Arquivo de etiquetas: Zelensky

Seguro, Zelensky e o nazi-fascismo

(Por José Goulão, in Facebook, 10/06/2026, revisão da Estátua)

A foto até pode ser montagem, mas o nazismo na Ucrânia de Zelensky, esse, é bem real

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Que Seguro tenha ido beijar a mão de Zelensky, um presidente fora do prazo, não me surpreende. Limitou-se a prosseguir a romaria a Kiev feita muitas vezes pelos chefes não eleitos da União Europeia, e também por Costa, Marcelo, Rui Tavares e outros democratas de rija cepa.

Que tenha escolhido o período das comemorações do 10 de Junho, cada vez mais “o dia da raça”, não me espanta igualmente. A Assembleia desta República que temos também ofereceu o púlpito a Zelensky em plenas comemorações do 25 de Abril, há poucos anos.

Que Seguro tenha assegurado “o apoio inabalável de Portugal” ao regime de Kiev, que ilegalizou mais de 10 partidos, censura a literatura e a imprensa e proíbe o uso de outras línguas, para lá do do ucraniano, que são faladas num Estado abundantemente multinacional, sobre isso também pouco há a dizer. Limitou-se a recitar a bíblia, ou a cartilha, como quiserem, sabida de cor e salteado por todos os chefes do chamado “mundo ocidental”.

Seguro, porém, esmerou-se, caprichou, e bateu a concorrência entre os romeiros. Foi confraternizar com o pequeno gaulaiter de Kiev apenas alguns dias depois de este se ter prostrado perante os restos mortais do genocida Andriy Melnyk, que integrou as tropas de Hitler no assalto à União Soviética, fundou o Batalhão Bucovina como parte da Abwher, a sinistra polícia de espionagem militar nazi de Wilhelm Canaris, e apadrinhou, como chefe da OUN, Organização dos Nacionalistas Ucranianos, os massacres de mais de cem mil pessoas nas regiões da Volínia e da Galícia Oriental, até pouco tempo antes territórios da Polónia.

 As vítimas foram sobretudo mulheres e crianças, porque os homens estavam na guerra ou na resistência. Judeus, polacos, russos, checos, húngaros, georgianos, ciganos, e até ucranianos pertencendo a famílias polacas – a lista dos sacrificados é longa. O Estado polaco atual considera oficialmente estas chacinas como “parte de uma campanha de genocídio”.

Zelensky no cemitério homenageando o nazi Melnyk

Zelensky mandou importar os restos de Melnyk do Luxemburgo. E recebeu-os como os de um “herói” no Cemitério Nacional Militar de Kiev, com honras de Estado. “É extremamente simbólico que os nossos heróis da Ucrânia de hoje, que arrancaram a Ucrânia das mãos dos russos, fiquem ao lado dos nossos heróis ucranianos de gerações anteriores que também trabalharam para garantir que a Ucrânia fosse o que é, que a Ucrânia fosse ela mesma, que a Ucrânia fosse livre“, disse Zelensky na oração de boas vindas ao genocida Melnyk.

Não me parece abusivo concluir que o pequeno fuhrer de Kiev definiu a Ucrânia de hoje – “ela mesma” e “livre” – como a continuação ideológica, social e militar da Ucrânia pela qual Melnyk e outros, como o “herói nacional” Bandera, combateram integrados nas tropas de Hitler.

Ora a Ucrânia desejada por Melnyk e Bandera era “um Estado nacional varrido de judeus, polacos e russos“. Em carta dirigida em 1940 a Adolph Hitler, através do seu ministro dos Negócios Estrangeiros, Joachim Ribbentrop, Melnyk definiu assim a sua OUN: “uma organização ideologicamente semelhante a movimentos semelhantes na Europa, especialmente o nacional-socialismo na Alemanha e o fascismo em Itália“. Feita a declaração de princípios, Melnyk rogou a Hitler “que nos seja permitido marchar lado a lado com as legiões da Europa e com a nossa libertadora Wermacht alemã“. Se a Ucrânia de hoje é a de Melnyk, como enfatizou Zelensky, sabemos ao que anda a máquina que controla o Estado ucraniano em Kiev; e reforçamos a certeza de que o Azov e outros grupos nazis que ganharam protagonismo a nível do poder através do golpe norte-americano e europeu de Maidan, em 2014, têm bem a quem sair.

Por cá e por essa Europa fora, os nossos dirigentes, e os alheios, ecoados pela canina comunicação social, desmultiplicam-se afanosamente para garantir que Zelensky não é nazi. Mas a verdade nua e crua é que os venera, como há mais de 80 anos fizeram os “heróis” Melnyk, Bandera e muitos outros que hão de acabar com os ossos no Cemitério Nacional Militar de Kiev.

Caso se tivesse apressado um pouco, Seguro ainda tinha ido a tempo de participar no segundo enterro do genocida. Mas cumpriu o beija-mão a Zelensky quando ele ainda trazia terra do cemitério agarrada aos sapatos, depois da macabra e estatal cerimónia.

Vai muito bem o presidente Seguro no seu novo emprego. É mais do mesmo nesta alegre “democracia liberal”, que cá vai cantando e rindo.

O teatro diplomático reabriu as suas portas

(BPartisans, In Fórum da Escolha, in Facebook, 05/06/2026, Revisão da Estátua)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Nos últimos dias, o teatro diplomático reabriu as suas portas. Todos estão a vestir os seus figurinos, a aperfeiçoar os seus discursos e a retomar os seus papéis favoritos: o do lado que quer a paz… desde que o outro lado concorde primeiro com a capitulação política.

Vladimir Putin declarou-se pronto para negociações diretas com Kiev. Mas por detrás desta aparente abertura esconde-se uma preocupação muito jurídica: quem assinará os acordos? O Presidente russo tem sublinhado repetidamente que qualquer documento deve ser assinado por uma autoridade cuja legitimidade não possa ser contestada posteriormente. Em resumo: Moscovo não quer outro acordo ao estilo de Minsk, aplaudido num dia e enterrado no outro.

Do outro lado, Volodymyr Zelensky divulgou uma carta aberta e propôs um encontro presencial num país neutro. O objetivo é claro: transferir o debate da esfera jurídica para a esfera mediática. Uma foto histórica, um aperto de mão, algumas declarações solenes, e a narrativa ocidental pode anunciar que “o diálogo começou”.

O problema é que Moscovo não está a negociar para uma foto. Moscovo está a negociar um texto.

A diferença é fundamental.

Kiev exige um cessar-fogo prévio, uma estrutura de negociação sob supervisão internacional e o envolvimento dos EUA na supervisão do processo. Moscovo responde com termos muito menos fotogénicos: garantias, legalidade, mecanismos de aplicação e a estabilidade dos acordos.

Como costuma acontecer, Washington desempenha simultaneamente o papel de bombeiro e de fornecedor de combustível. Donald Trump manifestou apoio a uma reunião, ao mesmo tempo que lembrou publicamente a todos que a Ucrânia continua dependente das armas americanas. Uma forma elegante de lembrar a todos que, mesmo quando se fala em paz, a Casa Branca ainda detém o comando.

As declarações oficiais ilustram perfeitamente a divisão. O Kremlin afirma que qualquer acordo deve ter em conta as “realidades territoriais” e as causas profundas do conflito. Kiev reitera que a sua integridade territorial é inegociável. Por outras palavras, ambos os lados dizem querer negociar, mas consideram as respetivas linhas vermelhas inegociáveis.

Assistimos, pois, a um fenómeno já clássico: as negociações sobre negociações.

Ainda não estamos a discutir a paz. Estamos a discutir onde discutiremos a paz. Depois, o formato. Depois, os observadores. Depois, o cessar-fogo. Depois, as garantias. Depois, as assinaturas. Depois, os mecanismos de monitorização.

A diplomacia moderna tornou-se uma matriosca russa administrativa: cada negociação contém outras cinco.

A verdadeira questão, portanto, não é o encontro Putin-Zelensky. As cúpulas produzem imagens. Os tratados produzem consequências.

A questão central é simples: quem definirá a estrutura para o processo futuro?

Moscovo procura um acordo juridicamente irreversível. Kiev procura um processo politicamente sustentável. Washington procura manter o seu papel de árbitro indispensável. A Europa, por seu lado, continua a observar à margem, afirmando ser indispensável num jogo para o qual ninguém a está verdadeiramente a convidar.

A paz, portanto, ainda não está no horizonte. Para já, todos estão, antes de mais, a definir as regras do jogo no campo onde esperam vencer. E, como sempre nos conflitos modernos, a batalha pela estrutura precede a batalha pela essência.

As armas ainda falam. Os advogados, entretanto, já aquecem as canetas.

Sem Druzhba não há milhões – sem petróleo não há ilusões

(João Gomes, in Facebook, 16/03/2026)

Enquanto os ministros europeus discutem em Bruxelas sobre como salvar a liberdade de navegação no Estreito de Ormuz, Zelensky enfrenta o dilema de um oleoduto soviético chamado Druzhba pipeline. Um tubo de ferro que, ironicamente, define o futuro de milhões de europeus muito mais do que qualquer debate em comissões ou cimeiras.

Zelensky, entre um sorriso diplomático e uma declaração aos jornalistas, recorda a todos que “está a ser forçado a reativar o Druzhba”, como se estivesse a negociar não petróleo, mas princípios morais no menu do café. A Hungria de Orbán observa do lado eleitoral, e a Eslo­váquia acena com inspeções externas, como se a burocracia pudesse tapar um buraco no fornecimento de energia.

Do outro lado, a União Europeia mantém a pose: sanções contra Rússia até 2028 e uma convicção inabalável de que, se não ceder, será moralmente superior. O problema é que, sem o Druzhba, o moral europeu sobe, mas os preços da energia também. E se a teimosia de Zelensky e de Bruxelas se mantiver, a economia do continente poderá começar a tremer antes de os tanques russos sequer respirarem na frente ucraniana.

O resultado, já visível: os cidadãos olham para os termómetros, as contas da luz e os preços do combustível, percebendo que sem petróleo não há ilusões; há apenas faturas a chegar e fábricas a reduzir produção. Enquanto isso, o drama político transforma-se numa espécie de teatro de marionetas, onde cada ator finge ter um plano e todos sabem que ninguém quer ceder.

Ironia: Zelenskyy quer manter a moral e as sanções intactas, Orbán quer votos e segurança energética imediata, e a UE? Bem, a União Europeia continua a produzir cimeiras, relatórios e declarações diplomáticas. E, nesse meio tempo, os milhões que dependem do fornecimento russo aguardam pacientemente, pagando em euros ou em ilusões.

No fim, fica claro que sem Druzhba não há milhões – sem petróleo, não há ilusões. E talvez seja isso o único consenso que Bruxelas e Kiev conseguem alcançar: uma lição amarga de geopolítica aplicada à vida real.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.