Que Seguro tenha ido beijar a mão de Zelensky, um presidente fora do prazo, não me surpreende. Limitou-se a prosseguir a romaria a Kiev feita muitas vezes pelos chefes não eleitos da União Europeia, e também por Costa, Marcelo, Rui Tavares e outros democratas de rija cepa.
Que tenha escolhido o período das comemorações do 10 de Junho, cada vez mais “o dia da raça”, não me espanta igualmente. A Assembleia desta República que temos também ofereceu o púlpito a Zelensky em plenas comemorações do 25 de Abril, há poucos anos.
Que Seguro tenha assegurado “o apoio inabalável de Portugal” ao regime de Kiev, que ilegalizou mais de 10 partidos, censura a literatura e a imprensa e proíbe o uso de outras línguas, para lá do do ucraniano, que são faladas num Estado abundantemente multinacional, sobre isso também pouco há a dizer. Limitou-se a recitar a bíblia, ou a cartilha, como quiserem, sabida de cor e salteado por todos os chefes do chamado “mundo ocidental”.
Seguro, porém, esmerou-se, caprichou, e bateu a concorrência entre os romeiros. Foi confraternizar com o pequeno gaulaiter de Kiev apenas alguns dias depois de este se ter prostrado perante os restos mortais do genocida Andriy Melnyk, que integrou as tropas de Hitler no assalto à União Soviética, fundou o Batalhão Bucovina como parte da Abwher, a sinistra polícia de espionagem militar nazi de Wilhelm Canaris, e apadrinhou, como chefe da OUN, Organização dos Nacionalistas Ucranianos, os massacres de mais de cem mil pessoas nas regiões da Volínia e da Galícia Oriental, até pouco tempo antes territórios da Polónia.
As vítimas foram sobretudo mulheres e crianças, porque os homens estavam na guerra ou na resistência. Judeus, polacos, russos, checos, húngaros, georgianos, ciganos, e até ucranianos pertencendo a famílias polacas – a lista dos sacrificados é longa. O Estado polaco atual considera oficialmente estas chacinas como “parte de uma campanha de genocídio”.
Zelensky no cemitério homenageando o nazi Melnyk
Zelensky mandou importar os restos de Melnyk do Luxemburgo. E recebeu-os como os de um “herói” no Cemitério Nacional Militar de Kiev, com honras de Estado. “É extremamente simbólico que os nossos heróis da Ucrânia de hoje, que arrancaram a Ucrânia das mãos dos russos, fiquem ao lado dos nossos heróis ucranianos de gerações anteriores que também trabalharam para garantir que a Ucrânia fosse o que é, que a Ucrânia fosse ela mesma, que a Ucrânia fosse livre“, disse Zelensky na oração de boas vindas ao genocida Melnyk.
Não me parece abusivo concluir que o pequeno fuhrer de Kiev definiu a Ucrânia de hoje – “ela mesma” e “livre” – como a continuação ideológica, social e militar da Ucrânia pela qual Melnyk e outros, como o “herói nacional” Bandera, combateram integrados nas tropas de Hitler.
Ora a Ucrânia desejada por Melnyk e Bandera era “um Estado nacional varrido de judeus, polacos e russos“. Em carta dirigida em 1940 a Adolph Hitler, através do seu ministro dos Negócios Estrangeiros, Joachim Ribbentrop, Melnyk definiu assim a sua OUN: “uma organização ideologicamente semelhante a movimentos semelhantes na Europa, especialmente o nacional-socialismo na Alemanha e o fascismo em Itália“. Feita a declaração de princípios, Melnyk rogou a Hitler “que nos seja permitido marchar lado a lado com as legiões da Europa e com a nossa libertadora Wermacht alemã“. Se a Ucrânia de hoje é a de Melnyk, como enfatizou Zelensky, sabemos ao que anda a máquina que controla o Estado ucraniano em Kiev; e reforçamos a certeza de que o Azov e outros grupos nazis que ganharam protagonismo a nível do poder através do golpe norte-americano e europeu de Maidan, em 2014, têm bem a quem sair.
Por cá e por essa Europa fora, os nossos dirigentes, e os alheios, ecoados pela canina comunicação social, desmultiplicam-se afanosamente para garantir que Zelensky não é nazi. Mas a verdade nua e crua é que os venera, como há mais de 80 anos fizeram os “heróis” Melnyk, Bandera e muitos outros que hão de acabar com os ossos no Cemitério Nacional Militar de Kiev.
Caso se tivesse apressado um pouco, Seguro ainda tinha ido a tempo de participar no segundo enterro do genocida. Mas cumpriu o beija-mão a Zelensky quando ele ainda trazia terra do cemitério agarrada aos sapatos, depois da macabra e estatal cerimónia.
Vai muito bem o presidente Seguro no seu novo emprego. É mais do mesmo nesta alegre “democracia liberal”, que cá vai cantando e rindo.
O compromisso concluído entre os Presidentes Donald Trump e Vladimir Putin, em 15 de Agosto último, continua sem ser concretizado na Ucrânia. É que os obstáculos não são os que os Estados Unidos julgavam. A Ucrânia não controla o jogo, enquanto a Alemanha e Reino Unido querem a guerra.
O Presidente Donald Trump reconheceu perante o seu homólogo Xi Jinping que era um igual. Desde a Segunda Guerra Mundial, todos os Presidentes norte-americanos se julgavam superiores aos demais, porque eram os mais poderosos e os mais ricos.
Ao contrário, do ponto de vista chinês, Xi Jinping considera-se igual, não apenas a Donald Trump, mas a todos os seus homólogos. Um chinês não pensa que dispor de meios mais importantes vos torna uma pessoa superior. Esta concepção de uma hierarquia entre as nações é puramente ocidental. Portanto, não se deve interpretar a evolução do Presidente dos EUA sem deixar de considerar a cultura daquele que a observa.
Por sua vez, na semana seguinte o Presidente russo, Vladimir Putin, visitou Pequim. Os comentadores ocidentais garantiram que o Russo era um refém dos Chineses. Aqui de novo, isto é nada compreender da sua relação. Esta não é fruto dos seus respectivos interesses, mas da sua história. Desde o momento do saque ao Palácio de Verão até à tentativa de extermínio dos eslavos pelos nazis, cada um deles experimentou o modo como os Ocidentais se comportam. Daí, eles extraíram a conclusão que só poderão resistir-lhes permanecendo unidos.
É, pois, absurdo, considerar em reproduzir o que Richard Nixon e Henry Kissinger fizeram em 1972 : separar os dois Estados.
Durante a Cimeira de Anchorage, em 15 de Agosto de 2025, Donald Trump e Vladimir Putin puseram a hipótese de realizar negócios entre os dois países e concluir a paz na Ucrânia. Apesar das várias tentativas, Washington não conseguiu porque queria primeiro vender armas aos Europeus. Hoje, parece que isso será muito mais difícil e que os Europeus começam eles próprios a fabricá-las.
O Presidente Trump começou, pois, a retirar as suas tropas da Europa e a abandonar a guerra que o Pentágono previa estender à Transnístria e à Bósnia-Herzegovina. Ele anunciou que retiraria pelo menos 5. 000 homens da Alemanha. Vladimir Putin, por sua vez, decretou que daria a nacionalidade russa a todo o Transnistriano adulto que a solicitasse. Finalmente, Donald Trump retirou o seu apoio ao Alto-Comissário da União Europeia que administrava a Bósnia-Herzegovina, em violação do Acordo de Dayton (1995). Simultaneamente, o seu antigo Secretário de Segurança Nacional, o General Michael Flynn, organiza investimentos dos EUA na zona sérvia da Bósnia-Herzegovina.
Estes acontecimentos levam a considerar que os Estados Unidos são a favor de uma paz na Ucrânia que reconheça toda a Novorossia como russa. Isto é histórica e culturalmente justificado, mas só será possível organizando um referendo de autodeterminação. De momento, as Forças russas não têm qualquer ambição de libertar Odessa. Mas, o tratado de paz poderia, entretanto, reconhecê-lo.
Também aqui, contrariamente ao que se pensa, as dificuldades não estão onde julgamos estarem.
De momento, as três principais dificuldades são : 1) o reconhecimento do carácter ideológico nazi do actual governo de Kiev e a desnazificação da Ucrânia ; 2) o reconhecimento do carácter antidemocrático da unificação alemã e da independência da Alemanha de Leste ; 3) o reconhecimento da obsessão anti-russa do Reino Unido e o desmembramento da União Europeia da Defesa antes que ela seja definitivamente fixada.
Exéquias do Coronel Andriy Melnyk (1890-1964) e da sua mulher, em 25 de Maio de 2026, na presença do Presidente não-eleito Zelensky, de deputados e do governo.
A Ucrânia
Mesmo que os Ocidentais continuem a crer que a intervenção russa na Ucrânia é uma tentativa de anexação e o início do alargamento da Rússia a Ocidente, Moscovo nunca invadiu o seu vizinho, apenas aplicou a Resolução 2202, de que se tinha constituído garante perante o Conselho de Segurança.
Afirmar que a Rússia invadiu a Ucrânia é tão estúpido como dizer que a França invadiu o Ruanda. Sabemos que ela interveio para pôr fim a um genocídio (pelo qual era parcialmente responsável), em aplicação de uma Resolução do Conselho de Segurança.
O actual governo ucraniano é ilegítimo. O mandato do Presidente Volodymyr Zelensky expirou há muito. A cada três meses, ele prolonga a lei marcial, que não tem outro propósito senão impedir a realização de novas eleições. No entanto, o seu último decreto sobre a matéria prolonga a lei marcial de 2 de Maio a 4 de Agosto. Seria possível organizar uma campanha eleitoral e um escrutínio nesse momento. No entanto, será preciso limpar as listas eleitorais porque continuam a constar nelas os soldados mortos no campo de batalha e os civis que fugiram. Ninguém faz ideia do seu número, mas poderiam representar entre um e dois terços dos inscritos.
A Verkhovna Rada (Parlamento) é igualmente problemática. Só um terço dos parlamentares participa nela. As leis que adopta são, portanto, de uma legitimidade duvidosa. Ela aprovou, por exemplo, a destruição de cem milhões de livros – com a desculpa que foram assinados por autores russos, ou impressos na Rússia, sem distinguir entre os títulos contemporâneos e os clássicos da literatura. Da mesma forma, este Parlamento proibiu a principal Igreja do país e todos os Partidos da Oposição. Além disso, existe dentro da própria Rada um gabinete da CIA que prepara todas as leis. Os deputados presentes limitam-se a adoptá-las.
A primeira exigência da Rússia é a de desnazificar a Ucrânia. Foi isto que o Presidente Putin declarou aquando do lançamento da sua “operação militar especial”. Do ponto de vista russo, isto não é negociável. Com efeito, o que constitui a identidade da Federação da Rússia, não é a memória de Catarina, a Grande, mas a da luta dos Soviéticos contra o nazismo. Esta ideologia previa aniquilar toda a população eslava (mas não a população judaica, nem a população cigana), tal como é explicado no Mein Kampf. Mesmo que não tenhamos consciência disso no Ocidente, a Segunda Guerra Mundial não foi lançada para levar a cabo a Shoah, mas sim para assassinar a população eslava.
Ora, a administração ilegítima do Presidente não-eleito Zelensky recusa qualquer medida de desnazificação. Existem actualmente muitos monumentos à glória dos nazis e seus colaboradores, os «nacionalistas integralistas». A história da Ucrânia foi inteiramente reescrita por eles, com a ajuda do MI6 britânico e da CIA norte-americana, após a Segunda Guerra Mundial. Esta propaganda visa fazer crer que os «banderistas» combateram os nazis, o que é absolutamente falso. Não : os «banderistas» eram nazis !
Convencidos de que jamais haverá desnazificação, os «nacionalistas integralistas» estão em vias de planear a construção de um Panteão em sua glória. O General Kyrylo Boudanov, Director da administração presidencial, organizou, no dia 28 de Março, o repatriamento dos restos mortais de criminosos contra a humanidade, inumados pelo mundo durante a Guerra Fria. Desde logo, Rob Jetten e Luc Frieden, os Primeiros-Ministros holandês e luxemburguês, aceitaram a transferência dos corpos do fascista Yevhen Konovalets e do nazi Andriy Melnyk.
O Chanceler Friedrich Merz propôs, em 22 de Maio de 2026, criar um estatuto de membro associado da União Europeia para a Ucrânia.
A Alemanha
Acreditamos que a Alemanha é um Estado democrático que conseguiu reunificar-se em 1990. Ora, como acaba de publicar Dmitry Medvedev, Vice-Presidente do Conselho de Segurança da Federação da Rússia, a reunificação não passa de uma ilusão. Os Alemães Ocidentais nunca pediram a opinião aos Alemães do Leste. Pelo Direito Internacional, a reunificação não é válida.
As eleições legislativas de 2025 revelaram resultados diferentes e antagónicos nas antigas RFA e RDA. Os Alemães Ocidentais votaram CDU ou SPD, enquanto os Alemães Orientais votaram na AfD. Esta é, aliás, a única razão pela qual se classifica os dois primeiros Partidos como «democráticos» e o terceiro como de «extrema-direita».
Ora, o Chanceler Friedrich Merz (um democrata-cristão) lançou uma vasta repressão contra todos os que contestam o seu poder, qualificando-os como «conspiracionistas». Apoiando-se no Gabinete de Proteção da Constituição, de Munique (ramo do órgão federal que abrigou muitos oficiais da polícia do Reich no pós-guerra), ele baniu vários média (mídia-br) e prendeu vários jornalistas.
Simultaneamente, a Alemanha reconstitui, pouco a pouco, o seu exército apoiando-se na ajuda financeira do Reino Unido, exactamente como o seu predecessor, o Chanceler Adolf Hitler, reconstituiu o Exército alemão com a ajuda do governador do Banco de Inglaterra, Lord Montagu Norman. Ele restabeleceu o serviço militar masculino e pediu a cada voluntário para avisar Berlim antes de partir de férias para o estrangeiro.
A Alemanha reconstitui igualmente o seu lóbi militar-industrial, com fundos europeus desta vez. Ela prepara-se para uma guerra como a da Ucrânia, embora, se houver uma guerra contra a Rússia, esta seria de uma natureza completamente diferente. Pouco importa, toda a indústria alemã produz agora drones ucranianos e vende-os no Golfo contra o Irão. Dentro desta lógica, Berlim deseja fazer entrar a Ucrânia para a União Europeia, mesmo que ela não cumpra os critérios de adesão fixados pelos tratados : apenas seria necessário criar um novo estatuto, o de «membro associado», e estava feito. Quando se fingiu ignorar os resultados negativos dos referendos francês e holandês de 2005, isto não passaria de mais uma decisão a ser tomada contra os povos.
Friedrich Merz, neto de um dignitário nazi, não é capaz de imaginar que o seu país não deva fazer de aliado dos «nacionalistas integralistas» ucranianos, nem que possa pedir contas aqueles que sabotaram o gasoduto Nord Stream e provocaram a queda da indústria alemã.
Sir Gwyn Jenkins, «Primeiro Lord do Mar», anunciou, em 29 de Abril de 2026, a criação de uma nova aliança militar : os “Marines” do Norte.
O Reino Unido
Desde o século XIX, o Reino Unido encara a Rússia como sendo seu único rival, não apenas na Europa, mas no mundo. Lord Curzon, Vice-rei da Índia, havia elaborado o «Grande Jogo», a colonização da Ásia Central, a fim de neutralizar o Império Russo. Hoje em dia, a estratégia britânica continua a mesma.
Londres continua a tentar retratar Moscovo como uma potência obscurantista. Já não se trata de inventar o falso telegrama Zinoviev (que permitiu atribuir aos Soviéticos o desejo de intervir nas eleições no Reino Unido), mas de fazer crer que o residente do Kremlin é um louco que mandou abater um avião comercial na Ucrânia e envenenar Serguei e Yulia Skripal, ou Alexei Navalny.
A sua última invenção, foi o ataque a aeroportos europeus com drones não- identificados. Pouco lhe importa a verdade. Londres aproveita para convencer os Países do Mar do Norte a juntar-se à sua Força Expedicionária Conjunta (Joint Expeditionary Force), que acaba de transformar numa aliança militar, os «Fuzileiros Navais do Norte», sob o seu comando. Espera juntar aí todos os Estados da União Europeia e a Turquia.
E, é por isso que os Lordes hereditários — ainda os há — fazem todo o possível para manter Keir Starmer em Downing Street. O Primeiro-Ministro é, com efeito, um Trabalhista (ou seja, Socialista-ndT) que, em segredo, é um agente do grande capital : à revelia do próprio Partido e dos média, ele participou em reuniões da Comissão Trilateral dos Rockefellers. Ainda à revelia de todos, nomeou Peter Mandelson — um cúmplice do criminoso Jeffrey Epstein — como embaixador de Sua Majestade em Washington.
O importante é fazer crer que o Reino Unido não tem qualquer relação, nem com o Estado de Israel, nem com o Hamas ; continuar a esconder o facto que os Chefes do Estado-Maior israelitas não pararam de vir, secretamente, a Whitehall durante o genocídio de Gaza, no qual o Exército britânico participou activamente. É melhor fingir, tal como Christian Turner, o sucessor de Peter Mendelson, que há um Estado que tem uma «relação especial» apenas com Washington, e que esse é Israel.
Se não conseguirem aceder à fonte acima indicada é devido ao bloqueio da UE a sites que considera “indesejáveis”. É esta a liberdade de expressão e informação na UE. Eu acedi à fonte via VPN, ligado a um servidor russo, com o browser Firefox, porque o Chrome se recusava a aceder ao site. Também por isso publiquei o texto na íntegra, apesar de ser longo.
Hoje, por motivos óbvios de durabilidade salutar, já a crise não passa pelos inúmeros cancros de Putin nem pela falta angustiante de chips para armas, de meias e botas para o exército, nem tão pouco de mapas da Ucrânia do tempo da 2ª Grande Guerra. (ah, que saudades do General Chouriço, da narrativa ridícula da Pústula Viralata ou dos orgasmos da plagiadora Bruxa Soleca no início da ofensiva…).
Não. Hoje os personagens são outros embora mantenham fielmente o mesmo nível de imbecilidade assalariada, e a “crise” por motivos óbvios adaptou-se.
Estúpida a narrativa como sempre.
Ridículas as “fontes abertas” como convém.
Falácia e tentativa de controle percecional dos mais abstrusos, como nunca.
Reparem no que palram os idiotas:
A Ucrânia perde quotidianamente terreno, mas a Rússia está a perder a guerra.
A Federação Russa atinge a Ucrânia diariamente com centenas de drones e mísseis, mas é o Zé Corrupto que tem a maior força de ataque.
A Rússia destruiu todas as fontes energéticas da Ucrânia, mas é Kiev quem não deixa a Rússia exportar petróleo.
O Zé Palhaço tem um governo de corruptos apanhados pelas agências anticorrupção, e que quotidianamente expulsa e muda ministros e chefias, mas é Putin quem se vê a braços com intrigas e descontentamento no Kremlin.
A Rússia está no top três dos maiores exportadores de combustíveis do planeta numa altura em que o petróleo está em alta, mas está com a economia em frangalhos, enquanto o estado falido da Ucrânia não sobrevive sem os nossos impostos.
Os imbecis de Bruxelas aflitos com a crise (ESTA SIM) dos combustíveis, já querem de qualquer forma dialogar com Putin, mas o Zé Corrupto é que estipula as condições. Enfim…
Tal como dizia Einstein, a estupidez humana é infinita. E a Federação Russa comprova-o todos os dias ao ouvir as notícias vindas do “Ocidente escancarado”.
E agora o 2º acto da fábula:
Procuro professores de Relações Internacionais para relação duradoura
(Por Tiago Franco, in Facebook, 11/05/2026, Revisão da Estátua)
Quem anda por perto sabe, porque eu já disse, que assim que puder folgar as costas da engenharia gostava muito de voltar para a escola para estudar coisas que me interessam mais, como relações internacionais e ciência política.
Gostava de apanhar mestres e professores, com experiência na coisa, que me ajudassem a interpretar estes fenómenos que, ao dia de hoje, fazem parte do quotidiano. Quando eu era miúdo estes cursos não tinham saída nenhuma mas, nesta segunda década do séc XXI, são claramente uma mais valia para percebermos o mundo.
Não estou a ser irónico, antes que me apareça alguém aí a dizer que levo tudo para a palhaçada. Um dos mestres que gostava de apanhar era a Diana Soller. Gosto muito de ouvir as explicações dela e fico sempre rendido à minha própria ignorância.
Há pouco, a propósito das declarações de Putin (sobre a intenção de se avançar para uma paz definitiva), a Diana explicou que o Vladimir está a mudar a narrativa porque sente que está enfraquecido e a perder esta guerra.
Há 4 anos que escrevo aqui que me interessam pouco as simpatias dos analistas da nossa praça, desde que isso não influencie aquilo que dizem perante o público que os ouve. Por outras palavras, se forem credíveis nas suas análises, importa-me pouco as suas ideologias.
Não tenho estudos para perceber a afirmação da Diana Soller e, também por isso, sinto que preciso de me cultivar. Como é que um exército que abocanha 20% de território alheio e não o larga, nem à pedrada, está a perder uma guerra?
E notem, por favor, não quero mesmo saber de qual dos Vladimirs gostam mais. Interessa-me perceber, apenas, do ponto de vista da lógica da análise, como é que alguém que saca 20% de um país que invadiu, está a perder uma guerra?
Desde maio de 2022 que os russos estão nesta posição. Avançam pouco, trituram soldados todos os dias, mas continuam lá. Com a economia de guerra, a dar as cartas, a aguentar sanções e…com todo o terreno que açambarcaram intacto desde o terceiro mês da invasão.
Como é que perante estes factos se pode dizer que a Rússia está a perder a guerra? Alguém diz, ao dia de hoje, que o Kosovo, formado depois de cortar 20% do território Sérvio, foi o derrotado desse conflito?
Repito, pela 3a vez, gosto tanto da Rússia como de qualquer outro império e apoio tanto esta invasão como apoiei a de Gaza (que ninguém nos pediu para pagarmos, bem sei). Agora, o que ainda gosto menos é de, perante o óbvio, mesmo em frente aos nossos olhos, vermos narrativas absurdas vendidas até que alguém acredite nelas. Válido para guerras ou qualquer outra coisa.
Portanto…o que é que me está a escapar que só se deve aprender no terceiro ou quarto ano de Relações Internacionais? Alguém sabe onde é que a Diana dá aulas para eu me inscrever?
Gostava genuinamente de perceber como é que se perdem guerras sacando território ao inimigo. Alguém que avise a Geórgia da Abecásia, a Síria dos montes Golãs e a Sérvia do Kosovo que, afinal, a coisa correu bem para eles.
