E quando ele acordou, a China continuava lá

(Por Aram Aharonian*, in Velho General, 14/08/2022)

Militares do Exército de Libertação Popular da China desfilam em Pequim (Reuters).

O mundo mudou, ainda que os grandes conglomerados de comunicação, controlados por poucas grandes corporações, nos façam acreditar no contrário.


A guerra na Ucrânia pôs fim à ilusão pós-Guerra Fria de que o perigo de outra grande guerra não existe mais. No início da guerra na Ucrânia, o presidente dos Estados Unidos, Joseph Biden, cometeu um erro ao expressar seus medos – ou ameaças – sobre a possibilidade de uma Terceira Guerra Mundial, aumentando assim os temores do fim da humanidade. E agora ele provocou a China enviando Nancy Pelosi à Taiwan.

As sanções impostas à Rússia pelos EUA e seus repetidores em uma OTAN dividida causaram um aumento nos preços do petróleo que, paradoxalmente, aumentou as receitas da Rússia, permitindo dobrar seu esforço de guerra. Essas preocupações acabaram levando o primeiro-ministro francês Emmanuel Macron a apoiar uma solução diplomática imediata e até sugeriu evitar humilhar a Rússia.

As principais economias ocidentais estão se aproximando da recessão, se é que já não estão; e ainda assim as taxas de inflação continuam a subir, adverte Michael Roberts. Os últimos inquéritos à atividade empresarial, denominados índices de gestores de compras (PMI, Purchasing Managers Index), mostram que tanto a zona do euro como os Estados Unidos estão agora em área de contração.

No início de junho, a secretária adjunta dos EUA para Assuntos Europeus e Eurasianos, Karen Donfried, descreveu a política e os motivos de seu governo: “A Ucrânia é vítima da agressão, a Rússia, a agressora. O que está em jogo para eles não é apenas a independência da Ucrânia, mas também a vontade do mundo democrático de proteger a ordem internacional baseada em regras projetada pelos EUA das garras do autoritário presidente russo Vladimir Putin.”

A mensagem parece ser dirigida não apenas à Rússia, mas também à China. À medida que a China cresce econômica e politicamente, sua disputa com os Estados Unidos se torna mais acirrada. A capacidade dos EUA de confrontar a China é limitada e restrita.

No final de julho, os presidentes Joe Biden e Xi Jinping mantiveram uma conversa telefônica de duas horas na qual os chineses alertaram que Washington não deveria brincar com fogo em Taiwan antes da anunciada visita da presidente da Câmara Nancy Pelosi à ilha.

Anteriormente, o subsecretário adjunto do Departamento de Estado para o Leste Asiático, Jung Pak, acusou Pequim de provocações contra rivais no Mar da China Meridional e chegou a argumentar que, dado seu comportamento agressivo e irresponsável, é apenas uma questão de tempo antes que ocorra um incidente ou acidente grave entre as forças armadas na área.

A situação de Taiwan, que é independente de facto desde 1949 e que Pequim considera parte indivisível de seu território, é uma das questões mais espinhosas da agenda mundial: embora os Estados Unidos e seus aliados não a reconheçam como país independente, o Ocidente mantém relações mais do que cordiais com Taipé, fornece-lhe ajuda militar constante e geralmente a usa para assediar uma China que é vista com desconfiança e animosidade, mas da qual suas economias dependem em grande parte.

A região marítima do Sudeste Asiático é de importância estratégica fundamental como zona de trânsito para 30% das mercadorias globais e é objeto de reivindicações entre os estados que ocupam suas costas. É difícil ignorar a arbitrariedade imperialista por trás das potências que patrulham obstinadamente uma área a dezenas de milhares de quilômetros de suas costas com navios e aeronaves militares.

Se os EUA se envolverem em um conflito militar contra a China, os custos relacionados seriam astronômicos. A guerra pode levar ao colapso dos mercados financeiros americanos. No final, a menos que haja um conflito nuclear, os Estados Unidos não poderiam derrotar a China militarmente.

O estrategista chinês Huang Renwei, vice-presidente executivo do Instituto Cinturão e Rota e Governança Global da Universidade de Fudan, aponta para a fraqueza inerente da estrutura de poder americano e argumenta que, desde 2020, a China e os EUA entraram em uma fase de impasse estratégico que provavelmente continuará com altos e baixos pelos próximos 30 anos.

O conceito de “fase de confronto estratégico” foi cunhado por Mao Zedong no texto Sobre a guerra prolongada. A teoria de Mao era que a guerra contra o Japão consistia em três fases: a ofensiva japonesa, o impasse estratégico sino-japonês e a contraofensiva chinesa.

No entanto, a atual fase de impasse entre a China e os Estados Unidos é de natureza diferente: a competição estratégica entre as duas potências ainda não entrou em um confronto militar direto e a China ainda não estabeleceu a derrota militar dos EUA como objetivo estratégico. Em vez disso, o objetivo da China é lutar por uma nova ordem mundial justa e equitativa, com prosperidade para todos os países.

A razão pela qual essa relação entrou em um impasse estratégico é a chamada “dualidade” de estruturas de poder nos Estados Unidos, caracterizada pelo fato de que, por um lado, o país está em processo de declínio econômico e político, mas por outro, ainda é uma potência militar relativamente forte. A dualidade da China é o oposto: está em ascensão, mas também mostra muitas fraquezas. A “dualidade” evolui gradualmente ao longo do tempo.

A hegemonia do dólar americano tem, historicamente falando, beneficiado muito os interesses estratégicos dos EUA. No entanto, exagerou no uso desse poder e sua credibilidade foi posta em causa.

Nos próximos 30 anos, a China enfrentará a dura realidade de que os países ocidentais, liderados por Washington, rejeitarão e difamarão o papel e a participação da China na velha ordem mundial. Para Huang Renwei, a China deve tomar a iniciativa e mudar o cenário internacional existente para criar uma ordem mundial. Ele admite que pode levar gerações para que esse novo sistema seja estabelecido.

A duração do impasse estratégico dependerá da velocidade com que o equilíbrio de poder mudar: a década de 2030 verá uma mudança decisiva no equilíbrio de poder global, quando a economia da China, medida por seu PIB, ultrapassará a dos Estados Unidos. Huang acredita que, na década de 2040, a China alcançará os EUA nas áreas de ciência e tecnologia.

Huang acredita que nesta fase de impasse estratégico, os Estados Unidos farão amplo uso de suas vantagens de softpower, cujo custo-benefício supera em muito o de um confronto direto. Assim, a intensidade da competição de softpower entre as duas potências seria o centro das atenções.

O final incerto

O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, disse que os EUA e o Reino Unido estão estendendo a guerra na Ucrânia porque “estão longe” e “a União Europeia arca com 40% dos danos econômicos das sanções”. Na sua opinião, “não há dúvida de que os ucranianos não terão permissão para continuar as negociações até que os americanos decidam que fizeram um alvoroço e semearam caos suficiente e agora podem ser deixados em paz”.

O objetivo do bloco anglo-saxão, disse ele, é “virar a Europa contra a Rússia”. Como as guerras têm um começo detectável, mas um fim incerto, ele acrescentou que o atual escopo geográfico da operação russa já é diferente do que estava na mesa durante a rodada de negociações entre as delegações ucraniana e russa em Istambul, Turquia, em março passado.

“Agora a geografia é diferente. Não é apenas a República Popular de Donetsk e Lugansk, mas também os oblasts de Kherson e Zaporizhya e alguns outros territórios, e esse processo continua firme e persistente”, embora o que a televisão hegemônica nos venda seja outra coisa.

“Com raiva impotente”, eles continuam a encher a Ucrânia com armas de alcance cada vez maior: “Os alvos geográficos se afastarão ainda mais da linha atual”. Portanto, “não podemos permitir que armas sejam implantadas na parte da Ucrânia que será controlada pelo presidente Volodymyr Zelensky ou qualquer outra pessoa, quem o substitua, que represente uma ameaça direta ao nosso território e ao das repúblicas que declararam sua independência e querem determinar seu futuro”.

Enquanto isso, a campanha de terror sobre uma possível guerra entre potências nucleares, encenada pelo quase octogenário Joe Biden, continua. Não é uma ameaça para nenhum país em particular, mas para a humanidade, pois acabaria com o ciclo da vida – pelo menos a vida humana – na Terra. Lavrov disse que a Rússia continua comprometida com o princípio de que não pode haver vencedor em uma guerra nuclear e que ela nunca deve ser combatida.

O ministro das Relações Exteriores destacou que os países ocidentais sabem quando a Rússia será forçada a usar armas nucleares; A doutrina russa fala de uma “ameaça existencial” para usá-las. Esta não é uma consideração tranquilizadora, pois os oponentes da Rússia incluem, entre suas hipóteses, o lançamento de mísseis contra a Rússia.

Mas os historiadores nos lembram que nunca houve uma transição hegemônica sem guerra, enquanto fica claro o declínio dos Estados Unidos como hegemonia e a ascensão da China, em um processo que não será imediato, mas que agora parece inevitável.

Enquanto falamos de transição hegemônica, não contamos mais os dias de guerra na Ucrânia, nem as mortes causadas pela conflagração, nem os massacres, bombardeios, exibição obscena de armas de guerra, repetição das previsões de pseudo-analistas geopolíticos em jornais, revistas, rádios e, sobretudo, na televisão e nas redes sociais.

O mundo mudou, embora as grandes usinas de informação e comunicação nas mãos de algumas grandes empresas nos façam acreditar que não é assim, e hoje o domínio da China das tecnologias da atual revolução industrial (inteligência artificial, redes 5G e computação quântica, entre outros) se destaca. Esta situação assemelha-se ao domínio da União Europeia (EU), há um século, da organização científica do trabalho, da adoção dos avanços tecnológicos da época e sua aplicação à arte da guerra.

Mas essa transição será diferente das anteriores, ressalta Raúl Zibechi, porque o poder em declínio depende do poder em ascensão (suas economias estão entrelaçadas), porque envolve regiões e nações cujas populações têm cores de pele diferentes, porque envolve uma história de colonialismo e racismo do Ocidente contra o Oriente, do Norte contra o Sul, e porque não haverá um mundo hegemonizado pela China, nem pelos EUA, nem por qualquer outra potência, mas um mundo fragmentado em dois grandes blocos, com várias regiões e até continentes oscilando entre uma e outra.

Como a transição será resolvida pela guerra, é importante notar que o setor de defesa da China está desenvolvendo novas armas com mais eficiência e cinco a seis vezes mais rápido que os EUA, segundo um comandante sênior da Força Aérea. A vantagem da China está em sua base industrial e na escala de sua pesquisa, enquanto as principais exportações dos EUA são commodities agrícolas e armas.

A China apresenta-se como um membro construtivo da comunidade internacional: neutra, comprometida com a paz e aparentemente sempre pronta a defender a integridade territorial e o direito dos povos à autodeterminação. A integridade territorial é um capítulo importante em sua política externa, assim como a não ingerência nos assuntos internos. Claro: a China tem seu flanco frágil nos conflitos no Tibete, Xinjiang, Hong Kong e Taiwan.

A política de cerco estabelecida na Europa em relação à Rússia tem grandes semelhanças com a que os EUA estão traçando no seu entorno imediato através da promoção do AUKUS, aliança militar estratégica entre Austrália, o Reino Unido e EUA; o renascimento do Diálogo de Segurança Quadrilateral (QUAD), um fórum estratégico informal entre EUA, Japão, Austrália e Índia; e o fortalecimento de alianças anti-China de vários tipos no Pacífico Ocidental, entre outras.

A verdade é que, embora a China parecesse distraída, a onda de choque da guerra na Ucrânia a obrigou a uma moderação ativa que pode permitir aumentar sua influência e respeitabilidade entre os países africanos, asiáticos e latino-americanos. O conflito obrigou Pequim a se posicionar em relação a dois países opostos com os quais mantém relações importantes, mas ao mesmo tempo deixar claro que seu princípio de não ingerência não deve deteriorar ainda mais suas relações com os Estados Unidos e seus parceiros da Europa Ocidental.

A crise da Ucrânia “não é algo que queremos ver”, disse Xi Jinping a Joe Biden em sua cúpula virtual em março. Para a China, as principais economias devem estar focadas na recuperação pós-pandemia, na reconstrução das cadeias industriais e de abastecimento globais. Hoje, as principais questões de conflito com os EUA e seus parceiros europeus são questões de direitos humanos e de minorias, o estado de vigilância e suas dúvidas sobre a democracia declamatória ocidental como um sistema de governo.

A verdade é que Biden está limitado por muito menos espaço de manobra do que admite, e até pensou em suspender algumas das tarifas sobre produtos chineses postas em prática durante a era Trump para reduzir a inflação até então imparável, que gera enorme desconforto entre os americanos, e já está vista como um fator importante na derrota eleitoral antecipada de seu partido em novembro.

O novo conceito estratégico da OTAN adotado em 29 de junho definiu a China como “um desafio” e denunciou seus métodos de “subverter a ordem internacional baseada em regras” do Ocidente. O documento enfatizou que a China “busca o controle dos principais setores tecnológicos e industriais” ao abusar de sua vantagem econômica. Os Estados Unidos respondem assim ao desafio da China com ameaças de seu braço armado internacional, uma OTAN com seus tentáculos estendidos para o Leste.

Ao contrário da Rússia, que é incapaz de prejudicar os EUA, mas é capaz de prejudicar a União Europeia, que está teimosamente engajada em uma guerra de sanções contra Moscou, a China pode prejudicar gravemente a economia dos EUA. Como a Rússia, a China pode resistir a uma guerra econômica melhor do que os EUA ou a Europa. Já está testando isso com seu muito longo lockdown.

A visita a Taiwan da presidente da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, a octogenária Nancy Pelosi, terceira na cadeia de comando civil norte-americana, foi uma clara provocação a Pequim. Durou menos de 24 horas, mas terá consequências profundas que se farão sentir a médio prazo. Um confronto militar é improvável, mas desencadeou a tempestade que se forma no Mar da China Meridional. Para Pequim, os EUA usaram o disfarce da democracia para violar a soberania chinesa.

Tampouco se sabe até onde pode ir o apoio de Washington a Taiwan, quando os EUA e seus parceiros europeus estão enviando carregamentos maciços de dinheiro e armas para Kiev para impedir a invasão russa. Tampouco se sabe até que ponto a promessa de defender militarmente a ilha, delineada por Biden há alguns meses, realmente irá.

Os analistas alertam, mas poucos ouvem: quanto mais Pequim for pressionada a cumprir as diretrizes ocidentais, maior a probabilidade de uma escalada da guerra e uma internacionalização da disputa ucraniana.

Augusto Monterroso, escritor guatemalteco-mexicano, escreveu o menor conto da história, com sete palavras: Quando o dinossauro acordou, ele ainda estava lá.

Quando a guerra na Ucrânia terminar, a China ainda estará lá.


Publicado no Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico.


*Aram Aharonian é jornalista e comunicólogo uruguaio. Mestre em Integração, é criador e fundador da Telesur. Preside a Fundação para a Integração Latino-Americana (FILA) e dirige o Centro Latino-Americano de Análise Estratégica (CLAE).


Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Roger Waters culpa os EUA, a NATO e Biden pela guerra na Ucrânia. E manda o jornalista “ler um bocadinho”

(In A Viagem dos Argonautas, 10/08/2022)

Roger Waters, co-fundador dos Pink Floyd explica o significado por detrás do aviso no topo do seu programa. O co-fundador de Pink Floyd avisa os fãs na sua digressão a solo que, se não suportarem a sua política, “F off to the bar”. O seu espectáculo inclui chamar criminoso de guerra ao Presidente Biden, e disparar uma arma semi-automática falsa contra a multidão. O artista britânico agradeceu à Rússia o papel que desempenhou na II Guerra Mundial e considerou que a China “não está a cercar Taiwan”. Michael Smerconish, da CNN, considera-o igualmente apaixonado fora do palco.


Ler artigo completo aqui.


Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Taiwan, a Ucrânia do Pacífico

(Major-General Carlos Branco, in Jornal Económico, 11/08/2022)

A viagem da terceira figura do Estado norte-americano a Taiwan não se prende com a promoção da democracia. Como na Ucrânia, também aqui, os EUA tentam justificar o seu comportamento através da dualidade democracias-autocracias.


A presente crise provocada pela visita de Nancy Pelosi a Taiwan, a terceira figura do Estado norte-americano, deve fazer-nos refletir sobre o que está verdadeiramente em causa com este ato: a invasão de Taiwan por Pequim, com o intuito de reunificar militarmente a ilha com o continente; ou, a utilização de Taipé pelos EUA como um proxy na luta que trava contra Pequim, para afirmar o seu projeto hegemónico global, à semelhança do que está a fazer na Ucrânia para atingir a Rússia, e assim impedir a emergência de polos geoestratégicos concorrentes, como antecipou o estratega norte-americano Wolfowitz.

Os exercícios chineses no Estreito e nas águas de Taiwan, inicialmente programados para decorrerem entre 5 e 9 de agosto, entretanto prolongados até 7 de setembro, surgiram como uma resposta a essa visita. Alguns analistas consideraram que Pequim utilizou estes exercícios de fogos reais para testar o seu plano de invasão da ilha. Trata-se da quarta crise no Estreito de Taiwan, desde a tomada do poder pelos comunistas, em 1949. A que mais se assemelha a esta ocorreu em 1995-96, quando o presidente taiwanês Lee Teng-hui visitou a Cornel University, nos Estados Unidos.

Nessa altura, a China mostrou o seu desagrado com essa visita realizando durante meses exercícios de fogos reais no Estreito de Taiwan. Porém, as manobras militares chinesas acabaram em humilhação, quando a poderosa marinha norte-americana se fez passear pelo Estreito de Taiwan com dois carriers battle groups, sem que a China pudesse fazer alguma coisa a não ser engolir o desconforto.

Desta feita, as manobras militares chinesas foram muito mais assertivas do que as de 1995-96. Numa demonstração de confiança no seu poderio militar, em nada comparável com o de há três décadas, as forças continentais cercaram e bloquearam Taiwan por mar e ar. Dispararam 11 mísseis balísticos, tendo um deles sobrevoado a ilha. Num dos casos, as forças navais de Pequim penetraram as águas territoriais de Taipé.

Ao contrário do que muitos analistas prognosticam, apesar de poder parecer, não nos encontramos nos preliminares de uma invasão de Taiwan, a menos que as autoridades de Taipé optem por declarar a independência, o que parece muito improvável. A China não está ainda equipada para o fazer.

Falta-lhe, por exemplo, navios anfíbios e helicópteros em quantidade e qualidade para montar uma invasão em larga escala. Ficamos com a sensação de que os EUA têm estado, ao longo dos últimos anos, mais preocupados com a invasão de Taiwan dos que os próprios taiwaneses.

Se em Taipé a ameaça fosse percebida da maneira como tem vindo a ser anunciada pelos EUA, então Taiwan já teria tomado uma série de medidas preventivas, nomeadamente preparar uma defesa robusta do seu território. O que não foi o caso, pelo menos, até agora. Por enquanto, o serviço militar em Taiwan é de apenas quatro meses, o que parece pouco compatível com a perceção de que o país está prestes a ser invadido. A opinião pública tem vindo a ser distraída com o tema da invasão da ilha, quando não é isso que está em causa, mas a demonstração de força relativamente aos EUA. Pequim considera estar agora preparada para o fazer.

Se é verdade, que o poderio militar norte-americano é globalmente muito superior ao chinês, isso poderá não ser assim quando falamos no quadro regional, mesmo recorrendo os EUA à ajuda dos seus parceiros regionais. Isso deriva do facto de as preocupações securitárias chinesas se encontrarem orientadas apenas para a Ásia, enquanto as dos norte-americanos são de âmbito global.

Numa guerra entre os EUA e a China, a desenrolar-se na vizinhança do território chinês, Pequim encontrar-se-á, pelo menos, numa situação de paridade. As forças norte-americanas teriam de combater a cerca de 13 mil quilómetros do seu território. Pequim encontrar-se-ia a jogar em casa. A China dispõe de um dos maiores e mais capazes arsenais de mísseis do mundo. As suas capacidades A2/AD conjugadas com a sua potente defesa aérea e marítima pode malograr uma intervenção norte-americana. A sua marinha não dispõe de defesa para os misseis hipersónicos chineses (DF-17), negando-lhe a possibilidade de se deslocar impunemente no Estreito de Taiwan, se essa intenção existir.

Não interessa à China iniciar uma guerra com os EUA, mas como terá dito o presidente Xi ao presidente Biden, “quem brinca com o fogo queima-se”, alertando-o para o facto de a China não estar disposta a ser novamente humilhada. É neste quadro que temos de analisar os presentes desenvolvimentos.

Esta crise tem a ver fundamentalmente com a gestão do poder, em particular dos EUA, naquela área do globo, inserida no seu projeto hegemónico global, que a China está a desafiar, assim como a Rússia na Ucrânia. O controlo da ilha de Taiwan por parte dos EUA é crucial para a manutenção desse poder, uma vez que se encontra na designada primeira linha de ilhas, onde se incluem o Japão, a Coreia do Sul, as Filipinas, a Indonésia e a Austrália, cujo domínio pelos EUA condiciona a saída da China para o Pacífico e, em caso de conflito, bloqueia o controlo de Taiwan pela China, o que afetará a posição dos EUA na Ásia e, consequentemente, a sua posição de potência global.

Obviamente que a viagem da terceira figura do Estado norte-americano a Taiwan não se prende com a promoção da democracia, conforme aludido por Nancy Pelosi. Há muitos outros locais do mundo onde os EUA podem defender a democracia sem arriscarem uma catástrofe global. Como na Ucrânia, também aqui, os EUA tentam justificar o seu comportamento através da dualidade democracias-autocracias.

É também a luta pela manutenção da sua posição hegemónica, que explica a ambiguidade do comportamento norte-americano relativamente a Taiwan, obrigado, entre outras declarações, pelo Taiwan Relations Act (TRA), de 1979, um texto com larga margem de interpretação, que permite leituras diversas consoante o contexto estratégico do momento. Convém recordar que esse “Ato” não é um tratado de defesa mútua, como aqueles que os EUA celebraram com o Japão ou a Coreia do Sul.

Embora tenha abraçado oficialmente, desde 1972, a política de uma só China”, em que reconheceram a República Popular da China como o único governo da China, os EUA nunca abandonaram as relações “não-oficiais” com Taipé, minando, deste modo, a soberania de Pequim sobre a ilha. Na prática, comportaram-se como se Taiwan fosse um Estado de facto, e as autoridades taiwanesas o seu governo legítimo.

Se havia dúvidas desse relacionamento, ele clarificou-se durante a Administração de Trump. Os EUA passaram a estabelecer relações diplomáticas oficiais com Taiwan, o que se manteve durante a Administração Biden. Entre muitos outros casos: Mike Pompeo enviou parabéns à presidente taiwanesa Tsai Ing-wen pela sua reeleição (2020); a Administração Trump convidou diplomatas taiwaneses para participar em determinadas funções no Departamento de Estado; Antony Blinken referiu-se a Taiwan como um país (2021); o representante de Taiwan nos Estados Unidos foi convidado a participar na posse do presidente Biden.

Como se isso não bastasse, militares norte-americanos encontram-se há algum tempo em Taiwan a dar formação às forças taiwanesas, recordando, mais uma vez, o que aconteceu na Ucrânia, a seguir a 2014, tendo sido esse contingente reforçado, no final de 2021. Em março de 2022, algumas horas antes do encontro entre os presidentes Xi e Biden, numa ação provocatória, um navio da marinha norte-americana cruzou o estreito de Taiwan, pela quinta vez em seis meses.

Foi recentemente anunciado que um grupo de navios de guerra da marinha dos EUA fará brevemente uma passagem de demonstração pelo Estreito de Taiwan, em data ainda desconhecida. Se isso acontecer, será uma nova humilhação para Pequim, que parece não estar disponível para a aceitar. Se o anúncio não se cumprir, será uma vitória da China e uma demonstração de fraqueza dos EUA. As consequências do ato não serão inócuas, seja ele qual for. Esperemos que fiquem só pelas de natureza geopolítica.


Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.