O que está a acontecer em Israel neste momento tem uma importância enorme, talvez decisiva, para toda a humanidade. Netanyahu está a apostar tudo na construção do Grande Israel. Esta é uma política puramente messiânica e escatológica, enraizada na teoria cabalística do Messias Vitorioso (ben David), que surge após a vinda do Messias Sofredor (ben Joseph).
O trágico capital de sofrimento acumulado durante o Holocausto está a ser gasto em poder, grandeza e terror. Esta estratégia recebeu o apoio de Trump e, por conseguinte, dos Estados Unidos, transformando-se em algo de relevância global. As suas manifestações mais extremas foram abertamente articuladas pelo Rabino Dov Lior e pelos políticos israelitas Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich: o genocídio declarado dos palestinianos e a sua completa expulsão de Israel, a demolição da Mesquita de Al-Aqsa, a construção do Terceiro Templo, a expansão de um oceano para outro, a imposição da Lei Noaica aos gentios obedientes, bem como a vinda do Mashiach [Messias] e a sua subsequente proclamação como Rei dos Judeus e Senhor do Mundo. Daí a destruição de Gaza, a ocupação do sul do Líbano, a invasão da Síria e a guerra contra o Irão. Não se trata de planos, mas de factos.
Parte superior do formulário
Ora, em Israel, onde a ditadura, o racismo e o extremismo religioso coexistem pacificamente com a democracia e o liberalismo, as eleições criaram uma situação singular. Os opositores de Netanyahu (os sionistas algo mais moderados do bloco de Eisenkot) poderiam reduzir o ritmo da escalada escatológica, adiando a estratégia maximalista para mais tarde (mas para quando?). Para isso, porém, necessitariam de formar uma aliança com a Lista Árabe, que obteve um sucesso considerável nas eleições para o Knesset. Os árabes estão pragmaticamente preparados para tal acordo. Aceitariam quase tudo, desde que significasse o fim de Netanyahu e das suas políticas abertamente genocidas. Resta saber se a oposição sionista está disposta a dar esse passo (Lieberman afirma que não).
A posição de Trump também permanece incerta. Já perdeu muito (na verdade, quase tudo) pelo seu apoio incondicional a Netanyahu e ao sionismo agressivo, mas pode continuar no mesmo caminho ou decidir abrandar. Significativamente, há relatos de que ele estaria a pedir a Netanyahu para marginalizar os notórios Ben-Gvir e Smotrich (embora tudo isto venha de fugas de informação e rumores da Casa Branca). Talvez seja verdade, mas está longe de ser certo. No círculo íntimo de Trump, os sionistas e os sionistas cristãos (protestantes extremistas) continuam a desempenhar um papel decisivo, enquanto Trump já afastou todos os seus apoiantes entre os patriotas americanos comuns (o movimento MAGA original), transformando-os em adversários acérrimos.
Acontece que Israel controla o presidente dos Estados Unidos. Consequentemente, o que os seus governantes, políticos e figuras da oposição pensam e fazem, e que coligações e fações aí surgem, diz respeito a todos os seres humanos na Terra.
A formação de um governo num pequeno país do Médio Oriente tornou-se uma questão de importância global. O destino do projeto “Anticristo” está agora nas mãos de Eisenkot e da sua coligação.
Israel é a tela na qual se desenrola a história mundial, o território do Armagedão no sentido mais literal. Nesse relógio, está inscrita a crónica do fim dos tempos.
Roma não colapsou por falta de inimigos, mas porque o seu poder militar, as suas ambições territoriais e os seus recursos económicos deixaram, com o tempo, de avançar ao mesmo ritmo. Dois mil anos depois, o Ocidente parece perigosamente tentado a repetir aquela cena final.
No crepúsculo do Império Romano, as fronteiras tornavam-se cada vez mais caras de defender, as campanhas militares consumiam recursos, e o governo central exigia sacrifícios cada vez maiores para preservar uma grandeza que se tornara proibitivamente custosa.
Bem-vindos ao Ocidente do século XXI.
Segundo o Politico, Bruxelas procura agora cobrir um rombo de 70 mil milhões de euros no financiamento à Ucrânia até 2027 (ver aqui). Depois de mais de 231 mil milhões mobilizados pela UE e pelos seus Estados-membros, é necessário recorrer a Londres, Otava, Tóquio e às monarquias do Golfo. Será que o Império já não tem dinheiro suficiente para manter as suas fronteiras orientais? Vamos fazer com que os reinos vizinhos paguem a conta!
Entretanto, a NATO vê os seus stocks de munições, capacidades industriais e finanças serem postos à prova pela guerra na Ucrânia. Os Estados Unidos, por seu lado, diluem os seus recursos entre a frente europeia e os seus compromissos militares no Médio Oriente — onde cada escalada consome consideráveis recursos estratégicos.
Roma já conhecia este dilema: o desejo de defender a supremacia em toda a parte, ainda que os seus recursos já não fossem capazes de a garantir em toda a parte.
O que mais preocupa as capitais ocidentais, contudo, não é o montante das contas. É a mudança no equilíbrio de poder. Enquanto Washington e Bruxelas financiam compromissos cada vez mais onerosos, os seus rivais procuram desenvolver as suas próprias capacidades militares, industriais e comerciais — tudo isto enquanto exploram as divisões dentro do próprio Ocidente.
O Ocidente detém ainda um poder imenso. Mas um poder que necessita de mobilizar recursos cada vez maiores para sustentar as suas posições começa a descobrir o preço da sua própria hegemonia.
E o que propõem os nossos novos “senadores” em Bruxelas? Mais biliões, mais sanções, mais empréstimos, mais promessas de vitória. Nunca uma avaliação estratégica genuína. Nunca um limite claramente definido. Tal como nas décadas finais de Roma, o establishment político parece confundir obstinação com poder, gastos em resultados e proclamações imperiais com a realidade dos factos.
Um império não começa a decair quando perde todas as suas batalhas. Começa a decair quando cada batalha — mesmo aquela que é apresentada como uma vitória — lhe custa mais do que consegue sustentar a longo prazo.
Roma teve os seus imperadores, convencidos de que a história lhes pertencia. O Ocidente tem os seus líderes, convencidos de que o resto do mundo esperará eternamente pela sua permissão para avançar.
A tragédia de Roma foi perceber, tarde demais, que o mundo podia continuar sem ela. A tragédia do Ocidente seria descobrir que o mundo já está a aprender a fazer exatamente isso.
Donald Trump exibe as características clássicas dos psicopatas: charme superficial, grandiosidade e arrogância, necessidade de estímulo constante, propensão para mentir, enganar e manipular, e incapacidade de sentir remorso ou culpa.
Mas será ele mau?
Se, como escreve a filósofa Susan Nieman , o mal não é simplesmente o oposto do bem, mas antes algo que lhe é hostil, se o objetivo do mal é destruir todas as distinções morais, então Trump qualifica-se como o mal. Para Trump, a moralidade é para os perdedores. Toda a vida é transaccional. O interesse próprio e o enriquecimento pessoal suplantam todas as outras considerações. Ninguém mais importa.
No seu novo livro , “Call It Evil: Understanding the Trump Era” (Chamem-lhe Mal: Entendendo a Era Trump), Neiman defende que o mal “não é crueldade, mas algo muito pior: as ideias que permitem que a crueldade se torne comum“.
E ela continua:
Há uma diferença entre chamar má a uma ação e chamar crime a outra. Os crimes são coisas para as quais temos procedimentos — pelo menos para punir, senão para prevenir. Isto significa que um crime pode ser encaixado de alguma forma no resto da nossa experiência. Chamar má a uma ação é sugerir que ela não pode ocorrer — e que, por isso, ameaça a nossa confian,ça no mundo, confiança que necessitamos para o navegar. Não existe uma linha divisória clara entre o mal e o terrível. “Má” é o que se diz quando o queixo nos começa a cair, ao percebermos que uma linha foi ultrapassada.
Trump ultrapassa todos os limites. Declara guerras por capricho. Enriquece-se a si e à sua família com esquemas de criptomoedas, dos quais já lucrou mais de mil milhões de dólares. Ordena assassinatos e o rapto de chefes de Estado. Utiliza milhares de milhões de dólares dos contribuintes para sustentar o genocídio na Palestina e, desde Janeiro de 2025, já vendeu mais de 20 mil milhões de dólares em novas armas a Israel. Desmantela departamentos governamentais criados para apoiar os mais vulneráveis e inflaciona o orçamento de guerra. Cria forças paramilitares desonestas para aterrorizar os cidadãos e os imigrantes. Ataca e tenta censurar a imprensa.
Em suma, ele faz o que todos aqueles que cometem o mal fazem. Fomenta um mundo onde nada é sagrado e onde a democracia e as virtudes cívicas não existem.
Os conceitos de equidade, decoro, justiça e empatia são implodidos pela administração Trump. A sua ameaça de aniquilar o Irão – isto é, cometer genocídio – anunciada, por todo o lado, nas Nações Unidas, é recebida com indiferença por um público anestesiado pela sua vacuidade moral.
“Uma vez que a supremacia do interesse próprio é consagrada como realismo de senso comum em vez de uma ideia filosófica, capacidades morais como a empatia e a vergonha tornam-se não apenas ingénuas, mas suspeitas”, escreve Neiman. E continua: “Os sádicos existem e causam sofrimento interminável. Mas as formas mais comuns de maldade surgem da visão de que apenas os tolos acreditam em algo para além da sua própria vantagem.”
As instituições criadas para proteger a democracia, salvaguardar as virtudes cívicas e promover a igualdade — incluindo os tribunais, os escritórios de advogados, as universidades e os meios de comunicação social, todas capturadas pela classe dos bilionários — rapidamente se curvaram para bajular a Casa Branca de Trump. Os magnatas de Silicon Valley inundaram-no, a ele e à sua campanha, com milhões de dólares. As alegadas virtudes que estas instituições e indivíduos afirmavam defender foram descartadas. Essas virtudes, demonstrou-se, não passavam de marketing, de performance artística, de uma farsa.
Para um público enraivecido, a ganância e a crueldade transparentes de Trump são preferíveis à hipocrisia dissimulada dos políticos, republicanos e democratas, que o antecederam. Ele não se envolve na falsa empatia deles. Na verdade, parece incapaz de empatia.
Quando a moral se torna coisa de tolos, a virtude perde o seu sentido. Quando acreditamos que devemos agarrar o que podemos, mesmo à custa dos que nos rodeiam, sucumbimos ao Mal.
“Ao contrário de nós, exibe permanentemente a combinação de motivações que nos dizem ser as verdadeiras forças motrizes do comportamento humano”, escreve ainda Neiman sobre Trump:
Também não parece entender ninguém. Embora reconheça que as outras pessoas, também conhecidas como perdedoras, têm normas, não faz ideia de como essas normas funcionam, levando as pessoas a sobreporem-se aos seus próprios interesses para as honrar. Agindo no palco internacional à imagem dos genes implacáveis de Richard Dawkins, atraiu milhões de seguidores que dizem admirar a sua autenticidade. Isto não significa que os seus seguidores sejam deploráveis. Podem não ser maus, mas num mundo onde o interesse próprio implacável geralmente se camufla sob cores suaves, consideram a sua franqueza refrescante. Já ouviram tantas vezes que as pessoas escondem o interesse próprio genuíno que realmente move as coisas, que se sentem aliviadas por ver um homem que nunca o esconde.
O pior mal, defende Neiman, “pode ser a negação do mal – tal como o desprezo por qualquer bondade que se lhe possa opor. Quando o interesse próprio se torna a base da razão, o mal já não tem de se justificar. Já foi confundido com racionalidade”.
Este mal conduz-nos pelo caminho já conhecido do fascismo. Foi Mark Milley, chefe do Estado-Maior Conjunto durante o primeiro mandato de Trump, que nos alertou, chamando a Trump “fascista até à medula“.
Os media — sem coragem suficiente para rotular Trump de fascista — preferem a palavra “autoritário“, que, como observa Neiman, pode ser mais tolerável, mas “não tornará o fascismo mais tolerável“.
Autoritarismo, observa ela:
[É] uma palavra que pode ser útil para descrever certos professores alemães e o tipo mais brando de regime militar latino-americano. Mas um país onde homens mascarados deportam pessoas para desertos que nunca viram? As tropas de combate ocupam as grandes cidades e disparam sobre os cidadãos que protestam pacificamente? Um governo que coage os media, as universidades e outros países a atenderem à sua vontade? Um exército que faz explodir pescadores em pedaços com as mais insignificantes justificações e depois inicia o tipo de guerras que o Tribunal Militar Internacional de Nuremberga condenou? Como foi escrit em 1946: “Iniciar uma guerra de agressão não é apenas um crime internacional, é o supremo crime internacional, diferindo dos outros crimes de guerra apenas por conter em si o mal acumulado de todos eles.” Seria fácil continuar, mas enumerar crimes é inútil. Antes destas palavras serem impressas, o governo já terá encontrado inúmeras novas formas de desrespeitar o Estado de Direito.
Estamos em apuros.
A decadência moral na nossa sociedade precedeu Trump. Ele é a sua conclusão lógica. Ele é a apoteose de uma cultura onde a ganância, a exploração e o interesse próprio, os princípios fundamentais do neoliberalismo, são apresentados como as forças definidoras da existência humana.
Devemos lutar enquanto podemos. Mas para isso precisamos de resgatar a linguagem do bem e do mal. Precisamos de fazer escolhas morais e aceitar o sacrifício pessoal. Precisamos de reconhecer a desolação que se apresenta diante de nós, sem desviar o olhar do monólito fascista que se consolida.
Negar estas verdades e recusar-se a desafiar o mal garantirá a nossa escravidão.
Pronunciar estas verdades e estar ao lado dos oprimidos e marginalizados, mesmo que isso implique sacrificar a nossa própria segurança financeira e física, libertar-nos-á.
