Arquivo de etiquetas: Rearmamento

A Europa morreu em Gaza

(Benedetta Sabene in SUBSTACK, 12/07/2025, Trad. Estátua de Sal)

Os dois conflitos do século — Ucrânia e Palestina — significam a morte política de Bruxelas. Resta apenas rearmar-se até aos dentes e criar inimigos imaginários para restaurar o seu sentido de existência.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

As duas grandes crises internacionais que marcarão para sempre esta década, se não este século — a guerra na Ucrânia e o massacre em curso em Gaza — expuseram a total inconsistência política da União Europeia, privada de autonomia decisória e reduzida a um apêndice vazio da política externa dos EUA.

Apesar do desprezo coletivo pela guerra na Ucrânia, que deixou de ser um evento importante – que transformou quase todos os italianos em especialistas em geopolítica -, para se tornar um ruído de fundo entediante que já não desperta o interesse de ninguém, não se pode sequer considerar analisar o que está a acontecer em Gaza sem considerar o que está a acontecer em Kiev.

Falar da “incapacidade” da liderança europeia administrar as duas crises é extremamente tendencioso, visto que há uma dupla bitola moral que é aplicada à Ucrânia e à Palestina que não é um simples erro metodológico ou um problema moral, mas uma estratégia perfeitamente consistente com a estrutura das relações internacionais e a divisão do mundo em blocos militares e esferas de influência.

Com a invasão russa da Ucrânia em fevereiro de 2022, a União Europeia demonstrou um ativismo humanitário sem precedentes: pacotes de sanções contra Moscovo, biliões de euros em ajuda militar e humanitária a Kiev, acolhimento incondicional de refugiados, censura de toda a mídia russa sob o pretexto de “combater a propaganda” (enquanto isso, a propaganda de Kiev estava a ser relançada na Itália: nos primeiros meses do conflito, eu pessoalmente desmascarei dezenas e dezenas de notícias descaradamente falsas relatadas pela nossa imprensa, copiadas e coladas diretamente do “The Kyiv Independent” e de outros meios de comunicação ucranianos envolvidos em propaganda de guerra implacável) e uma mobilização diplomática e mediática sem precedentes a favor do governo ucraniano.

O mesmo governo ucraniano que, durante o mandato do presidente Petro Poroshenko, foi culpado de inúmeros crimes de guerra, como o bombardeamento de infraestrutura civil no Donbass e o envio de batalhões paramilitares extremistas que, segundo o relato de organizações internacionais, cometeram as piores atrocidades contra dissidentes e civis. Já para não mencionar a catástrofe humanitária que desencadeou o conflito civil com os separatistas no Leste, contra os quais Kiev escolheu uma “mão pesada”, contribuindo para a deslocação interna de um milhão de pessoas e milhares de vítimas civis. 

Na época, a União Europeia não se mostrou pronta para defender os civis ucranianos bombardeados por Poroshenko no leste do país, assim como agora titubeia para demonstrar solidariedade aos palestinianos massacrados às dezenas de milhares, espremidos numa faixa de terra da qual não há escapatória. Isso porque não é tanto a cor dos seus olhos e cabelos que importa – no Donbass eles também eram loiros de olhos azuis, como em Kiev –, mas sim o clube pelo qual você joga. Resta saber, no entanto, que racismo, islamofobia e russofobia foram e ainda são elementos fundamentais na narrativa e na perceção coletiva dos dois conflitos.

Crianças de Donbass escondendo-se dos bombardeamentos ucranianos, 2014.

Em fevereiro de 2022, Ursula von der Leyen não se conteve em condenar os crimes do governo de Putin contra civis ucranianos, as suas violações do direito internacional e os seus ataques à infraestrutura energética: todas as medidas possíveis e imagináveis foram adotadas para defender Kiev do “carniceiro” Putin, contra quem os epítetos mais malévolos foram cunhados naqueles meses.

Lembra-se? Na época, falava-se de um “despertar europeu“, de uma nova era em que o mundo humano e democrático, finalmente unido e coeso, atuaria como uma barreira ao autoritarismo e à violência dos “ogres russos“. Os valores europeus dos direitos humanos e do direito internacional, dos quais os países da UE se orgulhavam de ser bastiões, foram amplamente utilizados, tornaram-se pilares do discurso oficial e assim se propagaram num coro único.

Bem, no início funcionou. Quando comecei o meu trabalho como agente de divulgação, primeiro no Instagram e depois como jornalista e ensaísta, tentando expor as raízes profundas do conflito russo-ucraniano (que, ao contrário da grande maioria dos comentadores de última hora, eu acompanhava desde bem antes de 2022), o clima estava tão polarizado que recebi centenas, senão milhares, de insultos, ameaças de morte, ameaças de violação e todo tipo de ataques públicos ou privados. Alguns acusaram-me de ser paga diretamente por Putin, outros de repetir manuais de propaganda russa, outros de ser cúmplice do invasor e de ter sangue ucraniano nas mãos: a loucura e a histeria coletiva eram tão assustadoras que muitas vezes tive medo de me manifestar. Mas o mais assustador é que, assim que essa onda de ódio e raiva chegou, ela desapareceu com a mesma rapidez do debate público. É por isso que é crucial, agora, conectar as coisas.

A rapidez com que a Europa respondeu à agressão russa demonstrou que vontade política existe de facto, mas apenas quando converge com os interesses estratégicos dos Estados Unidos. Há pouco humanitarismo guiando as ações dos líderes de Bruxelas e dos governos europeus: o que importa é o que serve à estratégia dos EUA. Isolar a Rússia, romper o vínculo Moscovo-Berlim para conter a influência russa na Europa, romper o vínculo energético russo-alemão (e, portanto, russo-europeu), enfraquecer a Alemanha como força motriz da economia europeia e, assim, enfraquecer a autonomia política alemã, impedir a Rússia de se tornar uma potência euroasiática e, em vez disso, confiná-la exclusivamente ao continente asiático: isso, e simplesmente isso, é o que tem guiado a ação dos EUA e da Europa.

Isto é demonstrado pelo facto de que, desde outubro de 2023, quando Gaza foi submetida a uma ofensiva militar devastadora que resultou em dezenas — senão centenas — de milhares de mortes (principalmente mulheres e crianças), milhões de deslocados, hospitais destruídos, fome e a destruição sistemática das infraestruturas civis, a União Europeia tem sido extremamente tímida em condenar Israel.

 Apesar do massacre ter sido imediatamente denunciado por dezenas de juristas, relatores da ONU e pelo próprio Tribunal Internacional de Justiça como um “possível genocídio“, a União Europeia não assumiu uma posição clara. Muito pelo contrário, na verdade. Entre as ações europeias mais notáveis nos últimos dois anos estão: a recusa em pedir um cessar-fogo imediato nos estágios iniciais do conflito e a repetição da ladainha sobre o direito de Israel de se defender; a suspensão do financiamento à UNRWA, com base em alegações não verificadas, enquanto a população de Gaza já corria o risco de uma grave crise alimentar; o apoio explícito a Israel por muitos Estados-membros, particularmente a Alemanha; a repressão interna de protestos pró-palestinianos, muitas vezes rotulados como “antissemitas“, mesmo quando apenas invocavam os direitos humanos e o direito internacional.

O conflito na Ucrânia desaparece, portanto, dos media e do discurso público porque a duplicidade de critérios é tão evidente que mesmo os menos familiarizados com a política internacional percebem imediatamente que algo não está certo. E esse “algo” é que Israel é um aliado estratégico dos Estados Unidos (e, portanto, da União Europeia, visto que esta é uma organização desprovida de qualquer autonomia em política externa), os quais estão dispostos a fazer qualquer coisa em sua defesa, inclusive bombardear o Irão e a impor sanções a funcionários das Nações Unidas.

O caso mais recente é o de Francesca Albanese, advogada e académica italiana, Relatora Especial da ONU para os Direitos Humanos nos Territórios Palestinianos Ocupados desde 2022. Nessa função, ela publicou relatórios detalhados sobre a ilegalidade da ocupação israelita, as suas políticas de apartheid e as violações do direito humanitário durante a ofensiva em Gaza. As suas reportagens e denúncias monumentais tornaram-na uma das vozes mais influentes no debate público sobre a situação dos palestinianos na Faixa de Gaza.

O seu trabalho é rigoroso e está em conformidade com os mandatos das Nações Unidas. No entanto, ela tornou-se alvo de uma campanha cruel de deslegitimação pessoal e política, que culminou na imposição de sanções por Israel e pelos Estados Unidos. As acusações são (adivinhe?) antissemitismo, partidarismo e propaganda. Mas, analisando mais de perto, o crime fundamental de Francesca Albanese é essencialmente um só: aplicar o direito internacional a Israel.

Francesca Albanese

Como lembra o jornalista Paolo Mossetti, o presidente Sergio Mattarella foi rápido a demonstrar solidariedade ao ex-editor do La Repubblica, Molinari, quando este foi desafiado por estudantes num evento. Ele também chamou Giorgia Meloni quando um utilizador qualquer insultou a sua filha Ginevra, no Twitter/X. Mas quando uma cidadã italiana, unicamente devido ao desempenho legítimo do seu mandato nas Nações Unidas, é submetida a sanções e a uma campanha de difamação no Google, financiada pelo governo israelita, simplesmente por fazer o seu trabalho, nenhuma instituição italiana, até agora, se mostrou à altura de lhe demonstrar solidariedade.

Mas, embora a Europa se mostre totalmente dissociada da opinião pública, cada vez mais desiludida e desconfiada das políticas de Bruxelas desde o massacre de civis em Gaza, ela também tenta recuperar a legitimidade política por meio da guerra e da criação de um inimigo comum contra o qual se unir: a Rússia. 

Uma invasão da Europa por Moscovo está a ser descrita como altamente provável e quase iminente, a ponto de ser urgente aumentar os gastos militares para 5% do PIB, apesar dos média europeus estarem a noticiar, ao mesmo tempo, que o exército russo, atolado na Ucrânia há mais de três anos, luta com pás e tem dificuldades para conquistar até mesmo alguns quilômetros quadrados de terra.

A crise da União Europeia não é meramente política, é existencial. Na ausência de um projeto político comum e dada a incoerência que demonstrou aos olhos dos cidadãos europeus, a única cola para recuperar a legitimidade política parece ser a ameaça externa. Neste contexto, o apoio à Ucrânia, embora legítimo do ponto de vista da solidariedade internacional, tem sido explorado não para defender a lei em si, mas para redefinir o papel da UE como um ator internacional relevante, ainda que exclusivamente de uma perspetiva militar.

A guerra na Ucrânia acelerou uma transformação já em curso: o ressurgimento da política de blocos militares como principal forma de organização geopolítica. De um lado, a expansão e o fortalecimento da NATO; do outro, o surgimento de alianças alternativas entre Rússia, China, Irão e outros atores do chamado “Sul Global“. Essa lógica marca uma rutura definitiva com a ilusão pós-Guerra Fria de um mundo em que o direito internacional gradualmente substituiria a força. Em vez disso, estamos a assistir ao retorno brutal de um mundo bipolar, cujos efeitos vemos na Ucrânia e na Palestina.

A União Europeia, que poderia ter-se apresentado como um terceiro polo autónomo, um estabilizador e mediador entre as duas potências, os EUA e a Rússia (e no Mediterrâneo com a Palestina), optou por se aliar acriticamente ao bloco atlântico: o resultado é uma subordinação diplomática e militar da qual parece não haver saída.

Mas, justamente porque o mundo se está a unir em torno da lógica militar, torna-se ainda mais urgente defender, redefinir e promover o papel do direito internacional como um fundamento comum: uma Europa que renuncia a essa tarefa não apenas se trai, mas contribui enormemente para a desestabilização de regiões inteiras, a eclosão de novos conflitos e a manutenção de um estado de guerra perpétua.

Em suma, a Europa morreu em Gaza, mas a lógica militar e o rearmamento não a salvarão. Assim como não salvarão os ucranianos nem os palestinianos.

Fonte aqui

A União Europeia proíbe a comemoração da derrota da Alemanha nazi

(SCF, in Resistir, 20/04/2025)

– Agora, atingiu-se um novo mínimo de degeneração. A UE está a proibir a homenagem aos que derrotaram o nazismo.

A União Europeia está a advertir os líderes europeus para não participarem no 80º aniversário do Dia da Vitória, em Moscovo, a 9 de maio.

.Aparentemente, a razão para tal proibição é que a Rússia está alegadamente a travar uma guerra contra a Ucrânia e a ameaçar o resto da Europa, segundo a UE. Esta é uma forma de ver a questão.

Outra forma de ver a questão é que o conflito na Ucrânia é uma guerra por procuração patrocinada pela UE e pela NATO para derrotar a Rússia, oito décadas depois de a Alemanha nazi não o ter conseguido. As elites europeias que passaram a dominar a definição de políticas partilham a mesma mentalidade fascista. Não admira, portanto, que se oponham a participar no evento do 80º aniversário em Moscovo, no próximo mês. Precisam de manchar esse acontecimento para encobrir a sua política desprezível.

O acontecimento que assinala a derrota da Alemanha nazi e do fascismo na Europa é uma data histórica extremamente importante para todo o mundo. Há oitenta anos, a 9 de maio de 1945, o Exército Vermelho soviético esmagou o regime nazi em Berlim, pondo assim fim à mais terrível guerra da história da humanidade.

Cerca de 27 milhões de cidadãos soviéticos – talvez mais – deram as suas vidas na luta épica para derrotar a Alemanha nazi e os seus aliados europeus fascistas, incluindo a França de Vichy, a Itália, a Hungria, a Finlândia e os Estados bálticos da Estónia, Letónia e Lituânia.

A Rússia tem a honra de libertar a Europa do mal do fascismo. Em comparação, os outros aliados antifascistas dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha perderam menos de 5% das baixas que os cidadãos soviéticos sofreram.

Este ano, muitos líderes internacionais vão assistir ao desfile do Dia da Vitória em Moscovo. Dentre eles estão Xi Jinping, da China, e Narendra Modi, da Índia.

Muitos outros, no entanto, não estarão em Moscovo, o que é lamentável. O Presidente americano Donald Trump e o Primeiro-Ministro britânico Keir Starmer deveriam estar presentes para prestar homenagem aos soldados e civis que sacrificaram as suas vidas. Deploravelmente, a política tóxica que envenenou as relações entre os Estados ocidentais e a Rússia tornou impossível essa participação.

O que é ainda mais chocante, porém, é a proibição explícita de os líderes europeus assistirem às celebrações em Moscovo.

Esta semana, Kaja Kallas, a Comissária dos Negócios Estrangeiros da União Europeia, emitiu um aviso de que quaisquer políticos que se deslocassem a Moscovo enfrentariam graves consequências. Kallas, que foi anteriormente primeira-ministra do pequeno Estado báltico da Estónia, foi nomeada no ano passado como a mais alta funcionária da UE em matéria de política externa.

Um dos que desafiam as ordens é o primeiro-ministro eslovaco Robert Fico. Fico repreendeu Kallas por se atrever a dizer-lhe, enquanto líder de uma nação soberana, onde deve e onde não deve ir. E acrescentou: “Irei a Moscovo prestar homenagem aos milhares de soldados do Exército Vermelho que morreram a libertar a Eslováquia” (ler abaixo a magnifica resposta do líder da Eslováquia).

Fico foi eleito com base numa plataforma que apela a relações amigáveis com a Rússia e ao fim da guerra por procuração da NATO na Ucrânia. Tem-se oposto sistematicamente ao envio de mais ajuda militar ao regime de Kiev. No ano passado, Fico sobreviveu a uma tentativa de assassinato em que foi baleado por um atirador motivado por políticas pró-Ucrânia.

As sanções impostas pela União Europeia aos políticos que participaram na comemoração do Dia da Vitória em Moscovo têm como alvo os países candidatos à adesão ao bloco de 27 membros. Kallas ameaçou que a sua candidatura poderia ser cancelada. Entre estes países contam-se a Albânia, o Montenegro, a Macedónia do Norte, a Bósnia-Herzegovina e a Sérvia, bem como a Moldávia e a Geórgia.

No entanto, o Presidente sérvio Aleksander Vučić afirmou que iria a Moscovo, apesar da intensa pressão de Bruxelas. “Estamos orgulhosos da nossa luta contra o fascismo, e essa foi a principal razão pela qual aceitei o convite”, disse Vučić. Falou, no entanto, da influência sinistra sobre o seu governo.

“Parece-me que o céu está prestes a cair sobre a minha cabeça, devido à pressão em torno da viagem a Moscovo”, disse o Presidente sérvio, que acrescentou que o seu país estava a ser desestabilizado por agitadores externos.

A controvérsia indecorosa sobre o desfile do Dia da Vitória em Moscovo serve para realçar as crescentes tendências maligna da UE.

Cada vez mais, a centralização do poder político do bloco está a tornar-se mais autoritária e hostil em relação à Rússia. Qualquer dissidência entre os membros da UE que questione o apoio do bloco à guerra por procuração na Ucrânia é impiedosamente suprimida com ameaças de sanções políticas e económicas.

A liderança da UE, sob o comando de autocratas russofóbicos como a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, e Kaja Kallas, está implicada na supressão de eleições na Roménia, na Moldávia e na Geórgia para impedir partidos que apelam ao fim da guerra na Ucrânia e a melhores relações com a Rússia.

A recente acusação duvidosa, em França, da política nacionalista Marine Le Pen, que tem criticado a guerra por procuração da NATO, é outro exemplo terrível da ação da UE para esmagar a dissidência.

É surpreendente a forma como a UE tem funcionado como um bloco fascista. As decisões políticas sobre o financiamento de um regime neonazi na Ucrânia para travar uma guerra por procuração contra a Rússia estão a ser tomadas por elites russofóbicas sem qualquer responsabilidade democrática.

Ironicamente, a União Europeia, que foi galardoada com o Prémio Nobel da Paz em 2012, transformou-se num eixo militarista em que a economia civil está a ser subordinada a um impulso desmedido para a guerra, alegadamente para fazer face à agressão russa.

Desde há vários anos, a UE tem caminhado para esta manifestação nefasta. O bloco é dirigido por pessoas como Von der Leyen, cujo pai, político alemão, tinha filiações nazis. Os Estados Bálticos que erguem monumentos a colaboradores nazis estão agora sobre-representados nos gabinetes de decisão política da UE.

É apropriado – embora abominável – que o bloco esteja hoje aliado a um regime neonazi em Kiev que homenageia fascistas ucranianos como Stepan Bandera e Roman Shukhevych e muitos outros que colaboraram com o Terceiro Reich no seu extermínio de milhões de pessoas há oito décadas.

Um marco vergonhoso foi a aprovação de uma resolução pelo Parlamento Europeu em 2019 que equiparava a União Soviética à Alemanha nazi por alegadamente ter iniciado a Segunda Guerra Mundial. A Rússia condenou esse revisionismo político.

Agora, foi atingido um novo mínimo de degeneração. A UE está a proibir a homenagem àqueles que derrotaram o nazismo.

Fonte aqui.

Ó Kallas, porque não te calas?!

(Resposta de Robert Fico à pindérica Kallas, in Twitter/X, 15/04/2025, Trad. Estátua)

Senhora. Kallas, gostaria de a informar que sou o legítimo Primeiro-ministro da Eslováquia – um país soberano. Ninguém me pode ditar para onde posso ou não viajar.

O aviso e ameaça da Senhora. Kallas são desrespeitosos e eu oponho-me veementemente a eles. A Alta Representante da União Europeia (UE) para os Negócios Estrangeiros, Kaja Kallas, está a alertar os líderes da UE contra a participação nas comemorações do Dia da Vitória em Moscovo, em maio. Afirma que tal participação não será considerada levianamente.

 Irei a Moscovo no dia 9 de maio. O aviso da Sra. Kallas é uma forma de chantagem ou um sinal de que serei punido ao retornar de Moscovo? Não sei. Mas sei que estamos em 2025 e não em 1939. O aviso da Sra. Kallas confirma que precisamos de um debate dentro da UE sobre a essência da democracia. Sobre o que aconteceu na Roménia e na França em conexão com as eleições presidenciais, sobre as “Maidans” organizadas pelo Ocidente na Geórgia e na Sérvia, e como o abuso do direito penal contra a oposição na Eslováquia foi ignorado.

Sra. Kallas, gostaria de a informar que sou o legítimo Primeiro-ministro da Eslováquia – um país soberano. Ninguém pode ditar-me para onde posso ou não viajar. Irei a Moscovo para prestar homenagem aos milhares de soldados do Exército Vermelho que morreram libertando a Eslováquia, bem como aos milhões de outras vítimas do terror nazi.

Assim como prestei homenagem às vítimas do desembarque na Normandia, ou às vítimas do Pacífico, ou como pretendo homenagear os pilotos da RAF. E permitam-me lembrar que sou um dos poucos na UE que fala consistentemente sobre a necessidade de paz na Ucrânia e não apoia a continuação desta guerra sem sentido.

As suas palavras, Sra. Kallas, são desrespeitosas e eu oponho-me a elas veementemente.

As pensões e os depósitos estão em perigo? 

(Pedro Tadeu, in Diário de Notícias, 18/04/2025)

Cuidado com as carteiras! Eles andam aí! 🙂

Maria Luís Albuquerque, a Comissária da Estabilidade Financeira, Serviços Financeiros e Mercados de Capitais da União Europeia (que nome de cargo tão comprido, caramba!) anda há um mês em campanha a promover a ideia de que há 10 biliões de euros (é mesmo biliões, 10 mil vezes mil milhões) de pequenas poupanças dos cidadãos europeus estacionadas em depósitos bancários e em poupanças para as reformas que, acha ela, podem ser muito melhor aproveitadas. 

O que a Comissária propõe para cobrir a falta de dinheiro para os projetos de Bruxelas é a União das Poupanças e Investimentos que, e cito um discurso da semana passada, “visa colmatar essa lacuna, especialmente em áreas-chave como a inovação digital, a transição climática e a defesa”. 

Isto foi reafirmado numa intervenção feita por Maria Luís no Eurofi High Level Seminar. E o que é este Eurofi? É um “think thank” formado no ano 2000, que reúne de seis em seis meses políticos europeus com dirigentes de bancos, seguradoras, fundos de investimento, bolsas, consultoras e sistemas de transações financeiras.  

São 100 empresas europeias, norte-americanas e asiáticas, todas gigantes, membros da fina flor do capitalismo financeiro mundial, que tantas vezes nos tem atirado para crises gravíssimas, e que pretendem, diz o seu site, “contribuir para o fortalecimento e a integração dos mercados financeiros europeus e o trabalho político relacionado”. 

Maria Luís foi oferecer a estes mestres da criação de falsa riqueza uma maneira de chegarem ao dinheiro dos remediados da União, seduzindo estes com a hipótese de obterem uma rendibilidade um pouco maior. 

Prometeu campanhas de “literacia financeira” para convencer as pessoas, “de forma voluntária” a tirar esse dinheiro dos depósitos para investir em novos produtos financeiros. 

Prometeu mudanças de legislação e de procedimentos que prevêem coisas como “inscrição automática em esquemas de pensões ocupacionais”, criação de “pensões complementares” e “investimentos em ações dos fundos de pensões”. 

Tudo isto é apresentado sempre com a palavra “prudência” a acompanhar (foi dita seis vezes ao longo dos 10 ou 15 minutos de discurso) para não assustar a opinião pública, mas a palavra-chave que daqui retiro é outra: usurpação. 

Desculpem, mas habituado como estou à realidade predatória da alta política e da alta finança, o que acho que se está a passar é isto: a bem ou a mal, com propaganda ou com legislação, as poupanças dos pequenos aforradores e dos pensionistas vão ser postas ao serviço dos grandes investidores, aumentando substancialmente o risco das pessoas perderem o seu dinheiro no processo. 

Em Portugal houve um caso BES, não sei se se lembram, onde muitos cidadãos, também de “forma voluntária”, perderam tudo o que tinham em investimentos ditos “seguros” e “prudentes”. O que exemplifica perfeitamente o que se está a preparar em toda a União Europeia sem, como é costume, escrutínio político e debates públicos adequados. 

Há, ainda, uma questão moral: eu não quero que a minha poupança para a reforma ou o depósito que tenho no banco sejam usados para comprar armas. Não tenho esse direito? Como posso impedi-lo?…