(Por Alastair Crooke, in SCF, 02/04/2026, Tradução Estátua)
A resposta curta é ‘não’, escreve Alastair Crooke.
A resposta curta é «não». Trump estava a inventar quando afirmou que já estava em negociações com iranianos «importantes».
Há um historial por detrás da «narrativa das negociações» dos EUA. Em rondas anteriores de «negociações» centradas no conflito na Ucrânia, Trump sugeria regularmente que estavam em curso negociações políticas com a Rússia, quando, na prática, Witkoff e Kushner estavam simplesmente envolvidos numa série de conversações intermináveis com os europeus sobre o estabelecimento de um cessar-fogo e o suposto papel de «manutenção da paz» liderado pela Europa que os europeus exigiam. Na verdade, estes «planos de paz» nunca foram partilhados, nem mostrados ao ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Sergei Lavrov.
Um «cessar-fogo» prolongado foi então visto pela Casa Branca como a estratégia de contorno para tentar resolver as questões arraigadas da arquitetura de segurança entre a NATO e a esfera de interesses de segurança da Rússia. A Rússia limitou-se a dizer «não» à tentativa de Trump de «adiar a resolução da arquitetura de segurança».
O mesmo padrão de dissimulação ficou evidente nas negociações de cessar-fogo em Gaza: foi proposto um cessar-fogo sem serem especificados quaisquer detalhes sobre o que poderia seguir-se na Fase Dois do cessar-fogo.
No fim de semana passado, Witkoff e Kushner elaboraram a sua lista de desejos para mais um cessar-fogo — desta vez no Irão — com mais «questões» a serem adiadas para discussão posterior. A mesma história. A mesma confabulação. Um plano de paz de quinze pontos, elaborado por Witkoff e Kushner, foi apresentado aos mediadores — com as suas exigências a serem saudadas por Trump como sendo «conversas muito boas e produtivas sobre uma resolução completa e total das hostilidades» — e com o Irão «a desejar desesperadamente um acordo».
O Irão, para desgosto de Trump, disse «nem pensar» à proposta: Ebrahim Zolfaghari, porta-voz das forças armadas iranianas, afirmou: «A nossa primeira e última palavra tem sido a mesma desde o primeiro dia, e assim permanecerá».
O Irão não tem interesse num compromisso nesta altura, uma vez que não alcançou a sua (audaciosa) ambição estratégica de derrubar o domínio militar e financeiro de longa data dos EUA e de Israel na região do Golfo — e de a remodelar como uma ampla esfera de interesse económico e militar iraniana («hemisfério», se preferirem).
De qualquer forma, o Irão detém o domínio da escalada neste conflito — graças a décadas de preparação e planeamento. O Irão já demonstrou que controla os vinte por cento do petróleo global exportado através do Estreito de Ormuz. Possui, portanto, as ferramentas (regulação da passagem de embarcações pela via navegável) para gerir o volume de petróleo exportado e, tão significativo quanto isso, se não mais, a capacidade de influenciar os seus preços globalmente sensíveis (outrora o único pré-requisito dos EUA).
Mais do que apenas ter um componente importante da economia global sob o seu controlo (o petróleo), o Irão tem efetivamente grande parte das linhas de abastecimento e da produção de matérias-primas do mundo sob o seu controlo também: hélio, fertilizantes, alimentos e ácido sulfúrico dependem, em maior ou menor grau, de Ormuz, e o seu encerramento por mais de três semanas criaria escassez devastadora que dificilmente desapareceria rapidamente.
A manipulação da alavanca económica do petróleo, juntamente com a insistência do Irão em que os navios que transitam pelo Estreito paguem uma taxa elevada e provem que as suas cargas foram compradas em yuan, atinge também o cerne da vulnerabilidade política de Trump – a economia dos EUA, na corrida para as eleições intercalares americanas.
Um relatório regional adverte:
«O Irão tem um plano permanente para postos de controlo no Estreito de Ormuz para compensar as perdas. Caso os ataques com que Trump ameaça se concretizem, o Irão bloqueará o Estreito de Ormuz, fechará as rotas do Mar Vermelho e a frente iemenita agirá para selar Bab al-Mandeb. O Irão também está preparado para recuperar os portos do Bahrein, se a situação assim o exigir».
Trump disse uma vez que perder a hegemonia do dólar seria pior para a América do que perder uma grande guerra. No entanto, é precisamente isso que está em jogo neste «jogo da galinha» que Trump iniciou com o Irão, mas do qual agora não sabe como sair sem sofrer uma humilhação devastadora.
«Washington está em choque», escreveu Anna Barsky, correspondente política-chefe do Ma’ariv (em língua hebraica) , em resposta ao Wall Street Journal, que delineou a lista de contrapropostas que os representantes iranianos transmitiram, através de mediadores, à equipa de Trump como condições prévias do Irão para um acordo: «Funcionários da Casa Branca descreveram as exigências como “uma lista de desejos desligada da realidade no terreno”».
Com estas cartas económicas já nas mãos do Irão, e com a sua disponibilidade para responder à escalada dos bombardeamentos israelo-americanos com os seus próprios ataques retaliatórios com mísseis contra as infraestruturas dos Estados do Golfo, pari passu, parece intrinsecamente improvável que Trump consiga qualquer saída plausível da guerra — sobretudo porque «Israel tem uma palavra a dizer» nesta matéria, e Israel passou agora da esperança de uma ‘mudança de regime’ para a insistência de que os EUA tomem a Ilha de Kharg, no Estreito de Ormuz.
Israel reconheceu que o seu objetivo almejado de mudança de regime no Irão falhou, escrevem os principais comentadores israelitas (Ronen Bergman e Anna Barsky). Por isso, está a recalibrar os seus objetivos — «Jerusalém [agora] acredita que o caminho para a vitória [israelita] passa pelo controlo da Ilha de Kharg», escreve Barsky.
«De acordo com esta linha de pensamento, se a campanha [EUA-Israel] não conduzir à derrubada do regime, é necessária uma medida muito mais tangível — uma que prive o Irão tanto da capacidade de exportar petróleo em escala normal como da sua capacidade de ameaçar efetivamente o tráfego marítimo».
«Esta discussão leva a outra conclusão: sem uma presença física num ponto-chave, é muito difícil impedir que o Irão volte repetidamente ao mesmo padrão… Para mudar a realidade, é necessário criar um controlo efetivo. Neste contexto, Kharg é apresentada como um alvo cuja tomada poderia privar simultaneamente o Irão tanto de receitas estratégicas como de margem de manobra»
Mas, observa Barsky, «Estima-se, no entanto, que a verdadeira dificuldade não está no lado operacional… Está em Washington»: «A questão não é se os EUA conseguem chegar a Kharg e assumir o controlo da ilha. A questão é se Trump está disposto a manter uma força lá durante muito tempo, com a possibilidade de baixas entre as forças americanas».
O ex-agente da CIA, Larry Johnson, escreve que a intervenção dos EUA em Ormuz é provavelmente iminente e seria desastrosa (ou seja, levaria a muitas baixas americanas):
“A menos que Donald Trump reconsidere, é provável que vejamos os EUA a tentar tomar as ilhas de Kharg e Qeshm. Se lerem o meu artigo anterior (aqui), parece que Trump irá utilizar tanto a Delta Force como a Seal Team 6, juntamente com dois batalhões de Rangers e a 1.ª Brigada de Combate da 82.ª Divisão Aerotransportada, para tomar as ilhas”.
«A 31.ª Unidade Expedicionária Militar, MEU, estará posicionada no Mar Arábico, na sexta-feira… Soube agora que… Trump cancelou a sua participação na CPAC este fim de semana e que não irá a uma angariação de fundos em Mar-a-Lago na sexta-feira à noite…».
“Parece que [Trump] estará ocupado com outras coisas a partir de sexta-feira”, especula Larry Johnson.
“Mas e depois? Essas tropas serão alvas fáceis e enfrentarão um sério risco de ficarem isoladas do reabastecimento. Se o Irão lançar uma enxurrada de minas, a única opção será o reabastecimento aéreo, o que provavelmente significa que essas aeronaves enfrentarão fogo devastador das baterias costeiras e dos sistemas de defesa aérea iranianos. Em vez de abrir o Estreito de Ormuz, a ação militar antecipada dos EUA tornará praticamente impossível para qualquer navio entrar ou sair do Golfo Pérsico. O encerramento total do Estreito de Ormuz agravará ainda mais os danos económicos para a economia mundial».
O almirante iraniano Ali Akbar Ahmadian reagiu à ameaça de uma intervenção militar americana em Ormuz:
«Há anos que aguardamos [uma invasão americana]. Agora, temos apenas uma mensagem para os soldados americanos: Aproximem-se».
«Entra na minha sala», disse a aranha à mosca.
