Arendt, Sócrates e a filosofia como caminho para a liberdade

(Carlos Russo Jr., in Diálogos do Sul, 13/01/2025)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

O Amor à sabedoria é a própria definição da filosofia. Sócrates tinha a vontade de conciliar as opiniões e isto não seria possível se cada um quisesse impor a sua como verdade aos demais; por isso ele colocava-se ao mesmo nível de todos.

Para Arendt deve-se distinguir a solidão do isolamento do “estar-se só”. Trata-se de afirmar o espaço da vontade diante do mecanismo do mundo. Este é o amor da vontade que emerge do amor à liberdade como condição. “A liberdade não pode ser desejada como um prêmio a ser alcançado somente no final de um processo histórico inevitável. ”

A liberdade é como uma instituição permanente para um novo começo de vida, assim como o amor ao próximo é intrínseco ao se pronunciar sobre a política. Arendt diz que estar só é fundamental para que a atividade do pensamento se realize; “aquele que pensa encontra-se em sua própria companhia e vive a dualidade do diálogo do “eu consigo mesmo”, o diálogo socrático do dois em um”.

Estar só é um intervalo no estar junto da existência. A existência já é uma pluralidade, pois cada um de nós somos plurais.

De tal forma que o pensar não é algo posterior ao agir, nem na forma da crítica, e nem anterior a ela, pois são os momentos de um mesmo gesto. E a ação guiada pelo amor ao mundo encontra seu fim em si mesma, de tal forma que a crítica não lhe tira o encantamento. Diz Arendt que, para Kant: “é belo o que agrada ao mero ato de julgar”.

O ato de julgar realiza-se como expressão do pensar e do querer, do conhecer criticamente e do encantar-se.

Todo o mundo precisa se reconciliar com um mundo em que nasceu como um estranho e no qual permanecerá para sempre um estranho, em sua distinta singularidade. É muito difícil se reconciliar com o horror.

Sócrates

A busca de um modelo, que pudesse ser representativo de todo o mundo, de um homem que não se conte nem entre os muitos nem entre os poucos;  que não tenha ambicionado o governo e nem reivindicado aprender como melhorar a alma dos cidadãos; que tão pouco tenha acreditado que os homens pudessem ser sábios e que não tenha invejado a sabedoria dos deuses (se é que eles a possuem), e que, portanto jamais formulou uma doutrina  que pudesse ser ensinada e apreendida: para Arendt, esse homem é Sócrates.

Ela o coloca como a origem do pensamento crítico, modesto, não dogmático ou doutrinário, que coloca em questão o próprio pensar. “Sócrates apostava na phylia entre indivíduos diferentes, a qual instauria a parceria de iguais ao nível da comunidade”. “Ele desejava criar um espaço em que as diferentes maneiras de compreender o mundo aflorassem; quando dizia “sei que nada sei”, estava dizendo que sabia não possuir uma verdade comum para todos, e por isso estimulava cada cidadão a expressar a sua doxa(opinião).

Sócrates era contra aquela que acreditava ser a pior forma de governo, a do demos, pois a democracia foi assim cunhada pelos que se negavam a reconhecer a isocracia, de tal forma que a organização política não diferenciasse governados de governantes.

Os gregos socráticos apreenderam a compreender- não um ao outro como pessoas individuais- mas a olhar o mundo da perspectiva do outro, a ver o mesmo em aspectos muito diferentes e frequentemente opostos. “Para o cidadão grego a palavra polis guarda o segredo da política como aprendizado espontâneo do espaço público-político. ”

Logo, a política, no senso de Arendt,  nada tem a ver com a forma pervertida de ação comum por influência e pressão de pequenos grupos; depende, sim, da convivência humana, do acordo incerto  e apenas temporário de grande número de vontades e intenções, onde a palavra e o ato não se divorciam, onde as palavras não são vazias e os atos brutais, onde aquelas não são usadas para ocultar intenções mas para revelar realidades e os atos não para violar e destruir, mas para estabelecer relações e criar novas realidades.

As experiências da atualidade apontam para o divórcio entre liberdade e política, soando com um velho truísmo a afirmação de que a liberdade é a razão de ser da política.  As experiências de hoje revelam a falta de elos entre ética e política.

“Como, da noite para o dia, os indivíduos podem trocar um código de ética por outro? ” Interroga-se Arendt.

O ser livre, a tirania e Platão

O homem não nasceu livre, como acreditava Rousseau, mas nasceu para a liberdade.

Ser livre na Antiguidade era possuir a capacidade da novidade. Na polis, os chefes de família que haviam conquistado o domínio sobre suas necessidades, podiam realizar a travessia entre o obscuro espaço privado e o luminoso espaço público. Começar algo e ser livre é o mesmo.

Para Arendt, Platão buscou ordenar o mundo no sentido de eliminar a imprevisibilidade humana, separando o ato de começar do de realizar. O início seria do governante e a realização dos governados, inspirado na figura do tirano, um rei- filósofo. Tanto ele quanto Aristóteles admitiam a coerção como forma de governo e o despotismo dos dias de hoje bebem deles e não do autoritarismo romano.

Platão usa a autoridade para substituir a persuasão, que na polis era a base do convencimento político. Ele usa a sabedoria como base da coerção, uma cisão do saber- do governante- e do fazer- do governado. Foi Platão que ao introduzir este conceito para eliminar a desordem na polis, racionalizou o comando da maioria pela minoria, numa evidência de que o espaço público- político somente pode ser ordenado às custas da liberdade.

Ao contrário de Platão, Sócrates buscava através da atividade de pensar o significado e não a verdade.

Para o filósofo que ama o saber, as interrogações são mais importantes que as respostas. Para Arendt, o pensar representa um perigo se nasce do desejo de se encontrar resultados que tornem desnecessário qualquer pensamento, e crítica, posteriores.

Fonte aqui

Os cornos mansos estão dentro ou fora dos jornais ?

(Por oxisdaquestão in Blog oxisdaquestao, 11/01/2025, revisão da Estátua)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Em verdade vivemos tempos em que não é possível saber se os cornos mansos estão dentro ou fora dos jornais. Se os ditos jornalistas vivem enganados e gostam da situação, se são os clientes-leitores que gostam de engolir todos os enganos que se lhes vendem, impressos em resmas de eucaliptos feitos pasta.

Acima eis uma das muitas imagens que se podiam recolher – esta com o embaixador da China – da transmissão na Telesur do ato de posse onde a “pressão internacional” – da CIA e do Departamento de Estado de Blinken-Biden na figura do bêbado Urrutia e da sua dominadora Corina –, não está presente. Nem podia. Os planos terroristas dos mercenários enviados a Caracas foram todos descobertos e anulados. E depois havia muita gente no exterior a seguir, apoiando, a investidura do presidente reeleito.

No Público, que é um jornaleco que faz de conta, a realidade não conta e por isso não se busca, não se mostra, não entra na sua informação de bosta. Seguem-se os ditames dos serviços secretos que mais golpes de estado organizaram em todo o mundo e sob as mais diversas circunstâncias.

Na redação do Público cheira-se o cú do dono e vai-se atrás dele comendo-lhe a porcaria e cagando-a depois já processada para a sua clientela, manada de cornos mansos que vivem a sua vida ruminando, depois de pagarem o jornal e o mostrarem, vaidosos, preso no sovaco. Por tudo isto bem nos podemos admirar com a “cornice mansa” que encharca o fenómeno da comunicação social sob o domínio ianque-NATO.

Também na RTP3 uma dita representante da ONU, dalgum seu cesto do lixo, vociferava contra a detenção de centenas de indivíduos, sem culpa formada e sem local de estadia conhecido; a tipa – que me desculpem as mulheres sérias – encobria o facto de 125 mercenários estrangeiros terem sido capturados pelos serviços de segurança e já terem declarado as suas intenções terroristas de, com os seus actos tipo jihadistas, pretenderem impedir ou ofuscar a tomada de posse.

A tipa pode ser classificada no grupo dos jornalistas cornos mansos, putéfios e mentirosos sem nenhuma dificuldade. Sendo da ONU, mostra o que são os empregados do Guterres e para que servem. Na RTP3, canal onde o dinheiro dos nossos impostos é derretido e transformado em merda informativa. Era uma gorda de queixos ao lado e meia adornada que conduzia as operações na latrina daquele “noticiário“… repetido de hora em hora. Enquanto isso, em Caracas, a posse decorria vitoriosa.

E basta: entre cornos mansos e a merda das latrinas informativas, temos visto que chegue. A clientela é serena e assemelha-se ao escaravelho.

Fonte aqui

O Império do Caos, recarregado

(Pepe Escobar, in S P U T N I K Internacional, 09/01/2025, Trad. Estátua)

“Toda guerra é baseada em enganos. Portanto, quando estamos capazes de atacar, devemos parecer incapazes; quando usamos as nossas forças, devemos parecer inativos; quando estamos perto, devemos fazer o inimigo acreditar que estamos longe; quando estamos longe, devemos fazê-lo acreditar que estamos perto.”

Sun Tzu, in A Arte da Guerra.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

O Império do Caos é implacável. Lawfare, desestabilizações, sanções, sequestros, revoluções coloridas, falsas bandeiras, anexações: 2025 será o ano dos BRICS – mais os parceiros dos BRICS – como sendo os alvos escolhidos sob fogo.

O inestimável Prof. Michael Hudson cunhou o termo “caos” como sendo a política oficial dos EUA. E isso é uma atitude bipartidária – e atravessa todos os recantos do Deep State.

Na ausência de uma visão estratégica de longo prazo, e no meio da progressiva expulsão imperial da Eurásia, tudo o que resta ao Hegemon é desencadear o caos desde a Ásia ocidental até à Europa e partes da América Latina – uma tentativa concertada de Dividir para Governar os BRICS e frustrar o seu impulso coletivo de afirmação da soberania e da primazia dos interesses nacionais.

Um Think Tank dos EUA já havia lançado há um ano e meio a noção de swing states. Não a versão eleitoral paroquial americana, mas sua transposição para a geopolítica.

Todos os seis candidatos na época eram membros do BRICS (Brasil, Índia, África do Sul) ou potenciais membros ou parceiros do BRICS (Indonésia, Arábia Saudita, Turquia).

O código para “swing states” era inequívoco: todos esses são alvos de desestabilização – ou seja, se não respeitarem a “ordem internacional baseada em regras”, vão cair.

A Arábia Saudita, cautelosa em relação à sua riqueza depositada nos mercados financeiros de Londres e Nova Iorque, continua a proteger cautelosamente as suas apostas: teoricamente, Riade é membro dos BRICS, mas, na prática, não é bem assim. A Turquia foi convidada como parceiro (ainda não houve resposta oficial).

E então há a potência do Sudeste Asiático, a Indonésia, que acaba de ser admitida como membro pleno esta semana – sob a presidência brasileira dos BRICs. Chame-a de BRIIICS: o vetor predominante de uma recalibração sísmica das placas tectónicas geopolíticas – destinada a remodelar o comércio, as finanças e a governação.

Os BRIIICS e os parceiros selecionados estão a configurar uma rede formidável – empenhada em reescrever as regras do jogo: atualmente 10 membros de pleno direito e 8 parceiros de pleno direito -, perfazendo 41,4% do PIB global em paridades de poder de compra (PPC) e cerca de metade da população mundial. É isto que o Império do Caos está a enfrentar.

Imaginemos a China-Índia-Rússia-Irão-Indonésia-África do Sul-Brasil-Egito-Arábia Saudita como as pérolas transcontinentais do mundo multi-nodal emergente. Enormes populações; enormes recursos naturais e poder industrial; inúmeras possibilidades de desenvolvimento.

As elites governantes do Império do Caos não têm nada a oferecer como contraponto a essa crescente potência geopolítica – com seu próprio banco de desenvolvimento (claro, isso requer muito trabalho); comprometimento total para desenvolver e testar sistemas de pagamento alternativos; e uma ampla aliança comercial transcontinental empenhada em contornar progressivamente o dólar americano .

Em vez de trabalhar na diplomacia, no diálogo e na cooperação, o Império do Caos – e o Ocidente coletivo vassalo – “oferecem” algo à Maioria Global: o seu total apoio a um genocídio de limpeza étnica e seu total apoio a um gangue terrorista de fato e gravata, de degoladores “moderados” tomando o poder numa antiga nação árabe soberana.

Bem-vindo ao Terror e ao Genocídio R Us.

Em caso de dúvida, anexe tudo

Desenvolvendo ainda mais as suas realizações na cimeira de outubro passado em Kazan, os BRICS estão essencialmente a aplicar uma estratégia de Sun Tzu. Engano. Nenhuma grande proclamação. E nenhuma ameaça direta ao Império do Caos, exceto o foco claro em se livrar do domínio do FMI e do Banco Mundial – como no aumento do comércio em moedas locais.

O movimento dos BRICS, lenta mas seguramente, já está movendo outras peças multilaterais no tabuleiro de xadrez, da Organização de Cooperação de Xangai (OCX) à ASEAN.

A China, no topo dos BRICS, estará focada numa tripla meta: a guerra tecnológica contra os EUA; aumentando a sua participação no comércio global; e a recalibração dos projetos da Iniciativa Cinturão e Rota (BRI). Em vários aspetos, a BRI é a peça central da abordagem da China ao BRICS.

O foco de Pequim abrange mercados em todo o Sul Global, BRICS, acordos de livre comércio da ASEAN e APEC (chave para o comércio e investimento em toda a Ásia-Pacífico). A APEC está intimamente ligada à BRI. O foco do presidente Xi em construir e reforçar um mercado em toda a Eurásia foi primeiramente assente na BRI, lançada em 2013.

Paralelamente, desde 2022, o Ministro das Relações Exteriores, Wang Yi, vem expandindo constantemente o apelo de Xi por uma “nova arquitetura de segurança no Oriente Médio”.

Para a China, isso significa o clássico Balance of Power: o Irão como um pilar muito forte, fazendo parceria com a China na Ásia Ocidental para combater os EUA. Em 2021, a China e o Irão assinaram um projeto crucial de cooperação econômica para 25 anos.

 Depois há a energia. Aproximadamente 50% das importações de petróleo bruto da China vêm da Ásia Ocidental. Os fornecedores da China – de petróleo e gás – são altamente diversificados: Arábia Saudita, Iraque, Emirados Árabes Unidos, Omã, Kuwait, Catar e Irão (através da Malásia).

Paralelamente, Pequim não terá problemas em manter o QUAD e o AUKUS como pequenos incómodos. A NATO, voltando-se para a Ásia não tem como começar: a China está rapidamente a construir uma estratégia complexa de zona controlada.

Na África, a Aliança dos Estados do Sahel continuará a expandir-se – e a França como potência neocolonial está acabada. No resto da África, a Nova Resistência Descolonizadora só começa agora.

A América Latina, no entanto, é sinónimo de grandes problemas. O Império do Caos de Trump 2.0 pode entrar em plena Doutrina Monroe – para além do delírio de anexar o Canadá, a Gronelândia, o canal do Panamá e quaisquer outras latitudes insuspeitas. Em geral, será uma viagem difícil para nós selecionados do “quintal” – à exceção da devastada neocolónia Argentina.

Gerindo a derrota dos EUA contra a Rússia

O suicídio coletivo da Europa atingirá o paroxismo – devido à corrosão total do seu modelo social, industrial e cultural.

O catálogo de males inclui a demência total em Bruxelas; o fim da energia barata; a desindustrialização acelerada; as economias em queda livre; dívida impagável — pública e privada; e, por último, mas não menos importante, na chamada democracia da NATO, o desprezo absoluto da “liderança” da NATO-UE pelo cidadão/contribuinte europeu médio quando se trata de forçar cortes severos em serviços sociais em benefício do aumento do armamento.

A provável guerra comercial de Trump 2.0 contra a UE só acelerará o colapso da economia europeia.

Veja-se a França, que já está numa confusão terrível. A dívida francesa agora é negociada ao nível da dívida da Grécia em 2012, com spreads acima dos títulos alemães. Mais de 50% dos 2,5 triliões de euros do mercado de títulos do governo francês são propriedade de abutres globais e de capitais especulativos. Não há nenhum Mario Draghi com uma bazuca do BCE para salvar o euro da sua nova crise existencial. E Le Petit Roi é apenas um prisioneiro do pato manco, odiado até mesmo pelos ratos de esgoto de Paris.

O historiador, antropólogo e demógrafo Emmanuel Todd, autor do inovador La Défaite de L’Occident (aqui está a primeira resenha em inglês ), é um dos poucos intelectuais franceses que realmente entende as novas regras do jogo.

Numa entrevista surpreendente ao porta-voz privilegiado da alta burguesia francesa, Todd aponta o absurdo de considerar Trump vitorioso “nol meio de uma economia em frangalhos”; e ainda por cima quando “os EUA estão a perder uma guerra, à escala global, contra a Rússia”.

Então, no meio de toda a comoção sobre o “hiperpoder de Trump como um indivíduo mágico”, Todd avançou com uma formulação impressionante e cristalina: “O trabalho de Trump será administrar a derrota dos EUA contra a Rússia”.

A Síria como Líbia 2.0

Bem, todos nós, viciados em cultura pop, sabemos que os EUA vão continuar a “ganhar” – à maneira de Hollywood; ou melhor, à maneira da World Wrestling Federation (WWF). O certo é que, independentemente dos mísseis de Trump 2.0 que sejam lançados em guerras comerciais contra a Europa e a Ásia, as elites encurraladas e com direitos ancorados no Império do Caos serão levadas a infligir danos tremendos à Maioria Global.

A vitória na Síria levou-os a um estupor de embriaguez – e a mentalidade de “homens a sério vão para Teerão” está de volta para uma vingança (o Irão, não por acaso, é um membro de topo dos BRICS).

Estão reunidas todas as condições para que a Síria se torne a Líbia 2.0. Mas não se trata de um caso em que a casa ganha sempre – antes de mais, porque não há “casa”. No vizinho Líbano, o Hezbollah já se reorganizou. Resta a perspetiva de que, depois de se reagruparem e reestruturarem, o Hezbollah, o Ansarullah no Iémen, uma nova oposição síria e o IRGC no Irão se unam numa formação diferente e renovem a verdadeira batalha – contra Eretz Israel.

Ninguém sabe o que é que o salafi-jihadi de fato e gravata Ahmad Al-Sharaa, anteriormente Abu Mohammad Al-Jolani, está realmente a governar. Em graus diferentes, o Ocidente coletivo, as monarquias do Golfo Pérsico e Israel nunca confiarão nele e considerá-lo-ão descartável. Não passa de um bode expiatório útil e temporário.

Al-Jolani era o emir do ISIS* de Nineveh; o emir da Jabhat Al-Nusra*; e o emir principal da Al-Qaeda* no Levante. Ele personifica, por si só, toda a gama de propaganda ocidental fabricada sobre o “terror”. Os seus seguidores já estão furiosos por ele não ter transformado imediatamente a Síria num Emirado Islâmico.

Se ele não transferir o poder em 2025 – e não em quatro anos – para um parlamento, um governo e um presidente recém-eleitos, esqueçam o levantamento das sanções contra a Síria.

O Império do Caos – para não falar de Telavive – quer, de facto, uma Síria em caos permanente; certamente não um governo estável e representativo que lute contra o roubo do seu petróleo, gás e trigo.

Depois, há o choque frontal iminente entre Eretz Israel e o neo-otomanismo turco. O projeto turco de controlar a Síria é, na melhor das hipóteses, instável. O Império do Caos não cederá os curdos; o Ministério dos Negócios Estrangeiros turco já está a falar da possibilidade de uma “operação militar”. Paralelamente, o dinheiro árabe não começará a fluir para a reconstrução da Síria, a menos que Damasco esteja totalmente em dívida para com as monarquias do Golfo Pérsico.

É tudo uma questão de dívida – e de produção industrial

Os BRICS, como é óbvio, estão divididos por graves contradições internas, que serão impiedosamente exploradas pelo Império do Caos. A começar pelo Irão, Emirados Árabes Unidos, Egito e Arábia Saudita (quando os sauditas aparecem nas reuniões), que lutam para chegar a um consenso na mesma mesa.

Acrescentem-se as contradições internas de um poderoso lobby anti-BRICS no Brasil, mesmo dentro do Ministério dos Negócios Estrangeiros, espelhando a disputa interna iraniana entre os adeptos do Eixo da Resistência e a multidão de tendência atlantista.

O que mais importa, a nível institucional, é que a China-Rússia, na mais alta esfera dos BRICS, e também na esfera do soft power, continuem a enfatizar a igualdade, a harmonia e o foco no desenvolvimento humano como valores político-económicos cruciais – totalmente em sintonia com a Maioria Global.

O que não vai mudar, mesmo sob a pressão implacável do Império do Caos, é o impulso dos BRICS para construir um sistema paralelo e realmente democrático de relações internacionais. Isto não implica a construção de uma contraparte dos BRICS para a NATO; mesmo a SCO funciona como uma aliança frouxa. Na sequência da inevitável derrota americana na Ucrânia, a NATO, mais cedo ou mais tarde, implodirá – lado a lado com o seu braço de propaganda política, a UE.

O Prof. Michael Hudson, mais uma vez, acertou em cheio no nó górdio do problema coletivo dos BRICS. O cerne da questão é a dívida externa: “Não há maneira de os países BRICS crescerem e, ao mesmo tempo, pagarem as dívidas externas com que têm estado sobrecarregados nos últimos 100 anos e, especialmente, desde 1945.”

Estas obrigações em dólares são detidas por elites compradoras/oligárquicas “que não querem ter as suas próprias moedas porque os países do Sul Global e as suas oligarquias sabem que as dívidas não podem ser pagas”. Assim, “os países BRICS, para crescerem, têm de anular as suas dívidas” e resolver o conflito entre os interesses instalados e os interesses nacionais.

Hudson é inflexível ao dizer que “os parasitas domésticos precisam de ser tratados” para que os BRICS possam “erguer uma nova estrutura internacional de comércio e finanças”. O Império do Caos, é claro, “aliar-se-á aos parasitas locais” para fomentar o caos, a mudança de regime, o terror e por aí fora.

Por muito que os BRICS precisem de apresentar uma filosofia económica concertada – digamos, realisticamente, nos próximos quatro anos – a mudança geoeconómica já está em andamento. Desde o início do milénio, a produção industrial dos EUA cresceu apenas 10%; e desde 2019, literalmente 0%.

Em comparação, desde 2000, a produção industrial da China cresceu cerca de 1000%; a da Índia, mais de 320%; e a da Rússia, mais de 200%.

A NATO desenvolvida não tem estado a crescer desde o período pré-Covid 2019. A Europa Ocidental atingiu o pico em 2007/2008 – e a Alemanha atingiu o pico em 2017. A Itália é um caso lamentável: a produção industrial diminuiu (itálico meu) em 25% desde 2000.

Acresce que o Império do Caos, comparado com a Rússia, é absolutamente não competitivo na produção de armas e francamente risível no que diz respeito à hipersónica e à defesa antimíssil.

Um roteiro viável para os BRICS+ e a Maioria Global contrariarem a “estratégia” imperial de caos descontrolado seria acelerar a integração em todas as esferas; aplicar Sun Tzu para aumentar o quociente de contra-ataque aos movimentos de Trump 2.0; e forçar os mentores do Estado Profundo a tomarem decisões mal calculadas, umas atrás das outras.

Essa abordagem terá de progredir em sintonia com uma estratégia de Diversidade é Força concebida pelos BRICS, em que cada nação e parceiro traz para a mesa comum uma riqueza de matérias-primas, recursos energéticos, know-how de fabrico, logística e, por último, mas não menos importante, soft power: em conjunto, os planos de uma nova ordem equitativa capaz de dissolver o caos descontrolado.

*Organizações terroristas proibidas na Rússia e em muitos outros países

Fonte aqui.