Arquivo de etiquetas: China

Fez-se luz sobre Zaporozhie

(Hugo Dionísio, in Facebook, 21/04/2023)

Fez-se luz. Meses a fio de tentativas desesperadas, com vista à tomada da Energodar NPP, em Zaporozhie, subitamente iluminadas. A última destas suicidas incursões envolveu dezenas de barcos através do Dniepre e centenas de soldados – da Ucrânia claro -, enviando-se para a morte os filhos dos outros! Meses a fio de bombardeamentos, às proximidades da maior central nuclear da Europa, contando com a leal – e previdente – direção de coordenação da comunicação social mainstream…

Sem o desejar, tentar ou enunciar, foi a própria CNN quem desvendou o porquê das duas atividades. Ficámos a saber, no dia 19 de Abril, que os EUA avisaram a Rússia para não tocar na tecnologia nuclear americana, guardada na NPP, (ver aqui ). Senão fosse trágica, a narrativa encomendada à CNN, seria de rir a bandeiras despregadas.

Como não poderia deixar de ser, tanto a notícia, como a carta, só falam de informação técnica, software, etc. Contudo, devemos sempre questionar-nos sobre o que está para além do muito que não é dito, quer na carta enviada à ROSATOM, quer no que a CNN apurou.

Partindo do critério de que, o que é dito visa esconder o que ficou por dizer, ou, a narrativa adotada é o contrário da realidade concreta – o que a recente fuga do Pentágono confirma de todo -, julgo que podemos confirmar ou, pelo menos, tomar como muito prováveis, as seguintes informações:

Na Energodar estão armazenados mais de 300 mil milhões de dólares, em urânio enriquecido a níveis acima dos necessários para produzir energia elétrica, o que vai para além do caracter, meramente “civil”, da “tecnologia” em poder dos russos;

As declarações do comediante Z. sobre a necessidade de o seu regime se armar com armas nucleares, poderiam ter mais na manga que um mero desejo, sendo plausível que, hoje, se especule se os EUA não estariam a promover o desenvolvimento da tecnologia nuclear ucraniana, no sentido de estes poderem chegar, “por si próprios”, à aplicação militar da tecnologia nuclear.

Esta técnica não é nova, tendo sido já usada pelos próprios EUA em Israel, por exemplo. Na notícia aponta-se que esta cooperação foi tornada “pública” pelo Departamento de Energia dos EUA em 2021. A justificação reside em “ajudar a implementar novos procedimentos de manutenção e operações no reactor que visam fortalecer a segurança energética”.

Parece-me que, face ao que os russos terão encontrado, esta carta visa dois objectivos muito concretos:

1. O de tornar conhecida uma narrativa que “desmonte” e substitua qualquer acusação futura, que os russos possam fazer, sobre o facto de os EUA estarem a ajudar um regime hediondo, como o de Z., a armar-se com armas nucleares.

2. Orientar a atividade noticiosa, da imprensa ajoelhada, para a narrativa do caracter civil da cooperação, criando um muro entre a narrativa “oficial” e qualquer outra que surja, logo a classificando como “teoria da conspiração” ou “propaganda russa”.

Seja o que for que lá esteja e a que os russos tenham jogado a mão, o seu valor é superior às largas centenas de homens mortos na tentativa de tomar a central. É, pelo menos, esse o entendimento de quem os mandou para lá! O elevado valor do “material” também justificou o bombardeamento das proximidades, para criar uma ideia de insegurança permanente, face aos combates, e, dessa forma, obrigar a Rússia a aceitar a entrega da central, pelo menos, a uma força da ONU (ou da AIEA), o que equivaleria a dizer que seria uma força controlada pelos EUA. Dessa forma, conseguiriam remover o que lá colocaram.

Estes bombardeamentos foram tão desesperados que justificaram a construção de uma narrativa absolutamente inverosímil, segundo a qual os russos bombardeiam o que é seu. O que envolveu, não apenas, a imprensa ajoelhada, como o próprio Director da AIEA, o qual, estando na central e vendo de onde vinham os bombardeamentos, dizia “não consigo perceber quem os faz”.

Estar sob escuta 24/7/365 e sob bullying constante causa grandes problemas ao nível da percepção da realidade: fala-se do que não existe e vê-se o que não está lá. Basta olhar para os desgraçados dos diretores de informação, comentadores do regime e demais arautos psicóticos, para perceber que o fausto em que vivem, se paga bem pago. Não sinto mais por eles que não pena. Pena por se descer tão baixo, por pensar tão pouco, por estar sempre atrás, por estar sempre para trás.

Não podendo pensar à frente – não vão pensar algo que lhes esteja interdito – também não poderão, alguma vez, pensar no tipo de narrativa que se preparou para a Energodar. Esta narrativa está ao nível de um Nord Stream – já devidamente desmontada -, de umas armas de destruição em massa ou de um “russiagate”. Por comparação e face ao trabalho a que se deram, podemos antever o real valor do que lá está.

Mas a carta é elucidativa noutros aspectos também. Uma das piadas mais interessantes que conta é o facto de sublinhar que “é ilegal, segundo a lei dos EUA, a pessoas não autorizadas, como a ROSATOM e as suas subsidiárias, conscientemente aceder, possuir, controlar, exportar, armazenar, reter, rever, reexportar, embarcar, transferir, copiar, manipular a tecnologia ou os dados, ou autorizar outros a fazê-lo, sem que essas entidades russas sejam autorizadas” pelos EUA. É razão para perguntar o que farão. Se vão prender o diretor da ROSATOM e seus funcionários. Se vão à Rússia buscá-los.

Claro que não podemos ser ingénuos, sobre o real significado desta jurisdição extra fronteiriça que, os EUA, atribuem a todas as suas leis. Na minha opinião, o que a carta – e o correio televisivo da CIA que é a CNN – diz aos russos é o seguinte: “se vierem a público dizer qualquer coisa que contrarie o que dizemos, ficamos a saber que praticaram um dos actos que consideramos ilegais”. Nos termos em que o colocam na lei, até olhar para a coisa é crime. Mas não se ficam por aqui. Agora vem o principal: “se o fizerem, qualquer russo que apanhemos pelo mundo, que trabalhe em qualquer coisa relacionada com o “nuclear”, será sequestrado, raptado, enviado para a estância humanitária de Guantánamo Bay e tratado como espião, por capturar e revelar segredos de estado”. Eis porque se deram ao trabalho de escrever esta carta.

Então, mas porquê a notícia? Porque, como a ROSATOM pegou na carta e a meteu num cartucho de 155 mm e enviou-a aos congéneres do regime de Bandera – estes também vieram falar disto -, teve de se garantir que os russos receberam mesmo a mensagem. Ninguém pensará que eles não ouvem a CNN, certo? Pode nem ser isto e se calhar não é, mas não pensem é que, nos dias que correm, a CNN ou outra gaiola (de papagaios) da mesma estirpe, traria um assunto destes à baila sem objetivos muito concretos. O de preparar o público para a narrativa de substituição da verdade, é um, o outro, pode ser uma tomada de posição pública, numa era em que os canais diplomáticos estão entupidos de ignorância, imbecilidade, estupidez e muita poia que sai das cabeças pensadoras que pensam, por conta do que Biden não pode, nem é capaz de pensar.

Agora, a conclusão que retiro, desta muito confirmativa “notícia”, é a de que esta é mais um resultado das malfeitorias da elite, que controla o regime paranoico que domina os EUA. Por muito que me custe, considerando os dados históricos, o “modus operandi” e sendo tal a predisposição desta gente para o crime, a mentira e a ocultação da informação ao povo, sou obrigado a lançar a suspeita de que estava em marcha um projeto que resultaria, a médio prazo, no armamento do regime Bandera com armas nucleares. Não digo, porém, que fosse objectivo usar armas nucleares… Contudo, um gangue de loucos nazis, com armas nucleares… Já estão a ver o que tal implicaria em termos de submissão da Rússia.

Esta terá sido, para mim, a par de outras, uma das principais causas de entrada dos russos na “Operação Militar Especial”. Tenho a certeza de que eles souberam desta situação e ficaram em pânico, o que obrigou o presidente Putin a tomar, finalmente, a decisão de agir.

Ter a certeza de que, sendo verdade, os russos acederam facilmente à informação, não é nada de fantástico. Só para dar um exemplo do nível de informação que os russos teriam do que se passava em Zaporozhie, temos o canal Telegram de um nazi dos AZOV de Zaporozhie, que lutam pela recuperação da Energodar (chama-se “atual  Energodar”), e dedicam-se a identificar, no Telegram, os trabalhadores da central e da cidade, os quais, sendo ucranianos de nascimento, segundo eles, se “venderam” aos “orcs”. Colocam as fotos, os nomes, currículo, morada, data de nascimento, telefone, tudo, e ameaçam de morte como fazem os nazis que pretendem imitar e que perseguiam as pessoas de que não gostavam. Isto só comprova que, ao contrário do que dizem os sempre desinformadores serviços “secretos” britânicos, não faltavam lá trabalhadores ”pró-russos”, o que equivale a dizer “ucranianos, falantes de russo”.

Isto explica o porquê de, logo nas primeiras horas da operação, terem corrido a tomar a central – foram logo lá -, numa operação que teve tudo de previamente planeada, pensada e executada com forças especiais, de forma que não falhasse, o que só sucedeu com infraestruturas militares muito prioritárias, como o caso dos laboratórios bio militares secretos. Simplesmente, eu não compro a treta de que “ah, foi para garantir a segurança da central”, à qual os Banderas responderam com “ah, nós é que garantimos a segurança”, ao que os caniches ingleses bradaram “ah, os russos estão a violentar os trabalhadores”, concluindo os seus donos com “os russos estão a bombardear a central que tomaram e querem segurar”.

Todos queriam tanto aquela central. Não por ser “aquela”, mas por estar em mão dos russos e, no caso destes, pelo que esta teria lá dentro. Ainda o havemos saber com certeza absoluta. Ultimamente não temos esperado muito tempo pelas confirmações absolutas. Mas, esta confirmação nunca virá do reduto territorial da NATO. Imaginam o que seria saber-se que, para além das outras razões todas que assistem aos russos, ainda acrescentássemos esta?

Agora, o que isto tem de extraordinário? A meu ver, muito pouco. Para quem instalou dezenas de laboratórios bio militares secretos, pagos com dinheiro do orçamento americano e de empresas privadas como a Pfizer, os quais, segundo está documentado, provado e reportado às Nações Unidas – que Guterres leu de olhos fechados para depois vir dizer que não sabia -, desenvolviam perigosíssimas estirpes de vírus, bactérias, fungos e suas formas de transmissão, via humana ou animal… Esta é apenas mais uma aplicação do que constitui o plano de ataque dos falcões e suas crias.

A construção de um projéctil social para ser atirado contra o inimigo russo demorou muitos anos e representa a construção de um edifício que foi crescendo ao longo do tempo. Quando começámos a ouvir falar que havia falcões que consideravam possível ganhar uma guerra nuclear com a Rússia, não deveríamos ter considerado improvável tal acontecimento. Deveríamos ter questionado: como vão fazê-lo? Talvez produzindo uma guerra nuclear contida. Como agora tentam fazer em Taiwan, possivelmente.

Gente desta não tem limites. Portanto, aplicar-lhes os mesmos limites morais e éticos de alguém que trabalha, vive a sua vida e quer simplesmente viver em paz, é um erro crasso. O projecto – hoje mais difícil de concretizar -, passava pelo escudo balístico na Europa que impediria os mísseis de passarem para o Ocidente, necessitando de um país mártir, que fosse traído ao ponto de ser usado como terreno de uma luta nuclear geograficamente contida, mas que destruísse a Rússia. Que tal um país que já estava contaminado? Que tal um país em que foi – pelo menos no Ocidente – criada uma política de ódio tal, que tivesse alguém louco – e corrupto – o suficiente, para o fazer? Seria apenas necessário fazer avançar a tecnologia nuclear de que já dispunham, mas a um ritmo muito mais rápido e no sentido militar.

Mais tarde, quando acontecesse, viriam dizer que os ucranianos o tinham conseguido sozinhos e nem toda a verdade do mundo, destruiria o muro propagandístico que a imprensa ajoelhada criaria para a conter. A verdade seria, como hoje, apenas de uns quantos teimosos e “malucos das teorias da conspiração”.

Não o tendo conseguido e estando em caminho de se dar por perdida a aventura neonazi na Ucrânia – há quem diga que os documentos vazados visam começar a preparar o público para o inevitável – a solução a adoptar está a ser iniciada pela Finlândia, que consiste na construção de mais um muro altíssimo, que separará o país da Rússia.

Considerando o que está em preparação em Taiwan e que visa o mesmo tipo de isolamento… O que ocorrerá na cabeça de vento desta gente, passará talvez por isolar a China e a Rússia do mundo que eles acham que lhes pertence. Não se esqueçam eles é que, a história nunca corre bem para os que erguem os muros…. Normalmente ganha quem os deita abaixo. Vai tentando, tentando até conseguir.

Nem as muralhas mais altas, os castelos mais fortificados e os muros mais sólidos impediram a história de avançar. O Ocidente está prestes a descobrir que o mundo não se confina ao Império anglo-saxónico.

E é isso que espero. Não existe nenhum muro capaz de parar a luz da verdade! E a luz da Energodar é apenas um começo.

A Estátua de Sal precisa da sua ajuda. Click aqui.

Sr. Primeiro-ministro, será isto uma conspiração?

(Hugo Dionísio, in Facebook, 18/04/2023)

Tivesse eu a capacidade de sujeitar o Primeiro-ministro António Costa a perguntas e, entre muitas outras questões, colocar-lhe-ia, desde logo, as seguintes:

Face às últimas revelações relativas aos documentos do Pentágono, o que tem ele a dizer sobre o facto de um dos nossos principais aliados vigiar, escutar e monitorizar os órgãos de soberania de países seus aliados? Será isto compatível com uma relação transparente, alicerçada na confiança mútua, na cooperação e na partilha de valores? Será aceitável, em democracia, um estado arrogar-se do direito de vigiar os outros, para que possa saber o que pensam na sua intimidade? Como é possível confiar num aliado destes?

Face às últimas revelações de Elon Musk, numa entrevista à comunicação social, em que revela – e provou documentalmente através dos Twitter files – que os serviços de segurança e vigilância dos EUA praticam uma vigilância intrusiva que abrange todos os utilizadores, americanos e não americanos, utilizando as redes sociais americanas para o efeito; que medidas está o governo a tomar para proteger o direito à privacidade e o direito a opormo-nos à sujeição e à vigilância por parte de regimes políticos estrangeiros?

Não considera o senhor Primeiro-ministro que a vigilância dos nossos cidadãos, por parte de uma potência estrangeira, mesmo que aliada, para além da violação constitucional em matéria de direitos de personalidade, representa também um ataque direto à nossa soberania nacional? Como avalia, no quadro de um sistema democrático, a vigilância absoluta – de metadados e dados pessoais -, de todos os utilizadores das redes sociais?

Tenho a certeza de que o máximo que obteria destas perguntas seria uma rotunda e genérica remissão para: “a União Europeia está a trabalhar no sentido de acautelar possíveis violações desse tipo”… A União Europeia…. Pois. Aquela organização cujos emissários vão ao Sul Global repetir – ipsis verbis – os discursos da Casa Branca.

A divulgação dos documentos do Pentágono, por Jack Teixeira, demonstra em si todo o jogo que está em andamento. A narrativa substitui a realidade. A realidade é uma, a leitura que os EUA fazem da realidade é outra, a informação que proporcionam aos seus “aliados” é ainda outra e, a informação que providenciam à comunicação social que dominam completamente, é o inverso da realidade que constatam. Ouçam uma qualquer TV a referir-se a assuntos de interesse dos EUA – o que é difícil de separar dos demais -, interpretem tudo ao contrário e… ficarão muito mais próximos da realidade.

E a metodologia funciona tão bem que, aplicada aos documentos vazados, atinge a perfeição: a imprensa do regime e alinhada com o regime corrupto de Zelensky consegue fazer um circo enorme em torno dos documentos; mostra a detenção do delator; discute porque o fez ou não fez; refletem horas sobre como o fez… Agora, pense-se… No meio disto tudo, o que é que eles não dizem? Sobre o que é que não falam? O que é que não escrutinam? O conteúdo!

Querem um exemplo paradigmático do que é, na era do capitalismo de vigilância, o papel da comunicação social? Aqui está um exemplo concreto: desviar as atenções, encaminhando-as para onde não causam problemas, ou para onde pretende a propaganda do regime. Neste caso, não falaram das mentiras sobre a guerra, nada referem sobre a vigilância a que os EUA sujeitam os seus principais aliados, nem uma palavra sobre a contratação do New York Times e do Wall Street Journal, para que dominassem a narrativa e “ajudassem” a apanhar o delator, nem uma palavra sobre a informação que os EUA escondem dos seus aliados… Enfim… Tudo o que importaria discutir, no quadro de um regime que se diz democrático… Nada. Fossem estas revelações sobre a Rússia ou a China, e estaríamos já na 3ª guerra mundial de tipo “quente”.

Guerra que já começou! Se estas revelações nos comprovam algo – não nos trazem nada que não tivéssemos tantas vezes deduzido a partir da própria prática dos factos -, é que o nosso país e a Europa, em geral, se encontram amordaçados por um aliado que domina a informação, o discurso e o pensamento. E quando alguém não aceita, praticam atos de assédio e violência moral. No caso do Chipre, Hungria e outros, chega-se mesmo à coerção física, com a sujeição a sanções – sanções aos próprios aliados -, caso resistam a entregar armas à Ucrânia. Contudo, para fora, está tudo muito unido. Tão unido como em qualquer ditadura esquizofrénica e paranoica: à custa da repressão, da chantagem e do medo!

Tal é o horror à liberdade dos povos, à autodeterminação, à independência e autonomia, que basta ouvir um qualquer comentador na CNN ou Fox, para ouvirmos coisas como “ajudámos Lula da Silva e agora une-se à China”; “apoiámos o México e agora unem-se à China”; “suportamos a Europa, e Macron une-se à China”. Ou seja, não valendo aqui a pena, sequer, discutir o que entendem por “ajudar”, “apoiar” ou “suportar”, penso que todos ficamos a entender como esta gente olha para o mundo, considerando-o como algo que é seu, por um qualquer direito natural, que consigo identificar, mas cuja legitimidade me escapa.

E, com as informações que vamos obtendo, aqui e ali, sobre o estado paranoico, bipolar e esquizofrénico da elite neoliberal e neoconservadora e seus capachos, conclui-se que existe um tema que faz esta gente entrar em colapso nervoso. A China. Julgo mesmo que, a China, por variadas razões, os coloca em maior colapso e histeria, do que os colocava a URSS. Ao contrário da superpotência soviética, a China joga no mesmo campo e não num campo paralelo. E joga mais alto.

Por exemplo, em África, o papel da China, na elevação das condições de vida e desenvolvimento, tem sido tal, que com eles, a autoestima e amor-próprio voltaram a nascer. Passou a ser uma comédia diária assistir aos enviados “especiais” do Ocidente serem enxovalhados, envergonhados e desmentidos, presencialmente, olhos nos olhos, por quem eles achavam ser de uma categoria inferior. Por quem eles achavam poder comprar com umas meras missangas. A tal ponto que Kamala Harris, num discurso vazio de propostas concretas, promete 100 milhões de dólares de investimento para três países. Depois dos biliões investidos em infraestruturas vitais que representam a grande oportunidade de África se desenvolver, a resposta só pôde ser uma: agora trouxeram as missangas, quando é que trazem o ouro?

E tal é a psicose, a identificação de inimigos no revirar das pedras – típica de certos tipos de regime – que esta matéria me leva a outra questão, a qual gostaria de ver respondida pelo senhor Primeiro-ministro António Costa:

Está de acordo com o desacoplamento da nossa economia em relação à chinesa? O que está a ser preparado para substituir a mais do que previsível separação entre a economia chinesa e europeia, sob as ordens da Casa Branca? Vai perguntar ao povo português, se, tal como sucedeu com a economia russa, está preparado para prescindir de um dos maiores investidores e parceiros comerciais? Vai perguntar ao povo português se vai querer enviar milhões de euros em armas para “ajudar” Taiwan? O povo português vai ser consultado sobre a guerra em que entraremos, necessariamente e por ordem da Casa Branca, com a China, nomeadamente em Taiwan?

Ó senhor Primeiro-ministro, não me diga que não sabe que, nos dias de hoje, nos EUA, só se fala em guerra com a China, e no “dever” que os europeus têm de ajudar o sempre disponível e solidário aliado americano. Não me diga que ainda não constatou que a Europa não tem vontade própria e que faz tudo, em dobro, desde que venha da Casa Branca!

Não me diga que não sabe que Taiwan é o “all-in” no jogo de Washington. Se a Ucrânia era uma manobra tática para desviar recursos, Taiwan é o tudo ou nada. E não me diga que não sabe que, um conflito deste tipo, envolvendo – como sempre – o “nosso” principal aliado atlântico, não deixará de produzir roturas profundas, nomeadamente como os nossos povos irmãos, como o brasileiro, angolano ou moçambicano, que não se reveem e se afastarão, como o diabo foge da cruz, deste conflito.

Quando vierem as mentiras sobre invasões, genocídios, ameaças e ingerências que os outros não praticaram; quando vierem as narrativas, ainda mais aterrorizantes e desumanizadoras; quando todos estiverem instilados pelo ódio e pelo medo, pela paranoia e histeria; quando não for permitido pensar diferente e tudo for censurado, do Tik-Tok à CGTN… Como sucedeu agora com a Rússia…

Senhor Primeiro-ministro? Ainda vai dizer que vivemos em democracia?

Como eu gostaria que dissesse e me fizesse acreditar, pelo exemplo da retidão e da luta justa, que estes meus receios são apenas devaneios dos teóricos da conspiração.

Será isto a uma conspiração, Senhor Primeiro-ministro?

A Estátua de Sal precisa da sua ajuda. Click aqui.

Vítimas de bullying e prisioneiros dos “valores”

(Hugo Dionísio, in Facebook, 11/04/2023)

Se houvesse um instrumento de medição que funcionasse como “pânicômetro”, as galinhas atlantistas rebentariam com a escala. Nem todo o “bullying” saído da fábrica de terror que é a Casa Branca, conseguiria colocar uma ordem na forma como se comporta o galinheiro.

A última “macronada” foi recebida com mais um ataque de pânico em Washington. Ainda atónitos, com o sucesso da cimeira Xi-Putin, e de ressaca incurável pela forma como o mundo além-NATO recebeu as conclusões, Blinken, Nulland e demais cabeças pensadoras, aproveitando a viagem de Macron à China, pensaram: “bem, se eles não nos recebem, talvez possamos instruir Macron a fazer, à China, o que lhe fazemos nós, a ele”, ou seja, bullying. A instrução foi clara, “vais tratar de afastar a China da Rússia”.

Não obstante, face ao histórico narcisismo “macroniano”, os EUA, sempre desconfiados até da sua própria sombra, aparelharam a fiel, leal, missionária e religiosamente crente Úrsula, e introduziram-lhe um algoritmo apenas contendo uma ordem: “vais acompanhar Macron e vais guardá-lo e protegê-lo de si próprio”. Úrsula, preparando-se para uma viagem que claramente não foi planeada, nem pestanejou. “Contas são contas… Ordens são ordens… Leis são leis… Regras são regras e valores são valores…” “O que Deus faz, o ser mortal não questiona”, terá ela pensado, com o seu habitual tom autoconvencido.

Se, depois do que se passou em Moscovo, alguém pensou que uma missionária e um vassalo narcisista seriam suficientes, por muito bullying que fizessem, para levar Xi e o PCC a mudarem de posição quanto ao seu parceiro estratégico… Tiveram a resposta na mesa em que foram recebidos. Uma mesa redonda, de tamanho gigantesco, com as distâncias entre os intervenientes meticulosamente calculadas. Não sendo original (Macron já tinha passado pelo mesmo em Moscovo), sabendo-se do critério, minucia e rigor que caracterizam a actuação chinesa no que toca às relações diplomáticas… Nada disto foi por acaso.

A diplomacia chinesa encarregou-se de mostrar que a distância geográfica entre as duas civilizações é transposta para a sala de reuniões, como que dizendo: “com essa senhora na sala, nem uma reunião presencial vos ajuda a vencer tal distanciamento”. Só esta gente para pensar que um presidente, que leva um país, em 11 anos (de 2010 a 2021), a passar de um PIB de 7,55 para 15,8 triliões (em dólares), ou de 12,38 para 27,1 triliões (em Paridade de Poder de Compra), o tenha feito seguindo a cabeça de outros. E ainda não estão convencidos, porque de seguida já vão para lá Annalena Baerbock e uma delegação da U E. Ou vão para o bullying, ou vão para o beija-mão…

Mas não se pense que a distância simetricamente calculada, entre os três, era equânime. Não! A distância, na mesa, só existe com Úrsula presente. Ou seja, no quadro da U E, a distância é enorme, está a dois oceanos de distância. No quadro nacional, da França, de Portugal, da Alemanha ou da Itália, a distância pode ser curta e nem implicar a navegação por mar. Daí que Macron tenha sido recebido, com proximidade e a sós, com o presidente Xi. Se acham que com Úrsula, a distância era por acaso… então não conhecem a sofisticação da milenar diplomacia chinesa.

Se, na reunião a três –, que a carcereira Úrsula se encarregou de vigiar – só se falou em Ucrânia; já na reunião a dois, a coisa foi diferente. É claro, para a fotografia, a Ucrânia foi um dos pratos principais… mas, na penumbra, no resguardo da intimidade, Macron foi “persuadido” pelos mais gigantescos e magnânimos acordos comerciais, de investigação e cooperação que a sua mente poderia conceber. Todo o “bullying” que a fábrica de dólares consegue produzir, é insuficiente para bloquear os sonhos de quem prometeu “deixar marca na história francesa”. Essa marca depende dos “negócios da China”, local para onde se deslocou o centro da actividade económica mundial. Como disse um Miguel Esteves Cardoso aquando do mundial: “vão para lá com os seus discursos de moral, mas felizmente são corruptos” (qualquer coisa assim).

Os números não mentem: em 1992, ou seja, logo depois do fim da URSS, o PIB europeu era ligeiramente superior ao americano (6,75 para 6,52 triliões); em 1995 já era igual e em 1999, os EUA já nos tinham passado. Dez anos de controlo da Rússia e da Europa de leste e, apesar dos constantes alargamentos, os EUA puderam passar-nos à frente em produção de valor. Talvez um António da Costa da vida não veja a significância profunda destas coisas… Mas, duvido que um francês chauvinista como Macron não o veja. E bem que vê, também, o papel do dólar e do euro no processo.

Três datas chave para a engorda dos EUA à custa dos povos europeus: Tratado de Maastricht em 1993, que introduz um conjunto de critérios orçamentais que visam limitar a capacidade de investimento público, passando os países a dependerem especialmente do investimento privado; a introdução do Euro em 2000, moeda que, como disse Michael Hudson, foi criada para conter as economias europeias dentro e padrões cambiais “aceitáveis” para Washington; Tratado de Lisboa 2009, que reforça os critérios orçamentais e estabelece instrumentos, mais apertados, de controlo central a partir de Bruxelas, totalmente manietada por Washington.

Uma vez mais… os números não mentem: controlando a dívida pública e impedindo, assim, o investimento público (não é “investimento virtuoso”), a distância entre a economia americana e a europeia vai aumentando à velocidade de, mais um trilião de dólares de diferença, a favor dos EUA, a cada 5 anos (em 2000, a U E tinha 11,26, os EUA 13,75, em 2021, a U E 14,68, os EUA 20,53). Os EUA a engordarem também à custa do empobrecimento dos povos europeus.

Se uma personagem como Cravinho, ministro português dos Negócios Estrangeiros (Ministério que deveria ser rebaptizado de Departamento Provincial da NATO) é incapaz de se questionar sobre esta dualidade, em tal nos levando a crer quando diz que “prenderia Putin” se este cá viesse, mesmo sabendo estar a submeter o país a um acto de guerra e conhecendo a forma, conteúdo e natureza da decisão acusatória do TPI; se um dos comentadores mais palavrosos da nossa praça – Marques Lopes de sua graça – agradece a Biden o facto de este ser “um grande presidente”, mesmo arrastando a Europa – e o seu país e povo – para a indigência… Macron, tendo colocado o seu país em chamas, não se pode dar ao luxo de fingir que não vê o extintor económico que o pode salvar!

Os franceses podem ser muita coisa, mas não são servis. E eis que, o mesmo Macron que, com Úrsula ao lado, tanto falou da Ucrânia, foi o mesmo que, chegado da China, disse, a vários órgãos de comunicação, coisas interessantes como: “a Europa tem de resistir à pressão (o bullying, digo eu) para se tornar uma mera seguidora dos EUA”; “o grande risco é a Europa ser arrastada para crises que não lhe digam respeito” … Mas, a melhor de todas, aquela que fez Biden puxar o cordão da campainha de pânico, foi quando ele disse que “a Europa tem de se tornar independente dos EUA e sair da dependência do dólar”!

Ora, não se fez esperar a reacção do outro lado: Marc Rubio, senador republicano pró-guerra, neoconservador, neoliberal e sei lá que mais, não tardou em iniciar o processo habitual: bullying e mais bullying. Marc Rubio questiona: “Macron fala por si, pela França ou pela Europa”?  “É que se fala pela Europa, temos de mudar isso”! Lá vem a “revolução colorida” do costume! Daquelas que a “democracia” americana tão bem prepara… fora e em casa, também!

O que teve mais piada nas declarações de Rubio foi quando ele disse que: “os EUA estão a ajudar a Europa na guerra da Ucrânia”, e que, “vão deixar de ajudar se a Europa não os ajudar em Taiwan”. Esta é das ameaças mais vazias que alguém já fez! Estarem a ameaçar deixar uma guerra – na Ucrânia – que eles próprios fomentaram, prepararam e alimentaram, no seu próprio interesse e contra o interesse dos povos europeus… Seria uma salvação, os EUA, deixarem do nos “ajudar” na Ucrânia. Aliás, tendo em conta as sondagens em Taiwan, parece que a maioria também não quer ajudas que matam centenas de milhares na guerra.

Como se tem provado, em grande parte do mundo, de onde os EUA saem, para se concentrar na “ajuda” ucraniana, os povos desavindos fazem a paz. São vitórias diplomáticas chinesas e russas, umas atrás das outras, ao ponto de, há uns dias, Mr. Burns, director da CIA, ter ido a Riade dar conta do desagrado americano com o reatar de relações com o Irão. Se este acto, por si só, não demonstra o “modus operandi” da Casa Branca, do seu “dividir para reinar…” Já não sei o que é preciso.

Mas se, esta reacção de Rubio é, em si, demonstrativa do estado de espírito da elite que governa os EUA e da forma como usam o “bullying” para resolver os problemas, já a forma como Macron age é também reveladora da posição em que esta gente, que se diz governante, se deixa colocar. Uma total falta de frontalidade; uma total falta de clareza.

Se no caso de Úrsula essa questão nunca se colocaria, afinal, não apenas privilegiou a Pfizer face a empresas europeias no Covid, como negociou acordos de matérias-primas e energia com os EUA nas costas dos povos europeus, e além disso, pagando mais por menos e com menos qualidade, já no caso de Macron ou Scholz, as coisas são muito diferentes.

Gente como Scholz e Macron anda a toque de “bullying”, prisioneiros políticos dos “valores” europeus que, afinal, são americanos – ninguém pode negar o decalque que a comunicação europeia faz a partir das posições públicas americanas. Scholz, mesmo com a carcereira Baerbock no seu governo – financiada por Soros e compincha de Úrsula – é apanhado a negociar acordos no ramo automóvel com a Rússia, a renovar o seguro do Nord Stream e a ir à China negociar a deslocalização de grandes empresas alemãs. Macron, mesmo acompanhado da sua carcereira Úrsula, continua a comprar energia à Rússia, a cooperar com a China, tendo saído da reunião com Xi, com mais um pacote de atraentes negócios entre os dois países.

Lá no fundo, o que estas realidades demonstram é que, os 30 anos seguintes à queda da URSS foram uma prisão para grande parte do mundo. Presos à única alternativa – tão obrigatória como única – que existia, traduzida em danosos acordos comerciais com os EUA e seus apêndices, ou em ruinosos acordos de “restruturação e estabilização macroeconómica” do FMI e Banco Mundial, hoje, o êxodo de fuga do dólar demonstra que ninguém estava contente com o sistema. E, na Europa, não se pense que o movimento de resistência não existe. Apenas ainda não teve condições para se afirmar. Marco Rubio já viu o filme todo, a seguir à França, podem vir outros…

Mesmo um país como Portugal, amarrado que está a esta âncora que cada vez mais nos agarra ao fundo – bem que os “nossos” (deles) governos nos falaram em mar – e que mortalmente nos afoga, poderia – e deveria – começar a fazer contas à vida e assumir, de forma frontal, aquela que dizem ser a sua vocação: fazer de ponte para o mundo. Mas não, os governos da alternância do “vira o disco e toca o mesmo” apenas nos transformam num “digital” beco sem saída.

O facto é que, as nações e povos europeus – leia-se a “Europa” -, deparam-se com uma escolha vital: ou definham com Washington que é quem tem o controlo militar e político; ou recriam-se e crescem com o mundo multipolar. Ou ficam com os “valores” vazios do ocidente colectivo, ou caminham no sentido da concretização dos valores reais, abrindo-se ao mundo, de forma soberana, autónoma e livre de amarras e preconceitos reaccionários, que visam resistir à mudança, ao desenvolvimento, ao progresso e à paz entre os povos.

Esta dicotomia, absolutamente contraditória com o discurso de cartilha feito à medida para ser aplicado em cada revolução colorida, em cada invasão ou em cada guerra por procuração, está, ela própria, bem presente na escolha a fazer. Há uns anos diziam-nos que “a economia é que manda”; quem não se lembra de ouvir Passos Coelho e a sua saída da “zona de conforto”; “o mundo está sempre em mudança”; “temos de aceitar a mudança”, repetiam de forma maquinal. Hoje, rejeitam a mudança, resistem e reagem de forma conservadora, repetindo que, agora, “temos de lutar pelos nossos valores”, “os valores europeus”. É impressionante que nos davam sempre com a Venezuela quando queriam falar de “luta por valores” e nos “EUA” quando se tratava de economia e mudança. Dependendo de para cujos bolsos vão os “valores”, assim mudam eles o discurso.

Enquanto os BRICS se tornam BRICS+ e agora BRIICSS, depois da adesão do Irão e da Arábia Saudita, discutem uma nova moeda, na Alemanha fechou uma siderurgia que já tinha quase 700 anos. Porquê? Porque o gás que têm de comprar aos EUA não presta e custa três vezes mais. E o que vai Úrsula fazer à China? Fazer “bulying” pró Washington e regime de Kiev. E o que faz o nosso governo? Aplaude efusivamente. E há cada vez mais gente a dormir na rua.

Na Malásia celebram-se acordos e propõe-se a criação de um Fundo Monetário Asiático, porque segundo o governo do país – vítima de meses de tentativas de ”revolução colorida” -, “não existem razões para depender do dólar e do FMI”, na Europa e em Portugal, vivem-se crises de habitação, inflação e endividamento… O que faz Úrsula? “Bullying” em nome de Biden contra a China. E Cravinho? Faz coro! E, enquanto isso, mais gente a passar fome, roubada pela ganância da grande distribuição!

Na África do Sul boicota-se a venda de armas à Polónia, porque as manda para Kiev, o México celebra acordos para a BRI que trarão enormes benefícios ao país – a tal da “armadilha da dívida” que todos preferem ao FMI -, por cá somos obrigados a ver a Úrsula a negociar acordos de energia e matérias-primas com os EUA, nas costas dos europeus, a preços muito mais caros do que antes. E o que faz a burocrata de Bruxelas na China? Pois… E o que fazem os daqui? E lá vai mais gente para a sopa dos pobres!

É uma tragédia. Enquanto o mundo se tenta levantar, o nosso insiste em cair. Assistimos, como entusiasmados fanboys num qualquer concerto ou jogo de futebol, a uma caminhada, a qual, a cada passo, mais nos leva ao precipício. Vejam lá que, depois de tanto disparate, agora, nos EUA, está-se a montar uma equipa – tipo mafioso, claro – de “especialistas”, paridos no Departamento do Tesouro dos EUA, “em sanções e financiamento do terrorismo”, que virão para a Europa, “convencer” empresas a deixar o mercado russo e os bancos a não financiarem as que resistirem ao assédio. Ou seja, não contentes, vão dedicar-se a fazer “bullying” às nossas próprias empresas e bancos. “Especialistas americanos”, do departamento do tesouro americano a fiscalizarem “sanções europeias” em países europeus… Quanto mais te baixas…. Já dizia o meu avô!

Muita “liberdade” e “democracia” nos discursos, mas a única coisa a que é dada escolha é a de que ricos mandarão em nós. Serão os ricos “A” ou os ricos “B”? São os ricos, ricos, ou são os pobres corrompidos por ricos? Serão os ricos que já eram ricos, ou serão os pobres que querem ser e estar entre os ricos? No final, é disto que trata a governação por bem comportados e competentíssimos quadros formados nas melhores universidades e colégios que os ricos podem pagar, suportar ou manietar! Passar pela Ivy League (Stanford, Harvard…) leva-te a Bruxelas, ao FMI e à NATO…. É selo de marca. A London Business qualquer coisa, dá-te o Ministério das Finanças ou o Banco de Portugal!

Quanto custará ainda a entender que vivemos numa espécie de “a liberdade de uns é a prisão de outros”. Esta “democracia” que finta a vontade popular, imune as escolhas eleitorais ou mesmo revolucionárias, porque tem natureza transnacional, chama-se “Ordem baseada em regras”. Trata-se de uma “ordem” que nos aprisiona, com “regras” que nos negam a soberania!

E vem gente dizer que “a U E vive de concessões de espaços de soberania” em prol de “um bem comum”! É “comum”, mas não é de todos. Pagamos todos esse “bem comum”, mas ele só é “bem comum” para alguns. Para outros é bullying e prisão!

O próprio povo americano é prisioneiro deste extremismo reaccionário e belicista. É o primeiro a sofrer o bullying e a ser seu prisioneiro!

Haja força para a libertação!

A Estátua de Sal precisa da sua ajuda. Click aqui.