Armas hipersónicas – o elefante na sala

(André Campos, in comentários na Estátua de Sal, 10/06/2023)

É estranho ninguém falar do elefante na sala, revelado por esta história da Ucrânia: as armas hipersónicas que mudam absolutamente TUDO, até mesmo a dissuasão nuclear (que é provavelmente a razão pela qual ninguém no Ocidente está a falar sobre isso, mesmo os meios de comunicação dissidentes…).

E explicam também porque é que os russos investiram e continuam a investir muito pouco na sua marinha: de que serve ter uma grande marinha quando se enfrentam armas hipersónicas (mísseis e torpedos)? Não faz sentido nenhum. Com estas armas, os russos (e, aparentemente, outros como a China, a Coreia do Norte e até o Irão, que acabam de anunciar planos neste domínio) têm atualmente o que é preciso para contrariar eficazmente (ou, realisticamente, aniquilar) os Estados Unidos, cujo poder militar deriva da sua Marinha.

Para além disso, os russos têm o melhor poder de fogo antiaéreo do mundo, pelo que também não precisam de uma força aérea planadora (especialmente porque não querem bombardear o Reino Unido como os EUA fizeram em todo o lado nas suas guerras do lado do Bem).

Os drones baratos (ou os caros, como o Bayraktar) só são úteis quando se trata de um adversário fraco, não numa guerra de alta intensidade contra um país forte. Atualmente, os russos podem utilizar drones baratos na Ucrânia precisamente porque o equilíbrio de forças está largamente a seu favor.

Basicamente, os russos fizeram algo que o egocêntrico Ocidente é incapaz de fazer: identificar o adversário (o que não foi difícil de fazer depois das sanções de 2014), pensar nos seus pontos fortes e investir nas armas certas para o contrariar.

Na Europa, como sempre, estão a fazer um pouco de relações públicas patéticas. Os Estados Unidos não os têm – os seus testes falham uma vez em cada duas, atualmente – mas provavelmente acabarão por tê-los dentro de alguns anos.

O problema é que não há pensamento estratégico (ou não há pensamento de todo), pelo que não se vai a lado nenhum. O Ocidente já não é capaz de produzir nada para além de dívida (mas isso não chega para produzir coisas, é preciso fábricas, pessoal, matérias-primas e energia!), corrupção e bolhas narrativas. (veja-se o caso do F35, que é um ferro-velho que explodiu orçamentos enquanto tinha componentes chineses no interior – nada mau para quem quer fazer guerra ao seu principal fornecedor).

Os mísseis hipersónicos podem ver o seu alvo no terminal? A estas velocidades, forma-se plasma à volta do míssil, bloqueando o radar das Índias, o que lhes permite atingir estas velocidades, eliminando a fricção do ar: até Mach 27 para o planador Avangard, ou da água: 500 km/h debaixo de água com o torpedo Chkval. Além disso, os radares não os detetam.

Quanto a saber como apontam para o alvo, não faço ideia e não sei se os nossos especialistas também sabem, porque, pelo que sei, esse é um dos desafios destas armas, pelo menos em termos de atingir um alvo em movimento como um porta-aviões.

Mas o que sabemos (desde o início, quando Putin revelou o programa russo) é que estes mísseis são supostamente extremamente manobráveis e podem tomar trajetórias bastante improváveis, tornando-se impossível intersectá-los (ao contrário de uma trajetória balística normal que podemos antecipar). Portanto, parece haver um sistema de orientação…

Depois, há provavelmente mísseis que têm velocidades hipersónicas mas trajetórias que permanecem mais ou menos balísticas e os “verdadeiros” mísseis hipersónicos que combinam velocidade e manobrabilidade…

E todos os países que trabalham neste domínio não estão provavelmente na mesma fase de progresso. E também no que diz respeito às velocidades atingidas. Por exemplo, em 2022, os EUA estavam a testar um míssil desenvolvido pela Lockheed Martin, o AGM-183A, que só atingia Mach 5, mas que deveria atingir Mach 20 no fim do programa. No final, a Lockheed Martin e a Força Aérea dos EUA abandonaram o projeto…

Não estamos realmente a lidar com uma tecnologia trivial e, para além dos russos, que já provaram que a têm, o resto do mundo está provavelmente a fazer bluff, especialmente o mundo ocidental: além disso, se derem uma vista de olhos, vejo uma infografia na Europa que está “muito avançada” no seu programa hipersónico.

Por que é que o Presidente da União Europeia, o Presidente da França, o Presidente da Comissão Europeia e o Presidente da Ucrânia precisaram dos serviços de uma empresa de consultoria americana pouco antes do início da operação especial russa? A McKinsey é conhecida como “a empresa”…

Então o Reino Unido está a mostrar moderação? Talvez o nosso amigo Vladimir Vladimirovitch tenha sido persuasivo com o Rishi Sunak… Por outro lado, o Papa Scholz fez um discurso anti-russo digno do seu tio Adolf…

Pobre mundo e pobres tempos…

A Europa, sob a sua influência (ocupada), está a criar o terreno fértil para futuras guerras, sempre sofridas pelos povos, mas sempre provocadas por aqueles que as declaram depois, mas que nunca as travam de facto… Por outras palavras, travam a guerra deles através dos outros. A Ucrânia é um exemplo perfeito disso, o mesmo modus operandi apesar dos séculos.

Nunca esquecer a Shoah, mas esquecer o período soviético? É uma curiosa forma de pensar a duas velocidades, imposta pelos mesmos bandidos…

Em suma, uma guerra “globalizada”. Para já!

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Zé nazi – escroque e salafrário

(Major-General Raúl Cunha, in Facebook, 06/06/2023)

Já o disse mais que uma vez e volto a repetir: “O que mais me antagoniza e mesmo enoja, não é que as pessoas, entidades ou os media publiquem ou afirmem factos que não correspondam à verdade, mas sim quando o fazem sabendo perfeitamente que aquilo que estão a divulgar é completamente falso e consiste em pura propaganda para enganar o povo”.

Que o Zé nazi é um escroque e um salafrário de grande calibre já não restam dúvidas a quase ninguém, inclusive aos seus apaniguados. Que o regime em Kiev está recheado de criminosos, assassinos e nazis de alto coturno, também já foi mais que verificado.

Que a quase maioria dos comentadores e pivôs nas nossas Tvs venderam a alma ao diabo e continuam a porfiar na mentira e desinformação atraiçoando toda e qualquer verosimilhança de ética e de um verdadeiro desejo de informar o público, também é de óbvia constatação.

Quando caiu o míssil na Polónia, logo o Zé drogado veio acusar a Rússia e os nossos mentecaptos locais apressaram-se a exigir a aplicação do artº 5º da NATO e obviamente nunca vieram depois retratar-se dos dislates disseminados.

Hoje de madrugada e após mais um dos múltiplos bombardeamentos com foguetes a que tem vindo a ser sujeita, a central elétrica de Kakhovskaya cedeu finalmente e as águas do Dniepre começaram a inundar as povoações a jusante. Claro que o vigarista do Zé lêndeas veio logo atribuir as culpas à Rússia, que em mais um acto de masoquismo se teria bombardeado a si própria, prejudicado as próprias populações suas seguidoras, posto em risco a central nuclear que está sob o seu controlo e fazendo perigar o fornecimento de água à Crimeia. Os meliantes do costume, Michel, Sholtz, etc. vieram logo rasgar as vestes e clamar contra mais este crime de guerra da Rússia (???), segundo eles, mas sabendo muito bem quem foram os verdadeiros autores, o que mais uma vez confirma a minha opinião que os considera uns refinadíssimos filhos de uma barregã. Obviamente, que os factos que já se sabem: que a Rússia já tinha avisado (até oficialmente no CS da ONU) que havia a possibilidade de a Ucrânia tentar essa destruição, que os ucranianos já tinham testado como o fazer, que retiraram previamente as suas forças especiais de Kherson e que aumentaram deliberadamente o caudal do rio para tentar que as suas águas acabem com a destruição da barragem, não importam ser divulgados pois podem contaminar uma narrativa que dá muito jeito, precisamente no dia seguinte a terem sofrido uma derrota estrondosa no início da sua ofensiva para o Sul (cerca de 2000 mortos, 40 carros de combate incluindo 8 leopards e 150 viaturas blindadas diversas destruídas e/ou capturadas).

Enfim! É esta a cambada de gente que pretende ser quem nos lidera e que nos desinforma, para que não os defenestremos como ele(a)s mereceriam.

Que os meus Amigos não tenham dúvidas: – os extremistas nazis ucranianos estão desesperados, pois já viram que vão ser devidamente trucidados, e agora tentam forçar a intervenção do Ocidente e arrastar-nos a todos para o cataclismo final, que, como cobardes que são, não querem enfrentar sozinhos. PQP a todos!

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Explosivos de Kiev

(Por Rüdiger Rauls, in Geopol.pt, 06/06/2023)

Talvez a Ucrânia venha a sofrer em breve o mesmo destino que o Iraque, a Líbia e o Afeganistão. Os EUA retiram-se e deixam para trás um país devastado porque os seus interesses mudaram.

Drones ucranianos atacam Moscovo. As cidades perto da fronteira, no coração da Rússia, estão a ser bombardeadas pelo lado ucraniano. As forças aliadas de Kiev, incluindo muitos russos exilados, estão mesmo a avançar para território russo. O que parece uma ameaça para a Rússia é uma preocupação muito maior para o Ocidente.

Os EUA precisam de uma explicação

Na verdade, não deveriam estar no local onde foram tiradas as fotografias. Os veículos do exército americano foram deixados a abater em território russo durante os ataques dos partidários de Kiev. Oficialmente, todas as armas americanas foram fornecidas a Kiev no pressuposto de que só poderiam ser utilizadas para defender o seu próprio território e não para atacar o território russo.

As imagens colocam os americanos numa situação difícil de explicar. Terá isto sido feito com o conhecimento americano, ou mesmo com o apoio activo de Washington? O que significa isto em relação às garantias anteriores dos EUA de se absterem de qualquer coisa que possa levar a um confronto directo entre a NATO e a Rússia? Até que ponto pode o Ocidente confiar nas promessas dos dirigentes ucranianos e, sobretudo, tranquilizar os russos?

Para piorar a situação, a vice-secretária de Estado Victoria Nuland já tinha tornado público, sem rodeios e sem necessidade, que os EUA estavam a preparar a ofensiva contra a Rússia juntamente com a Ucrânia há meses (1). Confirmou assim o que a Rússia tinha repetidamente afirmado e que o lado ocidental tinha constantemente enganado a sua própria população sobre esta questão. Como se isso não bastasse, ela derrubou o bastão de propaganda das mãos de todos aqueles que sempre tentam retratar as afirmações da Rússia como desinformação. Cada vez com mais frequência, os próprios meios de comunicação ocidentais estão a revelar-se propagadores de equívocos e até de notícias falsas.

Agora, após as imagens do equipamento militar destruído em solo russo, os EUA são vistos como mentirosos, ingénuos ou mesmo como fanfarrões que não controlam tão bem os seus protegidos em Kiev como sempre quiseram fazer crer. Em todo o caso, a opinião pública ocidental está preocupada, sobretudo porque não consegue explicar o que Kiev pretende alcançar com estes ataques. As profecias de Podoljak, conselheiro do gabinete presidencial ucraniano, “de que o número [de ataques] irá aumentar”(2) levantam a questão de saber o que mais Kiev poderá estar a preparar.

Kiev sob pressão

Apesar de todas as entregas de armas do Ocidente e dos sacrifícios humanos inimagináveis que o país fez, as dúvidas sobre a vitória da Ucrânia estão a aumentar após a queda de Artyomovsk. A ofensiva repetidamente anunciada continua a demorar muito tempo a chegar e crescem as dúvidas sobre se a Ucrânia é sequer capaz de uma tal demonstração de força.

De acordo com as diferentes declarações dos funcionários ucranianos, parece não haver acordo, mesmo entre os representantes do governo, sobre a contra-ofensiva. Mas se esta não chegar em breve e corresponder, pelo menos parcialmente, às expectativas do Ocidente, será provavelmente cada vez mais difícil para os apoiantes nas capitais ocidentais explicar à sua própria população o sentido de apoiar a guerra na Ucrânia.

Kiev sabe que, sem o apoio do Ocidente, terá de capitular dentro de muito pouco tempo e, mesmo na sua forma actual, a ajuda ocidental não parece ser suficiente para uma vitória sobre a Rússia. Por conseguinte, está a aumentar a pressão sobre a NATO para ser aceite na aliança militar, a fim de poder enfrentar os novos ataques da Rússia sob a protecção do Ocidente. Espera-se que o compromisso de assistência que acompanha a adesão dissuada a Rússia.

Especialmente depois dos ataques de mísseis russos em meados de maio e do efeito decepcionante da defesa antimísseis ocidental, a criação de uma zona de exclusão aérea proclamada pela NATO é vista como o único meio eficaz de contrariar a esmagadora superioridade aérea da Rússia. Afinal, de que servem todas as entregas de armas e munições do Ocidente, se apenas uma fracção delas chega à frente? Do ponto de vista ucraniano, esta exigência é compreensível, até mesmo lógica.

Kiev está de costas para a parede. Mas se o Ocidente está a defender a liberdade nesta guerra contra a Rússia, então o Ocidente também deveria participar mais do que apenas fornecendo armas enquanto a juventude ucraniana no Donbass sangra até à morte. Mas com esta insistência, Kiev está a meter a NATO em mais problemas do que a Rússia. Isso também é claro nas reacções do Ocidente. O cumprimento desta exigência não só significaria um agravamento dramático da guerra, como a própria exigência põe à prova a aliança.

Fendas no bloco

A NATO quer enfraquecer a Rússia, mas não quer ser arrastada para uma guerra mais profunda. Apoia a Ucrânia financeiramente e com armas, mas não quer, em circunstância alguma, arriscar a vida dos seus próprios soldados. As sociedades ocidentais já estão divididas quanto ao dispendioso apoio à Ucrânia, quando o dinheiro é necessário nos seus próprios países para aliviar as dificuldades. Existe o perigo de que esta paz, cuidadosamente preservada, seja completamente destruída se esta guerra ceifar as vidas dos seus próprios soldados, para além das vidas financeiras.

No entanto, a rejeição do pedido de adesão da Ucrânia não é consensual no seio da NATO. Os Estados Bálticos, a Polónia e a Grã-Bretanha apoiam o pedido de Kiev. Até à data, têm sido sempre as forças motrizes por detrás de novas escaladas. Mas mesmo nos outros estados, há cada vez mais vozes que acreditam que podem arriscar mais na guerra contra a Rússia. Acreditam na sua própria propaganda de que a Rússia é fraca porque até agora não seguiu as suas ameaças com uma acção nuclear.

A Ucrânia está a tentar usar esta desunião entre os membros da NATO para os seus próprios interesses. Ao mesmo tempo, está a complicar as já cada vez mais difíceis tentativas de unificação no seio da Aliança e do Ocidente. Prova disso é a recusa da Hungria e da Grécia em concordar com um novo pacote de sanções contra a Rússia e os protestos dos agricultores do leste da UE, que vêem a sua existência ameaçada pelas importações de cereais isentas de direitos da Ucrânia.

Se a NATO ceder à pressão ucraniana, será obrigada a prestar assistência sob qualquer forma. Estaria então oficialmente em guerra com a Rússia, algo que sempre tentou evitar, apesar de todo o apoio material que deu à Ucrânia. Se, no entanto, a Ucrânia for aceite sob qualquer tipo de exclusão desta obrigação de prestar assistência, a aliança tornar-se-á um tigre de papel e perderá poder de dissuasão face a adversários militares comparativamente fortes, como a Rússia ou a China.

Por muito compreensível que seja o pedido dos ucranianos para aderirem à Aliança e as suas tentativas de explorarem as diferenças no seio da Aliança para os seus próprios interesses, não deixa de prestar um mau serviço à NATO. Porque a Rússia pode assistir calmamente a este desenvolvimento e, ao mesmo tempo, continuar a desenvolver as suas próprias operações militares e a avançar.

Que não haja guerra nuclear!

As declarações de representantes dos governos ocidentais e da NATO indicam que estão conscientes de que, sem mais apoio ocidental, é pouco provável que a Ucrânia resista por muito mais tempo. No entanto, parece haver uma falta de clareza nas suas fileiras sobre a forma como devem interpretar os ataques ucranianos ao coração da Rússia. Por um lado, os dirigentes ucranianos regozijam-se com os ataques à Rússia, o que não se pode censurar enquanto opositores à guerra, mas, por outro lado, afirmam não ter “qualquer ligação directa com ela” (2). É difícil de acreditar, afinal de contas, não foi utilizado equipamento do quotidiano.

Em todo o caso, o Ocidente e a NATO parecem mais preocupados e inquietos com a acção ucraniana do que os dirigentes russos. Com efeito, esta acção, que aparentemente não respeita os acordos celebrados sobre a utilização de armas ocidentais, levanta dúvidas sobre a fiabilidade dos parceiros ucranianos. A este respeito, estes ataques prejudicaram mais o Ocidente do que a Rússia, como se pode ver pelas reacções da opinião pública.

Os EUA, em particular, como ficou claro repetidamente nos meses que se seguiram ao início da guerra, não querem uma guerra com a Rússia por causa da Ucrânia. Porque se esta guerra se tornasse uma ameaça directa à existência da Rússia, então — ao contrário do que muitos supõem — não deveria ser travada a nível europeu com armas nucleares. Ainda recentemente, Putin deixou inequivocamente claro aos americanos que eles não devem sentir-se demasiado seguros do outro lado do Atlântico. Se ainda não o sabiam, o mais tardar após os ataques a Kiev, em 16 de maio deste ano, deveria ter-se tornado bastante claro para os americanos que as defesas antimísseis ocidentais parecem muito antigas face ao Kinschal russo. Além disso, os EUA não dispõem de armas hipersónicas comparáveis às russas para um eventual segundo ataque contra a Rússia.

É claro que ninguém conhece o pensamento de Moscovo. Mas será de esperar que, na eventualidade de uma escalada nuclear, os mísseis russos se dirijam primeiro contra capitais europeias insignificantes, em vez de se dirigirem para onde se encontram as alavancas do poder e onde o maior potencial de ameaça nuclear tem de ser eliminado? Os americanos parecem ver as coisas exactamente dessa forma, e é por isso que não estão a fornecer aos ucranianos nada que possa ameaçar o coração da Rússia. É verdade que estão a fornecer-lhes tudo o que precisam para amarrar e enfraquecer os russos na guerra. Mas tudo isto deve ser feito no território da Ucrânia, e não na Rússia, e muito menos de forma a que os russos se possam sentir existencialmente ameaçados.

É por isso que os ucranianos não estão a receber quaisquer mísseis de longo alcance, por enquanto não há aviões de combate e mesmo os tanques Abrams ainda não foram entregues, apenas prometidos. O mesmo se aplica aos F-16, cujos pilotos têm primeiro de ser treinados. Também isso leva tempo. E quem sabe o que acontecerá até lá? Para os EUA, o conflito com a China está a ficar cada vez mais em primeiro plano.

Talvez a Ucrânia venha a sofrer em breve o mesmo destino que o Iraque, a Líbia e o Afeganistão. Os EUA retiram-se e deixam para trás um país devastado porque os seus interesses mudaram. Talvez seja por isso que está a demorar tanto tempo a entregar os tanques Abrams, os F-16 e os sistemas Patriot. Precisam de tudo o que lhes resta para se prepararem para o conflito com a China.

Fontes e comentários:

(1) Weltwoche 28.05.23: Nuland im Eskalations-Modus

(2) Frankfurter Allgemeine Zeitung 31.05.23: Nur keine Panik

Peça traduzida do alemão para GeoPol desde Apolut

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.