Como a Ucrânia se tornou a incubadora barata da Europa

(Por ukr_leaks.fr, canal do Telegram, 02/06/2023, trad. Estátua de Sal)

O Artigo 16 da Constituição da Ucrânia estipula que a preservação do património genético do povo ucraniano é responsabilidade do Estado. No entanto, na realidade, as autoridades de Kiev estão a destruí-lo rapidamente, e as tentativas inúteis de o preservar são realizadas por organizações estrangeiras de direitos humanos que prosseguem os seus próprios interesses egoístas. Iremos discutir como é que a Ucrânia aniquila a sua própria nação por causa dos países europeus, seus “colegas”.

Já em 2016, os principais meios de comunicação internacional davam atenção ao problema do tráfico humano de ucranianos. Inicialmente, o site do Atlantic Council escreveu sobre esse problema.


Segundo a organização de propaganda americana “Atlantic Council”, a Ucrânia “deveria fazer mais para combater o tráfico humano. »

Em seguida, outros meios de comunicação cobriram este tópico.

A vergonha da Ucrânia, a epidemia do tráfico humano.

O artigo afirmava que a Ucrânia continua a ser uma das principais fontes de tráfico humano na Europa. Em 2015, a Organização Internacional para Migração (IOM) estimou que na Ucrânia, desde 1991, mais de  160.000 homens, mulheres e crianças terão sido explorados para trabalho, sexo, mendicância forçada e tráfico de órgãos.

Os Estados Unidos acompanharam de perto toda essa situação e prometeram resolver o problema com financiamento. O Departamento de Estado notou com preocupação a queda no número de processos contra traficantes, bem como a “má coordenação a nível nacional” entre os quinze ministérios responsáveis ​​pelo combate ao tráfico de pessoas. No entanto, não só este problema não foi resolvido, mas pelo contrário, a venda “semi-oficial” de crianças para exportação começou a desenvolver-se ativamente. E, claro, os países ocidentais contribuíram para isso. Porquê “semi-oficial?” Porque a legislação não pode regular claramente todos os aspetos da barriga de aluguer, e tentativas de legalizar totalmente a prática foram feitas em janeiro de 2022: a Rada registou um projeto de lei sobre a legalização de mães de aluguer.

A barriga de aluguel começou a prosperar ativamente na Ucrânia há 8 a 10 anos atrás. Também é permitida na Rússia, mas aí o sistema é regulamentado com muito mais clareza e, recentemente, passou a existir uma lei que proíbe a barriga de aluguer para estrangeiros. Na Ucrânia, a barriga de aluguer é um negócio barato que envolve a venda de crianças para famílias doutros países. Os europeus perceberam que a Ucrânia é um país pobre em que uma mãe de aluguer está pronta para carregar uma criança branca a troco de quase nada.

Uma das principais “incubadoras” das famílias europeias é a famigerada empresa “Biotex” (BioTexCom), criada pelo alemão-moldavo, Albert Tochilovsky. Tochilovsky, como descobriram os jornalistas, fundou inicialmente uma empresa que também lidava com barrigas de aluguer – a Biotex, com sede na Moldávia. No entanto, as barrigas de aluguer complicaram-se por lá e foram proibidas. Além disso, ele trabalhava sob o nome de Albert Mann. Logo que os jornalistas o denunciaram, a empresa faliu. Mas alguns meses depois, em 2010, ele fundou a Biotexcom em Kiev. O endereço de e-mail usado pela nova empresa era o mesmo da antiga empresa moldava. Só que agora, não foi mais “Albert Mann” que foi registrado como gerente geral, mas Albert Tochilovsky. O fato de se tratar da mesma pessoa é atestado por um vídeo filmado em segredo por jornalistas de investigação durante um encontro com “Albert Mann”.


A descrição da BioTexCom indica que a clínica foi fundada pelo alemão Albert Tochilovsky

Acontece que, em julho de 2018, Albert Tochilovsky e o diretor médico da BioTexCom foram acusados ​​na Ucrânia por tráfico de pessoas, falsificação de documentos e evasão fiscal em grande escala. Só que o julgamento nunca se iniciou.

Entretanto a comunicação social ucraniana denuncia um escândalo com a BioTexCom, por possível falsificação de documentos, crimes fiscais e tráfico de bebés.

E um dos motivos para o início do procedimento foi o caso em que um casal italiano não conseguiu emitir documentos no seu país para um filho trazido da Ucrânia, porque o teste de ADN não confirmou o relacionamento. Na verdade, as mulheres ucranianas entregavam os seus filhos a estrangeiros por dinheiro.

Os próprios ucranianos também veem a barriga de aluguer como um grande problema. A declaração enfática do ex-procurador-geral Yuri Lutsenko de que “a Ucrânia está vendendo crianças” não mudou a situação. Segundo ele, milhares de crianças foram levadas da Ucrânia para o exterior, muitas das quais não têm ligação genética com seus pais.

O principal fornecedor de crianças da Europa, vindas da Ucrânia, já se mencionou, é a empresa BioTexCom. Mas, existem outras empresas. Por exemplo, a empresa Ia Mama (“Eu sou mãe”), que foi criada há 9 anos e indica cooperação com 26 países.

Os números de telefone “Newlife” incluem um número do Reino Unido e um número dos EUA, para serem mais facilmente contactados pelos potenciais clientes

No entanto, outra empresa conhecida por vender crianças era a Subrogalia. Anexo vários títulos com o seu nome falando das suas atividades:

Milionário-pedófilo está traficando crianças na Ucrânia https://www.occrp.org/ru/storykillers/figures-behind-eliminalia-also-run-surrogacy-businesses-accused-of-baby-trafficking
 
Os donos da Eliminalia administram agências de barriga de aluguer. Eles são acusados ​​de vender bebés ucranianos para exportação.
Ver https://skelet.info/set-pradosa-subrogalia/

Conforme relatado no artigo, um dos co-proprietários da empresa era o espanhol José Maria Il Prados, um pedófilo condenado por violência sexual. De acordo com a polícia ucraniana, a agência de barriga de aluguer negociava bebés, dava filhos de outras pessoas a clientes e também enganava pais potenciais sobre as suas habilidades.
Com o objetivo claro de se distanciar do escândalo, em 2017 a Subrogalia ucraniana mudou seu nome para Eurosurrogacy, e Gestlife apareceu na Espanha no lugar da Subrogalia. Conforme relatado no artigo, em 2018 a polícia ucraniana iniciou uma investigação contra a BioTex, por causa da Eurosurrogacy. A BioTexCom, já naquela época, era uma das maiores cadeias de fertilização in vitro do mundo clínico, atendendo aproximadamente 95% dos clientes espanhóis da Eurosurrogacy.

O Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU) disse ter encontrado evidências que confirmam as violações cometidas pela sociedade pedófila espanhola, mas não está claro quando é que um processo criminal será aberto.

A “BioTexCom”, como pode ser visto no material acima, está envolvida em todas as transações questionáveis​​​ sobre a venda de crianças. O site oficial da empresa é totalmente adaptado aos clientes estrangeiros, e encontrar informações para os ucranianos é bastante problemático. Os preços são já todos em euros. A empresa tem sites de desenvolvimento. Um, menos completo, está em ucraniano e russo. O segundo, mais informativo, é adequado para compradores estrangeiros. Não é possível selecionar russo ou ucraniano – esses idiomas não são oferecidos.

Quer comprar um bebé branco barato? Todas as informações são fornecidas nos idiomas dos compradores. Mas não nas dos aborígenes.

O site afirma com orgulho que nos últimos 6 meses, 434 famílias em todo o mundo se tornaram pais felizes graças à BioTexCom. Mesmo em tempos de guerra, casais com problemas de fertilidade da Europa, Ásia e América obtiveram bebés por meio dos programas de barriga de aluguer do centro BioTexCom em Kiev.

O site indica com orgulho que a guerra em nada impede a continuidade de seus negócios, que ainda crescem. A clínica funciona continuamente e, além disso, abre novas filiais. Para a maioria dos cidadãos da Alemanha, França, Itália, Espanha, Inglaterra e outros países, a Ucrânia tornou-se um local de implementação legal de programas como a barriga de aluguer e doação de óvulos.

Mas as mães de aluguer nesta empresa não são consideradas pessoas. Isso é evidenciado não apenas por suas histórias pessoais mencionadas na pesquisa, mas também por sua descrição no site. Todos eles são como um brinquedo de uma loja online que possui seu próprio número específico. Podemos olhar 360° para a futura mãe de aluguel e avir a história de sua vida.

Potenciais mães de aluguel. Basta pagar.
Uma potencial barriga de aluguer
Segundo as próprias mulheres, a atitude em relação a elas é terrível.

Após o início da Operação Militar Especial, os europeus começaram a preocupar-se com o que aconteceria com os seus filhos. Como obter uma criança da Ucrânia agora? Na Alemanha, por exemplo, as crianças foram simplesmente retiradas aos refugiados, e houve até 72 desses casos no verão de 2022: alemães, que hospedavam refugiados, denunciaram à polícia o tratamento cruel de crianças por ucranianos, após o que as crianças foram apreendidas. No entanto, os especialistas da BioTexCom imediatamente emitiram uma declaração de que nenhum europeu sofreria e receberia seus filhos a tempo. Afinal, o dinheiro já foi pago. E tudo correu bem, até que esta empresa tão bem estabelecida, não foi atacada pela organização francesa de direitos humanos “La Manif Pour Tous”…

Tráfico humano na Ucrânia. O escândalo BioTexCom

No seu vídeo, os activistas afirmam que a agência ucraniana de maternidade de substituição BIOTEXCOM está a realizar uma campanha publicitária escandalosa que mostra a escala do comércio internacional de bebés. A agência atreve-se a tirar partido de circunstâncias difíceis para lançar um vídeo promocional escandaloso que mostra mães e crianças detidas na cave. Os activistas dos direitos humanos afirmam que as mães enfrentam multas enormes por qualquer irregularidade, que todas as normas sanitárias e epidémicas são violadas, que ninguém se preocupa e que o principal objectivo é transferir a criança para um progenitor estrangeiro, obtendo lucro com isso.

Os activistas lançaram uma petição para proibir a barriga de aluguer, que foi assinada por mais de 27 000 pessoas em França.

Mas este não foi o único golpe que a clínica e a Ucrânia no seu conjunto receberam dos europeus. Em Abril de 2023, graças aos esforços conjuntos de jornalistas alemães, ucranianos e polacos, foi publicada uma extensa investigação sob o título retumbante “A fábrica de bebés de Kiev” no jornal de referência Die Welt.

A fábrica de bebés de Kiev

Uma equipa de repórteres entrevistou uma dúzia de clientes de diferentes países e chegou a conclusões deprimentes: há um grande número de erros, tais como embriões em falta, incompatibilidade de ADN com os potenciais pais e numerosas doenças graves das mães de aluguer em resultado de um tratamento hormonal demasiado agressivo.

Uma das mães de aluguer, Tatiana Chouljinskaïa, disse que os representantes da BioTexcom lhe tinham implantado quatro embriões e que, quando os quatro se enraizaram, mataram dois deles com uma seringa contendo uma substância tóxica desconhecida: apenas dois deveriam ter sobrevivido. Mas o principal problema foi o seguinte: depois do nascimento dos gémeos, a Biotexcom não prosseguiu o tratamento e os embriões mortos foram retirados do útero demasiado tarde, o que provocou uma inflamação. Os seus registos médicos confirmam a sua história: Chouljinskaïa foi submetida à remoção dos ovários e do útero, contraiu hepatite C e tem inúmeros problemas de saúde. Não recebeu qualquer indemnização da empresa.

Mas a história não acaba aqui. Um casal alemão que “encomendou” os filhos de Shulzhinskaya recebeu, passado algum tempo, uma carta a informar que as duas crianças, de acordo com os resultados de um teste de ADN, não têm qualquer ligação familiar com os pais.

O artigo refere o seguinte caso: um casal americano que decidiu ser pai recorrendo aos serviços da BioTexCom enviou óvulos para Kiev e soube mais tarde que os seus embriões tinham sido implantados numa família italiana. O casal contactou a Interpol, mas até agora a investigação não produziu resultados. Agora, em Itália, há uma criança que não tem qualquer ligação genética com os pais, mas que tem parentes genéticos nos Estados Unidos. Um incidente semelhante aconteceu com outra família alemã.

Há um homem em Sydney que já ouviu falar de tais incidentes mais do que uma vez. O seu nome é Sam Everingham. Fundou a empresa de consultoria Growing Families há cerca de dez anos, depois de ele e a sua mulher terem tido uma má experiência de barriga de aluguer. Diz que há sempre estranhezas na BioTexCom, o que indica que a empresa vendia frequentemente bebés ucranianos.

Yuri Kovalchuk, um antigo procurador que tentou impedir a venda de crianças no estrangeiro depois de ter sido ameaçado por Albert Tochilovsky (o director da BioTexCom), foi demitido do seu departamento e quatro dos seus funcionários foram retirados do caso e transferidos para outras funções. A comissão de inquérito retirou-o do inquérito. Motivo: foram apresentadas mais de 100 queixas por ucranianos influentes sobre as suas actividades de investigação no caso, incluindo por deputados que alegadamente conheciam Tochilovsky.

Em 2018, quando o julgamento ainda estava a decorrer, o Parlamento decidiu alterar a lei que regula a maternidade de substituição. Tochilovsky defendeu abertamente esta alteração. Até então, o código penal ucraniano estipulava que os casos em que uma pessoa não era vendida directamente, mas era levada para fora do país “ao abrigo de outro acordo de comércio ilegal”, também podiam ser considerados comércio humano. Uma votação no parlamento resultou na eliminação desta frase da lei. O investigador Kovaltchouk está convencido de que o fundador da Biotexcom tem amigos influentes no parlamento que, segundo ele, fizeram lobby para esta alteração à lei.

Assim, a barriga de aluguer é um negócio bem estabelecido na Ucrânia, aprovado ao mais alto nível do governo. É gerida por um cidadão alemão, Albert Tochilovsky. Tem a cobertura de políticos que podem estar a lucrar com a venda de todas as crianças ucranianas.

É o que sugerem as informações que se seguem. Em Março de 2016, a conta de correio electrónico pessoal do presidente da campanha de Hillary Clinton, John Podesta, foi pirateada num chamado ataque de “phishing”. A WikiLeaks publicou os seus e-mails em Novembro de 2016. Os teóricos da conspiração “Pizzagate” afirmaram que os e-mails continham mensagens codificadas que ligavam vários altos funcionários do Partido Democrata dos EUA a uma alegada rede de tráfico de seres humanos e pedofilia. Foi sugerido que existe uma rede inteira para a venda de crianças a pedófilos. Um dos estabelecimentos alegadamente envolvidos era o Comet Ping Pong Pizza em Washington, D.C. Além disso, os teóricos da conspiração acreditavam que o oligarca ucraniano Viktor Pintchouk estava envolvido no esquema. A principal informação é que Pintchouk utilizou o programa “Arte nas Embaixadas” para transportar crianças ucranianas da sua fundação “Cradle of Hope” para bebés recém-nascidos. A teoria é duvidosa, mas não há fumo sem fogo.

Além disso, a Ucrânia foi novamente mencionada pela BBC em 2006 e em 2012 (Standard) no seguinte escândalo: Os bebés são confundidos com órgãos por pessoas envolvidas na venda de partes do corpo de crianças. Com o mesmo objectivo, os abortos tardios são encorajados na Ucrânia. Os órgãos e ossos retirados dos bebés são também divididos em células estaminais para venda no mercado mundial. A Ucrânia é o principal vendedor de células estaminais.

Apelo aos meus subscritores que têm acesso aos serviços ucranianos para que criem uma petição exigindo o encerramento da BioTexCom e a proibição da barriga de aluguer na Ucrânia. Só juntos conseguiremos fazer justiça.

Infelizmente, não recebi qualquer apoio sobre esta questão por parte das várias organizações de direitos humanos que contactei. A única que me respondeu recusou-se a cooperar por razões políticas.

As organizações de direitos humanos são contra o tráfico de pessoas, mas a favor do regime que o organiza. Dilema, dilema.

Fonte do artigo aqui.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Os velhos hábitos

(Miguel Sousa Tavares, in Expresso, 02/06/2023)

Miguel Sousa Tavares

Talvez tenha errado o alvo ao atribuir à PJ o “vazamento” em bruto de todo o processo Tutti Frutti para a imprensa. Talvez a façanha tenha tido origem mais acima e mesmo acima do Ministério Público. Seja como for, desta vez o rol de suspeitos pela fuga é consideravelmente menor, uma vez que não há arguidos, nem advogados dos mesmos, com acesso ao processo. Com um mínimo de esforço e vontade, até agora não demonstrados, a senhora procuradora-geral está em condições de, por uma vez, chegar à origem do mal. A menos que se pense, como já vi escrito, que não são graves actos como colocar o telefone de alguém sob escuta, apreender o seu computador e devassar o seu correio electrónico, que de tal forma violam o direito constitucional à intimidade da vida privada que só podem ser cometidos mediante prévia autorização de um juiz, no âmbito de uma investigação onde existam fortes suspeitas de cometimento de um crime grave que não possa ser investigado de outra forma, mas que sirvam, afinal, não para a instrução de um processo na qual o suspeito é chamado e constituído arguido, sendo então confrontado com as suspeitas e podendo defender-se delas, mas sim para vazar tudo para a imprensa, expondo desde logo à maledicência e condenação popular quem nem sequer sabia que estava a ser investigado. Aqueles que acham que destes velhos hábitos de “investigação” não vem mal ao mundo, pois o que interessa é a “verdade”, presumida ou real, sobretudo quando ela atinge alguém com quem não simpatizamos, ou são perigosamente ingénuos ou malformados. A diferença entre o Estado de direito e o Estado dos magistrados é que, vigorando o primeiro, este controla o segundo; mas, vigorando o segundo, é este que controla o primeiro. E perceberão melhor a diferença no dia em que, inocentes e ­alheios a tudo, mas porque a vida é muitas vezes imprevisível, souberem que alguém anda a escutar as suas conversas ao telefone e alguém foi buscar o seu computador para o vasculhar de alto a baixo e expor tudo nos jornais, talvez porque entretanto entraram para a vasta categoria dos “politicamente expostos” — uma tentação para os arqueólogos da verdade e justiceiros de tablóide. Aí perceberão definitivamente a diferença entre estar protegido pela Constituição e por um “juiz das garantias” ou estar nas mãos do simples impulso de um procurador do Ministério Público e um juiz ao seu dispor.

Saiba mais aqui

 

2 Como seria de esperar por todas as razões à vista, Recep Erdogan fez-se reeleger Presidente da Turquia por mais cinco anos. A Europa e o Ocidente antecipam agora mais cinco anos de divergên­cias e afastamento do seu círculo de influência de um membro da NATO de importância geopolítica fundamental. Vêem, e acertadamente, a Turquia de Erdogan a criar obstáculos à adesão da Suécia à NATO, a manter-se numa posição de neutralidade relativamente à guerra da Ucrânia ou a querer mediar um processo de paz (o que, para o Ocidente, equivale a ser pró-Putin), a manter relações próprias com a China, ao mesmo tempo que se afasta cada vez mais da Europa e do que chamam os valores das sociedades liberais democráticas, e, tal como a Rússia, a revelar uma nostalgia imperial que a eleva já ao nível de potência regional. Tudo verdadeiro, tudo previsível, quase tudo preocupante.

<span class="creditofoto">ILUSTRAÇÃO HUGO PINTO</span>
ILUSTRAÇÃO HUGO PINTO

Aconteceu com a Turquia o mesmo que aconteceu com a Rússia no mundo unipolar dominado pelos Estados Unidos que sucedeu ao da Guerra Fria. O Ocidente julgou poder determinar sozinho as regras do jogo à escala planetária, fundadas em princípios como o direito à autodeterminação dos povos, o comércio global, a democracia e direitos humanos para todos, etc. Mas não só os princípios enunciados variavam conforme as geografias e os amigos (o Kosovo tem direito à autodeterminação, mas a Catalunha ou a Córsega não, a democracia e os direitos humanos valem para a Rússia, mas não para a Arábia Saudita) como a própria globalização deixou de servir quando o comércio livre começou a beneficiar mais os pobres do que os ricos, para grande espanto dos liberais e dos esquerdistas. Mas, acima de tudo, tanto na Rússia como na Turquia, na China e noutros lados, o Ocidente acreditou que podia ditar as suas regras de conduta universal sem ter em conta a história de cada um, as suas divisões étnicas e diferenças sociais e religiosas. Achou que podia exigir tudo em troca de oportunidades de negócio, que, em muitos casos, como na Rússia ou na Ucrânia, foram apenas oportunidades de parcerias mistas de corrupção. Na Rússia, após a dissolução do Pacto de Varsóvia, ignorando a traumática história dos russos com a II Guerra Mundial e quebrando a solene promessa do secretário de Estado americano de então (“não avançaremos nem uma polegada para leste”), a NATO foi absorvendo novos membros, anteriormente membros do Pacto de Varsóvia, cercando e aproximando-se cada vez mais das fronteiras russas até acabar agora a vangloriar-se de ter conquistado mais mil quilómetros de fronteira com a Rússia através da adesão da Finlândia. À Turquia, membro da NATO e que há uns 15, 20 anos estava a fazer um claro esforço de modernização e aproximação à Europa, apoiada num sector militar ainda herdeiro das ­ideias de Kemal Atatürk, a ­União Europeia prometeu a adesão, mas que arrasta até hoje e que já todos perceberam que adiará eternamente. Mas, ao mesmo tempo, deu urgência ao pedido de adesão da Ucrânia, feito 20 anos mais tarde. Foi esta falta de visão estratégica do Ocidente num momento crucial para os destinos da Turquia que permitiu a Erdogan tornar-se o intérprete do caminho oposto ao da modernização e abertura à Europa, cavalgando o sentimento de despeito e humilhação com que os turcos se sentiram tratados pelo Ocidente: aliados na NATO, sim, dá-nos jeito; membros da UE, não, saía-nos caro.

O Ocidente transformou um potencial aliado, que a Rússia chegou a ser, num inimigo. A China já o é quase oficialmente e a Turquia vai pelo mesmo caminho. E ou muito me engano ou outros se vão seguir: a Índia, a África do Sul, talvez até o Brasil. É o que acontece quando velhos hábitos de pensamento, esclerosados nas mesmas universidades, os mesmos gurus e a mesma imprensa de sempre, persistem em ver o mundo segundo os seus padrões imutáveis de análise e de ética, que julgam exportáveis e eternamente aplicáveis a um mundo que deixaram de querer entender.

3 Utilizando o seu espaço de comentário da guerra da Ucrânia na SIC — verdadeiro modelo de isenção e profundidade de análise —, José Milhazes teve um contributo decisivo para o saneamento por razões políticas do russo-português Vladimir Plias­sov como professor de Língua e Cultura Russas do Centro de Estudos Russos da Universidade de Coimbra. Baseando-se apenas numa denúncia de dois “activistas ucranianos”, Milhazes deu voz e amplitude à acusação, provadamente falsa, de que Pliassov usava as aulas para fazer propaganda a favor da Rússia. Foi quanto bastou para que o reitor da Universidade, Amílcar Falcão, sem sequer ouvir o visado ou o testemunho dos seus alunos, todos desmentindo a acusação, o despedisse sumariamente por delito de opinião — que, a ter existido, seria fundamento inadmissível num país democrático; não tendo sequer existido, é simplesmente escabroso. Longe, porém, de ficar envergonhado ou arrependido com o seu contributo para tão edificante história, Milhazes voltou antes à carga. Agora atirou-se aos artistas que aceitaram participar na Festa do Avante!, acusando-os de serem coniventes com um partido que “apoia um regime de bandidos e assassinos”. Presume-se que se ele mandasse nem os artistas seriam autorizados a participar, nem haveria festa, nem mesmo o PCP estaria legalizado. Usando a sua tribuna televisiva, José Milhazes autoinvestiu-se da função de delator oficial dos “amigos de Putin e da Rússia”. Um papel que lhe assenta como uma luva, não tivesse sido ele um exilado político voluntário na Rússia soviética, onde estes eram velhos hábitos de convivência social: uma vez estalinista, para sempre estalinista. José Milhazes é para mim a demonstração viva daquilo que eu sempre pensei: a desculpa dos 20 anos para justificar passados fascistas ou estalinistas não colhe; aos 20 anos todos temos obrigação de distinguir muito bem o que é verdadeiramente essencial. O estalinismo, ainda que juvenil, não revela apenas imaturidade ideológica, mas sim um defeito de carácter.

4 Antecipando um Verão de fogos terríveis, a ­União Europeia activou a sua recente frota aérea de combate a incêndios, capaz de intervir em cada país conforme as suas necessidades: são 24 ­aviões e quatro helicópteros para toda a Europa. Cerca de um terço ou metade da “coligação de F-16”, a última exigência para a guerra que Zelensky fez e que, como de costume, irá obter dos europeus, Portugal incluí­do. Cada F-16 custa 20 vezes mais do que um dos aviões de combate a incêndios, e Portugal, que já ofereceu à Ucrânia, para a guerra, os seus helicópteros Kamov, que servi­riam para combater os incêndios, está muito satisfeito por ver cá estacionados dois ­meios aéreos da frota de incêndios europeia. É a lógica dos tempos que vivemos: tudo para a guerra, pouco ou nada para o resto.

5 Depois de tanta promoção, lá fui espreitar o “Rabo de Peixe”, a segunda produção portuguesa a ter honras de Netflix. E, tal como com a primeira, a decepção foi absoluta. Os velhos e maus hábitos do cinema português persistem, nada aparentemente se tendo aprendido com as boas experiências alheias. Uma história muito mal desenvolvida, com ligações por fazer ou sem sentido, uma incapacidade recorrente de conseguir contá-la através só dos actores, lá tendo de vir o inevitável e pré-histórico narrador, descrevendo até emoções e sentimentos dos personagens, e, por fim, claro, também o incontornável som digno dos tempos do cinema pós-mudo. Lastimável mistura entre som ambiente e som directo, inenarrável captura do som das falas, não se percebendo nada do que os actores dizem, excepto os palavrões, que, talvez para compensar, são gritados e frequentes. Caramba, como é ainda possível fazer-se tão mal? E como não há um crítico que se atreva a dizê-lo? OK, esta é a minha opinião e de quem só esforçadamente aguentou dois episódios, mas há-de haver alguém mais que pense o mesmo. Ou não: aquilo é magnífico?

Miguel Sousa Tavares escreve de acordo com a antiga ortografia

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Os nazis da NATO na Ucrânia

(Por Hasel Paris Álvarez, in A Viagem dos Argonautas, 02/06/2023)

Desde Fevereiro de 2022, alguns dos relatórios digitais sobre o aumento do ultranacionalismo na Ucrânia foram apagados. Outros foram posteriormente modificados no seu título ou conteúdo e, finalmente, outros acrescentaram um aviso no início do texto, que é geralmente algo do género: “nada disto prova que a Rússia tem razão ou valida as acusações de Putin”. E desde então até hoje, claro, silêncio mediático.

Ler artigo completo em:

A Viagem dos ArgonautasA Guerra na Ucrânia — “Os nazis da NATO na Ucrânia”, por Hasel Paris Álvarez

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.