Sócrates na CNN – que grande baile!

(Miguel Castelo Branco, in Facebook, 21/11/2024)

(Como é que puseram dois novatos a entrevistar Sócrates, um veterano da comunicaçao televisiva, e ainda por cima a querer minimizá-lo e contraditá-lo? Uma decisão de puro amadorismo. Sócrates fê-los em picadinho e foi um gozo ver. Usando uma metáfora tauromáquica, Sócrates toureou, espetou os ferros e até cortou orelhas… 🙂

Estátua de Sal, 22/11/2024)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Há pouco, ante dois jornalistas atrevidos que são um dos vértices da sagrada aliança entre o poder judicial, o poder político e as fábricas de notícias, José Sócrates – goste-se ou não deste fulano com mil defeitos, mas inteligente e brutal, tanto na defesa como no ataque – portou-se como é raro entre nós. Fez frente, impugnou todos os comentários e desmontou todas as insinuações, zombou dos gazeteiros e disse do regime o que Mafoma não diria do toucinho.

Nisso, tem toda a razão, pois nesta terra nada é claro, tudo parece encomendado e tudo se mercadeja ao sabor de cismas pessoais, de arranjos entre grupetas e macaqueações de justiça preparadas fora dos tribunais, fora das redacções e fora da esfera da acção dos políticos. Se a justiça é sempre tardia, a falsa justiça é apanágio dos povos de moralidade estragada.

Ver vídeo da entrevista completa aqui.

A Rússia não pode ganhar – porque já ganhou

(António Gil, in Substack.com, 22/11/2024)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

O sentido da primeira parte do título, conforme expresso nos EUA e na Europa tornada vassala por seus líderes sem coluna vertebral, não é nem de perto a interrogação colocada na parte final do título. Na verdade “a Rússia não pode ganhar” expressa um desejo, não uma impossibilidade. 

Por isso, faça a Rússia o que fizer, suas acções serão encaradas de duas maneiras opostas e contraditórias:
1- A Rússia faz bluff o tempo todo. Nunca realiza nenhuma retaliação consequente com suas linhas vermelhas (conclusão a Rússia é fraca).
2- A Rússia é perigosa e ameaça todo o mundo ocidental. Se não for parada na Ucrânia, outros países serão invadidos e conquistados (conclusão: a Rússia não só é forte como também é imparável)

Bom, a má notícia para este gang de desmiolados está expressa no subtítulo: a Rússia JÁ GANHOU e essa vitória só pode ser anulada com armas nucleares, com as consequências conhecidas por todos nós. Se quisermos ser categóricos mais vale invertermos a declaração bombástica: o ‘Ocidente’ não pode ganhar.

Isto porque a guerra convencional já está perdida e uma guerra nuclear não seria uma vitória para ninguém, seria a mais atroz derrota da humanidade. Não há nada que possa alterar isto. 

A derrota do Ocidente não se limita à Ucrânia, ela pode ser lida em inúmeros outros cenários dispersos por quatro continentes: na decadência económica na Europa, na ascensão da Ásia, nas sublevações anti-colonialistas em África e na América Latina.

A Austrália é por enquanto o único continente onde os EUA não são desafiados mas bom, enquanto continente é apenas um país, longe de tudo, mais algumas ilhotas, algumas delas ainda mais remotas.

A escalada em curso não muda nada, apenas acelera o fim. A amarga ironia de tudo isto é que o século XXI poderia ter sido, de facto, o século americano, como tanto desejaram os neo-cons. Como? bastaria não terem feito o que que eles aconselhavam, fazendo em vez disso tudo o que eles execravam: cooperar com as nações em desenvolvimento em vez de buscar vergá-las à sua vontade.

No início deste século os EUA estavam tão à frente de qualquer outra nação que mesmo que só avançassem um passo por cada dois que outros países dessem, continuariam assim, por muito, muito tempo, na pole position. E como nada é eterno, também nada os impediria de, aqui e ali,  darem 2 ou 3 passos em vez de um, enquanto os outros podiam de vez em quando tropeçar. 

Em vez disso, preferiram dedicar todos os seus esforços impedindo os outros de avançar, foi essa a essência do PNAC (Project for an American New Century) publicado pelos neo-cons em 1998: impedir a ascensão até mesmo de potências regionais. Ora nós sabemos por experiência própria que tentar impedir o avanço de outros implica não avançarmos, porque não podemos continuar a correr enquanto colocamos barreiras a outrem. e se houver muitos atletas a quem tentamos impedir a progressão, jamais poderemos contê-los a todos. Foi isso que aconteceu e agora eles mesmos perderam a prática de correr enquanto os outros avançam pois até sua capacidade de deter os outros foi diminuindo até se tornar risível. Restam as ameaças vocais e o desejo de quererem acabar com a corrida, para sempre. 


Fonte aqui.

Em retaliação ao ATACMS, a Rússia pode expandir a zona da OMS para o território dos Estados Unidos – é fácil e simples de fazer

(Sergueï Ichtchenko, in La Cause du Peuple, 21/11/2024, Trad. da Estátua)

Em retaliação ao ATACMS, a Rússia pode expandir a zona da OMS para o território dos Estados Unidos – é fácil e simples de fazer. A Rússia é capaz de infligir danos letais ao Ocidente com armas convencionais que ainda não utilizou.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

É quase como o famoso fundador barbudo: mais uma vez, “um espectro assombra a Europa”. Só que desta vez não se trata do comunismo, de que  Karl Marx  falou no seu “Capital”, mas de um possível ataque nuclear russo, limitado na sua escala e no seu objectivo, contra a Ucrânia e os seus aliados na NATO.

Desde quarta-feira, a imprensa ocidental tem competido ansiosamente para adivinhar o que o Kremlin está a pensar: “Ele ama-nos – não nos ama. Ele cospe – ele nos beija. » O processo começou imediatamente depois que o presidente dos EUA,  Joe Biden,  deu luz verde para lançar mísseis de longo alcance em território russo.  Vladimir Putin  assinou um decreto que claramente está na sua mesa há muito tempo e que implementa a doutrina nuclear atualizada do país.

A partir de agora, qualquer agressão contra a Rússia ou os seus aliados por qualquer Estado não nuclear com a participação ou apoio de uma potência nuclear será considerada um ataque conjunto da sua parte, afirma o documento.

Os ataques do ATACMS na Rússia podem levar a inundações catastróficas. A Rússia tem meios convencionais suficientes no seu arsenal para forçar a Ucrânia e o Ocidente à paz

E como não é por acaso que a doutrina atualizada em Moscovo nasceu no mesmo dia em que seis mísseis balísticos americanos ATACMS atacaram (sem obter notável sucesso em combate) o nosso vasto arsenal de munições a 115 quilómetros da fronteira com a Ucrânia, todos compreenderam tudo imediatamente. E, ao que parece, eles levaram isso muito a sério.

Até agora, o único sinal visível do crescente nervosismo do Ocidente é a queda acentuada no rendimento dos títulos dos EUA nos mercados de ações estrangeiros, conforme relatado pela Bloomberg. Ao mesmo tempo, segundo a publicação, as taxas de vários outros títulos e moedas nacionais, pelo contrário, aumentaram. Como diz o antigo provérbio russo: “Deus marca os ladrões”.

Os militares não sabem ao certo a que Estado se dirige a nova ameaça de Putin, na forma da doutrina atualizada. Resta saber se este é um novo aviso chinês do Kremlin a Washington, que simplesmente saiu dos trilhos nas últimas semanas na Ucrânia. Ou ainda é um guia para as ações práticas dos militares russos no campo de batalha?

Por outras palavras: decidiremos num futuro próximo lançar um ataque preventivo com armas nucleares tácticas contra o “país 404”? Para limites desconhecidos por qualquer pessoa no mundo, aumentando assim a espiral de escalada no mundo. Ou aguentaremos mais um pouco, deixando Moscou continuar a ser puxada pela barba por quem a quiser “do lado do sol poente”?

As opiniões divergem sobre esta questão. A minha opinião pessoal é a seguinte: por enquanto, ninguém da nossa parte será capaz de trazer à tona o “pão nuclear” fatal para muitos, muitos (se não para toda a humanidade!). Isto simplesmente não é necessário. Porque as capacidades de combate da Rússia para infligir danos inaceitáveis ​​ao inimigo com armas convencionais estão longe de estar esgotadas.

Se falarmos apenas da Ucrânia, continuamos obviamente a poupar a sua população. Antecipando o inverno que se aproxima, estamos usando ataques de mísseis com muito cuidado, literalmente com precisão cirúrgica, quebrando gradativamente a energia do inimigo. Para que os principais danos sejam suportados pela sua indústria de defesa, pelos seus transportes e pela frente.

Mas não estamos a organizar um apagão energético nacional na Ucrânia. Mesmo que consigamos isso num estalar de dedos! Destruindo as subestações das poucas centrais nucleares ucranianas restantes, sobre cujos frágeis ombros repousa a indústria energética local. Em meio ao frio que se aproxima, temos a garantia de enviar um estado já falido praticamente de volta à Idade da Pedra num piscar de olhos.

Há muitas outras coisas que podemos fazer e não fazemos. Por exemplo, não estamos a tocar nas barragens da cascata do Dnieper, que, segundo cálculos americanos, poderia ter  inundado quase metade do território da Ucrânia durante muito tempo. E não tocamos nas pontes que atravessam este mesmo Dnieper, que, pelo terceiro ano consecutivo, constituem um fluxo contínuo de bens militares, combustível e alimentos para a frente inimiga.

Nem sequer tentamos destruir a liderança política e militar do inimigo com armas de alta precisão quando, por exemplo, ele viaja regular e abertamente para o exterior em trens, sendo os horários e rotas de viagem conhecidos há muito tempo por todos que precisam. em Moscou.

Repito: para conseguir tudo isto não são necessárias armas tácticas nem outras armas nucleares. Armas convencionais são suficientes. É por isso que penso que não se deve esperar nada particularmente mortal na Ucrânia num futuro próximo.

Mas os seus patronos estrangeiros são outra questão. Eles não se importam com o que acontecerá às pontes sobre o Dnieper e às suas barragens. E certamente não se importam em salvar  a vida de Zelensky ou vice-versa. Tal como a Ucrânia como um todo, à qual foi atribuído desde o início o papel de um “bem de consumo” comum.

A “morte de Kashcheev” está, portanto, enterrada precisamente no Ocidente. E ainda mais precisamente nos Estados Unidos. Se quisermos evitar que o conflito armado se agrave a partir daí, os Estados devem infligir danos tangíveis hoje, e sem armas nucleares. Ou mostre que estão prestes a infligir alguns.

Simplificando: se os mísseis ATACMS americanos, cujas missões de vôo, de acordo com a inteligência espacial americana, são treinadas por oficiais americanos diretamente no território da Ucrânia, voam para cidades russas, então por que nossos mísseis não nucleares não deveriam voar para “Cidades” americanas e seus arredores?

Temos essas possibilidades? Existem muitos deles! Certamente teremos que escolher exclusivamente entre as opções ruins, as muito ruins e as piores. Mas parece que é para isso que estamos sendo empurrados.

Suponha que tivéssemos que escolher: por que não transferir rapidamente algumas divisões de nossos Iskander e Bastiões para Chukotka em aeronaves de transporte militar e implantá-las de forma demonstrativa em locais de lançamento? Porque de lá é apenas uma curta caminhada até o estado americano do Alasca. Situa-se na margem oposta do Estreito de Bering, que tem uma largura mínima de 86 quilómetros.

E lá, no Alasca, estão a maior base da Força Aérea dos EUA no Círculo Polar Ártico, Elmendorf e Fort Richardson, bem como o quartel-general da 11ª Força Aérea e Comando de Defesa Aeroespacial Norte-Americano. Estes são alvos bastante “gordos” para os Iskanders com ogivas completamente não nucleares!

Você vai me dizer: essa salva de mísseis de alerta em aeródromos militares e quartéis-generais americanos no território de um dos estados americanos é uma razão muito óbvia para iniciar uma grande guerra? E o uso hipotético e forçado de armas nucleares táticas russas em solo ucraniano, de que hoje se fala em todo o mundo, não é esse o motivo? Assim, no caso em que estamos a falar de armas convencionais, é ainda mais fácil impedir que o mundo deslize para o abismo através de negociações. Não é?

Outra área de vulnerabilidade crítica dos EUA é conhecida há muito tempo e é relativamente fácil para a Rússia exercer pressão. E, talvez mais importante na situação actual, é quase seguro: cerca de 1,3 milhões de quilómetros de cabos submarinos de fibra óptica ligam todos os continentes. De acordo com estimativas ocidentais, estas linhas de comunicação representam até 95% das comunicações pela Internet e mais de 10 biliões de transacções financeiras diárias.

Bloomberg anunciou o envio de 100.000 combatentes norte-coreanos para a Rússia. Segundo os americanos, os “comandos de Kim” não sabem usar drones. Mas eles aprendem rapidamente

Os especialistas acreditam que uma ruptura única da maior destas linhas “não apenas colocaria a economia americana de joelhos. Interromper a transmissão de informação consolidaria todo o poder financeiro dos Estados desde o primeiro dia, porque a maioria das operações comerciais ficaria simplesmente paralisada. E dado o elevado nível de cooperação na economia ocidental, quando se souber exactamente quando os componentes serão entregues, ocorrerá um verdadeiro colapso industrial. “

Temos a capacidade de trazer ao Ocidente esta escuridão e este horror que nunca conheceu antes? Sem dúvida.

E há muito que sabem exatamente como fazê-lo. Pelas forças e meios da Diretoria Principal de Pesquisa em Mar Profundo do Ministério da Defesa da Rússia. Mais precisamente, pela sua 29ª divisão de submarinos nucleares, baseada no pólo Olenya Guba.

Estes incluem submarinos nucleares para fins especiais, como o BS-64 Podmoskovie e, como escreve o Naval News, “submarinos nucleares de alto mar com cascos de titânio, exclusivos da frota russa”. Capaz de operar nas profundezas do oceano, onde está localizada a maioria dos cabos de comunicação estrategicamente importantes do inimigo.

E a história do Nord Stream lembra-nos que demonstrou claramente que qualquer infra-estrutura colocada no oceano já não pode ser considerada inviolável. E colocá-lo totalmente sob proteção é uma ideia que vai além do reino da fantasia.

Ou seja, quem decide realizar tal ataque não arrisca praticamente nada. Ninguém vai te pegar em flagrante se o ataque for bem planejado. E se você não for pego, você não é ladrão.

E se, de acordo com esta lógica, como aconteceu com o Nord Stream, os inimigos da Rússia podem agir impunemente, por que não poderíamos fazer o mesmo?

Em qualquer caso, será mais seguro e eficaz para o mundo do que arrastar “pães nucleares” tácticos russos para lançar posições para ataques na Ucrânia ou em qualquer outro lugar do continente europeu neste momento.

Porque na realidade isso terá pouco efeito na “morte de Koshcheev”, escondida atrás dos oceanos. E é hora de ir atrás dela primeiro.

Fonte aqui.