Montenegro – Crónica de uma morte anunciada ou Ir em busca de lã e vir tosquiado

(Carlos Esperança, in Facebook, 12/03/2025)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

O governo saído de um golpe palaciano urdido no gabinete do PR, através do parágrafo da PGR, Lucília Gago, chegou ontem ao fim.

O XXIV Governo entrou em funções com os indicadores económicos e sociais em alta e com a folga orçamental destinada ao resto da legislatura que o PR não deixou concluir, e a exiguidade do apoio fê-lo esbanjar os recursos numa campanha eleitoral permanente, à espera da queda e de novas eleições em que responsabilizasse o PS, depois de este lhe ter evitado a derrota da eleição do presidente da AR que tinha acordado com o Chega.

Conseguiu aprovar o OE/2025 e resistir a duas moções de censura sob chantagem ao PS e avisado de que nunca lhe aprovaria uma moção de confiança.

Quando os negócios particulares do PM e as avenças foram descobertas por jornalistas, Montenegro recusou dar esclarecimentos, e o PS pediu uma Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) aos seus negócios nebulosos.

O medo de perder o prestígio alcançado com os recursos herdados fê-lo apresentar a tal moção de confiança para obrigar o PS a fazer o que prometera, responsabilizando-o pela queda do Governo, e impedir o PSD e o PR de substituírem Montenegro, em tempo útil, por alguém mais íntegro. Foi a fuga em frente.

Em plena AR, o Governo andou a negociar a CPI, alheia à sessão, para retirar a moção. Foi assim que a decadência ética do PM arrastou para a lama os ministros habituados às conversas de bastidores, o PSD, ele próprio e o regime democrático, com o PR refém. E os eleitores viram as negociatas, que queriam às ocultas, tentadas sob as câmaras da TV.

Finalmente, o PR, sucessivamente desconsiderado pelo PM, acabou a fazer-lhe o último e iníquo favor, dissolver a AR sem dar tempo às oposições de escrutinarem os negócios de Luís Montenegro para não lhe retirar a hipótese de ver sufragado o seu comportamento, como se a vitória eleitoral pudesse absolver a delinquência que há de ser apurada.

Bela adormecida

(Joana Amaral Dias, in Sapo, 12/03/2025)

Tu já aceitas que muitos estabelecimentos recusem pagamentos em dinheiro, não é? Então estás pronto para o euro digital e para rastrearem cada cêntimo que gastas. É já para outubro.

Quem dorme em democracia, acorda em ditadura. Tu já aceitas que muitos estabelecimentos recusem pagamentos em dinheiro, não é? Então estás pronto para a introdução final do euro digital! É já para outubro, segundo anunciou agora Lagarde.

Eis o fim das liberdades públicas tal como as conhecemos, a morte da privacidade e do anonimato. Cada pagamento que fizeres será rastreado e podes ter a tua conta bloqueada a qualquer momento. Todas as taxas e taxinhas serão cobradas na hora, automaticamente. Podem colocar um prazo de validade no teu dinheiro para te obrigarem a gastar e a consumir, obrigarem-te a comprar apenas aos vendedores autorizados, ou congelar o teu capital em nome de qualquer política monetária. O fim do numerário elimina também única forma de pagamento gratuita, deixando todo o espaço para a gestão discricionária de preços nas transações eletrónicas. Além de excluir milhares de pessoas.

Uma moeda central ligada à identificação digital aniquilará direitos, liberdades e garantias e levará a castigos/multas automáticas se incumprires alguma norma (por mais abusiva ou arbitrária que seja) e independentemente do desvalor da conduta. Tipo sistema de créditos chinês.

Enfim, o teu dinheiro dependerá 100% do Banco Central Europeu e da sua líder, já condenada em tribunal. Lembra-te que a justiça considerou provado que Lagarde, enquanto ministra das Finanças francesa, foi responsável por um pagamento milionário ao empresário Bernard Tapie. No entanto, os juízes abstiveram-se de aplicar uma pena, considerando a sua “personalidade” e a sua “reputação internacional”.

Essa mesma Lagarde foi apanhada há dois anos a lamentar que o BCE com o euro digital tenha controlo limitado. Um sátiro fez-se passar por Zelensky e manteve uma chamada telefónica na qual esta Dona Branca garantiu que apenas controlar quantias como 300 ou 400 euros “seria muito perigoso”, isto é, o ideal seria rastrear ao cêntimo.

Tens dúvidas de que estamos perante o fim da democracia?

Esta autêntica revolução está a ser conduzida sem qualquer debate público, sem qualquer discussão na comunicação social, por elites não eleitas. Porque será?! Vamos oferecer a nossa liberdade a este controlo distópico sem dar qualquer luta, sem um simples consentimento informado?!

Reparem que a Florida, o Indiana e o Texas aprovaram a proibição do uso de qualquer moeda digital de banco central (CBDC) como moeda com curso legal. Pretende-se evitar que estas CBDC estabeleçam uma ligação direta entre os consumidores e o Sistema de Reserva Federal (banco central), ou seja, pretende-se rejeitar uma monitorização inaudita das transações privadas e da posse de dinheiro. Outros países estão a consagrar nas suas Constituições o direito à utilização de notas e moedas, como acontece com a Eslováquia e a Áustria.

Em Portugal, é obrigatória a aceitação de dinheiro físico, não existindo, contudo, sanções legais para quem viole esta obrigação. Quando é que algum partido propõe sanções e contra-ordenações às empresas que se recusem a aceitar notas e moedas, salvaguardando um direito fundamental? Em novembro? Acorda, minha linda e bela adormecida.

Ativista Política 

Fonte aqui.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

800 biliões de euros de delirantes promessas

(Hugo Dionísio, in Strategic Culture Foundation, 08/03/2025)

A União Europeia deixou de ser um exemplo para o mundo. É apenas um território onde o delírio se cruza directamente com o fanatismo.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Von der Leyen habituou-nos à sua enorme bravata, niilismo e desconexão com a realidade. Quem a ouve falar fica, às vezes, com a impressão que se sente como um qualquer deus criador, o qual, com a simples força do verbo, tudo transforma em matéria. Mas não é verdade, claro! Nem a economia russa ficou em cacos, mostrando, aliás, uma força invejável por qualquer uma das nações ocidentais, com os salários a crescerem em máximos de 16 anos (21,6% de crescimento face a março do ano passado e acima da inflação, com 11,3% de crescimento real – que sonho para um português), com o salário médio a atingir os 1,113 dólares em 2025, mas a pagarem tudo mais barato do que em qualquer país da UE.

Também não é verdade que os Russos tenham retirado semicondutores de máquinas de lavar, nem é verdade que o G7 tenha bloqueado as exportações de petróleo russo, com os seus oil caps. Com efeito, a Rússia nunca exportou tanto petróleo como hoje. A broker Úrsula também não acertou quando disse que os EUA tinham o GNL mais barato – porque raio haveria Trump de o querer baixar agora? – impelindo os países europeus a comprarem mais gás de xisto, violando, aliás, a diretiva europeia sobre sustentabilidade corporativa, que aponta para a necessidade do cumprimento de regras de sustentabilidade ambiental por parte dos fornecedores. Como se sabe, o gás de xisto é extraído através do método de fracking, altamente danoso para o meio ambiente e proibido na UE. Parece que, para a presidente não eleita da Comissão Europeia, as diretivas também se aplicam conforme a sua vontade.

Mas o último delírio da presidente da Comissão Europeia, consiste no anúncio de um “massive boost” (aumento massivo) – como ela gosta destes slogans propagandísticos americanizados com pretenso poder criador – das despesas europeias com armamento, as quais já têm vindo em crescendo ao longo do tempo, mas pretendendo aumentar estes gastos em mais 840 mil milhões de euros.

Propondo um plano de rearmamento da Europa (Rearm Europe Plan – já estou a ver os outdoors na rua a dizer “mais uma bomba para defender a democracia”; “mais um míssil para a igualdade”), ignorando a desgraça que foram os tempos em que a europa estava armada e quanto sofrimento nos custou, Von der Leyen, numa atitude tão desesperada como fanática e extremada, opta por deixar para segundo plano o desenvolvimento dos estados membros da UE e colocar todas as fichas na indústria da guerra e da morte. Não tivesse sido ela a responsável – enquanto Ministra da Defesa da Alemanha, no tempo do escândalo da venda dos submarinos Trident a Portugal -, pelo negócio que levou vários dos seus intermediários à prisão. Von Der Leyen havia perdido o telemóvel, o que a ajudou a safar-se das grades. Tal como sucedeu, uma vez mais, já na Comissão Europeia, a propósito da negociata das vacinas. Existem traços de caracter que nunca desaparecem e só é pena que sejam esses traços que determinem a escolha desta gente para estes cargos. Para nossa perdição.

Claro que a presidente da Comissão Europeia poderia propor, ao invés, uma imensa atividade diplomática, um efusivo e mobilizador movimento pela paz mundial, uma coleção de propostas de desarmamento e redução dos stocks militares. Não daria certo? Talvez não, mas como governante de uma imensa população e guardiã das chaves que abrem as portas da morte, era seu dever, em primeiro lugar, fazer todos os esforços por tentar negociar, não apenas a paz, mas uma relação de união e cooperação, de toda a Europa, que promovesse a prosperidade e a melhoria das condições de vida dos respectivos povos. Seria isto o exigível a qualquer governante que se diz democrata, humanista e amante das liberdades? O primeiro passo nunca poderia ser o aprofundamento da guerra.

Até poderia culpar Vladimir Putin, diaboliza-lo a níveis impensáveis, mas sempre mantendo os pés assentes no chão e assumindo a enorme responsabilidade de que diz ser depositária: a guardiã do mundo livre. Exige-se a uma “guardiã do mundo livre” que faça todos os esforços por manter intacta essa liberdade. Ao invés, Von der Leyen de tudo tem feito para a esboroar e a apagar do mapa. Ao invés de dar um exemplo de elevação e exaltação dos nossos valores civilizacionais, a Comissão Europeia e todos os figurantes que se passeiam pelo Conselho Europeu, optam por adotar uma conduta cristalizada, recuada, isolacionista e sectária. “Daqui não me movo”, “com aquela não falo”, “com aqueles nem pensar”! A UE é o único bloco, hoje em dia, que adota tal comportamento, à exceção de Israel com os palestinianos. O que nos deve dar muito que pensar.

Mas este nem é, sequer, o maior problema com a proposta de Von der Leyen. Já nem falo da arbitrariedade, por parte de uma Comissão composta por meros burocratas não eleitos, vir propor draconianos planos de rearmamento, que o Conselho aprova quase unanimemente, sem críticas, com exceção de Orban. É mais do que isso. É que Von der Leyen não tem competências para aprovar uma coisa dessas, nem tão pouco pode obrigar os estados membros a gastar esse dinheiro, ou obrigar os estados membros a aprovar eurobonds que permitam tal magnitude de endividamento.

Já referi noutros artigos que, em 2026, a UE e os seus estados-membros já estarão muito perto dos 5% do PIB em armamento, como pretende Trump – o tal com quem eles pretendem mostrar-nos que não alinham. Com este aumento, os 5% do PIB ficariam garantidos.

A verdade, contudo, é que quando olhamos para as propostas, verificamos que o que é posto em cima da mesa é uma linha de endividamento, a que os estados-membros podem recorrer, no valor de 150 mil milhões de euros, sendo que o restante montante virá, não da “União Europeia”, mas dos próprios estados-membros, para o que a UE discutirá propostas de exclusão, para efeitos das regras do Pacto de Estabilidade e Crescimento, do aumento do investimento em armamento. Ou seja, se for para armas, os estados podem endividar-se à vontade.

A contradição com discursos passados é absolutamente desconcertante. Quando foi para atenuar os efeitos da “crise das dívidas soberanas”, impedindo que a agiotagem ocidental fizesse esboroar os direitos fundamentais dos cidadãos europeus, à saúde, à educação, à habitação, a Comissão Europeia não abriu exceções. Segundo Durão Barroso, andávamos todos a viver acima das possibilidades e tínhamos de pagar tudo, e muito rápido. Ou seja, de nada valeu a Portugal ter um português na presidência da Comissão Europeia. Quem mandava era o Ministro das Finanças alemão, que queria salvar, acima de tudo, o Deutsche Bank.

Quando se trata de comprar armas e permitir que esse investimento venha diminuir a qualidade dos serviços públicos essenciais, aí a UE já está disponível para criar exceções ao endividamento, de nada valendo aos portugueses ter António Costa no Conselho Europeu. De cada vez que um português esteve numa posição proeminente na UE, os portugueses – e os europeus – bem passaram a ter razões para se queixar. O problema é dos portugueses? Claro que não! O problema é do tipo de pessoas que a oligarquia escolhe para esses lugares, sempre gente desprovida de espinha dorsal ou, como Von der Leyen ou Kaja Kallas, fanáticas missionárias que atuam como uma fação.

Se por aqui a proposta de Von der Leyen já era uma loucura, mais loucura é quando percebemos que, afinal, nem ela pode obrigar os estados-membros a gastar esse dinheiro, nem tão pouco o pode gastar ela. Os dinheiros dos Fundos Comunitários plurianuais, não podem ser gastos em armas, com exceção da pequena parcela do Fundo Europeu de Defesa. Podem ser usados em tecnologias de duplo uso, investigação e desenvolvimento, mas é só. O que não é pouco, como se viu com aquela tecnologia de reconhecimento facial desenvolvida em Israel, com fundos europeus, que ajudou a matar crianças e mulheres em Gaza.

Acresce que, é dos estados-membros a decisão de gastar, ou não, o referido valor, em armas. Uma vez que esse valor virá dos orçamentos de estado, serão os próprios governos e respectivos parlamentos a decidir. Por aqui torna-se legítimo suspeitar sobre a quem António José Seguro (putativo candidato a Primeiro-ministro do Partido “Socialista”) queria engraxar quando disse pretender que os orçamentos de estado fossem aprovados “em Bruxelas”. Vejam o que nos espera com tal gente! Tão democratas que eles são!

Por fim, a presidente da Comissão Europeia também não pode obrigar os governos a retirar fundos das rúbricas sociais para os colocar na defesa, até porque, de acordo com o Tratado que institui a União Europeia, as competências desta em matéria social, são apenas subsidiárias e sempre em complementaridade, nunca podendo substituir ou sobrepor-se às políticas nacionais. Assim, este anúncio é mera propaganda desesperada e fanatismo extremista, de quem quer ainda mostrar ao mundo que tem alguma importância, quando já pouca tem.

Mas se a desconexão entre tal proposta e as regras europeias e nacionais é grave; se a traição dos reais valores da democracia, da liberdade, que radicam na paz e na estabilidade, mostram a real cara desta gente; mais grave ainda é a desconexão entre a proposta e a realidade produtiva da própria União Europeia.

A União Europeia está com um índice de crescimento industrial anual, pós-Covid 19, na casa dos 1-2%, e com índices de produção industrial em queda, principalmente após a crise financeira de 2008. Esta queda dos índices de produção industrial, que está associada também ao fraco crescimento da indústria, é  agravada por políticas europeias como a Transição Verde, a Descarbonização e, mais recentemente, a crise energética provocada pela aventura ucraniana.

Associando a isto o facto de a UE estar com graves carências de mão-de-obra qualificada para a indústria que ainda tem, com uma população ativa em rápido envelhecimento, vítima de um mercado de trabalho cada vez mais desregulado e uma cultura económica que trata as crianças como empecilhos do sucesso individual e da carreira de sucesso, a União Europeia só ultrapassa isto com mais emigração ainda. Mas a emigração em excesso, associada ao desinvestimento em serviços públicos, provoca contradições sociais enormes e muita contestação.

Das duas, uma: ou a EU está preparada – como penso estar – para reprimir cada vez mais as naturais lutas sociais contra a degradação das condições de vida e de trabalho, ou aposta numa economia mais sustentável do ponto de vista social, demográfico, etc. O que demoraria mais de duas gerações a ter resultados palpáveis. Tal demora não parece ser coincidente com a urgência demonstrada por estes “líderes” europeus. A sua ansiedade é de curto prazo, apenas.

O problema demográfico ainda traz consigo um outro: que militares irão pegar nas armas? Os filhos da Von der Leyen e do António Costa? Pois… Não me parece. É que, ou se alteram as regras do serviço militar, passando-as de voluntário para obrigatório, ou ter-se-ão de construir exércitos de mercenários, normalmente derrotados por quem luta por causas.

Se isto não chega para se ter em conta o delírio de Von der Leyen, é preciso explicar que, de qualquer modo, a UE não tem capacidade industrial, humana, económica e política instalada para poder fazer face a tal aumento das despesas militares, a não ser que o objetivo seja pagar ainda mais caro por armas que, como se vê na Ucrânia, são tão caras como fraca é a sua qualidade. Essa pode ser também uma solução aprazível, para quem espera, simplesmente, por mais um jackpot. Os mercados de capitais já mostram que as acções das empresas militares europeias estão a subir de valor, o que também deve ser o objetivo pretendido.

Em conclusão, a Comissão Europeia dá-nos, com este anúncio, mais uma prova da sua desconexão com a realidade, da sua nocividade para os povos europeus e de que está ao serviço de obscuros poderes que colidem, frontalmente, com os interesses das populações europeias e mundiais.

Temos pena, mas a União Europeia deixou de ser um exemplo para o mundo. É apenas um território onde o delírio se cruza diretamente com o fanatismo. É fácil gastar o dinheiro de quem trabalha e combater com os filhos dos outros.

Até que todos percebam isto, teremos sob os nossos pescoços a lâmina da terceira guerra mundial.

Fonte aqui.