Aquivos por Autor: estatuadesal

Possível base avançada da CIA pode transformar Venezuela numa Ucrânia 2.0

(Por RT in Diálogos do Sul, 29/01/2026)

Possíveis objetivos dos EUA incluem desestabilizar e atacar Cuba e Colômbia; a continuidade do governo chavista na Venezuela, porém, poderia dificultar os planos de Trump.

A Agência Central de Inteligência dos EUA, a CIA, está montando um posto avançado permanente na Venezuela, de onde supostamente replicará seu trabalho realizado na Ucrânia. Isso poderia significar desde controlar políticos locais até transformar o país em uma base operacional avançada para mudança de regime.

Com o presidente venezuelano Nicolás Maduro sob custódia dos EUA e a presidenta interina Delcy Rodríguez cooperando com Washington, a “prioridade número um” de Washington é estabelecer um “anexo” da CIA em Caracas, disse uma fonte anônima dos EUA à CNN nesta terça-feira (27). Muito antes da abertura formal de uma embaixada dos EUA, esse posto avançado permitirá que agentes da CIA se aproximem do governo de Rodríguez e de partidos de oposição, e “mirem terceiros que possam ser ameaças”, afirmou a fonte.

Que a CIA queira expandir suas operações na Venezuela não é surpresa. O presidente dos EUA, Donald Trump, autorizou a agência a conduzir operações encobertas na Venezuela em outubro passado, três meses antes de Maduro ser sequestrado por forças especiais dos EUA. Após a incursão, o diretor da CIA, John Ratcliffe, foi o primeiro alto funcionário estadunidense a visitar a Venezuela para se reunir com Rodríguez e seus chefes militares.

No entanto, um comentário da fonte da CNN se destaca. Parafraseando o oficial, a CNN disse que o trabalho da CIA na Venezuela seria paralelo ao “trabalho da agência na Ucrânia”.

O que a CIA fez na Ucrânia?

Em 2024, o New York Times publicou um relato surpreendentemente franco das atividades da CIA na Ucrânia. Falando muito tempo depois dos fatos, fontes estadunidenses e ucranianas descreveram como um telefonema em 2014 iniciou uma cadeia de eventos que culminaria em uma guerra aberta com a Rússia.

Plantão Venezuela: entenda a situação venezuelana com Vanessa Martina-Silva no YouTube.

No início daquele ano, dias após o presidente Viktor Yanukovich ter sido derrubado no golpe do Maidan orquestrado pelos EUA, o novo chefe da espionagem do país, Valentin Nalyvaichenko, ligou para o chefe da estação da CIA em Kiev e pediu ajuda para reconstruir o aparato de inteligência da Ucrânia. A CIA aceitou, trabalhando primeiro com o Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU, na sigla em inglês), que atua como uma agência de polícia secreta, e depois com sua agência de inteligência militar (HUR, na sigla em inglês).

A agência treinou e equipou uma força paramilitar conhecida como Unidade 2245. Essa equipe conduziria operações de sabotagem e assassinato em território russo muito antes da escalada do conflito ucraniano em 2022, segundo o New York Times e a ABC News. O atual chefe do gabinete do líder ucraniano Volodymyr Zelensky, Kirill Budanov, serviu nessa unidade e passou a liderar a HUR de 2020 até o início deste mês.

Tamanho era o valor de Budanov como ativo, que a CIA o levou de avião a um hospital militar nos EUA quando ele foi ferido em uma incursão na Crimeia em 2016.

A agência também treinou “uma nova geração de espiões ucranianos que operavam dentro da Rússia, por toda a Europa, e em Cuba e outros lugares onde os russos têm grande presença”, e supervisionou “um programa de treinamento, realizado em duas cidades europeias, para ensinar oficiais de inteligência ucranianos a assumir de forma convincente identidades falsas e roubar segredos na Rússia”, informou o New York Times.

Em fevereiro de 2022, a CIA havia construído mais de uma dúzia de bases subterrâneas perto da então fronteira da Ucrânia com a Rússia. “Sem elas, não haveria como resistirmos aos russos”, disse ao NYT o ex-chefe do SBU, Ivan Bakanov.

“Os serviços de inteligência dos EUA, como a CIA e outros, estiveram presentes na Ucrânia muito antes de o golpe eclodir”, declarou o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, em 2024. “Após o golpe, eles se instalaram ali. Ocuparam um andar inteiro, talvez até dois andares, no prédio do SBU. Ninguém tem dúvida disso. A Ucrânia é governada por anglo-saxões e por alguns outros países da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) e da União Europeia (UE).”

O que os EUA estão planejando na Venezuela?

Os objetivos da CIA na Venezuela e além não são claros. No entanto, algumas suposições gerais podem ser feitas com base em declarações da Casa Branca.

Imediatamente após o sequestro de Maduro, em 3 de janeiro, Trump advertiu que Cuba é a próxima a “estar pronta para cair”. O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse no dia seguinte: “Se eu morasse em Havana e estivesse no governo, ficaria preocupado”, e tanto o portal Politico quanto o Wall Street Journal relataram desde então que Rubio está pressionando por uma mudança de regime em Cuba até o fim deste ano.

Ter uma presença permanente da CIA na Venezuela ajudaria os esforços de coleta de inteligência dos EUA e aproximaria agentes de potenciais aliados em Havana — que mantém extensos laços comerciais e diplomáticos com Caracas. No momento, autoridades estadunidenses dependem de exilados cubanos em Miami para obter informações sobre elos frágeis no governo cubano, segundo o Wall Street Journal.

Trump também advertiu o presidente colombiano Gustavo Petro para “cuidar do seu traseiro”, dizendo a repórteres que uma operação militar na Colômbia “soa bem” para ele. A Venezuela compartilha uma fronteira de 2.200 km com a Colômbia, o que significa que, se Trump interviesse contra Petro, ativos da CIA na Venezuela provavelmente estariam envolvidos.

Todas essas possibilidades, no entanto, dependem do sucesso da agência em penetrar o governo de Rodríguez e em encontrar colaboradores entre a oposição. Diferentemente da Ucrânia pós-Maidan, o governo de Maduro permanece no poder, ainda que com Rodríguez, mais amigável com os EUA, à frente. Ainda assim, Rodríguez condenou publicamente “as ordens de Washington relativas a políticos na Venezuela” e declarou que somente os venezuelanos resolverão as diferenças e os conflitos internos do país.

Em entrevistas e discursos públicos, Maduro acusou repetidamente a CIA de trabalhar para minar seu governo e removê-lo do poder. Ele provou estar certo no início deste mês, e seus funcionários provavelmente estarão extremamente cautelosos em relação aos agentes estadunidenses que estejam montando operações na Venezuela. Em contraste, Nalyvaichenko e os outros chefes de inteligência da Ucrânia “cortejaram assiduamente a CIA”, segundo o New York Times.

(*) Texto em português do Brasil, de acordo com a fonte aqui

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Acordo para não atacar centrais de energia?

(João Gomes, in Facebook, 29/01/2026, Revisão da Estátua)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Fala-se, nas últimas horas, de um possível entendimento entre a Ucrânia e a Federação Russa para evitar ataques a centrais de energia e infraestruturas críticas. Fala-se – e é importante sublinhá-lo – sem confirmação oficial, sem comunicado conjunto, sem garantias verificáveis. Por agora, trata-se de um dado incerto, mais próximo de um sinal do que de um acordo.

Ainda assim, o simples facto de esse sinal existir não é irrelevante. Num conflito em que a energia foi usada como arma – para escurecer cidades, paralisar economias e pressionar populações civis – qualquer indício de contenção merece atenção. Não por ingenuidade, mas por realismo: as guerras raramente terminam de repente; começam, quase sempre, por pequenas suspensões do absurdo.

O ceticismo é inevitável. A experiência recente mostra que entendimentos deste tipo foram anunciados, violados e enterrados em poucos dias, por ambas as partes. A palavra “acordo” tornou-se frágil, quase decorativa. Mas também é verdade que ninguém negoceia a paz a partir do silêncio absoluto das armas – começa-se, regra geral, por escolher o que já não se ataca.

Se este eventual compromisso se confirmar, será menos um gesto de boa vontade do que um reconhecimento tácito de limites: há infraestruturas cujo ataque deixa de trazer vantagem estratégica e passa apenas a acumular desgaste político e humano. É pouco, mas não é nada.

Convém, portanto, manter duas atitudes em simultâneo: prudência e atenção. Prudência para não vender ilusões; atenção para não desperdiçar sinais.

Porque, numa guerra prolongada, até uma pausa mal definida pode ser o primeiro ensaio de uma negociação mais séria. E, neste momento, qualquer ensaio – por frágil que seja – já é melhor do que a repetição mecânica da destruição.

Ameaçar é barato, executar é caro

(Vns News Brasil, in Facebook, 29/01/2026, Revisão da Estátua)

Milhões de pessoas no mundo acompanham a tensão entre Irão e Estados Unidos e interrogam-se por que, mesmo com tantas ameaças, os EUA ainda não atacaram de forma direta. A resposta é simples: as guerras não começam por emoção, começam por cálculo. Para Washington, atacar o Irão agora teria um custo enorme — militar, económico e político — maior do que o custo de esperar.

Hoje, o que existe é uma guerra indireta. O Irão testa mísseis, fortalece as suas forças e atua por meio de aliados regionais. Os EUA respondem com sanções, presença militar e pressão diplomática. Ainda assim, algumas linhas não foram cruzadas: não houve ataque direto ao território americano, não houve mortes em massa de soldados dos EUA e não há prova confirmada de que o Irão possua uma ogiva nuclear operacional pronta para uso. Enquanto esses fatores não acontecerem em simultâneo, a guerra aberta é evitada.

Para que os EUA ataquem “de verdade”, alguns gatilhos seriam decisivos: um ataque iraniano direto contra bases ou cidades americanas, muitas mortes de militares dos EUA atribuídas claramente ao Irão, ou a confirmação de que o país alcançou capacidade nuclear militar plena. Esses cenários mudariam o cálculo político em Washington e tornariam a resposta militar quase inevitável.

Caso uma guerra começasse, o primeiro alvo dos EUA não seria uma invasão terrestre imediata. O foco inicial seria aéreo e tecnológico: bases de mísseis, sistemas de defesa, centros de comando, instalações nucleares e infraestruturas militares estratégicas. O objetivo seria enfraquecer rapidamente a capacidade de resposta iraniana.

Mesmo assim, o Irão não é um país fraco. Ele não precisa de vencer os EUA em poder militar — basta resistir e impor custos. O país possui um grande número de mísseis, forças bem distribuídas, instalações protegidas e aliados regionais capazes de atacar interesses americanos e desestabilizar o Médio Oriente. Isso elevaria o preço do petróleo, afetaria o comércio global e pressionaria as economias no mundo inteiro.

Por isso, comparar o Irão com o Iraque de 2003 é um erro. O Iraque tinha um exército fragilizado, poucas alianças, defesas expostas e isolamento total. O Irão, ao contrário, tem capacidade militar maior, influência regional, uma infraestrutura defensiva mais sofisticada e apoio indireto de aliados estratégicos. O Iraque caiu rápidamente; o Irão enfrentaria uma guerra longa, cara e imprevisível.

No fim, se a guerra acontecer, os EUA provavelmente venceriam militarmente, mas pagariam um custo altíssimo. O Irão sofreria danos severos, mas não seria eliminado facilmente. Quem certamente perderia seriam os civis, a estabilidade regional e a economia global.

A guerra ainda não começou não por falta de ódio ou ameaça, mas porque, até agora, o custo de atacar continua maior do que o custo da contenção.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.