(Por Batiushka in Reseauinternational.net, Trad. Estátua de Sal, 30/09/2023)
Diz-se que Nero tocou violino enquanto a Roma pagã, que ele próprio incendiou, ardia. Hoje temos a imagem do Presidente Putin a tocar o seu violino enquanto o império sucessor da Roma pagã (o Ocidente pagão) arde. A diferença é que não foi o Presidente quem iniciou o incêndio, foi esta Roma que começou a arder e que, além disso, recusou até agora qualquer ajuda russa para extinguir o incêndio que ela própria criou.
Portanto, a Rússia não tem pressa em acabar com o incêndio na Ucrânia, pelo qual o Ocidente é inteiramente responsável. Deixe-a lutar: o inverno está a chegar e depois haverá as eleições nos EUA em Novembro de 2024, razão pela qual a elite ocidental egoísta não quer acabar imediatamente com o conflito ucraniano.
O Ocidente já foi forçado a abandonar a sua melhor esperança na Ucrânia, a da vitória, e a sua segunda melhor esperança, a de um “ conflito congelado ” ao estilo coreano. A libertação de toda a Rússia, a leste e a sul da Ucrânia, continuará, enquanto o resto será neutralizado e desnazificado, transformado num satélite inofensivo sem litoral. Depois disso, a Europa terá de adotar uma atitude muito diferente em relação a uma Rússia vitoriosa, bem como aos BRICS. Quanto aos Estados Unidos, terão de organizar a sua própria festa colossal de gangsters e banqueiros cor de fentanil. E é provável que esta união artificial reforçada pela violência se divida, por sua vez, e tenha de ser renomeada.
Mudando nomes de lugares
Deixando de lado o Ocidente pequeno, egocêntrico e em colapso, o resto do mundo já está a planear reformular a sua marca na era pós-americana. A Índia poderá em breve mudar seu nome do inglês “ India ” para o hindi “ Bharat ”. Esta é apenas a última de uma longa e lenta série de mudanças de nomes após a colonização. É completamente normal que os países sejam referidos pelos seus próprios nomes e não por nomes estrangeiros. A China será o próximo país a mudar de nome? Zhong Guo? Independentemente disso, mesmo sem esta última mudança, que daria ao BRICS+6 o nome polaco BRBZS, o BRICS+6 necessitará de um novo nome.
O processo de renomeação de países e colónias no mundo pós-ocidental está em curso há vários anos. Os antigos nomes coloniais são abandonados. Entre muitos exemplos, os mais conhecidos são talvez as mudanças de Pequim para Pequim, de Bombaim para Mumbai, do Sião para a Tailândia, do Alto Volta para Burkina Faso, do Zaire para a RD Congo, da Rodésia para o Zimbabué, da Niassalândia para o Malawi, da Do Sudoeste de África à Namíbia, da Birmânia a Mianmar, do Ceilão ao Sri Lanka e recentemente da Turquia a Turkiye. Contudo, os processos de desocidentalização e de nativização ainda estão longe de estar concluídos.
Considere termos como “Extremo Oriente”, “Oriente Médio” e “Oriente Próximo”. Todos esses termos são absurdos. Leste de quê? Do ponto de vista japonês, o que é chamado de “Médio Oriente” deveria ser chamado de “Médio Oeste”. Felizmente, estes termos já estão a desaparecer em favor dos termos geograficamente precisos “Ásia Ocidental” e “Ásia Oriental”, e o termo sem sentido “Oriente Médio” quase desapareceu. Claro, ainda temos o termo “Europa”. Isto é um problema porque a Europa não é um continente geográfico. Curiosamente, é o único “continente” cujo nome em inglês não começa e termina com a letra “A”.
Todos os outros continentes estão separados uns dos outros por oceanos. Sim, é verdade que um istmo muito estreito, cortado por um canal, liga a África à Ásia e, da mesma forma, a América do Norte à América do Sul. No entanto, a península europeia tem uma “fronteira” com a Ásia que se estende por milhares de quilómetros e a sua posição entre a Europa e a Ásia nunca foi clara. Isto porque a Europa é uma construção, uma divisão, um continente artificial. Chegará o dia em que abandonaremos completamente a palavra “Europa” e chamaremos esta região de “Noroeste da Ásia” ou simplesmente de “Eurásia”? (Etimologicamente, a palavra Europa significa simplesmente “o oeste”, assim como Ásia significa simplesmente “o leste”).
Em seguida vêm a Austrália e as Américas. Estes não são certamente “novos mundos” para aqueles que viveram lá durante dezenas de milhares de anos antes de os europeus os descobrirem e só recentemente os terem renomeado. O nome latino Australásia é gradualmente substituído por Oceânia. Talvez isso seja bom, mesmo que “oceano” ainda não seja uma palavra nativa. Mas e o nome Austrália? Como isso poderia mudar? Quanto ao nome anglo-holandês “Nova Zelândia”, ainda poderia ser substituído pelo nome indígena Aotearoa. Quanto às Américas, não parece haver nenhuma alternativa séria sobre a mesa. Ainda é estranho que dois continentes tenham recebido o nome de um cartógrafo italiano que nunca viveu lá e os visitou apenas brevemente. Alguns sugeriram “Brasília” para a América do Sul, mas de qualquer forma é uma palavra gaélica escocesa que significa “Grande Ilha”. Quanto à América do Norte, “Ilha da Tartaruga” parece uma escolha improvável. A questão permanece, portanto, sem resposta.
Depois há toda a questão do próprio termo “Ocidente”. Esta é novamente uma construção. A Europa deve ser o “Oriente Médio” visto de Nova Iorque, mas Nova Iorque deve ser o “Oriente Médio” visto de Los Angeles e a Europa deve ser o “Extremo Oriente” visto de Los Angeles. No entanto, se abandonarmos o eurocentrismo, que está no cerne do problema, e colocarmos o Japão no centro, então Nova Iorque estará no “Extremo Oriente”, a Europa será o “Extremo Ocidente” e a Austrália, da cultura ocidental, deverá ser o “Extremo Sul”. Um dia teremos que encontrar termos exatos.
Renomeando guerras e história
A renomeação das guerras é outro problema causado pelo eurocentrismo. Os exemplos mais óbvios são a Primeira e a Segunda Guerras “Mundiais”, que na verdade deveriam ser renomeadas como Primeira e Segunda Guerras Imperialistas Ocidentais. Há, no entanto, uma infinidade de exemplos mais recentes. A Guerra do Iraque deveria na verdade ser chamada de Guerra Anti Iraque, tal como as Guerras da Coreia e do Vietname deveriam ser rebatizadas de Genocídio Ocidental na Coreia e de Ocupação do Vietname pelos EUA.
Se recuarmos ainda mais na história, encontraremos o ataque não anunciado dos japoneses à Rússia, chamado de “Guerra Russo-Japonesa”. Uma vez que o Japão foi usado como representante do Ocidente para este ataque (tal como a Ucrânia hoje), deveria ser chamada de Guerra Ocidental e Japonesa contra a Rússia. Depois, no século XIX, temos o chamado “Motim Indiano”, corretamente chamado na Índia/Bharat de “a Primeira Guerra de Libertação”. A Guerra da Crimeia deveria ser renomeada como invasão anglo-francesa da Rússia. Quanto às “guerras do ópio”, seria certamente mais apropriado chamá-las de “genocídios britânicos na China”.
Há também a renomeação de períodos históricos. O que é a “Idade Média”? Na Europa Ocidental, há pouco acordo sobre o significado deste termo, muito menos sobre o absurdo da sua utilização para culturas não-ocidentais. O que podemos dizer com certeza é que os ocidentais que viveram entre os séculos XI e XV, por exemplo, não pensavam que viviam na Idade Média. E então, quando aconteceu o “Renascimento”? E o que é arquitetura “gótica”? Tantos nomes que apenas denunciam os preconceitos e a ignorância de quem os inventou, geralmente séculos depois de terem existido.
Outro exemplo é a estranha expressão “anglo-saxão”. Hoje, curiosamente, tende a ser usado para “anglo-americano”. De qualquer forma, não tem nada a ver com os povos germânicos que eram chamados de anglos e saxões. Eles nunca usaram o termo “anglo-saxão” para se descreverem. Eles foram chamados de “Inglês”. Não pronunciamos “Inglês”, como hoje, mas sim “Inglês”. Eles eram os verdadeiros ingleses. Os normandos (que na verdade foram os últimos piratas e invasores vikings) vieram atrás deles, depois os anglo-normandos.
Estes últimos eram formados por normandos e mercenários traiçoeiros entre os ingleses, que não tinham identidade, princípios ou crenças (viviam principalmente em condições urbanas e não na terra). Eles escolheram conformar-se com aqueles que têm poder e dinheiro, isto é, a nova classe dominante composta por aristocratas e comerciantes famintos por poder e dinheiro. Isto é chamado de “Estabelecimento” porque são invasores estrangeiros que “se estabeleceram” explorando e implicando habitantes locais covardes e sem princípios. E os anglo-normandos ainda hoje constituem o establishment do Reino Unido. Quanto ao povo, ainda hoje é chamado pelo establishment de “plebe”, palavra latina que designa gente comum.
Na Europa continental a situação é semelhante. Assim, os francos na maior parte do noroeste da Europa e os lombardos na Itália substituíram as populações indígenas. No que hoje chamamos de França, eles substituíram os gauleses, no que hoje chamamos de Alemanha, eles substituíram os Wends e os Saxões. Também aqui deveríamos falar de franco-gauleses, franco-saxões, lombardo-italianos como o establishment dominante.
Conclusão
O que está claro é que o mundo pós-ucraniano inaugura uma nova era, o mundo pós-americano. Este mundo acabará sendo muito diferente da era americana de 1922-2022 (descanse em paz – se você puder descansar em paz). Como será chamado? A era pós-moderna? A era pós-imperial? A era pós-ocidental? A era pós-bárbara? A era global? A era multipolar? A verdadeira nova ordem mundial?
Nós, que estamos no alvorecer de tudo isto, descobriremos os nomes nos livros de história do futuro, que ainda não foram escritos. Tudo o que podemos ter certeza é que muitas, muitas mudanças não estão apenas no horizonte, mas estão acontecendo aqui e agora, diante dos nossos olhos atônitos, desde 24 de fevereiro de 2022. Preparem-se para mais convulsões históricas.
Fonte aqui
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.
