Arquivo de etiquetas: Ocidente

Ucrânia, esse poço sem fundo: FBI investiga para onde foram 48 mil milhões de dólares

(Fórum da Escolha, in Facebook, 29/11/2025, Revisão da Estátua)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Há momentos em que o teatro político se transforma no grotesco absoluto. A investigação americana sobre o desaparecimento de 48 mil milhões de dólares na Ucrânia é precisamente deste calibre. Washington já não está a brincar: o FBI, a CIA e o Pentágono foram mobilizados para rastrear cada cêntimo. Quando os três acordam juntos, não é para organizar um churrasco, é para preparar o equivalente institucional de um ataque cirúrgico.

Os comunicados de imprensa oficiais mudaram repentinamente de tom. A Reuters lembrou desde 2024 que Washington exigia “rastreabilidade completa da ajuda à Ucrânia”. Um departamento do estado americano, o Government Accountability Office, (GAO) foi mais longe: “A ajuda externa pode estar sujeita a uma auditoria completa, independentemente dos destinatários finais”. Tradução: mesmo que estes beneficiários tenham um escritório em Bruxelas, uma residência em Paris ou um motorista em Berlim, terão de explicar os fluxos financeiros.

E aí tudo se complica: os beneficiários finais poderão muito bem ser europeus do mais alto nível. Altos funcionários, representantes eleitos, intermediários muito amigáveis, mas de repente muito nervosos. Porque o denominador comum de todas as transações obscuras é o mesmo nome, hoje reduzido a um código de barras político: Zelensky.

A Europa descobre com terror quase cómico que o seu “herói anti Putin” se tornou uma prova viva capaz de derrubar vários governos. Contanto que desempenhasse o seu papel de símbolo fluorescente, tudo estaria bem. Mas assim que Washington fala em “investigação de peculato”, o herói transforma-se numa carga instável – um barril político pronto a explodir nas mãos daqueles que o elogiaram até aos céus.

Estamos, portanto, a assistir a um bailado grotesco: as capitais europeias procuram freneticamente apagar Zelensky da narrativa, não fisicamente – isso seria demasiado evidente – mas política, mediática e institucionalmente. Este é o método tradicional europeu: não eliminamos os incómodos, desintegramo-los administrativamente.

Elementos da linguagem já estão a circular:

  • “Ciclo político natural”
  • “Transição democrática necessária”
  • “Fim simbólico do mandato”.

Em linguagem humana: “Obrigado, adeus e acima de tudo não fale com ninguém”.

A lógica é implacável: Se Zelensky falar, a cadeia de subornos vem à tona. Se for marginalizado, inaudível ou desacreditado, os europeus estarão a poupar tempo. E precisam desesperadamente de tempo para reescrever uma narrativa onde já não são cúmplices, mas sim vítimas da “má governação ucraniana”.

É fascinante observar como a UE transforma, a uma velocidade supersónica, o homem que descreveu em 2022 como um “defensor da liberdade” (palavras de Ursula von der Leyen) numa variável de eliminação, num ficheiro corrompido que deveria ser enviado para o lixo antes da chegada dos investigadores americanos.

Porque, lá no fundo, a Europa não teme a verdade. Ela teme, sim, quem a poderia contar. E hoje esse “quem” é um homem. Um homem que, apesar de tudo, se torna o cofre de segredos que valem mais de 48 biliões.

Por isso, sim, a UE fez a sua escolha: Zelensky não deve mais ser um ator. Ele deve tornar-se uma memória.

As fantasias da cimeira União Europeia-União Africana. Enquanto o Ocidente discursa, a China faz obra

(Fórum da Escolha, in Facebook, 24/11/2025, Revisão da Estátua)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Costuma dizer-se que Pequim avança em silêncio. Isso é falso. Avança tão ruidosamente que até os relatórios oficiais dos EUA gritam pânico — mas, como o Ocidente está demasiado ocupado a olhar para si próprio, não ouve nada.

No seu mais recente relatório, a Comissão de Revisão Económica e de Segurança EUA-China brada que a China representa “a ameaça mais séria à segurança nacional dos EUA”.

Tradução: eles estão a ganhar tudo enquanto nós organizamos mesas redondas. Enquanto Washington dramatiza, Bruxelas moraliza e Paris organiza uma comissão para criar uma comissão, Pequim implementa a sua estratégia africana como um rolo compressor.

📌 70% do 5G africano? Huawei.

📌 200.000 km de fibra ótica? Pequim.

📌 Data Centers? China.

📌 Segurança digital? China outra vez.

Onde o Ocidente promete, Pequim liga. Onde o Ocidente adverte, Pequim instala. Onde o Ocidente ameaça, Pequim cobra.

Mas, o mais corrosivo é que a China não está apenas a vender cabos: está a vender o sistema operativo político que os acompanha. A própria ONU observa, com resignação, que Pequim está a “moldar os padrões digitais africanos”. Em linguagem diplomática: o continente escolheu o seu fornecedor — e não somos nós.

Enquanto Bruxelas se encanta com o seu “Portal Global”, um magnífico projeto que nado-morto, soterrado pela burocracia e autossatisfação europeia, a China está a transformar África numa extensão tecnológica de Shenzhen.

A UE promete “uma alternativa democrática”. É lindo. Poético. Quase sol. Mas falta um pormenor: infraestruturas. Não se pode substituir a Huawei por comunicados de imprensa. Não se pode competir com a fibra ótica chinesa com um PDF de 146 páginas aprovado em trílogo. Não se pode contrabalançar um império digital com uma apresentação animada em PowerPoint.

Quanto aos Estados Unidos, abriram a carteira: 350 milhões de dólares para a tecnologia digital africana. Só que a Huawei gasta isso a levar a sua equipa para almoçar.

E depois África olha para o Ocidente. E vê:

  • Sermões.
  • Condicionalidades.
  • Conferências.
  • Ideologia numa caixa.

Depois olha para a China. E vê:

  • Cabos.
  • Portos.
  • Estradas.
  • Servidores.
  • Concreto.
  • Zero demoralidade.

A escolha não é difícil.

Enquanto o Ocidente gasta as suas energias a “defender a democracia” na Ucrânia, “contendo a China” em Taiwan e a “estabilizar” um Médio Oriente que tem vindo a destabilizar há 30 anos, Pequim está a construir o futuro do continente que dominará o século XXI.

Washington e Bruxelas estão a jogar Risk. Pequim está a jogar SimCity. E adivinha quem está a ganhar? A questão já não é: “África tornar-se-á digital?” Isso já está decidido desde 2018. A verdadeira questão é: “Preferimos uma África ligada à Huawei… ou uma África ligada a nada?” Porque, ao ritmo a que o Ocidente caminha, é o segundo cenário que se aproxima: uma África sem Ocidente.

Um Ocidente sem influência. E uma China que liga o planeta como quem liga um aspirador à tomada. A tomada já está ligada. Só falta ligar o interruptor. E não será o Ocidente que o ativará.

(@BPartisanss

As contradições UE-EUA e o Plano de Paz de Trump para a Ucrânia

(Angeles Maestro, in Resistir, 24/11/2025)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Vinte e quatro horas após a divulgação do Plano de Paz de Trump para a Ucrânia, Zelenski dirige uma mensagem ao seu povo na qual praticamente anuncia que os EUA lhe deram um ultimato:   “ou a perda da dignidade ou o risco de perder um parceiro fundamental; 28 pontos complicados ou um inverno extremamente rigoroso”[1]. Do conjunto da mensagem deduz-se que “por mais difícil que seja”, pior seria não aceitá-la.

Nesse sentido, a divulgação de informações, precisamente agora, sobre a corrupção da cúpula do poder na Ucrânia, incluindo Zelenski, quando é um facto bem conhecido há anos, serviu como chantagem política para inclinar a vontade da cúpula de Kiev para o acordo.

Sobre a posição da Rússia, não há nenhum mistério. As suas linhas vermelhas são as que foram apresentadas em Istambul em 2022 e que vêm sendo repetidas desde então como objetivos inegociáveis da Operação Militar Especial:   proteção da população do Donbass e de outras comunidades de língua e cultura russas, e desmilitarização, neutralidade e desnazificação da Ucrânia. Tudo isto no âmbito da garantia da segurança da Rússia, cercada militarmente de forma progressiva pela NATO desde o desaparecimento da URSS em 1991.

Apesar do silêncio cauteloso do Kremlin perante a proposta, ou precisamente por isso, é evidente que o plano responde ao acordado entre Putin e Trump no Alasca, na sua reunião do passado mês de agosto.

Tanto então como agora, nem a Ucrânia nem a UE participaram nas negociações; foram colocadas perante factos consumados.

O acordo coloca a UE numa situação especialmente complicada, na medida em que o eixo central da sua política gira em torno do prolongamento da guerra na Ucrânia “até ao último ucraniano”, ao mesmo tempo que se arma até aos dentes para uma guerra da NATO contra a Rússia dentro de poucos anos. Na realidade, um dos eixos dessa estratégia é injetar quantias colossais de dinheiro público na indústria armamentista, tentando assim paliar a desindustrialização que assola a UE. O outro é a militarização e a intensificação da repressão de alguns povos que começam a rebelar-se contra o desemprego crescente e a deterioração das suas vidas, e a apontar com greves gerais contra a economia de guerra.

Para justificar tal loucura, foi lançada uma propaganda de guerra sufocante baseada na demonização da Rússia. Ainda ontem, Andrius Kubilius, Comissário da Defesa da UE, afirmou que “em dois ou três anos, a Rússia poderia atacar aeroportos espanhóis e afetar gravemente o turismo”[2]; e há dois dias, o Chefe do Estado-Maior da França declarou que a população devia preparar-se para ver os seus filhos morrerem na guerra contra a Rússia[3].

Não há dúvida de que o Plano de Paz na Ucrânia é um poderoso torpedo na linha de flutuação da UE. A queda das cotações na bolsa das empresas de armamento reflete a gravidade da situação. A Comissão Europeia e os seus governos ficam sem o argumento central de que “a Rússia vai atacar-nos a todos”, com o qual justificavam a prioridade absoluta da “segurança” acima das pensões, dos serviços públicos, do trabalho ou mesmo da vida dos jovens.

Mas que razões há para os Estados Unidos terem pressionado decisivamente a Ucrânia para a implementação de um Plano de Paz que, em linhas gerais, aceita os objetivos fundamentais da Rússia?

Certamente nada tem a ver com o suposto pacifismo de um Trump disposto a ganhar o Prémio Nobel da Paz no próximo ano.

As razões são as seguintes:

A primeira é a constatação da vitória retumbante da Rússia na frente de batalha, apesar das enormes quantidades de armamento, instrutores militares e tropas especiais fornecidas pela NATO. Contra esta evidência, o regime de Kiev e a UE têm inventado “vitórias”, repetidas como papagaios pelos meios de comunicação social. Precisavam dessas mentiras, os de Zelenski para continuar a receber dinheiro, e a UE, para justificar essas mesmas transfusões de armas e fundos públicos.

A segunda é que os EUA, imersos numa crise económica gravíssima, não podem continuar a manter, às custas do orçamento público, o apoio militar e económico a uma guerra que não só não lhes convém, mas que, como veremos mais adiante, contraria os seus interesses. Por outro lado, o negócio do seu complexo militar-industrial está bem assegurado com uma UE que já se comprometeu com Trump a comprar armas em grande quantidade à indústria militar norte-americana. Se as usam ou não, não é problema seu.

A terceira é a que provavelmente pressionou mais diretamente para acabar com o conflito o mais rapidamente possível. Trump, tal como os governos da UE, é o terminal político dos interesses das grandes multinacionais. A diferença é que os EUA têm a capacidade de subjugar a UE e impor os seus objetivos.

Uma vez garantidos os lucros das grandes empresas de armamento norte-americanas com os orçamentos europeus, os grandes fundos de investimento preparam-se para se lançar sobre a Ucrânia.

Alguns, como a Blackrock, para a “reconstruir”. Lembram-se do Iraque?

Outros são proprietários de grandes extensões de terras na Ucrânia, cuja exploração não se coaduna bem com a guerra. Neste relatório[4], “são identificados muitos investidores de destaque, entre os quais o Vanguard Group, a Kopernik Global Investors, a BNP Asset Management Holding, a NN Investment Partners Holdings, propriedade da Goldman Sachs, e a Norges Bank Investment Management, que gere o fundo soberano da Noruega. Vários grandes fundos de pensões, fundações e fundos universitários americanos também investiram em terras ucranianas através da NCH Capital, um fundo de capital privado com sede nos Estados Unidos.

Grandes multinacionais como a Bayer-Monsanto, a Cargill ou a Dupont têm grandes interesses na produção de sementes, pesticidas e fertilizantes.

Por fim, os EUA e a Ucrânia assinaram em julho passado um acordo para a exploração de minerais estratégicos por empresas americanas. Para esse fim, foi criado um Fundo Comum de Investimentos, com dotações económicas de ambos os países, destinado a favorecer os investimentos de empresas americanas. Este acordo sobre “terras raras”, fundamental para os EUA, serviria como “reembolso” dos milhares de milhões de dólares transferidos por Washington para a Ucrânia.

Os dados anteriores explicam claramente que a fração dominante da oligarquia imperialista considera que, atualmente, é mais interessante explorar os recursos ucranianos, para o que precisam que os mísseis russos parem de cair sobre as infraestruturas ucranianas, do que continuar a guerra.

O seu representante político, a administração republicana, também desempenhou o papel de eliminar possíveis concorrentes europeus, como a Polónia, interessados numa suposta divisão da Ucrânia.

[1] Mensagem de Zelenski ao povo: Este é um dos momentos mais difíceis da história da Ucrânia
[2] as.com/actualidad/politica/la-advertencia-del-comisario-de-defensa-de-la-ue-rusia-puede-lanzar-drones-sobre-los-aeropuertos-espanoles-f202511-n/
[3] www.france24.com/es/francia/20251120-frente-a-los-alcaldes-de-francia-el-jefe-del-estado-mayor-prepara-a-la-poblaci%C3%B3n-para-la-guerra
[4] www.oaklandinstitute.org/sites/default/files/files-archive/takeover-ukraine-agricultural-land.pdf

Ver também:
O plano de paz completo de Trump, com 28 pontos, entre a Ucrânia e a Rússia‘Tentáculos por toda parte’: Bancos, empresas e terras da Ucrânia nas mãos de gigante financeira dos EUA

[*] O autor é dirigente da CNC, Espanha.

Fonte aqui