(Craig Murray, in Resistir, 21/10/2024)
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui
Não há literalmente nenhum ato tão vil que o Reino Unido, os EUA e a Alemanha não possam apoiar se for perpetrado pelo Estado terrorista de Israel.
Ler artigo completo aqui.
(Entrevista a Emmanuel Todd, in Observatoriocrisis.com, 20/10/2024, Trad. Estátua)
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui
Professor Todd, escreveu-se em França que o senhor quer “fazer passar os seus sonhos por realidade” e que o que diz não tem base científica. O que é que responde?
A questão não é o que a imprensa francesa escreve sobre mim, mas sim conhecer os factos que a história actual revela. O facto é que os Estados Unidos não foram capazes de produzir o material militar de que os ucranianos necessitam, porque é um facto que o poder da sua indústria foi minado pela financeirização.
É um facto que o exército ucraniano está em retirada e tem dificuldades em recrutar soldados. É um facto que as sanções económicas ocidentais causaram mais danos à economia europeia do que à russa e é também um facto que a estabilidade política da França está agora mais ameaçada do que a da Rússia.
A reestruturação da economia russa foi possível, graças ao facto de este país produzir mais engenheiros do que os EUA, e de países que não são aliados nem súbditos dos EUA terem continuado a negociar com a Rússia.
Os comentários em grande parte da imprensa francesa sobre os meus sonhos – Le Monde, Libération, L’Expres, etc. – sugerem que são eles quem vive um sonho. O sucesso do meu livro em França sugere também o facto de esta imprensa “nem sempre ser levada a sério” pelos franceses.
No entanto, o livro baseia-se nas suas teorias sobre o niilismo e o declínio religioso na Europa. Pode nos apresentar o significado disso?
Desapareceram os últimos vestígios da estrutura social e moral de origem religiosa. O estado zero da religião foi alcançado. A ausência de crenças, normas e hábitos de caráter ou origem religiosa, porém, deixa a pessoa com a angústia de ser um homem, mortal, que não sabe o que faz na terra.
A reação mais banal a esse vazio é a divinização do vazio: o niilismo, que leva ao impulso de destruir as coisas, as pessoas e a realidade. Para mim, um sintoma central disto é a ideologia transgénero que leva a nossa classe média alta a querer acreditar que um homem pode tornar-se numa mulher e uma mulher pode tornar-se um homem. Essa é uma crença falsa. A biologia do código genético diz-nos que isso é impossível. Falo aqui como antropólogo, como estudioso, e não como moralista. Devemos proteger as pessoas que acreditam pertencer a um género diferente do seu.
Quanto à parte LGB da ideologia LGBT (lesbianismo, homossexualidade masculina e bissexualidade), são preferências sexuais que têm a minha bênção. É também surpreendente mas significativo que, ao aceitar a inflexibilidade do código genético, a ciência e a Igreja estejam agora do mesmo lado. Contra a afirmação niilista daquela crença falsa.
Afirma que a Europa delegou a representação do Ocidente nos Estados Unidos e está agora a pagar as consequências. Como é que acha que essa tendência pode ser mudada?
No nosso estado atual não podemos fazer mais nada. Uma guerra começou. O resultado desta guerra decidirá o destino da Europa. Se a Rússia for derrotada na Ucrânia, a subjugação europeia aos americanos continuará durante um século. Se, como acredito, os Estados Unidos forem derrotados, a NATO desintegrar-se-á e a Europa será livre.
Ainda mais importante do que uma vitória russa será o facto de o exército russo se deter no Dnepr e a relutância do regime de Putin em atacar militarmente a Europa Ocidental. Com 144 milhões de habitantes, uma população em declínio e 17 milhões de quilómetros quadrados, o Estado russo já luta para ocupar o seu território. A Rússia não terá nem os meios nem o desejo de se expandir quando as fronteiras da Rússia pré-comunista forem reconstituídas.
A histeria russofóbica ocidental, que fantasia sobre o desejo de expansão russa na Europa, é simplesmente ridícula para um historiador sério. O choque psicológico que aguarda os europeus será a constatação de que a NATO não existe para nos proteger, mas para nos controlar.
Acha que a Europa deu o último passo rumo a esta subordinação durante os conflitos dos Balcãs, e especialmente com a questão do Kosovo?
Não, tudo começou na Ucrânia. Durante a guerra do Iraque, depois do Kosovo, Putin, Schröder e Chirac realizaram conferências de imprensa conjuntas. Isso aterrorizou Washington. Parecia que os Estados Unidos poderiam ser expulsos do continente europeu. Portanto, a separação da Rússia da Alemanha tornou-se uma prioridade para os estrategas americanos. Piorar a situação na Ucrânia serviu para esse propósito. Forçar os russos à guerra para impedir a integração de facto da Ucrânia na NATO foi, inicialmente, um grande sucesso diplomático para Washington.
O choque da guerra paralisou a Alemanha e permitiu aos americanos, no meio da confusão geral, explodir o gasoduto Nordstream, um símbolo de entendimento económico entre a Alemanha e a Rússia. Obviamente, numa segunda fase, a da derrota americana, o controlo americano sobre a Europa será pulverizado. Alemanha e Rússia voltarão a encontrar-se. Este conflito é um tanto artificial. O que é natural, numa Europa com baixa fertilidade e uma população envelhecida, é a complementaridade entre a indústria alemã e os recursos energéticos e minerais russos.
Porque se posiciona a favor da Rússia na guerra na Ucrânia e vê este conflito como um exemplo do fim do Ocidente?
Sou um historiador objetivo. Quero compreender porque é que nós, no Ocidente, provocámos esta guerra e a perdemos, e com esta derrota perdemos também o nosso controlo sobre o mundo. Não sou pró-Rússia. Mas li os textos de Putin e Lavrov e penso que compreendo os seus objectivos e lógica. Se os nossos líderes tivessem levado investigadores como eu e alguns outros mais a sério, não nos teriam levado a tal desastre.
Um putinófobo inteligente poderia usar o meu livro para combater a Rússia. Por outro lado, quando um jornal como o Le Monde esconde a recuperação económica e social da Rússia dos seus leitores – as elites francesas – como tem feito, ele “desinforma” os nossos líderes sobre a estabilidade e o poder da Rússia e serve Putin.
O senhor introduz os conceitos de “oligarquia liberal” para muitos Estados europeus e de “democracia autoritária” para a Rússia. Em qual sistema você preferiria viver?
A oligarquia liberal não é um problema prático para mim. Não esqueça que eu nasci na intelectualidade francesa. Meu avô Paul Nizan publicou na Gallimard antes da guerra e teve Raymond Aron como padrinho. Sua esposa, minha avó Henriette, era prima de Claude Lévi-Strauss. Meu pai, Olivier Todd, foi um grande jornalista do Nouvel Observateur. Basicamente, não sou nada mais do que um membro dissidente da oligarquia intelectual. Além disso, amo apaixonadamente o meu país, a França, e viverei lá enquanto o regime não for fascista ou racista e não tiver de me tornar um refugiado político.
Se eu me tornasse um refugiado político, não iria para os Estados Unidos, como era tradição na minha família, porque eles estão a descer para algo pior do que a oligarquia liberal, o niilismo. Não gosto da barbárie, sou muito conformista culturalmente, muito educado como dizem em francês. Acho que iria para a Itália porque lá tudo é lindo, ou para a Suíça porque parte do país fala francês. Que faria eu na Rússia?
Fonte aqui
(Chris Hedges, in Blog O Bardo, 14/07/2024)
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui
A escolha nas eleições é entre o poder corporativo e oligárquico. O poder corporativo precisa de estabilidade e um governo tecnocrático. O poder oligárquico prospera no caos e, como diz Steve Bannon, na “desconstrução do estado administrativo”. Nenhum deles é democrático. Cada um deles comprou a classe política, a academia e a imprensa. Ambos são formas de exploração que empobrecem e desempoderam o público. Ambos canalizam dinheiro para as mãos da classe bilionária. Ambos desmantelam regulamentações, destroem sindicatos, destroem serviços governamentais em nome da austeridade, privatizam todos os aspectos da sociedade americana, de serviços públicos a escolas, perpetuam guerras permanentes, incluindo o genocídio em Gaza, e neutralizam uma mídia que deveria, se não fosse controlada por corporações e pelos ricos, investigar sua pilhagem e corrupção. Ambas as formas de capitalismo estripam o país, mas o fazem com ferramentas diferentes e têm objetivos diferentes.
Kamala Harris, ungida pelos doadores mais ricos do Partido Democrata sem receber um único voto primário, é o rosto do poder corporativo. Donald Trump é o mascote bufão dos oligarcas. Esta é a divisão dentro da classe dominante. É uma guerra civil dentro do capitalismo travada no palco político. O público é pouco mais do que um suporte em uma eleição onde nenhum partido promoverá os interesses ou protegerá os direitos dos cidadãos.
George Monbiot e Peter Hutchison em seu livro “Invisible Doctrine: The Secret History of Neoliberalism,” se referem ao poder corporativo como “capitalismo domesticado”. Capitalistas domesticados precisam de políticas governamentais consistentes e acordos comerciais fixos porque fizeram investimentos que levam tempo, às vezes anos, para amadurecer. Indústrias de manufatura e agricultura são exemplos de “capitalismo domesticado”.
Você pode ver minha entrevista com Monbiot aqui.
Monbiot e Hutchison se referem ao poder oligárquico como “capitalismo de senhores da guerra”. O capitalismo de senhores da guerra busca a erradicação total de todos os impedimentos à acumulação de lucros, incluindo regulamentações, leis e impostos. Ele ganha dinheiro cobrando aluguel, erguendo pedágios para todos os serviços de que precisamos para sobreviver e cobrando taxas exorbitantes.
Os campeões políticos do capitalismo de senhores da guerra são os demagogos da extrema direita, incluindo Trump, Boris Johnson, Giorgia Meloni, Narendra Modi, Victor Orban e Marine Le Pen. Eles semeiam dissensão ao vender absurdos, como a grande teoria da substituição, e desmantelar estruturas que fornecem estabilidade, como a União Europeia. Isso cria incerteza, medo e insegurança. Aqueles que orquestram essa insegurança prometem, se entregarmos ainda mais direitos e liberdades civis, que eles nos salvarão de inimigos fantasmas, como imigrantes, muçulmanos e outros grupos demonizados.
Os epicentros do capitalismo de senhores da guerra são empresas de capital privado. Empresas de capital privado como Apollo, Blackstone, Carlyle Group e Kohlberg Kravis Roberts, compram e saqueiam negócios. Elas acumulam dívidas. Elas se recusam a reinvestir. Elas cortam funcionários. Elas deliberadamente levam as empresas à falência. O objetivo não é sustentar negócios, mas colhê-los para ativos, para obter lucro a curto prazo. Aqueles que dirigem essas empresas, como Leon Black, Henry Kravis, Stephen Schwarzman e David Rubenstein, acumularam fortunas pessoais na casa dos bilhões de dólares.
A coorte de apoiadores de Trump no Vale do Silício, liderada por Elon Musk, estava, como o The New York Times escreve, “acabada com os democratas, reguladores, estabilidade, tudo isso. Eles estavam optando, em vez disso, pelo caos livre e gerador de fortuna que conheciam do mundo das startups”. Eles planejavam “plantar dispositivos nos cérebros das pessoas, substituir moedas nacionais por tokens digitais não regulamentados, [e] substituir generais por sistemas de inteligência artificial”.
O bilionário Peter Thiel, fundador do PayPal e apoiador de Trump, travou guerra contra os “impostos confiscatórios”. Ele financia um comitê de ação política anti-impostos e propõe a construção de nações flutuantes que não imporiam impostos de renda obrigatórios.
A bilionária israelense-americana Miriam Adelson, viúva do magnata dos cassinos Sheldon Adelson, com um patrimônio líquido estimado em US$ 35 bilhões, deu a Trump US$ 100 milhões para sua campanha. Embora Adelson, que nasceu e foi criada em Israel, seja uma sionista fervorosa, ela também faz parte do clube de oligarcas que buscam cortar impostos para os ricos, impostos que já foram cortados pelo Congresso ou diminuídos por meio de uma série de brechas legais.
O economista Adam Smith alertou que, a menos que a renda dos rentistas fosse fortemente taxada e reinvestida em um sistema financeiro, ele se autodestruiria.
Os destroços que as empresas de private equity e os oligarcas orquestram são descontados dos trabalhadores que são forçados a uma economia de bicos e que viram salários e benefícios estáveis erradicados. São descontados dos fundos de pensão que são esgotados por causa de taxas usurárias ou são abolidos. São descontados da nossa saúde e segurança. Residentes de casas de repouso, por exemplo, de propriedade de empresas de private equity, sofrem 10% mais mortes — sem mencionar taxas mais altas — por causa da escassez de pessoal e da redução da conformidade com os padrões de atendimento.
As empresas de private equity são uma espécie invasora. Elas também são onipresentes. Elas adquiriram instituições educacionais, empresas de serviços públicos e redes de varejo, enquanto sangram os contribuintes em centenas de bilhões em subsídios que são possíveis por promotores, políticos e reguladores comprados e pagos. O que é particularmente irritante é que muitas das indústrias apreendidas por empresas de private equity — água, saneamento, redes elétricas, hospitais — foram pagas com fundos públicos. Elas canibalizam a nação, deixando para trás indústrias fechadas e falidas.
Gretchen Morgenson e Joshua Rosner documentam como o capital privado funciona no livro “These are the Plunderers: How Private Equity Runs-and Wrecks-America”.
“Rotineiramente elogiados na imprensa financeira por seus negócios e elogiados por suas doações ‘caridosas’, esses capitalistas desenfreados montaram campanhas de lobby caras para garantir enriquecimento contínuo por meio de leis fiscais favoráveis”, eles escrevem.
“Doações pesadas lhes renderam posições de poder em conselhos de museus e think tanks. Eles publicaram livros sobre liderança exaltando ‘a importância da humildade e da humanidade’ no topo, enquanto evisceravam aqueles na base. Suas empresas fazem arranjos para que eles evitem pagar impostos sobre os bilhões em ganhos que suas participações acionárias geram. E, claro, eles raramente mencionam que as empresas que possuem estão entre as maiores beneficiárias de investimentos governamentais em rodovias, ferrovias e educação primária, colhendo enormes vantagens de subsídios e políticas fiscais que lhes permitem pagar taxas substancialmente mais baixas sobre seus ganhos”, eles explicam
“Esses homens são os barões ladrões da era moderna da América. Mas, diferentemente de muitos de seus predecessores no século XIX, que acumularam riquezas estonteantes extraindo os recursos naturais de uma nação jovem, os barões de hoje minam sua riqueza dos pobres e da classe média por meio de complexas transações financeiras.”
Você pode ver minha entrevista com Morgenson aqui.
Os capitalistas domesticados são representados por políticos como Joe Biden, Kamala Harris, Barack Obama, Keir Starmer e Emmanuel Macron. Mas o “capitalismo domesticado” não é menos destrutivo. Ele impulsionou o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA), a maior traição à classe trabalhadora americana desde o Ato Taft-Hartley de 1947, que impôs restrições paralisantes à organização sindical. Ele revogou o Banking Act de 1933 (Glass-Steagall), que separava os bancos comerciais dos bancos de investimento. A derrubada do firewall entre os bancos comerciais e de investimento levou ao colapso financeiro global em 2007 e 2008, incluindo o colapso de quase 500 bancos. Ele impulsionou a eliminação da Doutrina da Justiça pela Comissão Federal de Comunicações sob Ronald Reagan, bem como o Ato de Telecomunicações sob a presidência de Bill Clinton, permitindo que um punhado de corporações consolidasse o controle dos meios de comunicação. Ele destruiu o antigo sistema de bem-estar social, 70 por cento dos beneficiários do qual eram crianças. Ela dobrou nossa população carcerária e militarizou a polícia. No processo de mudança da manufatura para países como México, Bangladesh e China, onde os trabalhadores trabalham em fábricas clandestinas, 30 milhões de americanos foram submetidos a demissões em massa, de acordo com números compilados pelo Labor Institute. Enquanto isso, ela acumulou déficits enormes — o déficit orçamentário federal subiu para US$ 1,8 trilhão em 2024, com a dívida nacional total se aproximando de US$ 36 trilhões — e negligenciou nossa infraestrutura básica, incluindo redes elétricas, estradas, pontes e transporte público, enquanto gastava mais em nossas forças armadas do que todas as outras grandes potências da Terra juntas.
Essas duas formas de capitalismo são espécies de capitalismo totalitário, ou o que o filósofo político Sheldon Wolin chama de “totalitarismo invertido”. Em cada forma de capitalismo, os direitos democráticos são abolidos. O público está sob vigilância constante. Os sindicatos são desmantelados ou desarmados. A mídia serve aos poderosos e as vozes dissidentes são silenciadas ou criminalizadas. Tudo é mercantilizado, do mundo natural aos nossos relacionamentos. Os movimentos populares e de base são proibidos. O ecocídio continua. A política é burlesca.
A servidão por dívida e a estagnação salarial garantem o controle político e a consolidação adicional da riqueza. Bancos e financiadores corporativos escravizam não apenas indivíduos com servidão por dívida, mas também cidades, municípios, estados e o governo federal. O aumento das taxas de juros, juntamente com o declínio das receitas públicas, especialmente por meio de impostos, é uma maneira de extrair os últimos pedaços de capital dos cidadãos, bem como do governo. Uma vez que indivíduos, estados ou agências federais não podem pagar suas contas — e para muitos americanos isso geralmente significa contas médicas — os ativos são vendidos para corporações ou apreendidos. Terras, propriedades e infraestrutura públicas, juntamente com planos de pensão, são privatizados. Indivíduos são expulsos de suas casas e entram em dificuldades financeiras e pessoais.
“O chefe do Goldman Sachs veio e disse que os trabalhadores do Goldman Sachs são os mais produtivos do mundo”, me disse o economista Michael Hudson , autor de Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Destroy the Global Economy. “É por isso que eles são pagos como são. O conceito de produtividade na América é a renda dividida pelo trabalho. Então, se você é o Goldman Sachs e paga a si mesmo US$ 20 milhões por ano em salário e bônus, considera-se que você adicionou US$ 20 milhões ao PIB, e isso é enormemente produtivo. Então, estamos falando de tautologia. Estamos falando de raciocínio circular aqui.”
“Então a questão é se o Goldman Sachs, Wall Street e as empresas farmacêuticas predatórias realmente adicionam ‘produto’ ou se estão apenas explorando outras pessoas”, ele continuou. “É por isso que usei a palavra parasitismo no título do meu livro. As pessoas pensam em um parasita como simplesmente tirando dinheiro, tirando sangue de um hospedeiro ou tirando dinheiro da economia. Mas na natureza é muito mais complicado. O parasita não pode simplesmente entrar e pegar algo. Primeiro, ele precisa anestesiar o hospedeiro. Ele tem uma enzima para que o hospedeiro não perceba que o parasita está lá. E então os parasitas têm outra enzima que assume o cérebro do hospedeiro. Ela faz o hospedeiro imaginar que o parasita é parte de seu próprio corpo, na verdade parte de si mesmo e, portanto, deve ser protegido. Isso é basicamente o que Wall Street fez. Ele se descreve como parte da economia. Não como um envoltório em torno dela, não como externo a ela, mas na verdade a parte que está ajudando o corpo a crescer, e que na verdade é responsável pela maior parte do crescimento. Mas na verdade é o parasita que está tomando conta do crescimento.”
“O resultado é uma inversão da economia clássica”, disse Hudson. “Ela vira Adam Smith de cabeça para baixo. Ela diz que o que os economistas clássicos disseram ser improdutivo – parasitismo – na verdade é a economia real. E que os parasitas são o trabalho e a indústria que atrapalham o que o parasita quer – que é se reproduzir, não ajudar o hospedeiro, isto é, o trabalho e o capital.”
A Weimarização da classe trabalhadora americana é intencional. Trata-se de criar um mundo de senhores e servos, de elites oligárquicas e corporativas empoderadas e um público desempoderado. E não é apenas nossa riqueza que nos é tirada. É nossa liberdade. O chamado mercado autorregulado, como escreve o economista Karl Polanyi em “The Great Transformation”, sempre termina com o capitalismo mafioso e um sistema político mafioso. Um sistema de autorregulação, alerta Polanyi, leva à “demolição da sociedade”.
Se você votar em Harris ou Trump — não tenho intenção de votar em nenhum candidato que sustente o genocídio em Gaza — você está votando em uma forma de capitalismo voraz em detrimento de outra. Todas as outras questões, de direitos de armas a aborto, são tangenciais e usadas para distrair o público da guerra civil dentro do capitalismo. O pequeno círculo de poder que essas duas formas de capitalismo incorporam exclui o público. Esses são clubes de elite, clubes onde membros ricos habitam cada lado da divisão, ou às vezes vão e voltam, mas são impenetráveis para pessoas de fora.
A ironia é que a ganância desenfreada dos corporativistas, os capitalistas domesticados, criou um pequeno número de bilionários que se tornaram seus inimigos, os capitalistas senhores da guerra. Se a pilhagem não for interrompida, se não restaurarmos por meio de movimentos populares o controle sobre a economia e o sistema político, então o capitalismo senhor da guerra triunfará. Os capitalistas senhores da guerra consolidarão o neofeudalismo, enquanto o público está distraído e dividido pelas palhaçadas de palhaços assassinos como Trump.
Não vejo nada no horizonte que possa evitar esse destino.
Trump, por enquanto, é a figura de proa do capitalismo de senhores da guerra. Mas ele não o criou, não o controla e pode ser facilmente substituído. Harris, cujos devaneios sem sentido podem fazer Biden parecer focado e coerente, é o terno vazio e vago que os tecnocratas adoram.
Escolha seu veneno. Destruição pelo poder corporativo ou destruição pela oligarquia. O resultado final é o mesmo. É isso que os dois partidos governantes oferecem em novembro. Nada mais.