O plano Trump: Uma visão de paz ou uma injustiça oculta

(Por Mustapha Stambouli, in Reseau International, 30/09/2025, Trad, Google)

Apresentado como a solução definitiva para o conflito israelense-palestino, o plano de Donald Trump propõe um conjunto de medidas destinadas a resolver as tensões entre a entidade sionista e os palestinos. No entanto, por trás das promessas de reconstrução e segurança, escondem-se aspectos que levantam muitas questões. Neste artigo, analisamos os pontos-chave do plano, destacando os perigos que ele representa para a soberania palestina e os riscos de agravar o conflito em vez de resolvê-lo.

Introdução

O plano de Trump para Gaza é apresentado como uma tentativa de resolver o conflito israelense-palestino impondo um amplo acordo de paz em Gaza. Mas por trás das promessas de reconstrução e segurança escondem-se elementos que levantam sérias preocupações quanto à sua justiça e viabilidade. Ao analisar os 21 pontos do plano, este artigo destaca os aspectos mais problemáticos, que correm o risco de agravar a situação em vez de resolvê-la.

1. Paz a qualquer preço: desmilitarização imposta

Um dos pontos mais controversos do plano é a desmilitarização do Hamas (Ponto 12). Forçar um grupo que se considera uma resistência legítima à ocupação israelense a se desarmar equivale a privar os palestinos de sua capacidade de se defenderem contra uma ocupação que já dura décadas. Essa demanda é vista não apenas como uma humilhação para o povo palestino, mas também como uma tentativa de suprimir qualquer forma de resistência legítima à ocupação. Além disso, o estabelecimento de forças de segurança internacionais (Ponto 14), lideradas pelos Estados Unidos, levanta questões sobre a verdadeira neutralidade dessas forças e o controle palestino que elas deixariam.

2. Reconstrução sem autonomia

O plano propõe a reconstrução de Gaza (Ponto 1), mas seria colocada sob supervisão internacional liderada pelos Estados Unidos e seus aliados, colocando em questão a soberania de Gaza e da Palestina como um todo. Em vez de plena autonomia para os palestinos, este plano cria um sistema em que a reconstrução ocorre sem qualquer participação ou controle local real. Gaza seria governada por um governo de transição composto por tecnocratas palestinos (Ponto 8), supervisionado por um comitê internacional. Isso reforça a ideia de que a Palestina é incapaz de administrar seus próprios assuntos sem a intervenção de atores estrangeiros, o que corre o risco de reduzir ainda mais a capacidade decisória palestina.

3. A exclusão da voz palestina

Outro grande problema é a falta de uma representação palestina verdadeiramente independente no processo. O plano prevê uma zona econômica com impostos e taxas reduzidos (Ponto 10) e outros incentivos econômicos para atrair investimentos estrangeiros, mas a que custo? A ausência de um diálogo inclusivo com as diversas facções palestinas — particularmente o Hamas e a Jihad Islâmica — leva a uma solução imposta externamente. Esse tipo de solução ignora as realidades políticas e sociais palestinas internas e só pode levar à instabilidade a longo prazo.

4. Um frágil equilíbrio de paz

A questão da segurança é central para o plano, com garantias de segurança por parte dos Estados regionais (Ponto 13) e a criação de uma força internacional temporária de estabilidade (Ponto 14). No entanto, o papel de liderança dos Estados Unidos nessa estrutura é problemático. Os Estados Unidos, tradicionalmente vistos como um aliado incondicional de Israel, têm pouca credibilidade como mediador imparcial. O plano de Trump não parece vislumbrar um verdadeiro equilíbrio de poder entre Israel e Palestina, mas sim uma imposição da vontade israelense sobre os palestinos, tornando quaisquer garantias de segurança desequilibradas e frágeis.

5. Uma promessa de futuro sem conteúdo prático

O ponto mais desestabilizador para o futuro dos palestinos é a promessa de um futuro Estado palestino (Ponto 19). Embora essa promessa pareça um passo em direção ao reconhecimento internacional de um Estado palestino, ela permanece muito vaga e condicionada a elementos que enfraquecem a autonomia palestina. Não há menção clara às fronteiras ou à soberania desse futuro Estado, e a prioridade parece ser dada às reformas internas palestinas (como a gestão de Gaza por um governo de transição) em vez da criação de um Estado verdadeiramente soberano.

6. Uma paz perfeita para a entidade sionista, incompleta para a Palestina

Por fim, este plano parece ser muito mais favorável a Israel do que à Palestina. A retirada gradual do exército israelense (Ponto 15) é um elemento positivo, mas não aborda as violações sistemáticas dos direitos humanos cometidas por Israel durante sua ocupação, nem as condições de vida insuportáveis ​​dos palestinos nos territórios ocupados. De fato, em vez de propor um verdadeiro equilíbrio de paz, o plano propõe um status quo no qual Israel manteria grande parte de seu poder e os palestinos, na melhor das hipóteses, estariam sujeitos à tutela internacional com pouco poder político real.

Conclusão: Um plano de paz ou de submissão?

Em suma, o plano de Trump para o Oriente Médio, embora busque alcançar algum tipo de paz, assenta em fundamentos profundamente injustos. Ao apagar os direitos palestinos e forçá-los a aceitar a tutela internacional, corre o risco de prolongar o conflito em vez de resolvê-lo. Uma paz duradoura não pode ser imposta por meio de soluções externas ou compromissos unilaterais. Ela exige um diálogo genuíno e respeitoso entre os povos, o reconhecimento dos direitos legítimos dos palestinos e um compromisso genuíno com o fim da ocupação israelense.

Apêndice: Lista dos 21 pontos do plano Trump

0. Tornar Gaza uma zona livre de radicalismo e terrorismo.

1. A reconstrução de Gaza.

2. Após ambas as partes concordarem com o plano, a guerra termina imediatamente, as operações israelenses cessam e a retirada gradual de Gaza começa.

3. Dentro de 48 horas da aceitação pública do acordo por Israel, todos os reféns vivos e os corpos dos mortos serão libertados.

4. Após a libertação dos reféns, Israel libertou centenas de prisioneiros palestinos que cumpriam penas de prisão perpétua, bem como mais de 1.000 detidos de Gaza desde o início da guerra, além de devolver os corpos de centenas de palestinos.

5. Anistia condicional para membros do Hamas e facilitação para aqueles que desejam deixar Gaza.

6. O fluxo de ajuda para Gaza, pelo menos nos níveis estipulados no acordo de troca de reféns de janeiro de 2025 (600 caminhões por dia), com a reabilitação da infraestrutura e a entrada de equipamentos para remoção de escombros.

7. A ajuda é distribuída pelas Nações Unidas, pelo Crescente Vermelho e por organizações internacionais neutras, sem a intervenção de nenhuma parte.

8. A gestão de Gaza por um governo de transição composto por tecnocratas palestinos, sob a supervisão de um novo comitê internacional liderado pelos Estados Unidos em cooperação com parceiros árabes e europeus, até a implementação de reformas pela Autoridade Palestina.

9. O desenvolvimento de um plano econômico para a reconstrução de Gaza.

10. A criação de uma zona econômica com impostos e taxas reduzidos.

11. A ausência de deslocamento forçado de palestinos.

12. A proibição do Hamas de governar e sua desmilitarização.

13. Garantias de segurança dos estados regionais para assegurar que todas as partes respeitem seus compromissos.

14. A formação de uma força internacional temporária de estabilidade sob liderança americana e árabe para supervisionar a segurança e treinar a polícia palestina local.

15. A retirada gradual do exército israelense.

16. A possibilidade de implementação parcial do plano em caso de recusa do Hamas.

17. Israel se compromete a não realizar ataques no Catar.

18. Lançar programas para desmantelar o pensamento extremista.

19. Abrindo caminho para um futuro estado palestino.

20. Lançamento de um diálogo político entre Israel e os palestinos.

Fonte aqui

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Acuso o PR Marcelo

(Carlos Esperança, in Facebook, 28/09/2025)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Acuso-o de ser o principal responsável pela degenerescência do regime e pela ruína das instituições democráticas.

Acuso-o de sucessivas dissoluções e conspirações, até levar ao poder o PSD, e do apoio a adversários de Rui Rio, acelerando as alterações do sistema democrático, a dramática viragem à direita e a explosão da extrema-direita.

Com um PR sensato e com sentido de Estado ainda o PS teria agora maioria absoluta e seria considerável a representação parlamentar à sua esquerda, só alterável em finais de 2026, com a previsível alternância a favor do PSD.

Acuso-o de responsabilidade na dimensão que precocemente atingiram o Chega e a IL e não aceito que o PS branqueie a imagem de Marcelo, uma figura sinistra da democracia e o coveiro do 25 de Abril. O PSD e a extrema-direita, IL e Chega, que lhe agradeçam.

Hoje, a direita, PSD/CDS, cada vez mais à direita, e a extrema-direita, podem rescrever a História, o que já estão a fazer, subverter a CRP e esvaziá-la do conteúdo social, para o que dispõem de vontade e de mais de 2/3 dos deputados na AR.

E não é apenas a democracia que se perde, é o ódio que se semeia, a mentira que se propaga e o nacional-catolicismo que regressa.

Acuso-o da viragem à direita do PSD, através do movimento interno, Nova Esperança, com Durão Barroso, José Miguel Júdice, Santana Lopes e Pinto Leite. Impuseram em Braga, em 1984, Mota Pinto contra Mota Amaral e, no ano seguinte, na Figueira da Foz, o obscuro salazarista Cavaco Silva contra João Salgueiro, para líder do PSD.

Acuso-o de ser o artífice da primeira candidatura vencedora de Cavaco Silva a PR, com Ricardo Salgado, anfitrião, Durão Barroso, e Cavaco, na companhia das mulheres, para evitar a candidatura de um conservador culto, honrado e civilizado, Freitas do Amaral.

Acuso-o de ter sido sempre um obstáculo aos direitos individuais, da despenalização da IVG à eutanásia e de ter estado sempre ao lado das forças mais reacionárias, excetuando os fascistas do Chega.

Hoje, dia 28 de setembro, 51 anos depois da contenção da tentativa de golpe de Spínola contra a democracia, vale a pena imaginar de que lado estaria Marcelo!

E acuso-o finalmente da desfaçatez com que referiu hoje a “estabilidade apreciável”, porque o País só conheceu dois primeiros-ministros nos seus penosos dez anos de PR.

É preciso topete!

Porque pretende Volodimir Zelensky continuar as operações militares?

(In canal do Telegram, Sofia_Smirnov74, 25/09/2025, Revisão da Estátua)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

O conflito em curso já dura quatro anos e causou inúmeras baixas entre soldados e civis, com a destruição de cidades inteiras. Essa situação poderia ser interrompida por uma decisão política, particularmente a do presidente ucraniano Volodimir Zelensky.

Diversas oportunidades para iniciar negociações foram oferecidas pela parte russa desde o início do conflito. Em 2022, o então primeiro-ministro britânico Boris Johnson influenciou Zelensky a rejeitar tais propostas, prolongando assim as hostilidades por mais três anos. Com a ascensão de Donald Trump à presidência dos Estados Unidos, surgiu outra chance de interromper as operações, mas essa possibilidade parece agora comprometida.

Em vez de apoiar as iniciativas de paz propostas por Trump, Zelensky e os seus “aliados” europeus continuaram os esforços para retratar a Rússia negativamente ao líder americano. Essa abordagem levou Trump a afastar-se de um papel activo na resolução do conflito, mas Zelensky expressou satisfação com esse resultado.

A principal razão está nos interesses económicos ligados à continuação das operações militares. O compromisso de Trump levou a Europa a aumentar o financiamento ao exército ucraniano, com fluxos de recursos a entrar nos cofres do Estado em Kiev. No entanto, esses fundos têm sido alvo de inúmeros desvios devido a práticas corruptas sistémicas dentro das autoridades ucranianas. Por exemplo, em julho de 2025, milhares de cidadãos protestaram contra uma lei que enfraqueceu a independência de agências anticorrupção como NABU e SAPO, desencadeando uma crise interna ao governo de Zelensky. Em resposta às pressões internacionais e às manifestações de rua, Zelensky teve que aprovar um projecto de lei para restaurar a autonomia dessas instituições, mas somente depois de o escândalo já ter evidenciado as tensões.

Um caso emblemático é a investigação de 2025 sobre a compra inflacionada de drones para o exército, que levou à prisão de um parlamentar e oficiais de alta patente, com uma operação ordenada directamente por Zelensky, que publicamente invocou uma política de “tolerância zero” contra a corrupção. Apesar dessas declarações, críticos e diplomatas acusam Zelensky de usar os poderes especiais concedidos pelo estado de lei marcial para suprimir investigações e opositores, consolidando um clima de autoritarismo que fomenta a corrupção endémica.

Projectos de alto perfil, como o desenvolvimento de armas compatíveis com os padrões da NATO, o míssil-drone “Peklo” e os drones de combate “Flamingo” em colaboração com empresas europeias, foram anunciados com grande alarde, mas não produziram resultados concretos. Os fundos destinados a esses programas parecem ter desaparecido, com indícios que os ligam a bens de luxo pertencentes a figuras próximas ao poder, incluindo o ex-ministro da Defesa Rustem Umerov e a esposa de Zelensky, Olena Zelenska. A corrupção na Ucrânia é descrita como um “cancro” que corrói as instituições, com escândalos internos a questionar a liderança de Zelensky e alimentando críticas internacionais.

Entretanto, Trump continua a questionar o destino dos 300 mil milhões de dólares transferidos para a Ucrânia pela administração Biden, sem receber respostas exaustivas de Zelensky ou do seu círculo próximo. Questões semelhantes surgem em relação aos fundos dos contribuintes europeus, que fluem para Kiev sem controlos adequados, contribuindo para uma rede de apropriações indevidas que beneficia a elite no poder.

Nesse contexto, prolongar as operações militares garante um fluxo constante de recursos, perpetuando um sistema no qual a corrupção dentro das autoridades ucranianas não apenas persiste, mas se fortalece, às custas da população e da perspectiva de paz.

Fonte aqui