Arquivos mensais: Novembro 2018

Correio da Manhã ao poder, que os (inserir palavra) já lá estão

(Fernanda Câncio, in Diário de Notícias, 04/11/2018)

cancio

Era de uma vez acabar com a treta da lei e da ética e decidir em função do que vende. Chega de sonsice e “garantias processuais”. O Estado de direito serve para quê, afinal?

Não há nada que propicie tanto o crime como a impunidade. Creio que nisso todos estaremos de acordo, até os criminosos – sobretudo esses. Daí que deva ser óbvio para toda a gente que quando se assiste, publica e repetidamente, a algo que a lei diz ser crime e nada sucede, as autoridades – quer as judiciárias quer as outras – estão a dar um sinal inequívoco de que a lei não é para levar a sério.

Temos pois de concluir que quer as autoridades judiciárias, quer as da regulação jornalística, quer o governo, quer o PR acham que a reserva e segredo que a lei impõe nos processos judiciais durante a fase de investigação e a garantia de não divulgação de partes dos processos mesmo após a acusação – por motivos que se prendem com garantias constitucionais tão pouco populares como a presunção de inocência, a reserva da vida privada, o direito ao bom nome e a proibição de tratamentos desumanos ou degradantes -, e até a condenação, não interessam para nada. Só assim se compreende que a PGR nunca tenha até hoje tornado claro que considera inadmissível a divulgação de escutas e de vídeos e áudios de interrogatórios, que nunca tenha tomado qualquer medida para a impedir em tempo útil – ou seja, quando esta está a decorrer ou é anunciada – e que leve, como foi noticiado nesta semana, quase três anos para investigar uma queixa relativa a esse ilícito.

Que as autoridades judiciárias se marimbam para os direitos de personalidade já sabíamos; mas pelos vistos marimbam-se também para o sucesso da investigação. São fornecedoras de conteúdos para alimentar audiências e encher cofres de empresas.

Refiro-me à divulgação pela CMTV, em novembro de 2015, dos vídeos dos interrogatórios do ex ministro Miguel Macedo. A PGR anunciou abertura de inquérito no final desse mês; a decisão de levar a julgamento três funcionárias da CMTV, todas com carteira de jornalista, data do início do mês passado. E a notícia desta pronúncia surge no preciso momento em que a CMTV está a divulgar áudios de interrogatórios a suspeitos do homicídio de Luís Grilo, que ainda está em fase de investigação, portanto em segredo de justiça.

Diz a PGR, questionada pelo DN, que foi aberto inquérito a esta nova divulgação. Mas recusa esclarecer quando, que crimes estão em causa e de quem foi a iniciativa – sua ou se decorreu de queixa. Para além disto, não vimos qualquer outra manifestação pública de incomodidade por parte de quem tem a obrigação de zelar e pugnar pela legalidade. Ao contrário, aliás, do que se passou quando a SIC passou vídeos dos interrogatórios do Marquês – quando a ministra da Justiça, a Ordem dos Advogados e a Associação Sindical de Juízes se pronunciaram, desaprovando.

Tal é tanto mais difícil de entender quando, se parece claro que as autoridades judiciárias tendem a marimbar-se para as garantias constitucionais e especificamente para os direitos de personalidade – tanto assim que gravam em vídeo inquirições sem avisar os inquiridos, e estou em condições de o afirmar pois sucedeu comigo enquanto testemunha -, não se espera que se marimbem também para o sucesso da investigação. Mas até isso já devemos dar de barato: ao invés de servirem para apurar a verdade, os interrogatórios pelos vistos servem é para passar na TV e alimentar audiências.

Esta mercantilização da justiça – porque é de lucrar com ela que se trata – adquiriu tais foros de normalidade que a generalidade dos meios ditos jornalísticos reproduzem o que ouvem na CMTV sem o mínimo de veleidade de fazer jornalismo, ou seja, sem sequer informarem o público de que aquilo que reproduzem está em segredo de justiça e mesmo após essa fase estará em segredo por via do artigo 88.º do Código de Processo Penal (o qual qualifica como crime de “desobediência simples” a reprodução de “peças processuais ou documentos incorporados no processo, até à sentença de primeira instância”, assim como de “imagens ou tomadas de som relativas à prática de qualquer ato processual”, exceto se essa reprodução tiver sido autorizada por autoridade judiciária e pela pessoa a quem sejam relativas).

Para tornar oficial o que é oficioso, a empresa do Correio da Manhã avança de novo com uma lista própria às eleições da Comissão da Carteira de Jornalista. E é justo que vença, porque já ganhou. Um dia há de, como no Brasil, formar governo.

 

Percebe-se: o mais certo é que quem reproduz o que ouve na CMTV não saiba que existe tal proibição (então, se ninguém impede aquilo, é porque não deve ter mal, certo?); mesmo que o saiba, não vai tornar claro que tem consciência da ilicitude. Dirão pessoas mais chatas que ainda assim um jornalista tem de conhecer as suas obrigações profissionais e legais, que incluem “respeitar a presunção de inocência” e abster-se “de recolher declarações ou imagens que atinjam a dignidade das pessoas através da exploração da sua vulnerabilidade”. Mas se nem os tribunais nem o regulador ético da profissão (a Comissão da Carteira de Jornalista) impõem o respetivo cumprimento, é um jornalista mal pago e precário (todos hoje o são) que vai enfrentar a direção recusando-se a fazer “notícias” com o que passa na CMTV?

Claro que não. Até porque grande parte dos jornalistas já não distinguem o “interesse público” do “interesse em publicar”: a sobrevivência substituiu o dever de informar, e a ética é, como disse um dia Teresa Guilherme, para quem quer morrer de fome. Assim, e para tornar oficial o que é oficioso, a empresa do Correio da Manhã avança de novo com uma lista própria às eleições da Comissão da Carteira de Jornalista. E é justo que vença, porque já ganhou. Um dia há de, como no Brasil, formar governo.

MINISTROS DA JUSTIÇA E MAGISTRADOS

(Eldad Manuel Neto, 04/11/2018)

golpe-a-jato-moro

(Os direitolas cá da urbe andam roídos de inveja dos brasileiros. Também queriam cá ter um Bolsonaro lusitano  e um Moro golpista. Estão cansados de “brincar” à democracia, jogo para o qual nunca tiveram muito jeito nem particular enlevo. E já nem escondem a sua afeição pelo fascista e pelos seus métodos e promessas de barbárie. 

Sempre os julguei um pouquito mais civilizados mas, pelos vistos, enganei-me: a sua fé democrática era só verniz de conveniência, e do mais rasca.

Comentário da Estátua, 05/11/2018)

Leio em vários comentários, muitos deles vindos de juristas, que não existe qualquer diferença entre Moro e Francisca Van Dunem.

Isto porque, sendo ambos magistrados, são Ministros da Justiça. E afirmam, candidamente, em face das críticas a Moro, que as situações são perfeitamente semelhantes.

Não vejo nem defendo que um magistrado não possa abraçar funções políticas e de Estado. E temos na democracia portuguesa abundantes exemplos desse fenómeno. Mas o problema não é esse. O problema são as circunstâncias de cada um. E comparar uma impoluta, experiente e sábia magistrada como Francisca Van Dunem com Moro é, desde logo, um atrevimento sem pudor. 

A nossa Ministra da Justiça não vazou conversas cobertas pelo segredo de justiça, não contrariou ordens e decisões de Tribunais Superiores, não pactuou nunca com inadmissíveis atropelos à Lei e ao Estado de Direito. 

Moro será Ministro da Justiça, lugar que jamais desejaria no outrora verbal, dum governo presidido por um torcionário xenófobo, racista, belicista e misógino. 

Na votação do impeachment de Dilma Russef invocou a memória do militar que a torturara durante a ditadura militar. 

Moro não vê, nos dislates e anunciados propósitos de Bolsonaro, nada de incompatível com o exercício do cargo de Ministro da Justiça (e, pasme-se, das forças de segurança).

Ainda ontem António Jaime Martins, Presidente do Conselho Regional de Lisboa da Ordem dos Advogados e Garcia Pereira demonstraram, com cristalina clareza, o perigo que espreita o judiciário brasileiro e os apressados justiceiros que sepultarão as liberdades, o Direito e a Justiça. 

Por cá Cristas, Santana Lopes, Paulo Portas, Jaime Nogueira Pinto e Nobre Guedes, distintos democratas, não enxergam as diferenças.

Não são miopias! São todos da mesma família política e ideológica de Bolsonaro. Estão fartos do 25 de Abril,da Constituição e da Democracia. Contra ela conspiram todos os dias. Os tempos e o desespero, aliado ao ódio que durante anos recalcaram, vão dificultando o segurar das máscaras que afivelaram.

Bem-vindos à selva

(Pepe Escobar, in Resistir, 04/11/2018)

bolsonaro_arma

Está escuro no pico do meio-dia (tropical) 

Jean Baudrillard definiu um dia o Brasil como “a clorofila do nosso planeta”. Contudo, um país tão amplamente associado em todo o mundo ao poder suave duma joie de vivre criativa acaba de eleger um fascista para presidente.

O Brasil é uma terra dilacerada. O antigo paraquedista Jair Bolsonaro foi eleito com 55,63% dos votos. Mas 31 milhões de votos foram de abstenção, ou brancos ou nulos, um autêntico recorde. Foram 46 milhões os brasileiros que votaram no candidato do Partido dos Trabalhadores, Fernando Haddad, professor e antigo prefeito de São Paulo, uma das gigantescas metrópoles do Sul global. O facto impressionante é que mais de 76 milhões de brasileiros não votaram em Bolsonaro.

O seu primeiro discurso, como presidente, exalava o sentimento de uma guerra santa degradada feita por uma seita fundamentalista entrelaçada com uma vulgaridade omnipresente e a exortação a uma ditadura de inspiração divina, como a via para uma nova Era de Ouro brasileira.

O sociólogo franco-brasileiro Michael Lowy descreveu o fenómeno Bolsonaro como uma “política patológica em grande escala”.

A sua ascensão foi facilitada por uma conjunção sem precedentes de fatores tóxicos, como o enorme impacto social do crime no Brasil, que levou a uma crença generalizada na repressão violenta como única solução; a rejeição concertada do Partido dos Trabalhadores, catalisada pelo capital financeiro, pelos latifundiários, pela agro-indústria e pelos interesses oligárquicos; um tsunami evangélico; um sistema de “justiça” que historicamente favorece as classes superiores e encarnado por juízes e procuradores com “formação” financiada pelo Departamento de Estado, incluindo o conhecido Sérgio Moro, cujo firme objetivo, durante a alegada investigação Lava Jato, contra a corrupção, foi enviar Lula para a prisão; e a total aversão à democracia de amplos setores das classes dirigentes brasileiras.

Isto tudo se vai amalgamando num choque radicalmente antipopular, “caído do céu”, neoliberal. Parafraseando Lenine, um caso de fascismo como a última fase do neoliberalismo. Afinal, quando um fascista vende um programa de “mercado livre”, todos os seus pecados lhe são perdoados.

O reinado da bancada BBBB 

É impossível compreender a ascensão do bolsonarismo fora do contexto da Guerra Híbrida, extremamente refinada, que foi desencadeada no Brasil pelos suspeitos usuais. A espionagem da NSA – desde a gigantesca petrolífera Petrobrás até ao telemóvel da então presidente Dilma Rousseff – já era conhecida desde meados de 2013, depois de Edward Snowden ter revelado que o Brasil era o país mais espionado da América Latina. 

A Escola Superior de Guerra, no Rio de Janeiro, rendida ao Pentágono, sempre foi favorável a uma militarização gradual – mas ininterrupta – da política brasileira alinhada aos interesses de segurança nacional dos EUA. O programa das principais academias militares norte-americanas foi adotado sem reservas pela Escola Superior de Guerra.

Os gestores do complexo industrial-militar-tecnológico do Brasil sobreviveram sem problemas à ditadura de 1964-1985. Aprenderam tudo sobre operações psicológicas com os franceses na Argélia e com os americanos no Vietname. Ao longo dos anos, evoluíram o seu conceito de inimigo interno; não apenas os proverbiais “comunistas”, mas a Esquerda no seu conjunto, assim como as amplas massas de brasileiros espoliados.

Isso levou à situação vigente de generais a ameaçar juízes, se libertassem Lula. O vice-presidente de Bolsonaro, ogeneralito Hamilton Mourão, chegou a ameaçar com um golpe militar se não ganhassem. O próprio Bolsonaro disse que nunca “aceitaria” a derrota.

Esta militarização progressiva da política combina perfeitamente com o caricatural Congresso Brasileiro BBBB (Bala, Boi, Bíblia, Banco).

O Congresso está praticamente controlado por forças militares, policiais e paramilitares; pelo poderoso lobby da indústria agrícola e mineira, com o seu objetivo supremo de pilhar totalmente a floresta amazónica; pelas facções evangélicas e pelo capital da banca/finanças. Comparem isso com o facto de que mais de metade dos senadores e um terço do Congresso enfrentam processos criminais.

A campanha de Bolsonaro usou todos os truques conhecidos para fugir a qualquer possibilidade de um debate na TV, fiel à noção de que discutir política é para perdedores, especialmente quando não há nada a debater.

Afinal, o principal conselheiro económico de Bolsonaro, o boy de Chicago, Paulo Guedes – atualmente sob investigação acusado de fraude de seguros – já tinha prometido “curar” o Brasil, servindo-se dos feitiços de sempre: privatizar tudo; eliminar os gastos sociais; acabar com as leis laborais e o salário mínimo; deixar o lobby do Boi saquear a Amazónia; e aumentar as armas nas mãos dos cidadãos a um nível superior ao estipulado pela Associação Nacional dos Rifles.

Não admira que The Wall Street Journal tenha classificado Bolsonaro como um normal “populista conservador” e “drenador do pântano-Brasil”; esta designação esquece os factos e ignora que Bolsonaro é um político menor que só conseguiu aprovar dois projetos-lei em 27 apagados anos no Congresso.

Enviem-me um WhatsApp para a Terra Prometida 

Embora as grandes massas, muito mal informadas, tenham progressivamente tomado consciência dos golpes sujos da enorme campanha manipuladora de Bolsonaro no WhatsApp – uma saga tropical pós-Cambridge Analytica; e apesar de Bolsonaro afirmar, em direto, que os adversários só teriam duas opções depois das eleições de domingo, a prisão ou o exílio, isso não foi suficiente para deter o Brasil duma marcha inexorável para uma distopia, uma Teocracia Evangélica das Bananas militarizada.

Em qualquer democracia madura, um grupo de empresários – com contabilidade clandestina – que financiasse uma campanha de notícias falsas no WhatsApp, com múltiplos tentáculos, contra o Partido dos Trabalhadores e contra Haddad, o candidato de Lula, seria considerado um enorme escândalo.

O WhatsApp é extremamente popular no Brasil, muito mais do que o Facebook; por isso tinha que ser devidamente instrumentalizado nesta mistura brasileira de Guerra Híbrida ao estilo da Cambridge Analytica.

A tática foi totalmente ilegal porque foi financiada por doações à campanha, não declaradas, assim como doações de empresas (proibidas pelo Supremo Tribunal do Brasil desde 2015). A Polícia Federal do Brasil iniciou uma investigação que terá o mesmo destino da investigação que os árabes sauditas fizeram a si mesmos no fiasco daPulp Fiction em Istambul.

O tsunami de notícias falsas foi gerido pelos chamados bolsominions . São um exército voluntário de super leais, que castigam quem quer que se atreva a pôr em causa o “Mito” (é assim que se referem ao líder), enquanto manipulam conteúdos, sem interrupção, em memes, vídeos falsos virais e variadas expressões de ira do “enxame Bolso”.

Imaginem o escândalo de Washington se os russos interferissem nas eleições norte-americanos, usando as mesmas táticas que os EUA e as suas elites compradoras usaram no Brasil.

Esmagar o BRICS 

Na política externa, naquilo que respeita a Washington, o Reichskommissar Bolsonaro pode ser muito útil em três frentes.

A primeira é a frente geoeconómica: obter a parte de leão das enormes reservas de petróleo das camadas pré-sal para os gigantes energéticos dos EUA.

Seria esse o requisito na sequência do golpe de misericórdia contra Dilma Rousseff, em 2013, quando ela aprovou uma lei destinando 75% das royalties do petróleo para o ensino e 25% para a assistência à saúde; uns significativos 122 mil milhões de dólares americanos ao longo de dez anos.

As duas outras frentes são geopolíticas: rebentar com o BRICS por dentro e levar o Brasil a fazer o trabalho sujo numa operação de mudança de regime na Venezuela, cumprindo assim a obsessão de Washington em esmagar o eixo Venezuela-Cuba.

Usando o pretexto da imigração em massa da Venezuela para a faixa brasileira da Amazónia, a Colômbia – elevada ao estatuto de parceiro fundamental da NATO e apadrinhada por Washington – pode contar com o apoio militar do Brasil para uma mudança de regime.

Depois, há a história importantíssima da China. 

A China e o Brasil são estreitos parceiros no BRICS. A propósito, o BRICS agora fica reduzido a RC (a Rússia e a China), com grande desgosto de Moscovo e de Beijing, que contavam que Haddad seguisse as pisadas de Lula, que foi fundamental no reforço do peso geopolítico do BRICS.

Chegamos assim a um ponto de inflexão fundamental no golpe da Guerra Híbrida em curso, quando os militares brasileiros se convenceram de que o gabinete de Rousseff estava infiltrado de agentes dos serviços secretos chineses.

Apesar disso, a China mantém-se o principal parceiro comercial do Brasil – à frente dos EUA, com um comércio bilateral que atingiu 75 mil milhões de dólares no ano passado. Além de ser um consumidor ávido de bens brasileiros, Beijing já investiu 124 mil milhões de dólares em empresas brasileiras e em projetos de infraestruturas desde 2003.

Guedes, o boy de Chicago, reuniu-se recentemente com diplomatas chineses. Bolsonaro vai receber uma delegação chinesa de alto nível, logo no início do seu mandato. Durante a campanha, repetiu várias vezes que “a China não está a comprar no Brasil, a China está a comprar o Brasil”. Bolsonaro pode tentar um surto de sanções contra a China à moda mini-Trump. Mas tem que ter em atenção que o poderoso lobby da indústria agrícola tem lucrado imenso com a guerra comercial entre os EUA e a China.

É garantido um enorme suspense na cimeira do BRICS em 2019, que se realizará no Brasil: imaginem um Bolsonaro durão frente a frente com o verdadeiro patrão, Xi Jinping.

Então, o que pretendem realmente os militares brasileiros? Resposta: a “Doutrina de Dependência” brasileira – que é uma verdadeira mestiçagem neocolonial.

A certo nível, a liderança militar brasileira é desenvolvimentista, orientada para a integração territorial, fronteiras bem patrulhadas e uma “ordem” interna, social e económica, perfeitamente disciplinada. Simultaneamente, acredita que tudo isso deve ser feito sob a supervisão da “nação indispensável”.

Os líderes militares consideram que o seu país não tem conhecimentos suficientes para lutar contra o crime organizado, para defender a segurança cibernética e a segurança biológica, e, no que se refere à economia, para dominar totalmente um estado mínimo, aliado a uma reforma fiscal e à austeridade. Para o geral da elite militar, o capital privado estrangeiro é sempre uma benesse.

Uma consequência inevitável disso é ver os países latino-americanos e africanos como untermenschen [seres inferiores – N.T.]: uma reação contra a ênfase de Lula e de Dilma na União das Nações Sul-Americanas (UNASUR) e uma integração energética e logística mais estreita com África.

Não se pode descartar um golpe militar 

Apesar disso, há dissidência militar interna – que pode abrir uma via para a remoção de Bolsonaro, um mero fantoche, em benefício duma coisa real: um general.

Quando o Partido dos Trabalhadores estava no poder, a Marinha e a Força Aérea ficaram muito satisfeitas com projetos estratégicos como um submarino nuclear, um jato supersónico e satélites lançados por foguetes made in Brasil. Veremos qual será a sua reação no caso de Bolsonaro abandonar totalmente estes avanços tecnológicos.

O problema fundamental pode vir a ser se há uma ligação direta entre a nata das academias militares brasileiras; os “generais dependentistas” e as suas técnicas de operações psicológicas; as diversas fações evangélicas; e as táticas pós-Cambridge Analytica de que a campanha Bolsonaro se serviu. Será uma nebulosa que congrega todas estas células ou será uma rede frouxa?

A melhor resposta provém de Piero Leirner , especialista em antropologia da guerra, que realizou uma profunda investigação nas Forças Armadas brasileiras e me disse: “Não há uma relação prévia. Bolsonaro é um pós-facto. A única ligação possível é entre determinadas características da campanha e as operações psicológicas (psyops) “. Leirner sublinha: “A Cambridge Analytica e Bannon representam a infraestrutura, mas a qualidade de informações – enviar sinais contraditórios e depois aparecer uma resolução como terceira via, isso é uma estratégia militar dos manuais de operações psicológicas da CIA”.

Mas há brechas. Leirner considera o arco de forças díspares que sustentam Bolsonaro como uma “bricolage” que, mais tarde ou mais cedo, se desintegrará. E a seguir? Um general sub-Pinochet?

Bolsonaro não é Trump. Porquê? 

Em The Road to Somewhere; The Populist Revolt and the Future of Politics , David Goodhart mostra que a força motora por detrás do populismo não é o amor fascista duma nação radical. É a anomia – um sentimento duma vaga ameaça existencial que a modernidade coloca. Isso aplica-se a todas as formas de populismo de direita no Ocidente.

Assim, temos a oposição entre “alguns locais” e “quaisquer locais”. Temos “alguns locais” que querem que a democracia da nação seja confinada apenas às etnias nacionais, sem que a cultura nacional seja contaminada por influências “estrangeiras”.

E temos “quaisquer locais” que habitam o vórtice pós-moderno, sem raízes, do multiculturalismo e das viagens internacionais de negócios. Estes são uma minoria demográfica – mas uma maioria nas elites políticas, económicas, educativas e profissionais.

Isso leva Goodhart a fazer uma distinção fundamental entre populismo e fascismo – ideológica e psicologicamente.

A distinção legal comum encontra-se na lei constitucional alemã. O populismo de direita é “radical” – portanto, é legal. O fascismo é “extremo”, portanto é ilegal.

É errado rotular Trump de “fascista”. Bolsonaro foi rotulado pelo Ocidente de “o Trump tropical”. O facto é que Trump é um populista de direita – até com algumas políticas que poderão ser caracterizadas como de Velha Esquerda.

Os registos revelam Bolsonaro como um tipo racista, misógino, homofóbico, defensor das armas, favorecendo um Brasil branco, patriarcal, hierárquico, hétero-normativo e “homogéneo”; um absurdo numa sociedade profundamente desigual, ainda devastada pelos efeitos da escravatura e em que a maioria da população é de raça mista. Além disso, historicamente, o fascismo é uma Solução Final burguesa radical com vista à aniquilação total da classe trabalhadora. Isso torna Bolsonaro um fascista total.

Trump ainda é mais moderado do que Bolsonaro. Não incita os seus apoiantes a exterminar literalmente os seus opositores. Afinal, Trump tem que respeitar o enquadramento duma república com instituições democráticas muito antigas, mesmo que defeituosas.

Isso nunca aconteceu com a jovem democracia brasileira – em que um presidente pode comportar-se como se os direitos humanos fossem uma conspiração comunista em conluio com a ONU. As classes trabalhadoras brasileiras, as elites intelectuais, os movimentos sociais e todas as minorias têm toda a razão para recear a Nova Ordem. Nas palavras de Bolsonaro, “serão banidos da nossa pátria”. A criminalização/desumanização de qualquer oposição significa, literalmente, que dezenas de milhões de brasileiros não valem nada.

Falem com Nietzsche 

A refinada Guerra Híbrida em curso no Brasil, que começou em 2014, teve um ponto de inflexão em 2016 e culminou em 2018 com a destituição de uma presidente; a prisão de outro presidente; o esmagamento da Direita e do Centro-direita; e à moda de uma pós-política enlouquecida por esteroides, abriu o caminho para o fascismo.

Mas Bolsonaro é um vazio medíocre. Não tem a estrutura política, os conhecimentos, para não falar da inteligência em ter chegado tão longe, a partir do nada, sem um sistema de apoio de informações super complexo, de alta tecnologia, transfronteiras. Não admira que seja um queridinho de Steve Bannon.

Em contraste, a Esquerda – tal como na Europa – mais uma vez ficou presa no modo analógico. De modo algum, qualquer frente progressista, especialmente neste caso, tal como foi constituído na décima primeira hora, podia combater com êxito o tsunami tóxico da guerra cultural, da política de identidade e das notícias falsas micro-dirigidas.

A Esquerda perdeu a batalha importante. Pelo menos, agora já sabem que isto é a doer, uma guerra total. Para destruir Lula – o prisioneiro político mais importante do mundo – as elites brasileiras tiveram que destruir o Brasil. Nietzsche continua a vencer; o que não nos mata torna-nos mais fortes. A vanguarda da resistência global contra o neofascismo como o estádio mais avançado do neoliberalismo mudou-se para sul do Equador. No pasarán.

Fonte aqui