Do jornalixo ao apoio, passando pela mesma choldra de sempre!

(Por oxisdaquestão in blog oxisdaquestao, 16/04/2024, revisão da Estátua)

Ainda há gente do jornalixo que não compreendeu que o seu discurso enviesado é ridículo. Um exemplo trazido a lume de novo: o bombardeamento por Israel da embaixada do irão, na Síria, foi noticiado sem a gravidade que teve, por ser um ataque a um país terceiro, e por se infringir a regra máxima de não se atacar instalações diplomáticas alheias, regra que nem Hitler ultrapassou. Calado este grave incidente, agora faz-se do Irão o mau da fita, quando usa o seu direito a responder.

Veja-se: Israel pode retaliar; ao Irão reserva-se o estatuto de agressor, sem se dizer qual a sua causa. O jornalixo fez o mesmo com a operação militar russa na Ucrânia ao calar, durante oito anos, os bombardeamentos dos nazis de Kiev às populações do Donbass que não aceitaram o golpe de estado, pago e organizado pela NATO/EUA/UE. Então os russos “invadiram” e não foram em socorro das populações ligadas à Rússia. Ainda hoje estamos com essa ladainha. O Hamas atacou em 7 de outubro e Israel não tinha roubado terras, desalojado populações palestinas, feito doze mil reféns-prisioneiros, assassinado políticos e líderes sociais desde que o sionismo se estabeleceu num território que nunca lhe tinha pertencido. Justifica assim, o Ocidente da NATO/EUA/UE o genocídio que comete e a destruição sistemática de Gaza. O homem é um dos poucos animais estúpidos; o jornalista que mente é um ser hediondo e nojento.

Qualquer um de nós gostaria de saber que vantagens advieram do golpe de mudança de governo. Até ver, nenhumas; estamos no mais do mesmo, cheios de nódoas de banha de cobra. Somos um país de pategos e talvez não tenhamos redenção.

Ao Montenegro, o rei da aldrabice, preocupa-o o drogado de Kiev. Já lhe prometeu TODO o “a-poio” e até já o tem num carrinho de mão. Vai o Rangel levá-lo de mãos dadas com o Melo. Olha que 2!

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Os mísseis de Abril

(Por Scott Ritter, in Scottritterextra.com, 14/04/2024)

O ataque retaliatório do Irão a Israel entrará para a história como uma das suas maiores vitórias deste século.

Escrevo sobre o Irão há mais de duas décadas. Em 2005, fiz uma viagem ao Irão para averiguar a “verdade no terreno” sobre aquela nação, uma verdade que incorporei num livro, Target Iran, apresentando a colaboração EUA-Israel para elaborar uma justificação para um ataque militar ao Irão, destinado a derrubar seu governo teocrático. Seguiu-se a esse livro um outro, Dealbreaker, em 2018, que trouxe dados mais atualizados sobre esse plano EUA-Israel.

Em novembro de 2006, num discurso na Escola de Relações Internacionais da Universidade de Columbia, ressaltei que os Estados Unidos nunca abandonariam o meu “bom amigo”, Israel, até que, é claro, o fizéssemos. O que poderia precipitar tal ação, perguntei? Notei que Israel era uma nação embriagada de arrogância e poder, e a menos que os Estados Unidos pudessem encontrar uma maneira de remover as chaves da ignição do autocarro, em que Israel estava navegando em direção ao abismo, não nos juntaríamos a Israel nessa sua jornada suicida.

No ano seguinte, em 2007, durante um discurso no Comité Judaico Americano, apontei que a minha crítica a Israel (contra a qual muitos na plateia se indignaram) derivava de uma verdadeira preocupação com o futuro de Israel. Sublinhei que, na realidade, passei a maior parte de uma década a tentar proteger Israel dos mísseis iraquianos, tanto durante a minha participação na Tempestade no Deserto, onde desempenhei um papel na campanha de mísseis contra o SCUD, como na qualidade de inspetor de armas das Nações Unidas, onde trabalhei com a inteligência israelita para garantir que os mísseis SCUD do Iraque fossem eliminados.

“A última coisa que quero ver”, disse eu à multidão, “é um cenário em que mísseis iranianos estivessem impactando o solo de Israel. Mas, a menos que Israel mude de rumo, este é o resultado inevitável de uma política movida mais pela arrogância do que pelo bom senso.”

Na noite de 13 para 14 de abril de 2024, as minhas preocupações foram transmitidas ao vivo diante de uma audiência internacional – mísseis iranianos caíram sobre Israel, e não havia nada que Israel pudesse fazer para os deter. Como havia acontecido pouco mais de 33 anos antes, quando os mísseis iraquianos SCUD superaram as defesas antimísseis Patriot dos EUA e de Israel, atacando dezenas de vezes ao longo de um mês e meio, mísseis iranianos, integrados num plano de ataque projetado para sobrecarregar os sistemas de defesa antimísseis israelitas, atingiram impunemente alvos escolhidos dentro de Israel.

Apesar de ter empregado um extenso sistema integrado de defesa antimíssil composto pelo chamado sistema “Cúpula de Ferro”, baterias de mísseis Patriot fabricadas nos EUA e os intercetadores de mísseis Arrow e David’s Sling, juntamente com aeronaves americanas, britânicas e israelitas, e defesas antimísseis transportadas por navios dos EUA e da França, mais de uma dúzia de mísseis iranianos atingiram aeródromos israelitas e instalações de defesa aérea fortemente protegidos.

O ataque com mísseis iranianos contra Israel não surgiu do nada, por assim dizer, mas foi uma retaliação ao ataque israelita de 1 de abril ao prédio do consulado iraniano, em Damasco, na Síria, que matou vários comandantes militares iranianos. Embora Israel tenha realizado ataques contra pessoal iraniano dentro da Síria no passado, o ataque de 1 de abril diferiu não apenas por matar funcionários iranianos de alto escalão, mas por atingir o que era legalmente um território soberano iraniano – o consulado iraniano.

Do ponto de vista iraniano, o ataque ao consulado foi uma linha vermelha que, se não fosse retaliada, apagaria qualquer noção de dissuasão, abrindo a porta para uma ação militar israelita ainda mais descarada, incluindo ataques diretos ao Irão. Pesando contra a retaliação, no entanto, havia uma complexa teia de objetivos políticos entrelaçados que, provavelmente, seriam prejudicados pelo tipo de conflito em grande escala entre Israel e Irão, que poderia ser precipitado por qualquer ataque retaliatório iraniano significativo contra Israel.

Em primeiro lugar, o Irão tem prosseguido uma política estratégica baseada numa ação de afastamento da Europa e dos Estados Unidos, em direção à Rússia, à China e à massa de terra euroasiática. Essa mudança foi impulsionada pela frustração do Irão com a política de sanções económicas imposta pelos EUA e pela incapacidade e/ou falta de vontade por parte do Ocidente coletivo de encontrar um quadro a seguir onde essas sanções seriam suspensas. O fracasso do acordo nuclear iraniano (o Plano de Ação Conjunto Global, ou JCPOA) em produzir o tipo de oportunidades económicas que haviam sido prometidas aquando da sua assinatura tem sido um dos principais motores por trás desse movimento iraniano para leste. Em alternativa, o Irão juntou-se à Organização de Cooperação de Xangai (OCX) e ao fórum dos BRICS e direcionou as suas energias diplomáticas para o cenário futuro de um Irão, completa e produtivamente, integrado em ambos os grupos.

Uma guerra geral com Israel causaria estragos nesses esforços.

Em segundo lugar, mas de igual importância na equação geopolítica global do Irão, está o conflito em curso em Gaza. Este é um evento que muda o jogo, onde Israel enfrenta uma derrota estratégica nas mãos do Hamas e dos seus aliados regionais, incluindo o eixo de resistência liderado pelo Irão. Pela primeira vez, a questão do Estado palestiniano foi abordada por uma audiência global. Esta causa é ainda mais facilitada pelo facto de o Governo israelita de Benjamin Netanyahu, formado a partir de uma coligação política que se opõe veementemente a qualquer noção de Estado palestiniano, se encontrar em perigo de colapso como resultado direto das consequências decorrentes do ataque do Hamas de 7 de outubro de 2023 e do subsequente fracasso de Israel em derrotar o Hamas militar ou politicamente. Israel é igualmente prejudicado pelas ações do Hezbollah, que controla Israel ao longo da sua fronteira norte com o Líbano, e de atores não estatais, como as milícias iraquianas pró-iranianas e os houthis do Iémen, que atacaram Israel diretamente e, no caso dos houthis, indiretamente, fechando linhas de comunicação marítimas críticas que têm como resultado o estrangulamento da economia israelita.

Mas foi Israel que mais danos causou a si mesmo, realizando uma política genocida de retaliação contra a população civil de Gaza. As ações israelitas em Gaza são a manifestação viva da própria arrogância e das políticas de poder sobre as quais alertei em 2006-2007. Então, eu disse que os EUA não estariam dispostos a ser passageiros de um autocarro político dirigido por Israel que nos atiraria para o precipício de uma guerra inganhável com o Irão.

Através de seu comportamento criminoso em relação aos civis palestinos em Gaza, Israel perdeu o apoio de grande parte do mundo, colocando os Estados Unidos numa posição em que verá sua reputação já manchada, irremediavelmente danificada, num momento em que o mundo está fazendo a transição de um período de singularidade dominada pelos EUA para uma multipolaridade impulsionada pelos BRICS, e os EUA precisam manter o máximo de influência possível no chamado “Sul Global”.

Os EUA tentaram – sem sucesso – tirar as chaves da ignição do autocarro da viagem suicida de Netanyahu. Confrontado com extremas reticências por parte do Governo israelita, quando se trata de alterar a sua política em relação ao Hamas e a Gaza, a administração do Presidente Joe Biden começou a distanciar-se das políticas de Netanyahu e avisou Israel de que haveria consequências para a sua recusa em alterar as suas ações em Gaza, devendo ter em conta as preocupações dos EUA.

Qualquer retaliação iraniana contra Israel precisaria navegar nessas águas políticas extremamente complicadas, permitindo que o Irão impusesse uma postura de dissuasão viável, projetada para prevenir futuros ataques israelitas, garantindo que nem os seus objetivos políticos em relação a um movimento geopolítico para o leste, nem a elevação da causa do Estado palestino no cenário global, seriam desviados.

O ataque iraniano a Israel parece ter manobrado com sucesso através desses cardumes políticos rochosos. Fê-lo, em primeiro lugar, mantendo os Estados Unidos fora da luta. Sim, os Estados Unidos participaram da defesa de Israel, ajudando a derrubar dezenas de drones e mísseis iranianos. Mas essa intervenção foi benéfica para o Irão, uma vez que apenas reforçou a prova de que não havia nenhuma combinação de capacidades de defesa antimíssil que pudesse, no final, impedir que os mísseis iranianos atingissem seus alvos escolhidos.

Os alvos atingidos pelo Irão – duas bases aéreas no deserto de Neguev, de onde foram lançadas aeronaves usadas no ataque de 1 de abril ao consulado iraniano, juntamente com vários locais de defesa aérea israelitas – estavam diretamente relacionados com os objetivos de estabelecer o escopo e a escala de sua política de dissuasão. Primeiro, que as ações iranianas foram justificadas sob o Artigo 51 da Carta da ONU – o Irão retaliou contra os alvos em Israel diretamente relacionados com o ataque israelita ao Irão e, segundo, que os locais de defesa aérea israelita eram vulneráveis ao ataque iraniano. O impacto combinado desses dois fatores é que a totalidade de Israel estava vulnerável a ser atingido pelo Irão a qualquer momento, e que não havia nada que Israel, ou os seus aliados, pudessem fazer para impedir tal ataque.

Essa mensagem ressoou não apenas nos corredores do poder em Telavive, mas também em Washington, DC, onde os formuladores de políticas dos EUA foram confrontados com a incómoda verdade de que, se os EUA agissem em conjunto com Israel para participar ou facilitar uma retaliação israelita, então as instalações militares dos EUA em todo o Médio Oriente seriam submetidas a ataques iranianos que os EUA seriam impotentes para deter.

É por isso que os iranianos colocaram tanto empenho em manter os EUA fora do conflito, e a razão pela qual o governo Biden estava tão ansioso em garantir que, tanto o Irão quanto Israel, entendessem que os EUA não participariam em nenhum ataque retaliatório israelita contra o Irão.

Os “mísseis de abril” representam um momento de mudança radical na geopolítica do Médio Oriente – o estabelecimento da dissuasão iraniana que afeta Israel e os Estados Unidos. Embora as emoções em Telavive, especialmente entre os conservadores mais radicais do governo israelita, estejam em alta, e a ameaça de uma retaliação contra o Irão não possa ser completamente descartada, o facto é que o objetivo político subjacente de Benjamin Netanyahu ao longo dos últimos mais de 30 anos, ou seja, arrastar os EUA para uma guerra com o Irão, foi colocado em xeque-mate pela ação do Irão.

Além disso, o Irão conseguiu fazer isso sem interromper seu movimento estratégico para leste e sem minar a causa do Estado palestino. A “Operação Verdadeira Promessa”, como o Irão batizou seu ataque retaliatório a Israel, entrará para a história como uma das vitórias militares mais importantes da história do Irão moderno, tendo em mente que a guerra é apenas uma extensão da política por outros meios. O facto de o Irão ter estabelecido uma postura de dissuasão credível sem perturbar os seus principais objetivos e metas políticas é a própria definição de vitória.

Fonte aqui.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Os EUA recusam o convite de Israel para iniciar a 3ª Guerra Mundial (por enquanto)

(Caitlin Johnstone, 14/04/2024, Trad. Estátua de Sal)

O Irão realizou a sua há muito prometida retaliação ao ataque de Israel ao prédio de seu consulado em Damasco, lançando uma enorme enxurrada de drones e mísseis que, segundo os iranianos, atingiram e destruíram alvos militares israelitas, enquanto Israel diz que eles causaram apenas danos superficiais e alguns feridos. Os EUA e seus aliados teriam ajudado a abater vários projéteis iranianos.

Assim, como discutimos no período que antecedeu o ataque, a classe político-mediática ocidental está a agir como se este fosse um ataque completamente não-provocado, lançado contra a Israel, a vitima inocente de olhos de Bambi. 

Os comentários das autoridades e dos especialistas ocidentais e das manchetes dos meios de comunicação social estão a omitir que Israel instigou tais hostilidades, tanto quanto possível, com o seu ato extremo de agressão na Síria. Na Austrália, o Sydney Morning Herald escreveu sobre o ataque e não chegou a informar os leitores sobre o ataque ao consulado iraniano até ao décimo parágrafo do artigo, e disse apenas que o Irão havia “acusado” Israel de lançar o ataque porque Israel nunca o confirmou oficialmente.

De qualquer forma, o Irão diz que o ataque já acabou. Dado que não estamos vendo sinais de danos maciços, a alegação relatada pelo Irão de que a retaliação seria calibrada para evitar uma escalada para uma guerra regional em grande escala, parece ter sido precisa, assim como a alegação relatada por Washington de que não esperava que o ataque fosse grande o suficiente para atrair os EUA para a guerra.

Um novo relatório do Axios diz que Biden disse pessoalmente a Netanyahu que os EUA não apoiarão nenhuma resposta militar israelita ao ataque iraniano. Um alto funcionário anónimo da Casa Branca disse ao Axios que Biden disse a Netanyahu: “Você tem uma vitória. Tome a vitória”, em referência ao número de armas iranianas que foram retiradas do céu pela coligação internacional em defesa de Israel. Aparentemente, ajudar a mitigar os danos do ataque iraniano, é todo o compromisso militar que a Casa Branca está disposta a fazer contra o Irão, neste momento.

E agradeçamos a todos os santos por isso. Uma guerra entre a aliança dos EUA e o Irão e os seus aliados seria um pesadelo, fazendo com que os horrores que temos visto em Gaza nos últimos seis meses parecessem um episódio de Peppa Pig.

Mas, Washington simplesmente recusar a envolver-se, está longe de ser suficiente. Como brincou Trita Parsi, do Instituto Quincy , no Twitter, “Biden precisa de EVITAR uma nova escalada, não apenas declarar a sua intenção de ficar de fora”.

Na verdade, Israel já deixou claro que vai avançar com uma escalada contra o Irão. O Canal 12 de Israel cita um alto funcionário não identificado dizendo que o contra-ataque iraniano receberá uma “resposta sem precedentes”.

“Israel já informou os americanos e os governos da região que uma resposta é inevitável”, relata a The Economist. “Suas opções militares incluem o lançamento de drones contra o Irão e ataques aéreos de longo alcance contra o Irão, possivelmente contra bases militares ou instalações nucleares.”

Não está claro, neste momento, o quanto a última mensagem do governo Biden afetará os cálculos dessa posição, mas os meios de comunicação social estão relatando que funcionários da Casa Branca estão preocupados com a possibilidade de Israel estar a preparar-se para fazer algo extremamente imprudente, que pode levar os EUA para uma guerra que preferem evitar.

A NBC News relata o seguinte::

“Alguns altos funcionários dos EUA estão preocupados com a possibilidade de Israel possa fazer rapidamente algo em resposta aos ataques do Irão sem pensar nas possíveis consequências posteriores, isto de acordo com um alto funcionário do governo e um alto funcionário da defesa.”

“Essas preocupações decorrem, em parte, das opiniões do governo sobre a abordagem que Israel adotou na sua guerra contra o Hamas, bem como o ataque em Damasco.

O presidente Joe Biden expressou, em particular, preocupação sobre a eventualidade de o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, estar a tentar arrastar os EUA mais profundamente para um conflito mais amplo, de acordo com três pessoas familiarizadas com seus comentários.”

As pessoas vêm levantando essa preocupação há algum tempo. No início deste mês, Paul Pillar desenvolveu um sólido argumento de que Netanyahu tem muito a ganhar pessoalmente ao atrair os EUA para uma guerra com o Irão, para o ajudar nos seus problemas legais e políticos e desviar o foco do genocídio de Israel em Gaza.

Seja como for, é bastante absurdo que o governo Biden fique sentado passivamente esperando que isso não aconteça, como se não tivesse uma palavra a dizer sobre o assunto, e como se não houvesse nada que pudesse fazer para evitar tal ocorrência. Biden tem a capacidade de encerrar esse ciclo insano de escalada no Médio Oriente desde que começou, há seis meses, exigindo um cessar-fogo em Gaza e exigindo que Israel controle a sua máquina de assassinatos, tal como outros presidentes dos EUA fizeram com sucesso no passado.

Biden poderia acabar com tudo isso com um telefonema. O facto de ele não o fazer significa que é um monstro, e não serão as reportagens da comunicação social, sobre o quão “preocupado” e “frustrado” ele está em relação às ações de Israel – por muitas que se façam -, que irão mudar isso.

Fonte aqui.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.