(Por JoséAndré Campos Ferreira, in Estátua de Sal, 31/10/2022)
(Este texto resulta de um comentário a um artigo que publicámos de Strategic Culture Fondation ver aqui. Perante tanta verdade junta, resolvi dar-lhe o destaque que, penso, merece.
Estátua de Sal, 31/10/2022)
Império russo:
– Russo, muito pouco falado no estrangeiro. – O Pacto de Varsóvia dissolveu-se em 1991, na crença de que já não havia um inimigo americano. – Sem porta-aviões (não são necessários, pois permanecem em casa a maior parte do tempo)
O Império Americano: – Numerosas bases em todo o mundo, incluindo áreas que são territórios dos EUA. – Com a omnipresença da língua inglesa no mundo, (mesmo no Parlamento Europeu quando já não há inglês) – Satélites Starlink permanentemente aéreos. – Controlo dos exércitos de outros países através da NATO – 11 porta-aviões necessários para o controlo militar global
Há angústia do decrescimento imperial está mais do lado das multinacionais financeiras anglo-saxónicas, basta seguir as curvas da estagflação da economia ocidental, do declínio do nível de vida per capita, do desemprego, da agitação social e de várias crises de identificação.
No contexto desta guerra, existe obviamente um conflito de civilizações: entre um homem completamente desconstruído (“ocidental” para simplificar) e um homem “tradicional” ligado a uma história, uma família, uma religião, um território… No Ocidente, ainda há propaganda sobre uma democracia que permanece, no máximo, num horizonte distante. A europa, está dependente da energia. Poderíamos continuar e continuar… As alternâncias políticas não mudam nada. Em suma, quando ouço que “a Ucrânia está a defender a democracia” sinto-me como se estivesse a ser tomado por um tolo, ou burro.
Os valores ocidentais são aplicáveis apenas na Ucrânia. Porque é que os valores ocidentais não são aplicados à Arménia, um país que está a ser atacado por outro país que está cheio de gás, o Azerbaijão, que está a aguçar o apetite dos países ocidentais. O agressor aqui é apoiado e armado por Israel, pelos EUA e pela Turquia. Os valores europeus não são senão uma hipocrisia.
Claro que a Rússia e a China não são democracias, mas será que nós próprios continuamos a ser democracias? Desde que os principais meios de comunicação social estão nas mãos dos oligarcas e influenciam grandemente as eleições para manter uma casta de tecnocratas que têm pouca preocupação, ou nenhuma com o bem público e os interesses daqueles que os colocam no poder, mas que são servidores de um sistema financeiro internacional, podemos perguntar a nós próprios.
É realmente a vontade do povo Português ser dissolvido num mundo globalizado, dividido em comunidades e finalmente escravizado por interesses fora do seu controlo?
O problema com o discurso dos europeístas é que eles pensam sempre que sabem qual é o melhor sistema de governação para os outros em vez de reverem o funcionamento da sua própria democracia. É engraçado ouvi-los dizer cada vez que Putin é aprovado por 70-80% da sua população e que é um ditador autocrático, enquanto em casa na Europa não sabemos quem elege os seus líderes e como chegaram a estas posições!
Os líderes ocidentais podem ter métodos diferentes, mas não são diferentes daqueles a que chamam ditadores.
Na UE não há democracia mas sim idiocracia. Não gosta de ter a guerra na Europa perto de si e prefere exportá-la para outro lugar, Iraque e Líbia sabem muito sobre ela. Não têm vergonha, matando dois presidentes de países soberanos com impunidade, os assassinos continuam a monte.
A Europa continua a seguir a política dos EUA apesar da crise energética que a está a abalar seriamente e a ameaçar a sua economia. A guerra na Ucrânia é sobretudo um assunto para a Europa como um todo e não para os EUA, especialmente no caso da utilização de armas nucleares ou químicas, que deve ser acordada com a Rússia. É portanto mais que tempo de a Europa decidir por si própria sobre o futuro das suas populações que viveram as atrocidades das duas guerras mundiais! Os europeus não sabiam como fazer as suas escolhas após o colapso da URSS, onde era necessário na altura, após a implementação da perestroika por Gorbatchov, reformar o sistema, sim, a Europa teria iniciado mesmo um convite da nova Rússia para a integração da marcha que foi feita para a criação da futura comunidade europeia em 93.
É certo que a Rússia deve encontrar o seu lugar na comunidade europeia da qual faz parte geograficamente, o que levará ao derretimento da NATO, que é apenas um conjunto de problemas para os países europeus e para o mundo inteiro, e é assim que a ameaça russa terminará com a sua integração.
“Vladimir Putin, acaba de explodir a era dos combustíveis fósseis. Ele desencadeou um movimento global e determinado na Europa, apoiado pelos EUA, para se afastar dos combustíveis russos e acelerar a eficiência e as energias renováveis. Era para lá que a Europa se dirigia de qualquer forma, mas agora está a avançar muito mais depressa. Então a guerra na Ucrânia é um o jogo da transição energética?
Esta guerra pôs em prática um imposto global sobre o carbono muito maior do que os economistas queriam pôr em prática para proteger o clima.
É claro que não é exatamente um “imposto”, não é aplicado da forma correta e está a causar muitos problemas. Mas como um “sinal de preço” [o custo mais elevado da energia e o seu impacto nos transportes, por exemplo], dará um grande estímulo à mudança para a eficiência e as energias renováveis. E se a Europa continuar a afastar-se do petróleo, gás e carvão com a visão e determinação que tem demonstrado até agora, então o grande sofrimento infligido por Vladimir Putin não terá sido inteiramente em vão.”
Seja intencional ou não, este tipo de informação não é dada: O ganho territorial mineral russo na Ucrânia é estimado em 13 triliões de dólares e este aumentará com a captura de Odessa. Fonte: Washington Post. Quanto ao declínio do dólar, este foi desvalorizado em 95% e o euro em 85% em relação ao ouro. Todos os economistas sabem disto.
A Rússia não está sozinha e os países amigos não são como os países ocidentais. O mundo sabe que o Ocidente é um continente com o qual não se pode contar, e eles escolheram o seu lado.
É preciso pensar sempre nos recursos naturais que cada país possui. Isto muda completamente o padrão e os números ‘ocidentais’. A Rússia, o Cazaquistão, a Mongólia, vários países da África Central, e claro o Médio Oriente, podem muito rapidamente recuperar, apagar as suas dívidas e esmagar o seu poder em 3 anos. Isto é o que os BRICS+ e a OPEC+ estão a demonstrar. O petrodólar já não será a única referência num futuro próximo, nem mesmo na América do Sul e Venezuela (na OPEP+).
Este Inverno será duro: a Europa desfrutará de banhos frios, refeições cruas e longos passeios de bicicleta à chuva, neve e mísseis de algum lado.
Penso que se o México quisesse entrar numa aliança militar com a Rússia e a China, os americanos não a aceitariam. Cuba ainda está sob um embargo americano, e isso do ponto de vista do ocidente é lógico. Mas o que o ocidente acha lógico não acham lógico da Rússia. O que me perturba é que temos a impressão de que o nosso mundo está a ruir diante dos nossos olhos, que o nosso poder de compra está a cair e que tudo isto poderia ter sido evitado. A diplomacia poderia ter evitado esta guerra.
Por falar em diplomacia… A diplomacia ocidental é falar muito para finalmente não dizer nada, confundir o interlocutor para tirar vantagem sem partilhar o ganho…
A diplomacia é a encarnação da arrogância ocidental… tem de pensar como ocidentais, falar como ocidentais, atualizarmo-nos como ocidentais, governar o país como ocidentais… e no dia em que já não queremos tudo isso, é o exército que tem de intervir para acrescentar tempero à diplomacia ocidental. As colónias desapareceram, mas os colonos ainda estão presentes.
Esta guerra é de facto entre os EUA e a Rússia e é provocada pelos EUA para enfraquecer o progresso russo e o da Europa como consequência. É necessário reconhecer que o império americano está em declínio e que, por este facto, procura manter a sua posição por todos os meios, como todos os impérios anteriores, incluindo a guerra de enfraquecimento dos emergentes.
Sem termos recuperado da contração da economia durante os confinamentos, entrámos agora numa crise inegavelmente induzida pela invasão russa da Ucrânia, mas sobretudo pela guerra económica que a UE abriu contra a Rússia e, afinal, contra ela própria e a sua economia.
Há dias, uma amiga mostrou-me fotos de alarmes instalados em embalagens de peixe congelado num dos grandes supermercados da área metropolitana de Lisboa. Claro que sei que isto se faz em lojas de todo o tipo de bens caros, mas com comida…? Nunca tinha visto. Lembrei-me logo do tribunal que condenou em 2012, em pleno Governo da troika, um sem abrigo que tinha roubado um champô e uma embalagem de polvo. Nem o facto de ter sido detetado por um segurança e ter devolvido tudo impediu o Pingo Doce de levar o processo a tribunal. Para dar o exemplo. “Existe em Portugal uma justiça para ricos e outra para pobres. O pobre, se rouba um pão, vai preso. Um rico, se rouba um milhão, sai ileso”, ironizou então o advogado de defesa (PÚBLICO, 31/1/2012).
Levamos vinte anos consecutivos de austeridade (mais orgulhosa e ideológica sob os governos da direita, mais encapotada e disfarçada sob os do PS). Metade deles foram a chamada “década perdida” (2001-10), a que se seguiu a crise da nacionalização da dívida privada que nos pôs a todos a pagar os buracos da banca; em 2015-19, curta pausa de reversão de cortes de salários e pensões acompanhada das famosas cativações, para logo a seguir entrarmos no “Grande Confinamento” de 2020-21 e numa contração súbita sem precedentes.
A pobreza, que só deixara de crescer nos quatro anos da “geringonça”, voltou em força. Há meses o INE revelou que ela se agravou significativamente em 2019-21, logo antes e durante a pandemia. Em 2020, mais de meio milhão de “trabalhadores com emprego estavam na situação de pobreza devido aos baixíssimos salários que auferiam. Também o desemprego é uma causa importante da pobreza. Em 2020, 46,5% dos desempregados viviam abaixo de limiar da pobreza.”
Em 2021, havia 2,3 milhões de portugueses em risco de pobreza ou exclusão social, 258 mil mais que em 2020. “E o número de vezes que o rendimento dos 10% da população mais rica é superior ao rendimento dos 10% mais pobres aumentou, entre 2019 e 2020, de 8,1 para 9,8 vezes mais.” (Eugénio Rosa, www.eugeniorosa.com, 6/1/2022 e 7/6/2022)
Pobreza. Fome. No último Expresso, Vera Lúcia Arreigoso escreveu sobre os “utentes que vão às urgências para receber comida, e não tratamento”. Eles “não são propriamente idosos, (…) e tendem a permanecer em observação até à distribuição de comida, seja almoço ou jantar. (…) Os profissionais estão atentos, pois a crise económica que se avizinha prenuncia um agravamento deste fenómeno.” Que se avizinha, não: que já cá está.
Sem termos recuperado da contração da economia durante os confinamentos, entrámos agora numa crise inegavelmente induzida pela invasão russa da Ucrânia, mas sobretudo pela guerra económica que a UE abriu contra a Rússia e, afinal, contra ela própria e a sua economia. “A resposta europeia à invasão russa da Ucrânia foi desmesurada, ignorou completamente interesses e fragilidades, curvando-se num servilismo acrítico perante Biden” (Viriato Soromenho Marques, DN, 1/10/2022).
Ela é tão despudoradamente parcial que adotou uma bateria de medidas que jamais Bruxelas e a NATO aplicaram ao cortejo de guerras ilegais do “Fim da História” – e para quê, se a maioria foi da responsabilidade dos EUA e/ou dos seus aliados. A tal ponto é a UE que paga o preço e os EUA que beneficiam que se pode falar de automutilação da economia europeia, desencadeando aquilo a que Ricardo Cabral tem chamado “uma tempestade perfeita”: a subida e o racionamento do preço do gás destrói capacidade industrial, agrava défice comercial, desvaloriza o euro, aumenta a inflação (Ricardo Cabral, PÚBLICO, 3/10/2022).
O passo seguinte já o conhecemos: mais austeridade. E mais pobreza. Entre nós, “ao defender aumentos salariais a taxas muito inferiores à taxa de inflação”, o Governo está a impor “um corte de talvez 4%-5% no rendimento real da generalidade das famílias” que “desestabiliza em vez de contribuir para estabilizar a economia.” (Ricardo Cabral, PÚBLICO, 10/10/2022)
Prosseguir a guerra e retórica inflamada a imitar Churchill. É o que temos. Dispense-se a ONU, os diplomatas, os negociadores, fale-se apenas de heroísmo, mísseis, mapas, Zelensky. E os pobres que aguentem. Não é o que eles sabem fazer?
Um afegão chora o seu irmão, morto num ataque aéreo da NATO, na província de Jalalabad, Afeganistão, a 5 de Outubro de 2013. Pelo menos cinco civis foram mortos durante esse ataque, acusou o porta-voz do governo provincial afegão. A intervenção militar da coligação militar liderada pelos EUA foi acusada de causar um número desproporcionadamente alto de baixas civis Parwiz / Reuters
(Este texto é de grande valia e profundidade. Só me resta refletir sobre as verdades que ele encerra, agir em conformidade, dar os parabéns ao autor e agradecer-lhe. Vinte valores para o José Goulão.
Estátua de Sal, 18/10/2022)
As pessoas são as principais vítimas da guerra na Ucrânia, um conflito que, gostem ou não gostem os comentadores encarregados de ajudar a montar a opinião única, é travado entre a Rússia e a NATO.
A certa passagem das reflexões contidas no precioso livro Outra Vida para Viver, o escritor grego Theodor Kallifatides, radicado há mais de 50 anos na Suécia, lança um grito de alarme saído da sequência lógica de palavras alinhadas até aí: há «uma guerra contra as pessoas».
Escritor bilingue, Kallifatides redescobre nesta obra – uma das poucas escrita originalmente na língua pátria – uma Grécia sofrendo as terríveis consequências das sevícias praticadas pela troika de agentes não-eleitos formada pela Comissão Europeia, o Fundo Monetário Internacional e o Banco Central Europeu. Um cenário que também conhecemos em Portugal e espalhado como uma peste renitente através da União Europeia sob a designação comum de «austeridade».
Escreve Kallifatides, a propósito da «pobreza repugnante» em que se vive «tanto no pinhalzinho do meu bairro de Atenas como na praça do meu bairro de Estocolmo»: «os pobres deixaram de ser pessoas para se tornar apenas um problema»; fazendo lembrar, completa o escritor greco-sueco, «o que o nazismo tinha feito com os judeus, com os comunistas, com os homossexuais, com os ciganos e com muitos mais».
Cruas pinceladas compondo uma paisagem que muitos não querem ver, outros não conseguem enxergar e de que a esmagadora maioria não ganha consciência – mesmo sentindo-a na pele – porque lhe é escondida e distorcida no interior de uma imensa campânula de mentira. Essa é a paisagem, citando de novo Kallifatides, «da guerra contra as pessoas».
Na Suécia, a propósito, os fascistas dos Democratas da Suécia são o segundo partido e acabam agora por ficar a controlar o governo de direita sem nele participarem formalmente. Como diz a estação oficial SVT, «ficam com as chaves» das decisões governativas.
O epicentro da catástrofe
Guerra? Isso não é antes o que acontece na Ucrânia por causa da invasão dos russos?
Perguntas do momento, resumindo a estreiteza de vistas que é inculcada nos cidadãos segundo métodos que vão do mais grosseiro à mais elaborada manipulação das mentes, como se antes destes dias ameaçadores o planeta vivesse numa santa paz; uma calmaria em que a única e derradeira preocupação era atacar as alterações climáticas, de preferência segundo os métodos recomendados pelos mais ricos e extorsionários deste mundo, prontos a esmagar soberanias, pátrias e fronteiras. Um mito destes tempos tentando desviar as pessoas dos seus mais sérios problemas e ajudando a criar uma realidade paralela.
Daí que seja necessário, fundamental mesmo, recorrer aos meios adequados disponíveis em democracia autêntica para estilhaçar a campânula da intrujice institucionalizada e mergulhar até ao fundo das causas, efeitos, ambições e crueldades que fazem mexer a sociedade cada vez mais globalizada de hoje e a conduzem irresponsavelmente para o abismo.
As pessoas são as principais vítimas da guerra na Ucrânia, um conflito que, gostem ou não gostem os comentadores encarregados de ajudar a montar a opinião única, é travado entre a Rússia e a NATO, usando esta os ucranianos como carne para canhão. A mortandade que grassa entre as forças militares ucranianas e as populações civis da região do Donbass é fruto da crueldade nazi de Kiev, suportada pela União Europeia e a NATO tendo à cabeça o regime “indispensável” dos Estados Unidos da América; e da restauração de uma mentalidade neoczarista e megalómana em Moscovo como resposta nacionalista ao cerco ocidental nas vertentes militar, geopolítica e económica.
As pessoas, como em qualquer guerra, transformaram-se em peças descartáveis de estratégias de poderes nacionais e transnacionais: tanto aquelas a quem não é permitido render-se porque são simples células de um organismo que as despreza e as sacrifica numa fuga para a frente condenada ao fracasso, uma realidade conhecida por todos os que manipulam, armam e financiam a marioneta Zelensky e a sua corte nazi; como as populações do Donbass, os «sub-humanos» alvos da mortífera xenofobia dos herdeiros de carniceiros nazis colaboradores de Hitler e, ao mesmo tempo, instrumentos úteis para a consolidação do poder nacionalista do regime de Putin, que não se distingue dos outros incapazes de respeitar, em primeiro lugar, as suas populações.
Numa catástrofe com estas dimensões não cabem hipóteses de negociação à procura da paz – os resultados entretanto alcançados foram descartados pelos súbditos da NATO. É natural que assim seja: como diz o eminente comentador Pacheco Pereira, a paz é um conceito «abstracto».
Tanto quanto se percebe, até as simples conversações informais são proibidas neste contexto. Bastou a Alemanha e a Rússia estabelecerem contactos exploratórios sobre a eventual utilização do gasoduto Nord Stream 2, de modo a estancar as ameaças de um Inverno gelado e dispendioso para os germânicos e logo várias explosões causaram sérios danos nas condutas. É verdade que Radoslaw Sikorski, um parlamentar europeu e ex-ministro dos Negócios Estrangeiros da Polónia agradeceu publicamente aos Estados Unidos a «oportunidade» da sabotagem; não menos verdade é a garantia dada pelo presidente Joseph Biden de que o citado gasoduto nunca iria funcionar; também é um facto que o secretário de Estado norte-americano, Anthony Blinken, considerou a explosão do Nord Stream 2 como uma grande «oportunidade estratégica» para Washington. E continua a dizer-se, porém, que se desconhece quem fez explodir o gasoduto. No entanto, a Suécia, a Dinamarca, a Alemanha e, por inerência, os Estados Unidos, não permitem que a Rússia, país do maior accionista da empresa do Nord Stream 2 (a Gazprom), participe nas «investigações» da ocorrência.
Vingança desde os anos oitenta
É o valor das pessoas, o respeito pelos seus direitos intrínsecos – e que nem sequer deveria ser necessário registar por escrito – que está em causa. Nesta guerra na Ucrânia e em todas as guerras de que agora é proibido falar, da Jugoslávia à Palestina passando pelo Afeganistão, o Iraque, a Síria, a Líbia, o Iémen, o Líbano, a Somália, a África Central, o Saara Ocidental.
Ao que parece, as vítimas destas guerras de expansão e rapina são menos pessoas que as da Ucrânia, com as quais não podem ser equiparadas tanto em termos de «civilização», cor da pele e protectores internacionais. Serão todas «sub-humanas» as vítimas das agressões militares provocadas pelos Estados Unidos e respectivos satélites e também os refugiados delas resultantes?
A guerra na Ucrânia não é um caso isolado, um acontecimento que surja do nada. Há muito que, ao ritmo da implantação do neoliberalismo como sistema de globalização, os direitos e as condições de vida dos seres humanos deixaram de ser referências a respeitar. Espezinhá-los em guerras, em gabinetes governamentais e parlamentos tornou-se banal.
Foi nos anos oitenta do século passado, a década da grande vingança do capitalismo selvagem e do casino financeiro contra quaisquer veleidades sociais e tentativas de «humanização» do capitalismo emergentes da Segunda Guerra Mundial, que a instrumentalização das pessoas enquadradas num sistema com vertentes sociais degenerou em guerra aberta contra essas mesmas pessoas.
É sabido que em plena guerra fria o colonialismo e o imperialismo, e também as formas de exploração dos seres humanos nas sociedades industriais, estavam condicionadas pela existência de pólos socialistas e até pela expressão organizada de países não-alinhados, que representavam a esmagadora maioria da população mundial.
O fim do sistema socialista, principalmente da União Soviética, da Jugoslávia e do Tratado de Varsóvia, e a consequente institucionalização generalizada do neoliberalismo, com o chamado Consenso de Washington de 1989, marca o início do combate sistemático contra os direitos humanos, sociais e laborais conquistados através do século passado, com a inevitável derrapagem do Estado social para a escravatura envergonhada e a substituição da economia de produção pela da especulação.
O mundo passou a ser gerido pela ditadura do mercado ao serviço de poderes e interesses para quem as pessoas se transformaram simultaneamente em peças descartáveis mas também em empecilhos, sobretudo porque continuavam a agir como cidadãos senhores dos seus direitos – e não desistiam de lutar por eles.
Hoje até esses resquícios de referências humanas ruíram. O desprezo, a insensibilidade, frequentemente o ódio dos governos, organizações e instâncias internacionais pela condição humana transformou-se em política comum, única. A ofensiva esmagadora do sistema globalizado de informação e propaganda montado ao serviço da ditadura do mercado tende a transformar os seres humanos em ilhas indefesas, cada vez mais impedidos de reflectir por si próprios num ambiente de autoritarismo comportamental e de controlo de opinião sustentado por uma democracia apenas formal e manipulada, subproduto da «democracia» incontestável da nação «excepcional», a única «indispensável» no mundo – os Estados Unidos da América.
A institucionalização do neoliberalismo e da ordem mundial unipolar nos escombros da União Soviética, do sistema socialista e da própria organização dos países não-alinhados redinamizou o colonialismo e deu asas militares e económicas ao imperialismo, devolvendo a arrogância e arbitrariedade plenas ao chamado «mundo ocidental civilizado» para impor os seus poderes e interesses.
Esse processo concretizou-se através de multiplicação de guerras, da extinção gradual de direitos laborais, sociais e humanos no interior e no exterior da própria zona da «civilização».
Além dos conflitos armados, a guerra contra as pessoas assumiu múltiplas outras formas: extinção de garantias adquiridas, ou pelo menos consignadas nas Constituições e nos programas políticos – incluindo a saúde, a habitação e a educação, a liberdade de informação, de expressão e de opinião; fome, pobreza, ínfimos recursos sanitários, agressões contínuas e sem freios contra o meio ambiente, centenas de milhões de refugiados, dos quais poucos milhares merecem as atenções que lhes são devidas, no caso os ucranianos; desertificação e escassez de recursos de água, possuídos os mais ricos por gigantes transnacionais que embolsam lucros escandalosos; instigação terrorista de diferenças religiosas, rapina e extorsão de matérias-primas, riquezas e bens de primeira necessidade, designadamente pescas, vastos terrenos agrícolas e florestais em todo o planeta.
As transformações conduzidas no âmbito da esfera especulativa imperial/colonial a partir da última década do século passado processaram-se no âmbito de uma designada «ordem internacional baseada em regras», imposta por Washington e seus satélites, e que, na prática, invalida a aplicação do direito internacional, reduzindo organizações como a ONU a um papel marginal ou, em muitos casos, a cúmplice do sistema global.
Trata-se de uma guerra generalizada da qual as vítimas principais são sempre as pessoas – e em todo o mundo.
Mudanças em espelho
A unipolaridade imperial tem vindo a ser desafiada, desde a crise económica de 2008 e da segunda metade da década passada, pela afirmação de forças capazes de transformar a ordem internacional num sentido multipolar a partir de potências emergentes como a Rússia, a China e respectivas esferas de influência, sobretudo em termos económicos, de recursos estratégicos e de afirmação de novas rotas comerciais muito dinâmicas; a essa movimentação agregam-se países e novas situações regionais com dimensões e orientações susceptíveis de marcarem posição num novo cenário de relações transcontinentais, como o Brasil, a Índia, a afirmação crescente do continente africano (perturbando a fluidez do sistema colonial), a alteração das relações de forças no Médio Oriente e a vitalidade económica, tecnológica e populacional da Ásia.
A mudança ocorre, porém, segundo um processo em espelho. Interesses e poderes dominantes batem-se contra interesses e poderes emergentes confrontando-se segundo sistemas económicos afins mas com uma diferença de fundo: especulação financeira dominante contra uma reactivação da produção industrial e tecnológica, esta com base numa imensa superioridade em matérias-primas, recursos humanos e naturais estratégicos. A multipolaridade tem um vigor económico potencial que vai faltando à unipolaridade colonial/imperial.
As transformações em curso são colossais, porém nada trazem de novo na frente da contenção da guerra contra as pessoas. Admite-se que nas áreas mundiais mais populosas venham a ser criadas condições que poderiam servir de base à evolução da qualidade de vida de centenas de milhões de pessoas, mas o mais provável é que a administração dos novos recursos disponibilizados não sirva prioritariamente os seres humanos. Interesses e poderes, rivais ou não, continuarão a mandar e neles – porque o quadro dominante se mantém neoliberal – as pessoas não serão sujeitos mas sobretudo instrumentos – ou mesmo empecilhos, sempre que as condições o exijam. A uma ordem em ruptura não parece corresponder qualquer recuo no caminho da desumanização.
De Hitler, a Zelensky e o Nobel
No âmbito deste enfrentamento de âmbito global surge a guerra na Ucrânia como ponto crítico; e a situação limite criada reforça cada vez mais a ideia de que o mundo inteiro – sobretudo o continente europeu – tem razões para estar aterrorizado com a estratégia de tudo ou nada seguida por ambas as partes.
De ambos os lados das barricadas, de Vladivostoque aos cabos atlânticos da Península Ibérica, quem se preocupa com as pessoas que morrem sob mísseis, de fome ou frio, degradação dos cuidados de saúde, miséria galopante, rajadas de sanções e respectivos ricochetes, penúria de colheitas agrícolas e de energia?
Da mesma maneira que de Leste a Oeste poucos pestanejaram quando o louco útil do Ocidente chamado Zelensky pediu «um ataque nuclear preventivo» contra a Rússia. A antecâmara do «juízo final».
É o nível zero da lucidez e da responsabilidade dos nossos governos e o pico praticamente máximo do risco de extermínio colectivo. E no meio deste drama, o subserviente governo português anuncia, por meio da muito orgulhosa ministra da Defesa, que Lisboa vai mandar para o governo nazi da Ucrânia os seis helicópteros Kamov russos que em tempos Moscovo ofereceu a Portugal para combater os incêndios. A ministra alega que as sanções e a falta de «certificados» impedem a sua utilização. Se morrerem alguns portugueses em fogos florestais por causa da falta de meios aéreos, paciência! Há que cumprir as sanções, violá-las é impensável mesmo que seja para salvar vidas de compatriotas. Tudo para respeitar as ordens de Washington e garantir a sobrevivência de Zelensky e seu regime nazi. Admirável independência nacional!
Há «uma verdadeira guerra contra as pessoas, coisa que eu ainda não tinha compreendido», escreve Theodor Kallifatides dando voz às suas reflexões, conclusões e opiniões – exercendo os mais elementares direitos como ser humano.
«É o nível zero da lucidez e da responsabilidade dos nossos governos e o pico praticamente máximo do risco de extermínio colectivo. E no meio deste drama, o subserviente governo português anuncia, por meio da muito orgulhosa ministra da Defesa, que Lisboa vai mandar para o governo nazi da Ucrânia os seis helicópteros Kamov russos que em tempos Moscovo ofereceu a Portugal para combater os incêndios.»
Se não acordarmos para o mundo que nos cerca por mais quanto tempo poderemos fazê-lo?
A História recorda-nos que, em Janeiro de 1939, o primeiro-ministro da Suécia, Eric Brandt, escreveu uma carta ao Comité Nobel da Noruega sugerindo o nome de Adolf Hitler para receber o Prémio Nobel da Paz.
Hitler, «o homem que mais do que ninguém no mundo merece este prémio altamente respeitado»; Adolfo Hitler, o «autêntico combatente pela paz enviado por Deus – e milhões de pessoas de todo o mundo depositam nele as suas esperanças como Príncipe da Paz na Terra» – proclamou o chefe do governo da Suécia.Era Eric Brandt um nazi? Não, era um social-democrata. Ora sociais-democratas e aparentados da ideologia única integram grupos que recomendam agora Volodymyr Zelensky para o mesmo prémio.
