Arquivo de etiquetas: Médio Oriente

Na periferia do Império e da sorte

(Carlos Matos Gomes, in Medium.com, 29/09/2024)

(Deixem a guerra para quem sabe de guerra, digo eu. Ao ler este artigo e comparando-o com os dislates que todos dias ouço da grande maioria dos ditos “especialistas” das televisões, lembrei-me logo do antigo ditado que rezava assim: «Quem te manda a ti, sapateiro, tocar rabecão?» 🙂

Estátua de Sal, 29/09/2024)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

A atual fase da manobra dos Estados Unidos no Médio Oriente através de Israel constitui uma evidente consideração do papel da União Europeia como um ator subordinado na periferia do império — um esfregão.

As atuais ações dos Estados Unidos no Médio Oriente inserem-se numa estratégia apresentada há anos pelo domínio do grande espaço da margem oriental do Mediterrâneo que inclui a Síria, o Iraque e tem como objetivo principal o Irão.

Para alcançar este objetivo, os Estados Unidos necessitam de uma base segura e absolutamente dedicada e essa base é Israel. As ações que através dos israelitas os Estados Unidos estão a desenvolver na Palestina e no Líbano — o genocídio dos palestinianos e a destruição do que resta do Líbano — tem por finalidade criar uma situação em que Israel não tenha de dividir meios e forças para assegurar o seu domínio interno com perturbadores como os movimentos de resistência palestiniana e se possa concentrar no objetivo principal, o de servir de base de ataque — ou testa de ponte — no ataque ao Irão.

A eliminação dos palestinianos — sob qualquer pretexto, seja o Hamas ou a qualidade da água do Jordão — assim como o controlo absoluto do Líbano têm a finalidade de preparar o ataque ao Irão e esse ataque tem de ser efetuado antes que este passe a dispor de capacidade nuclear e de um escudo de proteção antiaéreo eficaz.

A violência, o desprezo pela opinião pública por parte dos dirigentes de Israel e as afirmações de apoio incondicional aos objetivos anunciados por Netanyahou feitas pela administração americana resultam da urgência de provocar o Irão e de o atacar e esta urgência liga-se a uma outra, a de evitar que depois de alcançados os seus objetivos na Ucrânia, a ocupação do Donbas e neutralização da capacidade militar ofensiva de Kiev, a Rússia esteja em condições de apoiar o Irão sem as limitações atuais. O tempo urge.

Nesta fase, os Estados Unidos estão a conduzir uma guerra em duas frentes relativamente barata, com sucesso absoluto em termos militares na Palestina e no Líbano (alvos moles), com grandes dificuldades na Ucrânia, mas com ganhos económicos significativos, pois eliminaram a União Europeia como concorrente económico, impuseram-lhe o seu petróleo aos preços que lhes convém para asfixiar a sua indústria, ainda a obrigaram a pagar a guerra na Ucrânia quer diretamente com as doações e empréstimos sem prazo, quer através das compras de armamento americano. Com as duas guerras que conduz à distância, os Estados Unidos têm hoje uma economia florescente que justifica a alegria de Kamala Harris e permite as rábulas de Trump. Existe apenas um problema: com uma derrota (previsível) na Ucrânia, os Estados Unidos serão tentados a demonstrar a sua força noutro cenário e esse será, com elevadas probabilidades, o Irão.

As duas esquadras americanas atualmente posicionadas como guarda-costas de Israel permitem que o objetivo da limpeza do terreno na Palestina e no Líbano seja efetuada sem resistência significativa, nem intervenção externa, mas não são suficientes para apoiar um ataque ao Irão com possibilidade de sucesso. Há que trazer mais meios quer de defesa antiaérea, quer lançadores de armas de ataque. Os Estados Unidos necessitam de um pretexto para utilizarem as armas nucleares de que dispõem em Israel, antes de empregarem as embarcadas nos seus meios navais e aéreo, e é essa necessidade que está a ser discutida embrulhada na narrativa da autorização por parte dos Estados Unidos de utilização de misseis balísticos de longo alcance a partir da Ucrânia. É evidente que a Ucrânia não é tida nem achada nessa “autorização”, os misseis de longo alcance serão utilizados ou não de acordo com a manobra dos Estados Unidos.

O momento em que os misseis — os ATACMS — serão lançados a partir da Ucrânia contra um objetivo significativo no interior da Rússia está dependente do final da operação de limpeza em Gaza, na Cisjordânia e no Líbano. Esse ataque será a casus belli que justificará uma resposta da Rússia, desejavelmente, do ponto de vista dos Estados Unidos, com armas nucleares táticas, que dê o pretexto para um ataque nuclear ao Irão não só às suas instalações nucleares, mas a toda a sua infraestrutura económica.

É este o tabuleiro de xadrez onde se está a jogar a nossa existência. Um tabuleiro onde a União Europeia não joga, apenas paga e sofre as consequências que são previsíveis de rápido empobrecimento, como acontece com as periferias dos impérios em guerra.

A manobra dos Estados Unidos no Médio Oriente tem uma elevada possibilidade de implicar o emprego de armas nucleares e é essa possibilidade que está a ser equacionada, e para a qual os meios de manipulação já estão a preparar as opiniões públicas ocidentais, amplificando os avisos que Moscovo tem feito da alteração da sua doutrina de emprego face à manobra de envolvimento que está a observar e que não necessita, aliás, de especiais dotes de presciência.

De Bruxelas nem uma palavra.

Os mísseis de Abril

(Por Scott Ritter, in Scottritterextra.com, 14/04/2024)

O ataque retaliatório do Irão a Israel entrará para a história como uma das suas maiores vitórias deste século.

Escrevo sobre o Irão há mais de duas décadas. Em 2005, fiz uma viagem ao Irão para averiguar a “verdade no terreno” sobre aquela nação, uma verdade que incorporei num livro, Target Iran, apresentando a colaboração EUA-Israel para elaborar uma justificação para um ataque militar ao Irão, destinado a derrubar seu governo teocrático. Seguiu-se a esse livro um outro, Dealbreaker, em 2018, que trouxe dados mais atualizados sobre esse plano EUA-Israel.

Em novembro de 2006, num discurso na Escola de Relações Internacionais da Universidade de Columbia, ressaltei que os Estados Unidos nunca abandonariam o meu “bom amigo”, Israel, até que, é claro, o fizéssemos. O que poderia precipitar tal ação, perguntei? Notei que Israel era uma nação embriagada de arrogância e poder, e a menos que os Estados Unidos pudessem encontrar uma maneira de remover as chaves da ignição do autocarro, em que Israel estava navegando em direção ao abismo, não nos juntaríamos a Israel nessa sua jornada suicida.

No ano seguinte, em 2007, durante um discurso no Comité Judaico Americano, apontei que a minha crítica a Israel (contra a qual muitos na plateia se indignaram) derivava de uma verdadeira preocupação com o futuro de Israel. Sublinhei que, na realidade, passei a maior parte de uma década a tentar proteger Israel dos mísseis iraquianos, tanto durante a minha participação na Tempestade no Deserto, onde desempenhei um papel na campanha de mísseis contra o SCUD, como na qualidade de inspetor de armas das Nações Unidas, onde trabalhei com a inteligência israelita para garantir que os mísseis SCUD do Iraque fossem eliminados.

“A última coisa que quero ver”, disse eu à multidão, “é um cenário em que mísseis iranianos estivessem impactando o solo de Israel. Mas, a menos que Israel mude de rumo, este é o resultado inevitável de uma política movida mais pela arrogância do que pelo bom senso.”

Na noite de 13 para 14 de abril de 2024, as minhas preocupações foram transmitidas ao vivo diante de uma audiência internacional – mísseis iranianos caíram sobre Israel, e não havia nada que Israel pudesse fazer para os deter. Como havia acontecido pouco mais de 33 anos antes, quando os mísseis iraquianos SCUD superaram as defesas antimísseis Patriot dos EUA e de Israel, atacando dezenas de vezes ao longo de um mês e meio, mísseis iranianos, integrados num plano de ataque projetado para sobrecarregar os sistemas de defesa antimísseis israelitas, atingiram impunemente alvos escolhidos dentro de Israel.

Apesar de ter empregado um extenso sistema integrado de defesa antimíssil composto pelo chamado sistema “Cúpula de Ferro”, baterias de mísseis Patriot fabricadas nos EUA e os intercetadores de mísseis Arrow e David’s Sling, juntamente com aeronaves americanas, britânicas e israelitas, e defesas antimísseis transportadas por navios dos EUA e da França, mais de uma dúzia de mísseis iranianos atingiram aeródromos israelitas e instalações de defesa aérea fortemente protegidos.

O ataque com mísseis iranianos contra Israel não surgiu do nada, por assim dizer, mas foi uma retaliação ao ataque israelita de 1 de abril ao prédio do consulado iraniano, em Damasco, na Síria, que matou vários comandantes militares iranianos. Embora Israel tenha realizado ataques contra pessoal iraniano dentro da Síria no passado, o ataque de 1 de abril diferiu não apenas por matar funcionários iranianos de alto escalão, mas por atingir o que era legalmente um território soberano iraniano – o consulado iraniano.

Do ponto de vista iraniano, o ataque ao consulado foi uma linha vermelha que, se não fosse retaliada, apagaria qualquer noção de dissuasão, abrindo a porta para uma ação militar israelita ainda mais descarada, incluindo ataques diretos ao Irão. Pesando contra a retaliação, no entanto, havia uma complexa teia de objetivos políticos entrelaçados que, provavelmente, seriam prejudicados pelo tipo de conflito em grande escala entre Israel e Irão, que poderia ser precipitado por qualquer ataque retaliatório iraniano significativo contra Israel.

Em primeiro lugar, o Irão tem prosseguido uma política estratégica baseada numa ação de afastamento da Europa e dos Estados Unidos, em direção à Rússia, à China e à massa de terra euroasiática. Essa mudança foi impulsionada pela frustração do Irão com a política de sanções económicas imposta pelos EUA e pela incapacidade e/ou falta de vontade por parte do Ocidente coletivo de encontrar um quadro a seguir onde essas sanções seriam suspensas. O fracasso do acordo nuclear iraniano (o Plano de Ação Conjunto Global, ou JCPOA) em produzir o tipo de oportunidades económicas que haviam sido prometidas aquando da sua assinatura tem sido um dos principais motores por trás desse movimento iraniano para leste. Em alternativa, o Irão juntou-se à Organização de Cooperação de Xangai (OCX) e ao fórum dos BRICS e direcionou as suas energias diplomáticas para o cenário futuro de um Irão, completa e produtivamente, integrado em ambos os grupos.

Uma guerra geral com Israel causaria estragos nesses esforços.

Em segundo lugar, mas de igual importância na equação geopolítica global do Irão, está o conflito em curso em Gaza. Este é um evento que muda o jogo, onde Israel enfrenta uma derrota estratégica nas mãos do Hamas e dos seus aliados regionais, incluindo o eixo de resistência liderado pelo Irão. Pela primeira vez, a questão do Estado palestiniano foi abordada por uma audiência global. Esta causa é ainda mais facilitada pelo facto de o Governo israelita de Benjamin Netanyahu, formado a partir de uma coligação política que se opõe veementemente a qualquer noção de Estado palestiniano, se encontrar em perigo de colapso como resultado direto das consequências decorrentes do ataque do Hamas de 7 de outubro de 2023 e do subsequente fracasso de Israel em derrotar o Hamas militar ou politicamente. Israel é igualmente prejudicado pelas ações do Hezbollah, que controla Israel ao longo da sua fronteira norte com o Líbano, e de atores não estatais, como as milícias iraquianas pró-iranianas e os houthis do Iémen, que atacaram Israel diretamente e, no caso dos houthis, indiretamente, fechando linhas de comunicação marítimas críticas que têm como resultado o estrangulamento da economia israelita.

Mas foi Israel que mais danos causou a si mesmo, realizando uma política genocida de retaliação contra a população civil de Gaza. As ações israelitas em Gaza são a manifestação viva da própria arrogância e das políticas de poder sobre as quais alertei em 2006-2007. Então, eu disse que os EUA não estariam dispostos a ser passageiros de um autocarro político dirigido por Israel que nos atiraria para o precipício de uma guerra inganhável com o Irão.

Através de seu comportamento criminoso em relação aos civis palestinos em Gaza, Israel perdeu o apoio de grande parte do mundo, colocando os Estados Unidos numa posição em que verá sua reputação já manchada, irremediavelmente danificada, num momento em que o mundo está fazendo a transição de um período de singularidade dominada pelos EUA para uma multipolaridade impulsionada pelos BRICS, e os EUA precisam manter o máximo de influência possível no chamado “Sul Global”.

Os EUA tentaram – sem sucesso – tirar as chaves da ignição do autocarro da viagem suicida de Netanyahu. Confrontado com extremas reticências por parte do Governo israelita, quando se trata de alterar a sua política em relação ao Hamas e a Gaza, a administração do Presidente Joe Biden começou a distanciar-se das políticas de Netanyahu e avisou Israel de que haveria consequências para a sua recusa em alterar as suas ações em Gaza, devendo ter em conta as preocupações dos EUA.

Qualquer retaliação iraniana contra Israel precisaria navegar nessas águas políticas extremamente complicadas, permitindo que o Irão impusesse uma postura de dissuasão viável, projetada para prevenir futuros ataques israelitas, garantindo que nem os seus objetivos políticos em relação a um movimento geopolítico para o leste, nem a elevação da causa do Estado palestino no cenário global, seriam desviados.

O ataque iraniano a Israel parece ter manobrado com sucesso através desses cardumes políticos rochosos. Fê-lo, em primeiro lugar, mantendo os Estados Unidos fora da luta. Sim, os Estados Unidos participaram da defesa de Israel, ajudando a derrubar dezenas de drones e mísseis iranianos. Mas essa intervenção foi benéfica para o Irão, uma vez que apenas reforçou a prova de que não havia nenhuma combinação de capacidades de defesa antimíssil que pudesse, no final, impedir que os mísseis iranianos atingissem seus alvos escolhidos.

Os alvos atingidos pelo Irão – duas bases aéreas no deserto de Neguev, de onde foram lançadas aeronaves usadas no ataque de 1 de abril ao consulado iraniano, juntamente com vários locais de defesa aérea israelitas – estavam diretamente relacionados com os objetivos de estabelecer o escopo e a escala de sua política de dissuasão. Primeiro, que as ações iranianas foram justificadas sob o Artigo 51 da Carta da ONU – o Irão retaliou contra os alvos em Israel diretamente relacionados com o ataque israelita ao Irão e, segundo, que os locais de defesa aérea israelita eram vulneráveis ao ataque iraniano. O impacto combinado desses dois fatores é que a totalidade de Israel estava vulnerável a ser atingido pelo Irão a qualquer momento, e que não havia nada que Israel, ou os seus aliados, pudessem fazer para impedir tal ataque.

Essa mensagem ressoou não apenas nos corredores do poder em Telavive, mas também em Washington, DC, onde os formuladores de políticas dos EUA foram confrontados com a incómoda verdade de que, se os EUA agissem em conjunto com Israel para participar ou facilitar uma retaliação israelita, então as instalações militares dos EUA em todo o Médio Oriente seriam submetidas a ataques iranianos que os EUA seriam impotentes para deter.

É por isso que os iranianos colocaram tanto empenho em manter os EUA fora do conflito, e a razão pela qual o governo Biden estava tão ansioso em garantir que, tanto o Irão quanto Israel, entendessem que os EUA não participariam em nenhum ataque retaliatório israelita contra o Irão.

Os “mísseis de abril” representam um momento de mudança radical na geopolítica do Médio Oriente – o estabelecimento da dissuasão iraniana que afeta Israel e os Estados Unidos. Embora as emoções em Telavive, especialmente entre os conservadores mais radicais do governo israelita, estejam em alta, e a ameaça de uma retaliação contra o Irão não possa ser completamente descartada, o facto é que o objetivo político subjacente de Benjamin Netanyahu ao longo dos últimos mais de 30 anos, ou seja, arrastar os EUA para uma guerra com o Irão, foi colocado em xeque-mate pela ação do Irão.

Além disso, o Irão conseguiu fazer isso sem interromper seu movimento estratégico para leste e sem minar a causa do Estado palestino. A “Operação Verdadeira Promessa”, como o Irão batizou seu ataque retaliatório a Israel, entrará para a história como uma das vitórias militares mais importantes da história do Irão moderno, tendo em mente que a guerra é apenas uma extensão da política por outros meios. O facto de o Irão ter estabelecido uma postura de dissuasão credível sem perturbar os seus principais objetivos e metas políticas é a própria definição de vitória.

Fonte aqui.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Erdogan – o Irmão Muçulmano que deseja ser califa

(Por Carlos Esperança, 22/03/2019)

Ergodan

Não basta deplorar a conduta de um fascista australiano de 28 anos, ligado à extrema-direita, abertamente antimuçulmano e anti-imigração, que deixou 50 mortos e 48 feridos no ataque a duas mesquitas da Nova Zelândia.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Há um submundo de raiva e desespero que encontra protagonistas para atos de violência que surgem um pouco por todo o mundo. Há apenas duas décadas ainda era impensável a frequência e intensidade de ataques terroristas que ora surgem com inaudita crueldade, em contexto religioso.

Os governos europeus têm desprezado a laicidade, cedendo aos dignitários das religiões maioritárias, em troca de um punhado de votos. É difícil combater a pregação do ódio transmitido pelos livros sagrados quando o Estado abandona a neutralidade religiosa a que a democracia e a decência obrigam.

Erdogan, dissimulado e devoto, chegou ao poder com a bênção da Nato e dos países que viam no seu partido um homólogo das democracias-cristãs europeias. Fingiram ignorar o seu percurso político, assumindo reiteradamente as posições ideológicas e religiosas da ‘Irmandade Muçulmana’ e do Hamas.

A Europa ignorou que foi dos poucos líderes, mesmo entre os regimes muçulmanos da região, que apoiou Moahmed Morsi, ex-PR egípcio, oriundo das fileiras da ‘Irmandade Muçulmana’ que, depois de eleito, logo alterou o quadro legal, numa deriva teocrática que impunha a sharia.

O ditador que dispõe das maiores Forças Armadas de um país da Nato, fora dos EUA, e das segundas mais poderosas, depois do Reino Unido, e que alberga no seu território um enorme arsenal nuclear, depois de perseguir, prender, matar e demitir os defensores da laicidade nos Tribunais, nas Universidades, na função pública e nas Forças Armadas, está a seguir as pisadas de todos os ditadores islâmicos, com a herança de Atatürk já sepultada, ostentando o record mundial de jornalistas presos.

Quem não foi sensível ao genocídio dos curdos e aos atropelos aos direitos humanos, há de agora surpreender-se por Erdogan exibir, em comícios eleitorais, trechos do vídeo do atentado na Nova Zelândia enquanto induz o medo contra o “terrorismo cristão”.

Já houve terrorismo cristão nas Cruzadas, na evangelização e na Inquisição, mas há dois séculos que não existe, apesar das crueldades cometidas por cristãos, desde a invasão do Iraque e de numerosas guerras provocadas, até às atrocidades de Duterte e outros.

Há quem não distinga terrorismo religioso de terrorismo feito por crentes. Não há hoje, entre cristãos, organizações homólogas da al-Qaeda, do Hamas ou do Isis, que praticam terrorismo organizado em nome da fé e para a sua dilatação.

Erdogan pode estar em vias de ensaiar um novo califado, o que justificaria as posições dúbias face ao Daesh. A atitude turca quando do combate em Kobani (Síria) foi bastante reveladora das intenções de Erdogan.

Enquanto a Europa ameaça desunir-se, para gáudio de EUA, Rússia, China e Turquia, pode nascer um projeto turco (otomano). Erdogan esperará de que sejam superadas as divisões entre xiitas e sunitas para se afirmar como o muçulmano capaz de enfrentar a UE e os EUA e dominar o Médio Oriente onde a política ocidental tem sido incoerente, ineficaz e frequentemente criminosa.

Deus é grande! E perigoso.