Arquivo de etiquetas: EUA

“O que nos deveria surpreender não é que tenham conseguido cortar o Nord Stream mas sim que não o tivessem feito anteriormente”

(Ola Tunander, entrevista, in Resistir, 21/07/2026)

Como os EUA transformaram a Alemanha num vassalo.

Ajude a Estátua de Sal. Click aqui

HINTERGRUND – Professor Tunander, o senhor afirma que os acontecimentos em torno do Nord Stream não podem ser vistos de forma isolada. Por que razão considera que um olhar sobre a história – em particular sobre os anos 80 – é decisivo para compreender o presente?

OLA TUNANDER – O secretário da Energia dos EUA, William Richardson, afirmou em 1998: “É muito importante que, no final, o mapa dos gasodutos e a política coincidam”. Referia-se à Ásia Central, mas poderia muito bem ter sido uma declaração geral dos Estados Unidos sobre gasodutos. Os gasodutos ligam um Estado a outro. São uma ponte que cria uma interdependência que abre caminho para uma cooperação estreita e uma coexistência pacífica. À semelhança do que aconteceu com a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço na década de 1950, e mais tarde com a UE, que geraram confiança e interdependência entre os antigos inimigos da Segunda Guerra Mundial, o gasoduto soviético-alemão ocidental da década de 1980 abriu caminho para uma interdependência germano-soviética.

Continuar a ler a entrevista completa aqui.

Futebol e espetáculos que justificam guerras e encobrem genocídios

(Por Tortuga, in Resistir, 19/07/2026)

O principal produto mediático destes dias, acompanhado por milhões de telespectadores de todo o planeta, é o campeonato mundial de seleções nacionais de futebol organizado pela FIFA a cada quatro anos. Um espetáculo para os entusiastas do desporto de massas, mas também um importante ponto de encontro de todo o tipo de interesses económicos, sociais e políticos.

Antes de entrarmos em pormenores sobre as particularidades específicas do facto de esta edição do Mundial de Futebol se realizar nos EUA, convém recordar duas circunstâncias negativas que ocorrem em cada edição do Mundial e também noutros eventos desportivos e competições culturais de características semelhantes.

Por um lado, há a questão ecológica:   cada um destes eventos representa uma grande agressão ao ambiente, sob a forma de construção de infraestruturas faraónicas, na sua maioria desnecessárias: estádios, estradas, edifícios para alojar as delegações visitantes… Sem esquecer o custo humano de tudo isto. Por exemplo, no último Mundial do Qatar, cerca de 500 trabalhadores migrantes morreram nas obras, devido à pressa da organização para que as construções estivessem prontas dentro dos prazos. É também necessário ter em conta os danos causados à atmosfera pelas emissões poluentes dos automóveis e aviões que transportam os milhares e milhares de espectadores que se deslocam para assistir aos jogos ao vivo.

Por outro lado, é preciso mencionar o fomento dos nacionalismos patrióticos que se verifica com este tipo de competições. É sabido que o patriotismo nacionalista é um poderoso catalisador do racismo, da xenofobia, da exclusão e também da corrida ao armamento e da própria guerra. Os mundiais de futebol e de outros desportos, longe de promover o encontro multicultural e o diálogo, aprofundam as rivalidades e as diferenças entre países, exacerbam o culto à própria nação e são fonte de diversos tipos de desconsideração e desprezo para com as demais.

Mas concentremos-nos na presente edição do campeonato. Como é do conhecimento geral, o principal país anfitrião são os Estados Unidos da América do Norte. Um Estado que, ao longo da sua história recente, deixou pelo mundo uma série de guerras, golpes de Estado, pilhagens e violações do direito internacional. Um país cujo governo, para nos referirmos ao mais recente, ameaça invadir Estados soberanos, orquestra guerras económicas, impõe bloqueios comerciais que geram escassez — e, consequentemente, pobreza —, sequestra e assassina líderes de outros países, bombardeia escolas cheias de meninas e, acima de tudo, em conjunto com o seu aliado íntimo, Israel, mantém em curso um genocídio indescritível contra a população civil da Palestina e do Líbano. Limitando-nos apenas ao âmbito do futebol, soube-se nestes dias que 566 futebolistas palestinos – o equivalente a 25 equipas completas – foram assassinados por Israel.

Talvez pensem que somos demasiado sensíveis, mas permitam-nos opinar que o facto de um Estado que faz todas essas coisas poder organizar um campeonato mundial e de os restantes países participarem com as suas seleções nacionais, como se nada fosse, é uma forma de minimizar a gravidade dos crimes cometidos, ações que continuam a decorrer até aos dias de hoje.

É um desviar o olhar e, por conseguinte, justificar e até mesmo avalar todas essas políticas que constituem crimes contra a humanidade, levadas a cabo incessantemente pelo principal governo anfitrião deste Mundial de Futebol. O mesmo se pode afirmar sobre o facto de se permitir que Israel participe em competições internacionais ou no Festival Eurovisão da Canção.

Como se não bastasse, a esta circunstância fundamental há que acrescentar mais um conjunto de razões que fazem com que a realização de um Mundial nos EUA não faça o menor sentido:   o elevado preço dos bilhetes, que torna o espetáculo elitista, classista e excludente para as pessoas com rendimentos mais baixos. A forma como a agência governamental ICE aproveita o Mundial para a sua caça permanente a migrantes. A discriminação, sob a forma de obstáculos e humilhações nas fronteiras ou recusa de vistos que as autoridades dos EUA impõem a pessoas provenientes de países do Sul ou inimigos dos EUA, chegando mesmo a afetar algumas das seleções nacionais participantes, ou o árbitro somali Omar Artan, considerado o melhor de África, a quem foi impedida a entrada no país. Tudo isto sem que a FIFA, organizadora do torneio, emita a mais mínima crítica. Recordemos que, em 2023, a FIFA retirou à Indonésia a organização de um Mundial Sub-20, por não ter permitido a entrada no país aos membros da seleção israelense como medida de protesto contra o genocídio.

Denunciar o militarismo, as guerras e os genocídios, bem como as agressões ao ambiente ou aos direitos humanos fundamentais, é uma obrigação que temos enquanto seres humanos decentes. Assim como evitar que esses factos e situações sejam normalizados, justificados ou legitimados. Um pequeno gesto, que pode ser eficaz se muitas pessoas o praticarem, é deixar de consumir, enquanto espectadores, produtos da indústria do espetáculo promovidos ou produzidos em países como Israel e os EUA. A Copa do Mundo de Futebol de 2026, por exemplo.

Fonte aqui.

A Estátua de Sal precisa da sua ajuda. Click aqui.

A Terceira Guerra Mundial ainda está a ser preparada

(Por Chris Pantelimon, in Reseau International, 16/07/2026, Trad. Estátua)

A única forma de os Estados Unidos manterem o controlo dos assuntos mundiais é através de uma guerra mundial — isto é, um conflito de grande escala em que os Estados Unidos assumam o papel de árbitro, e não de participante direto.

Os estrategas americanos não têm imaginação, razão pela qual repetem padrões de há um século — por exemplo, o rearmamento da Alemanha e a sua preparação para o combate contra a URSS.

Hoje, o inimigo designado, à primeira vista, é a Rússia, porque a Rússia está activa, mas o verdadeiro alvo é sobretudo a China, o principal rival estratégico dos Estados Unidos.

Um ponto deve ser realçado: para os americanos, não importa quem ganhe a guerra.

O rearmamento da Europa, supostamente concebido para a sua defesa contra Putin, pode muito bem levar à ruína da Europa. Tanto melhor! O que importa é a guerra e o árbitro (os Estados Unidos) na sombra, não o seu resultado.

Da mesma forma, o rearmamento do Japão, que só pode ocorrer em oposição à China, não significa que os americanos desejem realmente — ou esperem — que o Japão prevaleça (tal como não esperam que a Ucrânia prevaleça sobre a Rússia). A estratégia é mais cínica: o importante é provocar a guerra.

E os Estados que produzem ou compram armas (os infames 5% do PIB), outrora saturados de tecnologia militar, podem ser facilmente colocados uns contra os outros.

O caso ucraniano é um excelente exemplo. Uma Ucrânia bem armada será sempre um alvo para a Rússia. Mas o mesmo se aplica à Polónia ou a um Estado báltico. As tensões estão a aumentar e a história europeia, com todas as suas tragédias passadas, aguardava por isto: uma corrida ao armamento entre vizinhos. Nunca faltam motivos para a guerra!

Eis o que o CEO da Palantir escreve num livro de um franchise tipicamente americano sobre a política de armamento dos aliados dos Estados Unidos:

  1. Alemanha

“A resistência a novos investimentos militares tem sido, naturalmente, particularmente disseminada na Alemanha. Günter Grass, romancista e autor de ‘O Tambor de Lata’, opôs-se veementemente à reunificação da Alemanha Oriental e Ocidental, argumentando que um Estado alemão unificado poderia abrir as portas a outro Auschwitz. Em 1991, escreveu: ‘Nada — nem o sentimento de pertença nacional, por mais idílico que seja retratado, nem a certeza da boa vontade das gerações do pós-guerra — pode alterar ou apagar a experiência que nós, criminosos, juntamente com as nossas vítimas, partilhamos enquanto Alemanha unida’.

No entanto, a neutralização de facto do país nos últimos cinquenta anos teve consequências. A ausência de uma Alemanha forte e assertiva contribuiu, sem dúvida, para a invasão da Ucrânia pela Rússia em Fevereiro de 2022. Vladimir Putin calculou corretamente que não pagaria um preço significativo por essa ação. Após décadas de autoflagelação, o exército alemão passou a assemelhar-se mais a uma caricatura de uma força armada genuína”,

2. Japão

“O mesmo se aplica, em grande parte, ao Japão. A democracia mais rica da região necessitaria ainda hoje do apoio dos EUA para repelir — quanto mais sobreviver — a uma invasão em grande escala. (…)

O erro não foi dissolver o Exército Imperial Japonês e adotar salvaguardas legais destinadas a impedir a sua reconstituição no período imediatamente a seguir à guerra. O erro foi manter esta política durante três quartos de século, apesar da transformação da ordem mundial, incluindo a ascensão de uma China cada vez mais poderosa e assertiva, bem como um renovado sentido de ambição na Rússia.

O desarmamento e a privação das significativas capacidades militares da Alemanha constituíram uma reação excessiva, pela qual a Europa paga agora um preço elevado. Um compromisso semelhante, em grande parte teatral, com o pacifismo japonês ameaça, a manter-se, alterar também o equilíbrio de poder na Ásia”.

A conclusão é simples, como a história recente demonstrou!

Fonte aqui

A Estátua de Sal precisa da sua ajuda. Click aqui.