Alemanha: As eleições tornaram-na instável

(Michael Roberts, in Resistir, 28/09/2021)

O resultado das eleições federais alemãs foi quase exactamente como as sondagens de opinião previam. Os sociais-democratas (SPD) obtiveram a maior parte dos votos (25,7%), mais 5,2% pontos do que na catástrofe de 2017. A percentagem de votos da União Social Cristã Democrática e Cristã (CDU-CSU) desceu para 24,1%, a sua percentagem mais baixa desde a sua formação. Os Verdes contados obtiveram 14,8%, menos do que as sondagens anteriores haviam previsto, mas ainda assim o melhor resultado de sempre para eles (mais 5,8% pontos). O partido das pequenas empresas, os Democratas Livres do Mercado (FDP) obtiveram 11,5% (ligeiramente acima de 2017).

Alemanha encaminha-se para governo de três partidos após eleição renhida
Alemanha encaminha-se para governo de três partidos após eleição renhida.

O Die Linke de esquerda sofreu muito, caindo para apenas 4,9%, contra 9,2% em 2017. Parece que muitos eleitores de esquerda mudaram para o SPD a fim de derrotar a CDU-CSU. A alternativa anti-imigração para a Alemanha (AfD) também perdeu terreno, caindo 2,3% pontos, embora tenha mantido a sua base eleitoral nas partes mais pobres da Alemanha Oriental.

A afluência global foi de 76,6%, apenas 0,4% acima de 2017. Isto parece elevado em comparação com as eleições nos EUA ou no Reino Unido, mas na realidade é baixo para os padrões alemães mesmo depois da anexação da Alemanha de Leste em 1990, onde a votação é mais baixa.

Comparecimento de votantes em eleições gerais na Alemanha de 1949 a 2017
Comparecimento de votantes em eleições gerais na Alemanha de 1949 a 2017.

Como previsto por mim, a percentagem de votos dos dois principais partidos caiu abaixo dos 50% pela primeira vez na história da República Federal. E dada a participação, isso significou que ambos os partidos obtiveram menos de um quinto de cada um dos 61 milhões de votos elegíveis – dificilmente uma vitória. A política alemã fragmentou-se – não são boas notícias para os capitalistas alemães, pois tornou-se mais difícil assegurar a “continuidade” para os interesses do capital.

Nenhum partido tem uma clara maioria no Bundestag, pelo que haverá meses de disputas. O líder do SPD Olaf Scholz deve ser o favorito para formar uma coligação governamental, mas os potenciais parceiros, os Verdes e o FDP, não concordam com as políticas económicas e sociais, e o FDP do ‘mercado livre’ preferiria uma coligação com a CDU-CSU. O SPD e os Verdes querem formar uma coligação, mas o FDP terá de ser persuadido, oferecendo-lhes o Ministério das Finanças e, por conseguinte, impedindo qualquer aumento de impostos ou regulamentação sobre as empresas e não permitindo que a dívida do governo aumente ainda mais, ou seja, um grau de “austeridade”. Os Verdes querem acelerar o avanço da Alemanha no sentido da redução das emissões de carbono, mas não têm nenhuma política crível para o conseguir dentro das restrições impostas pelo capitalismo alemão. Os aumentos dos salários mínimos e a redução do limite de velocidade nas auto-estradas alemãs são mais ou menos até onde poderão ir.

A Alemanha é o estado mais populoso da UE e a sua potência económica, sendo responsável por mais de 20% do PIB do bloco. A Alemanha tem preservado a sua capacidade de produção muito melhor do que outras economias avançadas. A manufactura ainda representa 23% da economia alemã, em comparação com 12% nos Estados Unidos e 10% no Reino Unido. E a indústria transformadora emprega 19% da mão-de-obra alemã, em comparação com 10% nos EUA e 9% no Reino Unido.

O êxito relativo do capitalismo alemão em comparação com outras grandes economias europeias tem sido baseado em três factores. O primeiro é que a indústria alemã utilizou a expansão da União Europeia para relocalizar os seus sectores-chave em áreas salariais mais baratas (primeiro, Espanha e Portugal, e mais tarde na vizinha Europa de Leste). Isto contrariou a queda acentuada da rentabilidade do capital verificada nos anos 70 (tal como em muitas outras grandes economias capitalistas).

Alemanha: taxa de lucro (%)
Alemanha: taxa de lucro (%).

Em segundo lugar, o capitalismo alemão foi o que mais beneficiou com a criação da zona da moeda única, colocando-a em forte posição competitiva no comércio dentro da zona Euro e mantendo baratas as compras de capital no estrangeiro.

Finalmente, as chamadas reformas laborais Hartz introduzidas sob o último governo do SPD criaram um sistema salarial duplo que manteve milhões de trabalhadores com salários baixos como empregados temporários a tempo parcial para as empresas alemãs. Esta é uma versão moderna do que Marx chamou um “exército de reserva de mão-de-obra”. Estabeleceu a base para o forte aumento da rentabilidade do capital alemão desde o início dos anos 2000 até ao colapso financeiro global.

Cerca de um quarto da mão-de-obra alemã recebe agora um salário de “baixo rendimento”, utilizando uma definição comum de um salário que é inferior a dois terços da mediana, o que é uma proporção mais elevada do que todos os 17 países europeus, excepto a Lituânia. Um estudo recente do Institute for Employment Research (IAB) descobriu que a desigualdade salarial na Alemanha aumentou desde os anos 90, particularmente na parte inferior do espectro de rendimentos. O número de trabalhadores temporários na Alemanha quase triplicou nos últimos 10 anos para cerca de 822 mil, de acordo com a Agência Federal de Emprego.

Assim, a reduzida proporção de desempregados na mão-de-obra alemã foi conseguida à custa dos rendimentos reais dos que trabalham. O receio de baixos benefícios se ficar desempregado, juntamente com a ameaça de deslocar empresas para o estrangeiro para o resto da zona Euro ou Europa de Leste, combinaram-se para forçar os trabalhadores alemães a aceitarem aumentos salariais muito baixos, enquanto os capitalistas alemães conseguiram uma grande expansão dos lucros. Os salários reais alemães caíram durante a era da Zona Euro e estão agora abaixo do nível de 1999, enquanto que o PIB real per capita alemão aumentou quase 30%.

Crescimento dos salários na Alemanha, % homóloga
Crescimento dos salários na Alemanha, % homóloga.

No entanto, mesmo o capitalismo alemão, a economia capitalista avançada mais bem sucedida do mundo, não conseguiu escapar às forças descendentes da longa depressão. Desde o colapso financeiro global em 2008-9, a rentabilidade alemã estagnou e depois começou a cair a partir de 2017, mesmo antes da queda da COVID em 2020. A rentabilidade está agora próxima dos mínimos do início da década de 1980.

Rentabilidade líquida do capital alemão (indexada), mensuração AMECO
Rentabilidade líquida do capital alemão (indexada), mensuração AMECO.

A queda da COVID foi um desastre para as fortunas do governo Merkel. A taxa de mortalidade do COVID pode ter sido mais baixa do que em França, Itália ou Espanha, mas foi muito mais elevada do que na Escandinávia (excepto na Suécia). E tal como no Reino Unido, os políticos de direita tiraram partido do investimento em empresas privadas de equipamento da COVID para ganhar dinheiro. O governo não conseguiu a seguir gerir as cheias de Verão extremamente prejudiciais que afectaram milhões. A economia alemã ainda não recuperou para níveis pré-pandémicos.

PIB real alemão por trimestre
PIB real alemão por trimestre.

E os níveis de produtividade são mais baixos do que há dez anos.

Produto por empregado (indexado)
Produto por empregado (indexado).

O sector transformador da Alemanha conduzido pela energia enfrenta sérios problemas na tentativa de cumprir os objectivos de aquecimento global. O seu principal destino de exportação após os EUA é a China; e a China está a abrandar, enquanto os EUA exigem que a Europa reduza as suas ligações comerciais e de investimento com a China. E a União Europeia já não é a vaca leiteira para o capital alemã. Os próximos quatro anos para o capitalismo alemão vão ser muito mais difíceis do que os últimos quatro.

Ao contrário da impressão geral, a Alemanha não é uma sociedade igualitária. As disparidades regionais são grandes (entre Ocidente e Oriente) e, embora a desigualdade de rendimentos não seja grande segundo os padrões internacionais, a desigualdade de riqueza está entre as piores da Europa.

G7: Desigualdade de riqueza e rendimento (índice Gini)
G7: Desigualdade de riqueza e rendimento (índice Gini).

O SPD ganhou (por pouco) porque obteve muitos votos da esquerda. Estes eleitores esperarão algumas mudanças: mais e melhores serviços públicos; impostos sobre os ricos; salários mais elevados. E dentro do SPD, há uma ascensão da esquerda, particularmente na secção da juventude, que quer acção. Scholz vai ter dificuldade em satisfazer as exigências das suas bases e permanecer numa coligação com gente como os FDP.


Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Hamilton ainda não se avista

(Viriato Soromenho Marques, in Diário de Notícias, 23/05/2020)

A nossa insaciável necessidade de boas notícias, perante o espetáculo de uma União Europeia (UE) que se arrasta à beira de uma crise em aceleração, levou algumas boas almas por essa Europa fora a saudar o projeto de um fundo de recuperação, apresentado em videoconferência pela chanceler Angela Merkel e pelo presidente Emmanuel Macron, a 18 de maio, como sendo um “momento Hamilton” europeu, uma quebra por Merkel do seu tabu contra uma “união de transferência”.

Infelizmente, este novo projeto franco-alemão é apenas uma versão desmaiada da Declaração de Meseberg, assinada pelos mesmos dois protagonistas a 19 de junho de 2018, e que terminou em nada. Em 2018, ainda se falava de um “orçamento para a zona euro” (uma proposta de Macron que Merkel demorou nove meses a aceitar de modo timorato). Um orçamento comum da zona euro iria obrigar à reforma dos tratados, podendo aí falar-se da eventual constituição do embrião de um orçamento federal, vinculando fiscalmente cidadãos e empresas na formação do Tesouro europeu.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Neste caso, o que é proposto, sempre numa linguagem muito ambígua, é um reforço do orçamento da UE, a partir de um empréstimo contraído pela Comissão Europeia tendo por base os recursos próprios da União. Embora não seja indicada nenhuma alteração das fontes de financiamento do orçamento europeu, que persistem há décadas, suspeito que o simples inevitável aumento das contribuições dos Estados quando for necessário saldar o empréstimo no próximo quadro plurianual irá levantar desde já obstáculos intransponíveis no Conselho Europeu de junho (como a Holanda e a Áustria já anunciaram). Acresce que só o Conselho Europeu, e não o dueto do Reno, decidirá sobre qual a modalidade que assumirá a transferência das verbas para as regiões e os setores mais atingidos pela pandemia. A questão do equilíbrio entre subsídios a fundo perdido e empréstimos permanece em aberto.

O plano que Alexander Hamilton (1755-1804), o primeiro e genial secretário do Tesouro dos EUA, lançou em 1790 e 1791 não tem qualquer semelhança com estes jogos florais da pequena política europeia. Hamilton falava em nome de um governo cuja Constituição tinha sido estabelecida dois anos antes, com legitimidade eleitoral e capacidade fiscal.

O seu plano era económico e transformacional, contendo três medidas fundamentais, duramente discutidas: a) mutualização de toda a dívida estadual (contraída durante a Guerra de Independência), transformada em dívida federal (trocando os títulos antigos por novos), restaurando a confiança dos mercados com o pagamento de juros e a promessa futura de vencimento; b) criação do banco nacional, com a missão de ser o credor de última instância para o frágil e desorganizado sistema bancário da época, e fonte de recurso para o financiamento público; c) criação de um plano de fomento industrial para o emprego e a revitalização económica. Na UE de 2020, a única coisa certa é que até 5 de agosto o relógio da contagem decrescente do ultimato do Tribunal Constitucional alemão, ameaçando paralisar a ação crucial do BCE, continua a fazer tiquetaque.

Professor universitário


A inútil grandeza das nações

(Miguel Sousa Tavares, in Expresso, 09/05/2020)

Miguel Sousa Tavares

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

A Alemanha deu muito à Europa: poetas, romancistas, músicos, maestros, pintores, filósofos, estadistas, inventores, cientistas, médicos, desportistas. E a Alemanha fez muito mal à Europa: devastou-a duas vezes, do Atlântico a Moscovo, no século passado. Da primeira vez, já ninguém se lembra ou é capaz de explicar porquê, não fosse para testar a superioridades dos canhões Krupp. Da segunda vez, para vingar a rendição humilhante de Versalhes, mas também, é forçoso reconhecê-lo, para testar a crença na superioridade da raça alemã, mobilizada por um medíocre líder, mas superiormente proposta nas imagens de Leni Riefenstahl. Mas, após 1945, uma Europa destruída pela demência alemã foi generosa perante uma Alemanha vencida e igualmente destruída. Os exércitos aliados vencedores detiveram o Exército Vermelho a meio do território alemão e, numa Berlim isolada e sitiada pelos russos, montaram uma inédita e incansável ponte aérea, que permitiu que o estatuto de Berlim Ocidental livre e a República Federal Alemã pudessem viver e prosperar durante 35 anos fora da Cortina de Ferro. O Plano Marshall, dos americanos, permitiu à Alemanha, em pé de igualdade com as nações que Hitler havia ocupado e destruído, começar a reerguer-se das ruínas da guerra. Os empréstimos que então lhe foram concedidos, contendo uma cláusula que lhe permitia ir amortizando-os apenas à medida que cresciam as suas exportações, garantiu-lhe não ser sufocada pelo serviço da dívida — como, por exemplo, Portugal e a Grécia foram na crise de 2008-14 — e, simultaneamente, fundar a sua reconstrução económica no sector exportador, fazendo dela a potência que hoje é nesse campo. Ao mesmo tempo que, proibida de deter Forças Armadas, pôde canalizar todo o investimento público para a economia e o sector social, tornando-se uma das maiores potências económicas mundiais. Enfim, a criação da então Comunidade Económica Europeia, de que a RFA foi um dos seis membros fundadores, pela mão de Konrad Adenauer — que, juntamente com Willy Brandt e Helmut Schmidt, foi um dos três grandes estadistas alemães e europeus do século XX —, deu à Alemanha um mercado comum, isento de tarifas, para escoar os seus produtos.

<span class="creditofoto">ILUSTRAÇÃO HUGO PINTO</span>
ILUSTRAÇÃO HUGO PINTO

Vem isto a propósito da infame sentença do muito venerado internamente Tribunal Constitucional alemão, de Karlsruhe, conhecida esta terça-feira. O Tribunal julgou e deu razão a uma queixa apresentada em 2015 (não estamos sós nos atrasos judiciais!) por um “clube de elite” de cerca de 2 mil juristas, economistas e outros alemães de bem com a vida que invocavam a violação do “princípio da proporcionalidade”, inscrito na Constituição alemã, pelo facto de o Banco Central Europeu ter então decidido acorrer à crise das dívidas soberanas comprando quantidades imensas destas, de modo a evitar a total falência dos Estados endividados. Foi o chamado quantitive easing, de Mario Draghi, na sequência do que também a Reserva Federal americana havia feito e que, junto com a célebre frase de Draghi (“farei tudo o que for necessário”), permitiu salvar o euro e evitar que a Europa do euro entrasse na modalidade do “salve-se quem puder”. E é claro que os alemães podiam: enquanto os juros da dívida pública portuguesa escalavam até aos 12% e os da grega até aos 20%, os da dívida alemã mantinham taxas negativas — os investidores pagavam para ter dívida alemã. Tal qual como agora, assim que foi conhecida a sentença do Tribunal Constitucional alemão: os juros de todos os países do sul da Europa, os mais endividados, deram imediatamente um salto para cima, com destaque para a Itália, enquanto os juros da Alemanha recuavam para terreno ainda mais negativo. Porque os investidores desconfiam, e provavelmente com razão, que se o Tribunal alemão põe em causa as compras de dívida do BCE feitas no passado, também irá pôr em causa as mesmas compras já anunciadas agora e já em marcha pelo mesmo BCE. Ou seja: como é assim que o casino funciona, aqueles juízes, pomposamente vestidos com um traje misto de esbirros do Tribunal do Santo Ofício e Teatro de Marionetes, estavam candidamente a ler uma sentença que tinha o dom de dar uma inestimável ajuda às empresas e à economia alemã, já de si a mais rica da Europa, ao mesmo tempo que ajudavam a tornar ainda mais insuportável a vida actual de milhares de empresas e milhões de trabalhadores que se debatem com uma situação de crise inimaginável, para a qual em nada são responsáveis. Assim é fácil, como se diz na gíria e passe o palavrão, “cagar sentenças”.

Resumindo e relembrando: a Europa, que a Alemanha destruiu duas vezes num século, foi capaz de lhe perdoar, de a salvar de cair sob a bota de Estaline e deu-lhe os recursos financeiros e as condições para se reconstruir. E a União Europeia deu-lhe o mercado que fez dela o país mais rico da Europa. Certamente que também houve muito mérito dos alemães, da sua lendária capacidade de organização, de trabalho e de resiliência.

Mas há um problema histórico com os alemães: entregues a si próprios e aos seus demónios, eles têm uma tendência para a autodestruição. Pelo contrário, em 75 anos de resgate europeu, a Alemanha viveu o seu mais longo período de paz e de prosperidade. Deve-o aos Estados Unidos, que lhe garantiram a paz, e à Europa, que lhe garantiu a prosperidade.

Mas acontece ainda que a Alemanha é membro da UE e membro do Eurogrupo e de ambas as condições tem retirado benefícios como nenhum outro. Porém, são inúmeras as ocasiões em que políticas de interesse comum ou, pelo menos, largamente maioritário, esbarram nas invocadas “impossibilidades constitucionais alemães”, de natureza económica: a Constituição não lhe permite ter inflação, não lhe permite ter défices, não lhe permite ser solidária com os outros ou consentir que instituições comunitárias, como o BCE, tomem decisões que indirectamente acabam por convocar a solidariedade financeira alemã, em violação do “princípio da proporcionalidade”. E, então, nessas ocasiões, os juízes de Karlsruhe e muitos outros alemães cujas ideias eles reflectem, esquecem-se que o seu país pertence a uma organização que reúne 25 outras nações, ligadas por algumas leis comuns, um parlamento comum, um conselho de governantes comum, uma comissão executiva comum e um tribunal comum — cujas sentenças e cuja legislação aplicável está acima das venerandas casacas vermelhas dos juízes de Karlsruhe. Se é que a Alemanha quer continuar a pertencer à União Europeia. E eu acho que quer, porque as alternativas — os Estados Unidos, de Trump, a Rússia, de Putin, ou esta China, que estamos a descobrir, assustados — não só não são atractivas, como não lhe consentiriam nada semelhante ao papel de liderança que tem na Europa.

Não esqueço que a Alemanha foi determinante na ajuda a Portugal para a estabilização da democracia a seguir ao 25 de Abril, quando Cunhal garantia a Oriana Fallaci que jamais teríamos aqui “uma democracia burguesa”. E não esqueço também que a Alemanha é hoje o maior contribuinte líquido para a UE, mas é natural que o seja porque é a nação mais rica dos 26 e porque não é do seu interesse que mercados importadores dos seus bens vão à falência. Podemos todos, aqui no sul, voltar a andar em modelos populares dos tempos de hoje, como os Seat Ibiza, os Fiat 127 e os Renault 5 de outrora, mas não creio que os alemães gostassem. É difícil explicar isto a um finlandês ou a um holandês, mas a um alemão não devia ser. Lembra-me de um jantar a que fui na embaixada alemã em Lisboa, na época da outra crise. Fiquei sentado ao lado de um alto responsável do Bundestag que, a certa altura, me perguntou, naquele tom desagradável de quem vai dar lições a um menino mal comportado e como se eu, pessoalmente, lhe devesse dinheiro:

— Mas, afinal, como é que vocês se endividaram assim?

Fazendo o meu melhor para me conter, respondi:

— Olhe, reparou nos carros que estavam lá fora, à entrada da embaixada?

— Não.

— Eu reparei: BMW, Mercedes, Audi. Foi assim, em grande parte, que nos endividámos: a comprar-vos carros e outras coisas, a crédito. Crédito vendido pelos bancos alemães aos nossos bancos. A nossa ruína é a vossa fortuna.

Não se trata de querer aplicar à Alemanha a célebre receita para a prosperidade económica de Mariana Mortágua: “Perder a vergonha de ir buscar o dinheiro onde ele está.” Aliás, nem teríamos armas para o assalto. Mas trata-se de insistir e insistir e insistir em fazer ver aos alemães que aquilo em que eles são europeus é muito melhor do que aquilo em que são apenas alemães. Como todos nós, pois esse é o projecto e o destino da União Europeia. Esse ou nenhum outro.

PS 1. Ah, grande ciganito, grande Ricardo Quaresma! Eu, como todos os portistas, sempre venerei este génio da bola, vibrei com as suas fintas, os seus golos que desafiavam a geometria, indignei-me com os truques de secretaria levados a cabo para o tirar do jogo. Mas este golaço que ele agora marcou na capoeira escancarada do galo Ventura, deixando-o no fundo das redes, depenado, esganiçado, ridículo, esbracejando de impotente réplica — ao ponto de apelar às “autoridades” que calassem quem assim o expôs à humilhação pública — este, caro Ricardo Quaresma, foi um golo de levantar o estádio!

PS 2. Foi comovente assistir à forma como o poder político assinalou o primeiro dia dedicado à Língua Portuguesa no mundo. Quatro assessores de outros tantos ministros escreveram-lhes um texto conjunto carregado daquelas banalidades patrióticas que em nada de substancial diferem das do antigamente, e logo acrescentadas por outras banalidades semelhantes de Costa e Marcelo. Mas a única homenagem e o único serviço que poderiam prestar à língua portuguesa e que é há décadas reclamado pela imensa maioria dos que, em Portugal, a utilizam e a defendem — a revogação desse vergonhoso Acordo Ortográfico de 1980, imposto à traição a todos os portugueses por um grupo de sábios desocupados — esse, como sempre, ficou adiado. Por inércia, por cobardia, por falta de visão. Mas, sobretudo, por falta de amor a esta língua maravilhosa que os nossos pais e avós nos deixaram para nos servir e para nós defendermos. Para o ano, por favor, poupem-nos a igual hipocrisia.

Miguel Sousa Tavares escreve de acordo com a antiga ortografia