Arquivo de etiquetas: Eleições

Sobre a Europa em tempo de eleiçoes

(Júlio Marques Mota, 04/06/2024)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Quando estava a preparar o texto de Adam Tooze sobre a Europa de que não se fala, nesta campanha eleitoral para o Parlamento Europeu (ver abaixo), recebo uma nota de reflexão de Adão Cruz, acompanhada de um quadro (imagem acima).

Aproveitei a sua nota de reflexão,  adaptando-a, e a correspondente ilustração que a acompanha, como síntese do discurso de Tooze, no que ele diz, explícita ou implicitamente sobre esta Europa perigosamente à deriva, sobretudo quando cita o jornal Político e refere:

“Saiam, Paris e Berlim. Um novo elenco de dirigentes europeus está a querer alcançar o controlo do poder na Europa, e o vosso tempo no lugar do condutor pode estar a acabar. (O sublinhado é meu-JM)”

Hoje, perante a indiferença, o conformismo e a complacência, e em muitos casos a promoção nazi-fascista, por parte dos grandes e pequenos poderes políticos e de uma boa porção da sociedade civil, interrogo-me: ao fazer algum tipo de analogia entre a criação deste transe coletivo, quase irracional, que se está a viver e que se vê crescer de forma assustadora, e o transe colectivo que levou Hitler ao poder, não estará a Europa a ser como o pobre animal do quadro acima, que cegamente e ingenuamente julga caminhar em direção à luz quando, na verdade, caminha para a morte? (período por mim adaptado, partindo de um texto de Adão Cruz)

Não se pense, porém, que o problema que atravessamos resulta da má política do pais A ou B ou C, não é isso,  o problema fulcral é o  modelo neoliberal que estrutura toda a Europa e desde há décadas. A União Europeia  está toda ela como está e o texto de Tooze reflete essa mesma realidade ccrua  e dura. Olhando para fora da União Europeia, vejamos   o que nos diz um importante Conservador britânico, Victor Hill, sobre o que se na passa no Reino Unido   

“Há poucas hipóteses de os serviços públicos britânicos melhorarem consideravelmente até ao final do outono. As listas de espera do Serviço Nacional de Saúde (NHS) continuam a ser de quase 7,5 milhões de pessoas; e a polícia foi aconselhada a não prender criminosos porque as nossas prisões estão literalmente cheias. Prevalece uma sensação de deriva e de declínio, com poucas expectativas de que um governo trabalhista seja capaz de inverter a situação. De facto, há muitos indícios de que o povo  britânico não está particularmente encantado com o Partido Trabalhista de Sir Keir Starmer, enquanto despreza os Conservadores. Em termos eleitorais, é o oposto do MasterChef. Os eleitores são convidados a provar não o prato mais delicioso da ementa, mas o menos revoltante.” (Victor Hill , As eleições gerais no Reino Unido foram muito mal planeadas, 31 de maio de  2024)

Se adicionarmos  aos problemas resultantes de um modelo (des)estruturante, o modelo provadamente falhado da União Europeia e desde há décadas, a incompetência que   grassa por todos os escalões profissionais e políticos de qualquer um dos paises na Europa, a começar por Portugal,  percebemos que a situação está a ficar explosiva. O caricato é-me dado  hoje por um canal televisivo, questionando Bugalho quanto à sua ambição de querer ser ou não, primeiro-ministro no futuro.  A lembrar Kafka, o seu conto  que, salvo erro, se chama O homem do leme. Até onde descemos  na espiral da ignorância e da estupidez em que até se coloca a hipótese de alguém que tenha o paleio de uma  peixeira a ou   de um vendedor ambulante possa, por isso mesmo, chegar a primeiro-ministro!

Júlio Marques Mota

A Alemanha na Europa 2024 – Da hegemonia relutante ao vazio político

Por Adam Tooze (original aqui)

Olhe ao redor do mundo e faça a si mesmo as seguintes perguntas:

P: A guerra na Ucrânia está em jogo. Quem deveria estar mais preocupado? A Europa. Se Putin ganhar, qual será o modelo estratégico mais perturbado?

R: Alemanha.

P: A eleição americana está em jogo. Quem deveria estar mais preocupado? A Europa (ver acima). E se Trump ganhar, quem, na Europa, ficará mais desconcertado?

R: Alemanha.

P: O futuro da transição para a energia verde está em jogo. Qual é a base industrial que está mais na mira da concorrência chinesa? A Europa. Se os veículos elétricos chineses se tornarem uma realidade, quem será o maior prejudicado na Europa?

R. A Alemanha.

P: A economia europeia parece estar a deslizar para a estagnação e está muito atrasada em áreas-chave da inovação. Quem sofreu particularmente com o triplo choque do COVID, a guerra de Putin e a mudança de marcha no crescimento chinês?

R: Alemanha.

P: As eleições europeias estão em suspenso. Se a 9 de junho a direita for declarada vencedora, toda a Europa liberal ficará embaraçada. Mas, onde será mais doloroso esse constrangimento?

R: Alemanha. (Nem mesmo os outros partidos de direita da Europa querem ser associados à AfD, cujo principal candidato gosta de apresentar desculpas para as SS de Hitler.)

P: A demografia europeia está em suspenso. A migração é a questão central que move a extrema-direita. Coloca questões profundas sobre a forma como a Europa pode fazer funcionar uma democracia multicultural e multiconfessional que reconheça tanto a sua própria história profunda, estratificada e traumática como as suas profundas ligações ao Médio Oriente e ao mundo muçulmano – que vêm com o seu próprio peso de bagagem histórica. Onde é que essa história é mais densa e mais tensa, onde foram mais dramáticas as transformações recentes devidas à migração?

R: Sim. O leitor adivinhou! É na Alemanha.

Fonte : FT

O leitor  entende a imagem. Este seria uma aposta  fácil de ganhar!

É evidente que a Europa em geral, e a Alemanha em particular, enfrentam enormes desafios. Desafios urgentes. Desafios que, na pior das hipóteses, poderão culminar, até ao final deste ano, numa nova fase de policrise centrada na Europa.

Tendo em conta toda a conversa sobre a UE emergir como um ator geopolítico mais realista e soberano, seria de esperar uma resposta estratégica. E dos cantos do sistema político ramificado da Europa estamos a obter essa resposta.

Eis o relatório Letta sobre a realização do mercado único.

Há o relatório de Mario Draghi sobre competitividade, que aparentemente apelará a uma “mudança radical”.

Existem, como tem acontecido frequentemente nos últimos anos, propostas sensatas do Governo espanhol no sentido de contrair empréstimos europeus conjuntos para financiar investimentos.

Há conversas desencadeadas pelo Conselho Europeu sobre uma iniciativa de defesa financiada conjuntamente. Há rumores de que Von der Leyen está a chegar à hipótese de dívidas mais comuns. Mario Draghi, o cavalo negro para a presidência da Comissão caso Von der Leyen não consiga formar uma maioria, é um defensor aberto da união orçamental.

Como seria de esperar, há uma variedade de iniciativas do Presidente Macron, nomeadamente em matéria de defesa, mas também de investimento comum europeu, que culminaram num segundo discurso na Sorbonne.

Mas onde fica Berlim? A resposta a todas estas perguntas sinistras é uma palavra: Alemanha. Se a Europa precisa de agir, ninguém precisa mais disso  do que a Alemanha. Mas onde está a resposta de Berlim ao coro crescente de opiniões que apela a que a Europa antecipe o stress futuro com ações ousadas?

Essa é a pergunta que faço na minha última coluna do FT.

Para ser justo com a administração Scholz, ela tem tido um percurso difícil desde 2021. A prioridade número 1 era, naturalmente, sobreviver ao choque do fim das entregas de gás russo.

Volume de importação de gás natural da Rússia na Alemanha de junho de 2021 a junho de 2023 (em milhões de metros cúbicos).

Fonte: Statista

O gás russo foi compensado por compras nos mercados mundiais. Isso exigiu muita luta, mas uma coisa que a Alemanha tem é poder de compra.

Fonte: Clean Energy Wire

A Alemanha até conseguiu construir um cluster de terminais de GNL em tempo recorde – que o chanceler Scholz celebrou como “Deutschland Tempo”. Eles agora representam um pouco menos de 7% das importações de gás alemãs.

Em 2020, o  povo o alemão sofreu um golpe dramático na sua complacência anteriormente profundamente enraizada, um golpe do qual ainda não se recuperou.

Mas a história moderna não deixa de existir.

O governo de Olaf Scholz tem claramente uma noção geral da dimensão da conjuntura de policrise. O chanceler chegou a invocar o termo num discurso recente em Berlim. Mas, o contexto em que ele o estava a utilizar, era o contexto global. No cenário mundial, é fácil para Berlim comportar-se como um ator cooperativo, sendo sede de  “Global Solution Summits”. Mas mais perto de casa, na Europa, onde a Alemanha não é apenas prestativa e cooperativa, mas uma força decisiva, qual é a agenda de Scholz?

Aqui está a versão sem cortes da minha coluna FT.

«A nossa Europa é mortal. Pode morrer.” Assim disse o presidente da França, Emanuel Macron, no seu recente  discurso  na Sorbonne. Tendo em conta os problemas que se colocam no horizonte da Europa, é possível ver o seu ponto de vista.

A guerra na Ucrânia oscilou para a Rússia. A economia europeia está a coxear em relação aos EUA. A questão da imigração paira na fronteira sul. A extrema-direita está a crescer. Para evitar cair de um precipício em 2026, o tão aclamado Green Deal da Europa precisa de refinanciamento.

Se Trump vencer em novembro, retirará os Estados Unidos dos acordos climáticos de Paris e colocará em causa o futuro da NATO.

É claro que reconhecer a sua mortalidade não é o mesmo que enfrentar uma sentença de morte imediata. Mas, até ao final de 2024, é fácil evocar cenários verdadeiramente sombrios. À luz disso, seria de esperar que as capitais europeias, lideradas por Paris e Berlim, estivessem a lutar por um grande acordo sobre defesa comum, investimento e aumento em despesa verde.

Em vez disso, o que emergiu de três dias de cimeira franco-alemã esta semana foi uma declaração conjunta manca. Quem procura inspiração ficará desapontado. Os dois líderes evocaram a soberania, mas não apresentaram  nada da sua substância. Os seus principais chavões – competitividade e união dos mercados de capitais – são o cliché bem mais que gasto dos comunicados da UE. A ênfase na competitividade é um reflexo do ambiente geoeconómico assustador. Uma promissora união dos mercados de capitais evita a questão do recurso em comum de empréstimos europeus.

Paris não tem culpa deste impasse. Enquanto luta para evitar o rótulo de pato coxo, Macron foi estimulado, mais uma vez, a pensar com ousadia. Apelou a uma duplicação do orçamento da UE e a um grande impulso ao investimento. Ele tem um forte aliado na Espanha. No Conselho, houve apelos para que as despesas de defesa fossem financiadas por empréstimos comuns.

Apesar dos riscos no horizonte, nada disso encontra eco em Berlim. Nada de novo que venha desse lado. Berlim tem sido um empecilho para a ambição europeia de Macron. Mas a Alemanha está a  encontrar  novas maneiras de nos dececionar.

No passado, a Alemanha arrastava os pés na Europa porque se sentia forte e achava que o tempo estava do seu lado. Isso sempre foi errado. A Alemanha também pagou um preço pela gestão desastrosa da crise da zona euro. Hoje, a complacência está ainda muito mais deslocada do que no tempo da crise da divida pública europeia.

Ao contrário da França, a Alemanha é militarmente indefesa e dolorosamente dependente dos EUA. Se Trump for eleito para um segundo mandato, ninguém receberá uma receção menos calorosa em Washington do que Olaf Scholz. A política energética da Alemanha está em desordem. O lendário setor manufatureiro da Alemanha enfrenta um futuro incerto. O AfD de direita, que tem subido nas sondagens, é tão desagradável que nem  os outros partidos europeus de extrema-direita   querem nada com eles.

Se o governo da Alemanha está parando diante de tudo isso, não é um sinal de complacência, mas de paralisia.

Em agosto de 2022, quando a Ucrânia estava pronta para lançar a sua arrojada contraofensiva, o chanceler Scholz, no  seu discurso em Praga, apresentou uma visão ousada da expansão europeia para o leste. Avançando para 2024, enquanto a Ucrânia luta para manter a linha, essa perspetiva está recuar em termos de  distância. Em casa, a promessa de reforma do governo de Scholz não envelheceu bem. O que garantiu a surpreendente vitória do SPD em 2021 foi a promessa de uma “vida normal” para o seu eleitorado envelhecido. Dado o padrão de vida da Alemanha, essa é uma perspetiva reconfortante. Mas como ficou claro, para que as coisas permaneçam as mesmas muito deve mudar, e é aqui que Scholz cai. No início, ele deixou para os Verdes o papel de  dinamizar a sua coligação. Mas uma reação selvagem à transição energética e à agricultura transformou os ambientalistas em bodes expiatórios da nação. E o fogo hostil veio não apenas do tablóide Bild Zeitung, mas de dentro da coligação  dos “liberais das Autobahn” do FDP.

Permitir que Christian Lindner reivindicasse o Ministério das Finanças era uma aposta de alto risco. No início, ele mostrou flexibilidade, mas está  cada vez mais encravado em dividas. Sobre a Europa, o ministro e a sua equipa polemizam abertamente contra qualquer nova emissão comum de dívida.

Esta obstrução pode ser compreensível se trouxer os votos. Mas o apoio ao FDP caiu. Numa eleição geral, o Ministro das Finanças da Alemanha, provavelmente seria ultrapassado pelo partido de uma mulher, Sarah Wagenknecht.

Source: Wahlrecht.de

.A última façanha de Lindner é estar contra  o único político verdadeiramente popular no governo, o ministro da Defesa, Boris Pistorius. A exigência  de Lindner é que Pistorious corte 6 mil milhões de euros do planeamento de defesa da Alemanha (Pistorius está a  tentar aumentar o orçamento). Com Berlim neste estado, não é de admirar que a Europa esteja à deriva.

Os otimistas insistirão em que, no pior dos casos, a Europa encontrará novamente uma saída. Podem ter razão. Mas a luta contra as crises a nível da UE  – seja em 2012 ou 2020 – depende das escolhas feitas em Berlim. Em ambas as ocasiões, Angela Merkel derrubou a direita do seu próprio partido. Será que Scholz arriscaria a sobrevivência política para fortalecer o seu Ministro das Finanças em nome da Europa? Está longe de ser certo. E se se trata de uma eleição, qual é a alternativa? Friedrich Merz que, como líder dos democratas-cristãos, está a liderar as  sondagens,  prefere o papel do polemista divisor ao da oposição construtiva.

Quando, no meio da crise da zona euro, Berlim foi apelidada de poder hegemónico relutante da Europa, isso  implicou uma escolha estratégica. Hoje, confrontados com perigos ainda maiores, o que prevalece em Berlim não é uma contenção deliberada, mas sim um vazio da política europeia.

Em resposta ao artigo de opinião, o meu amigo Shahin Vallée, que é tão perspicaz e profundamente informado sobre os assuntos da UE quando estes aparecem (confira seu Substack Geoeconomics), comentou que ele gostou da minha crítica a Berlim, mas ele achou que eu era muito gentil com Paris.

Claramente, Macron é um homem que luta pelo seu legado político. As suas avaliações são terríveis. É provável que o seu partido seja humilhado nas eleições europeias. A dívida da França foi rebaixada pela S&P na sua notação de crédito e Macron está em desacordo com o seu poderoso ministro das Finanças, Bruno Le Maire. Então, como reage Macron? Com um grande discurso. Trata-se agora de um estereótipo e não é segredo que isso  irrita Berlim.

Mas, seja como for, a  França continua a ser a economia número 2 da Europa. É claramente um parceiro indispensável e sem o qual ninguém  quer agir. As ameaças que a Europa enfrenta são graves. A Alemanha precisa de uma forma de contornar o impasse nacional criado pelo seu travão da dívida constitucionalmente ancorado. E se Macron é o pato coxo , Scholz também não está em grande forma. Ele governa, tenta-se dizer, como chanceler de um governo minoritário.

Na Europa expandida, complexa e mais multipolar, o motor franco-alemão de outrora já não é o que era. Como comentou um artigo do Politico:

Saiam,  Paris e Berlim. Um novo elenco de dirigentes  europeus está a querer alcançar o controlo do poder na Europa, e o vosso tempo no lugar do condutor  pode estar a terminar. (O sublinhado é meu-JM)

Mas tudo isto torna mais necessário que Berlim cerre os dentes e se ponha a trabalhar com Paris. A sua ação conjunta foi o núcleo do último grande avanço da Europa, o programa NextGen EU no verão de 2020. Se os apelos de Macron a grandes negociações são demasiado dramáticos, então substituam-nos pela vossa própria versão mais adequada de uma resposta. É evidente que o governo francês de Macron é a parte mais fraca neste caso.  Assim, no seu interesse comum, Berlim deveria inclinar-se para Paris. Em vez disso, o que vemos de Berlim são provocações, sobre entregas militares à Ucrânia, projetos de defesa comum (defesa aérea e antimísseis) e o compromisso da França com a energia nuclear.

É a incapacidade do governo de coligação alemão de se concertar para poder dialogar com a França,  e tirar o melhor partido do peso que ainda tem,  que é o aspeto preocupante do momento atual. A política da coligação tripartida em Berlim pode parecer trivial. Muitas vezes é . Mas, como acontece noutros lugares, outras vezes refletem profundas divisões no seio da sociedade aparentemente pacífica e reconciliada da Alemanha – um tema ao qual regressaremos. Se as coisas se complicarem para a Europa nos próximos meses, essas divisões e a capacidade ou incapacidade da coligação Scholz para as ultrapassar podem tornar-se decisivas para a UE no seu conjunto. Como muitas vezes acontece, as perspetivas de um “grande compromisso” dependem de políticas que estão muito longe de serem grandiosas.

A subserviência dos vassalos: todos eles elogiam as “regras” europeias

(Filipe Tourais, in Facebook, 29/05/2024, Revisão Estátua de Sal)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

O Parlamento Europeu pode não servir para nada, mas dos debates de campanha podem extrair-se mensagens importantes. No de ontem, ouviram-se os dois candidatos dos dois partidos que nos têm governado a elogiarem as regras orçamentais europeias que nos são impostas por Bruxelas. Os elogios não poderiam ser mais esclarecedores.

Do que estamos a falar é do teto de 3% do PIB para o défice orçamental e da ameaça de sanções para países com dívidas públicas que excedam os 60% do PIB, caso aquele limite seja excedido. É a imposição destas regras, via “poupanças”, que desde a adesão ao euro condena ao declínio o nosso SNS, a nossa escola pública, os nossos serviços públicos, e ao empobrecimento contínuo, todos os seus profissionais.

Este desinvestimento, filho daquelas regras, tem como consequências a substituição da prestação de serviços, que deveriam ser prestados dentro do SNS – por no SNS serem sempre incomparavelmente mais baratos -, por serviços adquiridos ao negócio da saúde privada, muito mais caros.

As regras começam por proibir a substituição de equipamentos velhos por equipamentos novos quando estes chegam aos limites impostos pela duração da sua vida útil, sempre largamente excedida. As aquisições de equipamentos pesam no défice. As reparações vão-se tornando cada vez mais frequentes, demoradas e caras. As regras voltam a proibir a sua reparação quando os equipamentos avariam. As reparações pesam no défice, quanto mais caras, mais pesam. As listas de espera e as aquisições de bens e serviços a privados vão resolvendo, provisoriamente, o que poderia ser resolvido em definitivo, se a ideia não fosse a de condenar o SNS a uma coisa que deixa insatisfeita cada vez mais gente, a privatizar quando a maioria o sentenciar. Um serviço público que vai ficando cada vez mais caro, porque recorre aos privados – mas defrauda pelo que obriga a esperar e a desesperar -, não serve, não satisfaz nem pode satisfazer.

Da mesma forma, as mesmas regras proíbem atualizações de grelhas salariais e melhorias nas condições de trabalho oferecidas aos profissionais de saúde, empurrando-os para o sector privado, com cada vez mais facilidade em recrutar, à medida que os salários se desvalorizam e as condições de trabalho se degradam. Os salários e as condições de trabalho não são melhorados porque pesam no défice. Vai-se remediando a falta de profissionais recorrendo ao privado, contratando tarefeiros aos quais se oferecem remunerações muito melhores. O público vai ficando cada vez mais caro e prestando um serviço cada vez menos satisfatório, com esperas de mais de 24 horas em urgências caóticas e listas de espera intermináveis. Culpam-se os profissionais de saúde, na comunicação social e onde quer que seja. Chama-se-lhes “corporações”, das poderosas, nada a ver com corporações frágeis,  e como tal, acarinhadas, como é o caso das do sector financeiro, da energia e dos combustíveis.  A insatisfação sentenciará a privatização desejada quando o caos exceder os limites do tolerável.

Regressando ao debate de ontem, os dois candidatos não foram confrontados com as consequências das regras que elogiaram. Nunca são. Por isso elas se tornaram tão populares. Os candidatos sabem que ganham votos se as elogiarem.

Os portugueses são o povo da Europa que mais confia nas políticas europeias que nunca ou muito raramente são questionadas de forma aberta e sistematizada, com a repetição própria de um amplo debate público.

Será que um país como o nosso – que viu a sua dívida pública quase duplicar quando, por uma motivação bastante óbvia, a de criar condições para impor a agenda política da troika que aterrou na Portela pouco depois, o BCE se negou a intervir numa escalada de juros que chegou aos 17% logo a seguir à chamada crise das dívidas soberana de 2008 -, está proibido de ter um Serviço Nacional de Saúde e serviços públicos universais e de qualidade?

As regras europeias respondem que sim, que está. E eles elogiam as regras europeias. E a grande vencedora do debate voltou a ser a convicção, quase generalizada, de que as regras europeias fazem muito bem ao país.

i.

Ludíbrio e a política europeia

(Carlos Matos Gomes, in Medium.com, 23/05/2024)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Olhamos e vemos, escutamos e concluímos: fomos ludibriados. Associamos a palavra ludíbrio a engano. E é acertado, mas não explica o modo como fomos enganados. Conhecer a origem da palavra ludibrio ajuda a perceber o que é o engano. A que conheço, encontrei-a num livro que deveria ser de leitura obrigatória para nos defendermos das manobras de encantamento a que somos sujeitos, no livro A Servidão Voluntária, do pensador do século XVI Etienne de La Boétie (1530 -1566).

La Boétie relata que, além da violência direta, uma das estratégias dos tiranos é humilhar os súbditos, fazendo-os crer fracos e assim os corromper. O exemplo que utiliza é o da cidade de Sarde, capital da Lídia, uma região na zona ocidental da antiga Ásia Menor (Anatólia), onde estão hoje as províncias da Turquia ocidental de Uşak e Manisa.

Os seus moradores, cercados pelos exércitos do imperador persa Ciro II, fizeram saber que se insurgiam, que iriam resistir. Sem querer destruir a bela cidade, onde segundo a tradição foi cunhada a primeira moeda, Ciro mandou suspender o saque que os seus soldados estavam a realizar e optou por uma estratégia de aliciamento dos lídios, fez do rei Cresos seu conselheiro, mas proibiu aos lídios utilizar armas e determinou que se dedicassem ao canto e a dança. Incentivou a instalação na cidade de bordéis, tabernas e jogos públicos e, tendo comprado a dignidade dos lídios, proclamou uma ordenação de sujeição que os habitantes tiveram que acatar. Ciro terá ficado tão satisfeito com as suas medidas que desde então nunca mais foi preciso puxar da espada contra os lídios. Estes passaram a usufruir das distrações, do exercício lúdico, (os romanos chamaram ‘lidi’ e depois ‘ludi’ ao que chamamos passatempo) a troco de cederem os segredos de cunhar moeda e de entregarem o ouro. Foram ‘ludibriados’.

O que tem um texto do século XVI de tão atual que possa continuar a iluminar reflexões sobre a obediência na sociedade contemporânea, na Europa, no caso da aceitação das proclamações dos Estados Unidos sobre a cedência da sua soberania a troco da abdicação dos seus valores e princípios, da liberdade de os defender? A sua atualidade vem exatamente da aceitação mais ou menos consentida como nada há a fazer, do TINA (There is no alternative), da resignação ao servilismo, da subserviência que são o programa político da maioria dos candidatos a deputados em Bruxelas. Todos aceitam a versão americana sobre a Ucrânia e Gaza, sobre a necessidade de gastar milhões em armas americanas e até, na versão mais radical, de enviar europeus fardados para combater numa guerra que teve por madrinha uma funcionária dos serviços secretos americanos — Vitoria Nulland — que subiu a subsecretária de Estado do governo Biden e que, questionada sobre a posição da União Europeia quanto ao golpe que preparava com as desestabilizações tendo como ponto visível a Praça Maidan, em Kiev, afirmou: Quero que a União Europeia se foda!

É esta a política real da União Europeia. Apoiamos quem nos mandou ir àquela parte e somos ludibriados quando os candidatos nos dizem que querem ir para Bruxelas defender a nossa Liberdade e o nosso bem-estar. Somos ludibriados por queles que nos prometem casas e vão tentar sacar dinheiro para obras faraónicas, como o aeroporto!

Somos ludibriados quando nos prometem uma Europa aberta ao mundo e a sua política é de confronto com a Rússia, a China, a África, a Índia, a América Latina. É assim com a política financeira do Banco Central Europeu, em que as taxas de juro servem os lucros dos bancos privados à custa dos cidadãos e em que o euro é uma submoeda do dólar e o BCE é uma sucursal da Reserva Federal dos EUA (FED). É assim com as vagas migratórias provocadas pela desestabilização no Médio Oriente na África subsariana. É assim com a desindustrialização europeia. Estamos como os Lídios, a ser ludibriados, ou, mais do que isso: vigarizados!