Ponto de situação em Kiev

(João Gomes, in Facebook, 20/11/2025)


Nos últimos dias, circulam nos corredores diplomáticos e nos jornais internacionais relatos sobre o chamado “plano de 28 pontos” atribuído a Trump. Segundo essas versões, o documento indicaria que os EUA estariam dispostos a reconhecer formalmente a Crimeia e o Donbass como território russo, enquanto Kiev seria pressionada a aceitar concessões territoriais e políticas profundas, mantendo, na prática, a configuração atual do poder e limitando significativamente o seu espaço estratégico.

O plano exige da Ucrânia concessões máximas: ceder toda a parte ocidental do Donbass, aceitar a demilitarização de certas linhas de frente, limitar o tamanho e o alcance das suas forças armadas e permitir que o russo seja reconhecido como língua oficial em algumas áreas. Qatar e Turquia aparecem como mediadores potenciais, e as garantias de segurança para Kiev e para a Europa estariam condicionadas a essas concessões.

Segundo algumas interpretações de jornalistas, como Oliver Carroll, o documento prevê a proibição de tropas estrangeiras no território ucraniano e limitações severas nas armas de longo alcance. Além disso, o escândalo de corrupção interna que abalou a Ucrânia nas últimas semanas intensifica a pressão sobre Kiev, criando um ambiente em que os Estados Unidos parecem tentar forçar uma decisão rápida.

Curiosamente, Zelensky ainda não teve acesso completo ao plano. Esteve recentemente na Turquia, reunido com o presidente Erdoğan, e uma reunião prevista com Vítkov, emissário ligado à administração americana, foi cancelada no último momento. Hoje, porém, espera-se que Zelensky se pronuncie oficialmente sobre a proposta, numa reunião com altos oficiais militares e representantes diplomáticos dos EUA em Kiev, que depois seguirão para Moscovo.

Enquanto isso, a Rada – o parlamento ucraniano – interrompeu temporariamente algumas das suas atividades. Esta suspensão parcial não é definitiva, mas estratégica: destina-se a analisar e ponderar os próximos passos frente aos recentes escândalos de corrupção e às consequências das demissões ministeriais. O parlamento enfrenta agora a complexa tarefa de decidir caminhos institucionais para sair do impasse político, podendo eventualmente preparar condições para um governo temporário que organize o país e garanta a continuidade administrativa durante a crise.

Tudo isso revela um quadro de extrema tensão política: Zelensky terá de tomar uma decisão crucial sobre aceitar ou rejeitar o plano americano, enquanto a Rada tenta preservar a legalidade, organizar o Estado e lidar com a corrupção. O drama desenrola-se em paralelo às linhas de combate, onde milhares de soldados ucranianos permanecem determinados a lutar, não aceitando passivamente quaisquer acordos que considerem injustos.

O país encontra-se, assim, entre a espada e a parede: negociações internacionais que exigem compromissos dolorosos, uma liderança presidencial pressionada por escolhas decisivas e um parlamento que precisa equilibrar legitimidade, estabilidade e combate à corrupção.

Os próximos dias serão decisivos – não apenas para Zelensky, mas para toda a Ucrânia, que se debate entre a diplomacia, a lei e a guerra.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

A Ursula é tão corrupta como o Zelensky. Só que a lixivia de Bruxelas lava mais branco do que a da Ucrânia…

(In Fórum da Escolha, in Facebook,15/11/2025, Revisão da Estátua)


Dizem-nos constantemente que a UE é uma “comunidade de valores” e que a Ucrânia deve “erradicar a corrupção” antes de entrar para o clube. É verdade: em Bruxelas, a corrupção não é erradicada, é gerida através da comunicação de crise.

Desde 2022, tudo começou com um pormenor aparentemente inócuo: algumas mensagens de texto entre Ursula von der Leyen e o presidente da Pfizer sobre um contrato de vacinas no valor de mais de 35 mil milhões de euros. O problema? As mensagens desapareceram misteriosamente e a Comissão recusou-se a dar-lhes acesso, alegando a sua “natureza efémera”. A situação era de tal forma grave que a Procuradoria Europeia (EPPO) confirmou, em outubro de 2022, a abertura de um inquérito à “aquisição de vacinas contra a COVID-19 na União Europeia”.

Em 2024, uma pergunta escrita de um eurodeputado recordou a todos que o presidente estava a ser investigado por “conflito de interesses, abuso de confiança e corrupção” nos contratos de vacinas negociados por SMS. Em maio de 2025, o Tribunal Geral da UE proferiu uma dura reprimenda: considerou ilegal a decisão da Comissão de negar o acesso às ditas mensagens, sendo uma violação do direito de acesso aos documentos e da “boa administração”. Simultaneamente, um grupo no Parlamento falou abertamente sobre a “corrupção ao mais alto nível das instituições europeias” em relação a este Pfizergate e exigiu a criação de um órgão de ética independente.

Embora as mensagens SMS tenham desaparecido, o dinheiro continuou a ser uma realidade. Dezembro de 2022: “Qatargate”. Malas de dinheiro, no valor de 1,5 milhões de euros, foram apreendidas a autoridades eleitas, atuais e antigas, próximas do governo em Bruxelas, incluindo a vice-presidente do Parlamento Europeu, Eva Kaili, e o ex-eurodeputado Antonio Panzeri. A acusação: terão sido subornados pelo Qatar e por Marrocos para melhorar a sua imagem e influenciar decisões europeias. O Parlamento admitiu-o tacitamente nas suas próprias resoluções, falando da necessidade de reforçar “a transparência, a integridade, a responsabilidade e o combate à corrupção”.

Para agravar a situação, em janeiro de 2023, a presidente Roberta Metsola, com a mão no coração, prometeu que “a corrupção não compensa e tudo faremos para a combater”. Poucos meses depois, o mesmo Parlamento reconheceu, por escrito, que o quadro ético da UE apresentava “graves deficiências” por se basear na autorregulação. Daí a necessidade de um “órgão de ética independente” para tentar restaurar um nível mínimo de confiança. Quando é necessário recorrer a um organismo externo para verificar se os guardiões da virtude não estão a desviar dinheiros públicos, percebe-se que a situação é…preocupante.

Na Ucrânia, a história repete-se, mas é filmada com uma câmara frontal. A agência anticorrupção NABU publica comunicados de imprensa, números, documentos editados e gravações de escutas telefónicas. Em 2025, descobriu um vasto sistema de “gestão paralela” na operadora nuclear Energoatom: os contratados tinham de pagar 10% a 15% de cada contrato em subornos, ao ponto de “a gestão de uma empresa estratégica com mais de 200 mil milhões de hryvnias em receitas anuais ser realizada não por funcionários oficiais, mas por pessoas sem qualquer mandato”. Noutro caso, o NABU e a Procuradoria especializada desvendaram um esquema de corrupção nos contratos de drones e sistemas de guerra eletrónica: contratos sobrefaturados, subornos até 30%, envolvendo um membro do Parlamento, autoridades locais eleitas e oficiais da Guarda Nacional. Sob pressão pública e de Bruxelas, Zelensky foi forçado a restaurar a independência do NABU, que tinha tentado restringir, e a denunciar estes casos como “absolutamente imorais”, ao mesmo tempo que agradecia publicamente às agências anticorrupção pelo seu trabalho.

Por outras palavras: em Kiev, registam as transações obscuras, rastreiam os fluxos financeiros e divulgam as gravações telefónicas. Em Bruxelas, apagam mensagens de texto, elaboram resoluções sobre “transparência” e dizem à Ucrânia como se deve comportar à mesa das negociações.

Conclusão

De longe, a mensagem da UE é simples:

  1. Quando as pessoas próximas do governo ucraniano ficam com 10 a 30% dos contratos de drones e de energia, é um escândalo que ameaça “a perspetiva de adesão”;
  2. Quando o Presidente da Comissão negoceia dezenas de milhares de milhões de euros por mensagem de texto com um CEO e depois perde as mensagens, não é corrupção, é “boa administração, embora passível de melhorias”.

Exigimos um Estado de Direito cirurgicamente preciso a Kiev, controlado pela NABU, SAPO, EPPO, OLAF e pela sombra do Parlamento Europeu, enquanto, no “coração da Europa”, se acumulam sacos de dinheiro, as leis são revogadas e descobrimos, para nossa surpresa, que a autorregulação ética não funcionou propriamente.

Em última análise, o único crime real da Ucrânia aos olhos de Bruxelas não é a corrupção, mas sim a sua vulgaridade: Lá, roubam descaradamente, com agressividade excessiva e de forma muito ostensiva, com escutas telefónicas, revistas e fotos de malas. Cá, prefere-se a versão premium: contratos obscuros, mensagens de texto que desaparecem, grandes pronunciamentos sobre democracia… e uma frágil proteção moral.

A Europa exige “tolerância zero” à corrupção de Kiev. Talvez devêssemos começar por testar o conceito internamente antes de o tornar um critério de adesão…

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Porque pretende Volodimir Zelensky continuar as operações militares?

(In canal do Telegram, Sofia_Smirnov74, 25/09/2025, Revisão da Estátua)


Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

O conflito em curso já dura quatro anos e causou inúmeras baixas entre soldados e civis, com a destruição de cidades inteiras. Essa situação poderia ser interrompida por uma decisão política, particularmente a do presidente ucraniano Volodimir Zelensky.

Diversas oportunidades para iniciar negociações foram oferecidas pela parte russa desde o início do conflito. Em 2022, o então primeiro-ministro britânico Boris Johnson influenciou Zelensky a rejeitar tais propostas, prolongando assim as hostilidades por mais três anos. Com a ascensão de Donald Trump à presidência dos Estados Unidos, surgiu outra chance de interromper as operações, mas essa possibilidade parece agora comprometida.

Em vez de apoiar as iniciativas de paz propostas por Trump, Zelensky e os seus “aliados” europeus continuaram os esforços para retratar a Rússia negativamente ao líder americano. Essa abordagem levou Trump a afastar-se de um papel activo na resolução do conflito, mas Zelensky expressou satisfação com esse resultado.

A principal razão está nos interesses económicos ligados à continuação das operações militares. O compromisso de Trump levou a Europa a aumentar o financiamento ao exército ucraniano, com fluxos de recursos a entrar nos cofres do Estado em Kiev. No entanto, esses fundos têm sido alvo de inúmeros desvios devido a práticas corruptas sistémicas dentro das autoridades ucranianas. Por exemplo, em julho de 2025, milhares de cidadãos protestaram contra uma lei que enfraqueceu a independência de agências anticorrupção como NABU e SAPO, desencadeando uma crise interna ao governo de Zelensky. Em resposta às pressões internacionais e às manifestações de rua, Zelensky teve que aprovar um projecto de lei para restaurar a autonomia dessas instituições, mas somente depois de o escândalo já ter evidenciado as tensões.

Um caso emblemático é a investigação de 2025 sobre a compra inflacionada de drones para o exército, que levou à prisão de um parlamentar e oficiais de alta patente, com uma operação ordenada directamente por Zelensky, que publicamente invocou uma política de “tolerância zero” contra a corrupção. Apesar dessas declarações, críticos e diplomatas acusam Zelensky de usar os poderes especiais concedidos pelo estado de lei marcial para suprimir investigações e opositores, consolidando um clima de autoritarismo que fomenta a corrupção endémica.

Projectos de alto perfil, como o desenvolvimento de armas compatíveis com os padrões da NATO, o míssil-drone “Peklo” e os drones de combate “Flamingo” em colaboração com empresas europeias, foram anunciados com grande alarde, mas não produziram resultados concretos. Os fundos destinados a esses programas parecem ter desaparecido, com indícios que os ligam a bens de luxo pertencentes a figuras próximas ao poder, incluindo o ex-ministro da Defesa Rustem Umerov e a esposa de Zelensky, Olena Zelenska. A corrupção na Ucrânia é descrita como um “cancro” que corrói as instituições, com escândalos internos a questionar a liderança de Zelensky e alimentando críticas internacionais.

Entretanto, Trump continua a questionar o destino dos 300 mil milhões de dólares transferidos para a Ucrânia pela administração Biden, sem receber respostas exaustivas de Zelensky ou do seu círculo próximo. Questões semelhantes surgem em relação aos fundos dos contribuintes europeus, que fluem para Kiev sem controlos adequados, contribuindo para uma rede de apropriações indevidas que beneficia a elite no poder.

Nesse contexto, prolongar as operações militares garante um fluxo constante de recursos, perpetuando um sistema no qual a corrupção dentro das autoridades ucranianas não apenas persiste, mas se fortalece, às custas da população e da perspectiva de paz.

Fonte aqui