Spinumviva. Pedro Nuno Santos foi mesmo suicida?

(Ana Sá Lopes, in newsletter do Público, 18/12/2025)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Na quarta-feira, não fiquei à espera da comunicação do primeiro-ministro depois de conhecido o arquivamento da averiguação preventiva à empresa Spinumviva. Não ouvi em directo a acusação ao Ministério Público (e aos jornalistas) de “tentação totalitária”.

Já tinha adiado na véspera um jantar com vários amigos por causa do debate presidencial entre Seguro e Cotrim Figueiredo e estava a ser alvo de “bullying” amigável. Os jornalistas, comentadores, etc. não conseguem ter uma excitante vida social em tempo de debates parlamentares ou eleições. Digamos que este ano, desse ponto de vista, foi complicado.

No jantar – num excelente e barato restaurante chinês em Alvalade – os meus amigos (alguns terão votado PS nas últimas legislativas) comentavam como foi paradoxal que este caso se tenha voltado contra o PS. No fundo, lamentavam que Pedro Nuno Santos tivesse sido tão azelha que, ao chumbar a moção de confiança do Governo, facilitou as eleições antecipadas que o Governo tanto queria. Em consequência, o PS acabou por ter menos deputados do que o Chega.

“Podia ter imposto a comissão de inquérito à Spinumviva e viabilizado a moção de confiança só para não fazer o favor a Luís Montenegro”. Este argumento dos meus amigos foi defendido por alguns elementos da direcção mais restrita do PS na época, que já estavam convictos de que as eleições não seriam um passeio para os socialistas.

Assine já

Nesta quinta-feira, Pedro Nuno Santos recorreu às redes sociais para voltar a explicar a sua posição. Escreveu que “independentemente da existência ou da ausência de responsabilidade judicial, do ponto de vista político o que sabemos é suficiente para se concluir que Luís Montenegro não tem condições de idoneidade para o cargo que ocupa. Não foi esse o juízo popular, mas isso não mudou a minha avaliação do carácter e da idoneidade do primeiro-ministro”.

Acrescenta uma nota para reafirmar que o PS não desejou as eleições, mas foi obrigado a isso. “Luís Montenegro pediu a confiança que o PS não lhe podia dar. A condição para a não apresentação de uma moção de confiança era uma CPI [Comissão Parlamentar de Inquérito] feita à medida do primeiro-ministro, com prazos limite para o seu fim. O que obviamente rejeitámos porque significaria o abandalhamento das instituições da República”. E mais: “Basta perceber a prática de Luís Montenegro evitar dar informações e a disponibilizar informações, e a atrasar-se como fez com o Ministério Público, para percebermos o que queria fazer com uma CPI tão limitada no tempo como exigia”.

As justificações para não aceitar uma “Comissão de Inquérito à medida” são legítimas, ainda por cima sabendo o que se sabe com a falta de transparência do primeiro-ministro. A alternativa era engolir o sapo e viabilizar a moção de confiança e deixar correr a comissão de inquérito.

Luís Montenegro iria fazer o PS pagar muito caro o ter dado confiança ao Governo – como fez logo de início, fazendo chantagem política com os socialistas por terem viabilizado o programa do Governo, que não é sequer votado, apenas sujeito a moções de censura que o PS chumbou.

É verdade que Pedro Nuno Santos estava entre a espada e a parede. A dúvida é: se não tivesse havido eleições, se o PS tivesse engolido o sapo e viabilizado o Governo Montenegro, Pedro Nuno Santos ainda seria líder do PS? Sabemos que Pedro Nuno Santos não suportaria viabilizar mais um Orçamento do Governo – e portanto, neste momento, estaríamos a viver de duodécimos.

É verdade que Marcelo Rebelo de Sousa já não podia dissolver a Assembleia da República. De qualquer forma, na altura ainda não tínhamos conhecimento de que o próximo Presidente da República, qualquer que ele venha a ser, não considera que o chumbo do orçamento seja razão para a convocação de eleições.

Talvez engolir o sapo de viabilizar a confiança ao Governo só para ter a comissão de inquérito tivesse sido uma atitude pragmática. Até porque, depois do estado em que ficou nas legislativas, o PS deixou cair totalmente a ideia de fazer uma comissão de inquérito.

Ontem, na SIC Notícias, falando em nome pessoal, o deputado do PS Miguel Costa Matos defendeu a constituição de uma comissão de inquérito ao caso. Tendo em conta o trauma que a Spinumviva deixou no PS, e o prudente esquecimento a que foi votada depois das legislativas, tenho as minhas dúvidas que tenha grande apoio dentro do partido.

José Luís Carneiro lamentou que tivesse havido eleições – “muitos recursos foram exauridos por força do momento eleitoral”, quando o Governo devia estar era a pensar “nas preocupações fundamentais das pessoas”. Percebe-se que a sua opção teria sido outra.

Até para o ano.

A UE na porta de saída ou da derrota

(João Gomes, in Facebook, 18/12/2025)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Já começou hoje, em Bruxelas, mais uma reunião europeia daquelas que prometem muito e entregam pouco – quando não agravam tudo. À porta fechada, discursos graves; à saída, comunicados vazios. O encontro poderá ditar duas conclusões igualmente desconfortáveis para a União Europeia: ou a confirmação da sua incapacidade em encontrar uma saída para a crise que ela própria ajudou a criar, ao recusar sistematicamente uma via diplomática ativa com a Rússia, ou a prova definitiva de que nem sequer consegue reunir consensos internos mínimos para sustentar financeiramente a Ucrânia num conflito que já não controla, nem política nem estrategicamente.

A UE isolou-se. Não por força externa, mas por opção própria. Ao abdicar de qualquer papel mediador, ao alinhar cegamente numa lógica de confronto prolongado e ao transformar a diplomacia num apêndice da retórica moral, Bruxelas colocou-se num beco sem saída. Hoje, quando os Estados Unidos – pela mão de Donald Trump – admitem abandonar o apoio ao conflito, a Europa descobre, com espanto fingido, que ficou sozinha. Sozinha e sem plano B.

Se a reunião não produzir um acordo sólido sobre financiamento, armamento e sustentabilidade económica da Ucrânia, o desfecho é previsível: Kiev claudicará perante a maior força militar, política e estratégica da Federação Russa. Não por falta de bravura, mas por exaustão. E a UE assistirá a esse colapso como tem assistido a tudo: com resoluções, sanções simbólicas e discursos inflamados que não alteram a realidade no terreno.

Entretanto, Vladimir Putin critica duramente a União Europeia, reafirmando – com a frieza estratégica que Bruxelas perdeu – que a Rússia nunca teve como objetivo atacar a Europa. Segundo o Kremlin, o conflito nasce da transformação da Ucrânia em “porta-estandarte” de ações hostis à Federação Russa: desde a marginalização da cultura e da sociedade russas no seu próprio território até ao desejo, politicamente ilegítimo, de adesão à NATO, contrariando acordos firmados após o colapso da URSS. A isto soma-se a construção de um exército de dimensões e ambições regionais claramente provocatórias, num jogo de sombras que a UE fingiu não ver – ou preferiu aplaudir.

O problema central é este: nunca houve verdadeiro dirigismo político europeu. Nunca existiu um fio condutor realista, uma estratégia autónoma, nem medidas ajustadas à complexidade do conflito. A Comissão Europeia substituiu política por moralismo, diplomacia por slogans, estratégia por comunicados de imprensa. Governa por reflexo, reage por impulso e confunde unidade com unanimidade forçada.

A reunião que termina amanhã poderá ser o prelúdio de algo maior e mais grave: a derrota absoluta da UE enquanto ator geopolítico credível e o início da derrota total da Ucrânia no terreno. Não porque a Europa não tenha recursos, mas porque não tem liderança. Não porque lhe falte voz, mas porque nunca soube o que dizer – nem a quem.

Bruxelas está, assim, diante de duas portas. Uma conduz à saída discreta da História, como potência irrelevante e dependente. A outra abre-se para a derrota política, estratégica e moral de um projeto que se quis global, mas que nunca aprendeu a pensar o mundo como ele é – e não como gostaria que fosse.

Mal Cheiro no Reino

(Raquel Varela, in Blog raquelcardeiravarela.wordpress.com, 18/12/2025, Revisão da Estátua)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Não me surpreende o Ministro da ADEGA (AD-Chega) – o acrónimo é do Tiago Franco – dizer que as residências universitárias devem entrar no mercado livre e quem pagar mais fica com o quarto. Faz parte do bebedeira de lucros cuja gestão está neste Governo agora. Mas há duas coisas mais interessantes.

A primeira é a ideia de que os ricos cheiram bem. Nascida eu em Cascais, e residindo sempre na Linha, de vez em quando passaram pela minha existência os ricos. Poucas vezes, porque os meus pais de esquerda, os meus avós do campo, e a escola pública pós 25 de Abril – que me deixou fazer amigos em que no mesmo dia, sem exageros, eu ia brincar na casa do bairro de barracas da AP e à tarde na piscina da C. – me livraram do ambiente estranho dos ricos da Linha, que passei a achar brutalmente aborrecido. Reconheço-os em segundos – quando alguém começa uma frase a dizer de que linhagem vem, quem conheceu, é amiga de tal, digo logo que tenho que ir à casa de banho. Onde não há trabalho real não há cultura e eu acho fascinante um padeiro, um médico, um operário, e morro de tédio ao lado de alguém que gere trabalho ou investimentos. Ou espera, fazendo compotas e compras, a herança dos pais, que Deus os leve o mais cedo possível para começar a divisão de bens.

Mesmo assim, ainda assisti a alguns filhos de ricos, a pilharem a casa dos pais, roubarem cartões de crédito, e, no único ano em que estudei em Lisboa, no Maria Amália, circulavam pelas casas de 12 assoalhadas da Artilharia 1, drogas e roubo de jóias feitas pelos filhos aos pais, em festas da qual saí discretamente depois de vomitada metade da casa e partida a outra metade. Recordo também uns que tinham roubado um carro da polícia, se fossem pretos tinham talvez sido executados, assim ficaram na porta da esquadra à espera do advogado do papá, que largou a correr a amante e culpa a mãe que protege o Chiquinho demais. Recentemente fiquei a conhecer de perto um caso em que a malta de Cascais bem cheirosa arrendou uma casa por 4 mil euros nos arrabaldes de Setúbal e nem à piscina foram porque acabou tudo em doses de cetamina e cocaína, e portas partidas; ou do filho católico expulso do colégio da Opus Dei depois de ter partido, com amigos, um hotel, tudo pago pelo pai, e claro, terminado na Universidade privada, onde se reza a Deus e aos pobrezinhos. Nada disto acabou em Tribunal, foi resolvido antes com um cheque. Esta gente estuda três tipos de cursos: Direito, vai para o Parlamento ou fazer leis de contratação pública que garantem os negócios privados; Comunicação, acabam em assessores ou comentadores; ou Gestão, onde se tornam psicopatas. Bem cheirosos. Não me interpretem mal. Há muitas acções erradas em todas as classes, e raramente algo se resolve numa esquadra ou tribunal, não sou moralista, mas o facto é que a sociologia dos ricos está envolvida num manto de glamour. Aprenderam, depois da revolução russa, a esconder-se.

A segunda, mais importante, é que o Ministro falou de…? Professores convidados precários que alimentam o sistema científico, sempre ameaçados de despedimento? A tristeza das aulas pós Bolonha, vazias de paixão e saber, e a meu ver uma das grandes causa da desistência dos alunos? O dinheiro que vai das Universidades para as Big Tech em plataformas e “modernização digital”? O assédio dos directores e afins, tudo regado com denúncias e bufos, e a ameaça de facto à liberdade de cátedra? A aldrabice do ChatGPT e afins que normalizou o plágio e a mentira? O super poder de reitores e directores não eleitos? Os concursos públicos todos marcados e humilhantes? A progressão gestionária – para criar um lastro de lambe-botas que espera ficar sob as graças do director e passar no concurso “interno”? O aluno-cliente sem vida cultural e universitária e amizades? A guerra, o que andamos a ensinar em física, matemática, sociologia que alimenta o aparelho produtivo da guerra? Os centros de investigação financiados por empresas, ou pela NATO?

Não, o Ministro falou da necessidade de colocar as residências universitárias no mercado de arrendamento e até disse – como se aprende nos cursos de comunicação – que era tudo em nome da igualdade. O tipo parecia o Olof Palme depois do Maio de 68.

Nem toda a gente percebeu que o filme “Feios, Porcos e Maus” não era sobre os pobres que viviam nas barracas, era sobre os ricos. Era sobre os que foram andar de foguetão na pandemia, os que no telejornal, de fatos de 4 mil euros, e banho tomado, aspergem sorrisos a defender a morte de jovens na guerra como “segurança da Europa”, as que, como a aristocrata Von Der Leyen ou a chefe charmosa do Banco Central, de lenço de seda Hermès, e sapatos italianos, 1 ano de salário mínimo só nos sapatos, anunciam o fim da Universidade – sim, o capitalismo está a acabar com a Universidade com a digitalização – e lhe chamam “modernidade”.
Esta gente, parafraseando o meu amigo Toino Caranguejo, o bêbado da Zambujeira, que cheirava muito mal e por isso eu conversava com ele a uns metros, os ricos “não cheiram a leite, cheiram a sangue”.