Arquivo de etiquetas: Política Internacional

Por que a Rússia e a China devem intensificar a defesa de Cuba

(Finian Cunningham, in S. C. F., 10/02/2026, Trad. Francisco Balsinha)

Até que ponto Moscovo e Pequim permitirão que o regime psicopata americano cometa agressões antes que seja tarde demais?

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

O regime de Trump intensificou o embargo ilegal dos EUA contra Cuba, que já dura há décadas, transformando-o numa guerra económica total. A nação insular caribenha de 11 milhões de habitantes, que ainda está a recuperar de um furacão devastador ocorrido há apenas três meses, enfrenta uma crise existencial devido ao bloqueio de combustível, após Trump ter anunciado o corte total no fornecimento de petróleo.

No entanto, o ditador americano declarou perversamente Cuba uma «ameaça à segurança nacional dos EUA», dando assim a si mesmo licença para impor um sofrimento genocida.

Washington suspendeu todos os envios da Venezuela após o sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro em janeiro. Caracas tinha sido uma tábua de salvação para o aliado socialista, recebendo suprimentos de petróleo. Agora, Trump ordenou que todos os países cessassem o envio de exportações de combustível para Cuba, sob pena de sanções económicas e apreensão de navios.

A situação em Cuba é crítica. O presidente Miguel Díaz-Canel ordenou racionamento de emergência, uma vez que o país está a ser atingido por apagões contínuos. «Não permitir que uma única gota de combustível entre no nosso país afetará os transportes, a produção alimentar, o turismo, a educação das crianças e o sistema de saúde», afirmou.

A Rússia e a China condenaram a agressão dos EUA contra Cuba. Moscovo prometeu continuar a fornecer petróleo bruto, apesar da ameaça de sanções americanas. A China também expressou solidariedade com o fornecimento de ajuda alimentar e tecnologia solar para impulsionar a crescente rede de fontes de energia renovável de Cuba.

Mas a Rússia e a China deveriam fazer mais para defender um aliado em necessidade, sob o princípio de que um ataque a um de nós é um ataque a todos.

O tempo é essencial. O regime de Trump tem Cuba na mira para uma mudança de regime. O ataque à Venezuela e a agressão contínua contra o Irão com impunidade parecem ter encorajado Washington a aumentar a pressão sobre Havana.

Trump e os seus lacaios, como o secretário de Estado Marco Rubio, filho de emigrantes cubanos, estão ansiosos pela perspetiva de colocar Cuba de joelhos e finalmente destruir a revolução que desafiou a hostilidade implacável dos Estados Unidos por mais de 65 anos.

Em 1959, a revolução cubana liderada por Fidel Castro e Che Guevara transformou o país empobrecido de uma ditadura apoiada pelos EUA num farol de esperança para o mundo, mostrando que o socialismo era uma libertação viável da pobreza, da miséria e da degradação típicas do capitalismo ao estilo americano. Cuba tornou-se a «ameaça de um bom exemplo» no suposto quintal de Washington.

Por mais de seis décadas, os EUA impuseram um embargo económico ilegal a Cuba, em flagrante violação do direito internacional e da Carta das Nações Unidas. Todos os anos, nos últimos 30 anos, a Assembleia Geral das Nações Unidas vota por esmagadora maioria, exigindo que os EUA ponham fim à sua agressão económica.

Além do estrangulamento económico, os Estados Unidos lançaram uma campanha de terrorismo de Estado e operações psicológicas para promover uma mudança de regime. Ron Ridenour relata em Killing Democracy como a CIA realizou inúmeras tentativas de assassinar Fidel Castro e outros atos de agressão, como o bombardeamento de um avião civil em 1976, matando todas as 73 pessoas a bordo. A CIA também atacou a ilha com armas biológicas para destruir a agricultura cubana.

O povo cubano também foi ameaçado com aniquilação nuclear durante a crise dos mísseis de 1962, quando Cuba tentou defender-se instalando armas nucleares da União Soviética. Os americanos não tolerariam isso, embora os EUA presumam o direito de colocar os seus mísseis nas fronteiras de outras nações.

Quando a União Soviética entrou em colapso em 1991, Cuba sofreu um choque económico devido à perda do comércio. Foram necessários anos de inovação e improvisação para que a ilha se recuperasse, o que aconteceu com a ajuda do apoio contínuo da Rússia e da China, bem como da nova e vital linha de abastecimento de petróleo da Venezuela socialista nos últimos 25 anos.

O corte do petróleo venezuelano por Trump mergulhou Cuba numa crise aguda. Isso vem somar-se ao furacão Melissa, que atingiu a ilha em outubro passado.

Num ato de hipocrisia repugnante, o governo Trump anunciou na semana passada uma proposta de US$ 6 milhões em «ajuda humanitária», ostensivamente devido aos danos causados pelo furacão. Havana condenou o que considerou uma guerra económica dos EUA, causando sofrimento a toda a população e, em seguida, jogando «latas de sopa para ajudar algumas pessoas».

Há sinais de que a Rússia está a aumentar a sua assistência militar a Cuba. Um avião cargueiro Ilyushin IL-76 pousou em 1º de fevereiro na base aérea de San Antonio de Los Baños, a 50 quilómetros de Havana. Acredita-se que a carga incluía sistemas de defesa aérea.

Uma manobra russa semelhante ocorreu em outubro passado na Venezuela, quando um avião de carga IL-76 pousou em meio a tensões crescentes com os Estados Unidos. Isso foi visto como um apoio da Rússia a Caracas. No entanto, as defesas russas mostraram-se insuficientes quando comandos americanos invadiram Caracas em 3 de janeiro para sequestrar o presidente Maduro e a sua esposa. Especula-se que os venezuelanos não estavam suficientemente treinados para operar as armas russas.

Moscovo deve garantir que o mesmo erro não se repita em Cuba. Os dois aliados históricos assinaram um acordo renovado de cooperação militar em março de 2025. No mês passado, em 21 de janeiro, o ministro do Interior russo, Vladimir Alexandrovich Kolokoltsev, acompanhado por uma delegação de militares russos, manteve conversações com os líderes cubanos em Havana.

A Rússia e a China devem agir de forma decisiva para que Washington saiba que deve tirar as mãos de Cuba. São necessárias mais entregas de IL-76.

Porquê não enviar petroleiros acompanhados por navios de guerra russos e chineses para garantir a liberdade de navegação sob o direito internacional?

A China deve lançar um aviso vendendo mais títulos do Tesouro dos EUA e deixando Washington saber que a sua economia corre o risco de uma liquidação do dólar.

Alguns alertarão que tais medidas podem antagonizar Washington e levá-la a uma guerra total. Talvez. Mas qual é a alternativa? Mais agressão das hienas americanas enquanto perseguem um rebanho, eliminando os membros mais fracos um por um?

Cuba tem sido há muito uma inspiração corajosa para o socialismo e um desenvolvimento mais humano. A Rússia e a China devem a Cuba uma solidariedade ativa e precisam de defender o seu apelo a um mundo multipolar livre da hegemonia dos EUA. A hora de agir é agora.

Trata-se de uma questão de solidariedade moral e humanitária com uma nação que está a sofrer uma agressão bárbara por parte de um império sem coração. Mais do que isso, porém, se Cuba cair, será apenas uma questão de tempo até que o império norte-americano intensifique os seus ataques contra a Rússia e a China. Síria, Ucrânia, Venezuela, Taiwan, Irão, Cuba… até que ponto Moscovo e Pequim vão permitir que o regime psicótico norte-americano continue com as suas agressões antes que seja tarde demais?

Autor: Finian Cunningham, coautor da obra Killing Democracy (Matando a Democracia).

Fonte aqui.

O lento terremoto de Epstein: A ruptura entre o povo e as elites

(Alastair Crooke, in S. C. F., 09/02/2026, Trad. Osbarbaros.net)

Depois de Epstein, nada pode continuar como antes: nem os valores ‘nunca mais’, nem a economia bipolar das disparidades extremas, nem a confiança.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Depois de Epstein, nada pode continuar como antes: Nem o ‘do pós-guerra nunca mais’ valoriza – refletindo o sentimento no final de guerras sangrentas – e o anseio generalizado por uma sociedade ‘fairer’; nem a economia bipolar das disparidades extremas de riqueza; nem confiar em – após a venalidade exposta, instituições podres e perversões que os arquivos Epstein demonstraram serem endêmicas entre alguns dos élitas ocidentais.

Como falar de ‘valores’ neste contexto?

Em Davos, Mark Carney deixou claro que as regras ‘order’ eram apenas a tawdry Potemkin fachada isso era completamente conhecido como falso, mas a fachada foi mantida. Porquê? Simplesmente porque o engano foi útil. O ‘exigency’ foi a necessidade de esconder o colapso do sistema no niilismo radical e anti-valores. Para esconder a realidade de que os círculos élite – em torno de Epstein – operavam além das limitações morais, legais ou humanas, para decidir entre a paz e a guerra, com base em seus apetites básicos.

Os élitas entenderam que uma vez que a amoralidade completa dos governantes era conhecida pelo hoi polloi, o Ocidente perderia a arquitetura das histórias morais que ancoram precisamente uma vida ordenada. Se se sabe que o Estabelecimento evita a moralidade, por que alguém deveria se comportar de maneira diferente? O cinismo cairia em cascata. O que então manteria uma nação unida?

Bem, apenas totalitarismo, muito provavelmente.

O pós-moderno ‘fall’ no niilismo caiu finalmente em seu inevitável ‘dead end’ (como previsto por Nietzsche em 1888). O paradigma ‘Enlightenment’ finalmente se metamorfoseou em seu oposto: Um mundo sem valores, significado ou propósito (além do autoenriquecimento avarento). Isto implica também o fim do próprio conceito de Verdade que costumava estar no cerne da civilização ocidental, desde Platão.

O colapso sublinha também as falhas da razão mecânica ocidental: “Este tipo de raciocínio a priori e de círculo fechado teve um efeito muito maior na cultura ocidental do que poderíamos imaginar… Levou à imposição de regras que se acredita serem irrefutáveis, não porque sejam reveladas, mas porque foram comprovado cientificamente e, portanto, não há recurso contra eles”, Aurélio notas.

Esta forma mecânica de pensar desempenhou um papel importante no terceiro nível do ‘Davos Rupture’ (após o desaparecimento intelectual e o colapso da confiança na liderança). O pensamento mecânico baseado numa visão de mundo pseudocientífica determinista levou a contradições económicas que impediram os economistas ocidentais de verem o que estava debaixo do seu nariz: um sistema económico hiperfinanceiro colocado inteiramente ao serviço dos oligarcas e dos insiders.

Nenhum fracasso da nossa modelização económica, por maior que seja, “enfraqueceu o domínio semelhante ao vício dos economistas matemáticos sobre as políticas dos governos. O problema tem sido que a Ciência, nesse modo binário de causa e efeito, não conseguia lidar nem com o caos nem com a complexidade do life” (Aurelien). Outras teorias – além da física newtoniana –, como as teorias quânticas ou do caos, foram em grande parte excluídas do nosso modo de pensar.

O significado de ‘Davos’ – seguido pelas revelações de Epstein – é que o Humpty-Dumpty of Trust caiu da parede e não pode ser montado novamente.

O que também é evidente é que os círculos de Epstein não se tratavam apenas de indivíduos distorcidos; “O que foi exposto aponta para práticas sistemáticas, organizadas e ritualizadas”. E isso muda tudo, como comentador Lucas Leiroz observa:

“Redes deste tipo só existem quando são apoiadas por uma profunda protecção institucional. Não há pedofilia ritual, nem tráfico de seres humanos à escala transnacional, nem produção sistemática de material extremo – sem cobertura política, policial, judicial e mediática. Esta é a lógica do power”.

Epstein emerge da miríade de e-mails como um pedófilo e certamente totalmente imoral, mas também como um ator geopolítico altamente inteligente e sério, cujas percepções políticas foram apreciadas por figuras de alto nível em todo o mundo. Ele foi um mestre-jogador por trás da geopolítica, como Michael Wolff descrito (já em 2018, bem como em correspondência de e-mail recentemente divulgada) na guerra entre o poder judaico e os gentios, também.

Isto sugere que Epstein era menos uma ferramenta dos Serviços de Inteligência, mas mais seus ‘peer’. Não admira que os líderes tenham procurado a sua empresa (e também por razões extremamente imorais, não podemos deixar de ignorar). E claramente o Estado Profundo (unipartidário) manobrou através dele. E no final, Epstein sabia demais.

David Rothkopf, ele próprio ex-conselheiro para assuntos políticos nos EUA. Campo democrata, especula sobre o que Epstein significa para a América:

“[Jovens Americanos] percebem que suas instituições estão falhando com eles, e eles terão que [salvar-se] … você tem dezenas de milhares de pessoas em Minneapolis, dizendo que não se trata mais de questões constitucionais, ou o Estado de direito ou a democracia –, que pode parecer bom –, mas que está distante da pessoa média na cozinha média table”.

“As pessoas dizem que o Supremo Tribunal não nos vai proteger; O Congresso não vai nos proteger; o Presidente é o inimigo; ele está mobilizando seu próprio exército em nossas cidades. As únicas pessoas que podem nos proteger – são: Nós mesmos”.

“É ‘os bilionários estúpidos’” [uma referência ao velho amorfismo: ‘É a economia, stupid’] Rothkopf explica:

“O que estou tentando enfatizar é que – se você não percebe que a igualdade e a impunidade élite são questões centrais para todos, que as pessoas pensam que o sistema está fraudado e não está funcionando para elas… não acredite no americano o sonho é mais real – e que o controle do país foi roubado por um punhado de super-ricos, que não são tributados e ficam cada vez mais ricos – enquanto o resto de nós fica cada vez mais atrás de – [então você não consegue entender o desespero de hoje entre os menores de 35 anos]”.

Rothkopf está dizendo que o episódio de Davos/Epstein marca a ruptura entre o povo e os estratos dominantes.

“As sociedades ocidentais enfrentam agora um dilema que não pode ser resolvido através de eleições, comissões parlamentares ou discursos. Como continuar a aceitar a autoridade das instituições que protegeram este nível de horror? Como manter o respeito pelas leis aplicadas seletivamente pelas pessoas que vivem acima delas?”, diz Leiroz.

A perda de respeito, porém, não vai ao cerne do impasse. Nenhum partido político convencional tem uma resposta ao fracasso da economia ‘kitchen-table’ – a falta de empregos razoavelmente bem remunerados, acesso a serviços médicos, educação e habitação dispendiosas.

Nenhum partido dominante pode fornecer uma resposta credível a estas questões existenciais porque, durante décadas, a economia foi exactamente ‘rigged’ — estruturalmente reorientada para uma economia financeirizada baseada na dívida, à custa da economia real.

Exigiria que a actual estrutura de mercado liberal anglo o fosse totalmente desenraizado e substituído por outro. Isso exigiria uma década de reformas – e os oligarcas lutariam abertamente contra isso.

Idealmente, novos partidos políticos poderiam surgir. Na Europa, contudo, as ‘bridges’ que potencialmente poderiam tirar-nos das nossas profundas contradições estruturais foram deliberadamente destruídas em nome do cordão sanitário projetado para evitar o surgimento de qualquer pensamento político não ‘centrist’.

Se o protesto não tiver efeito na mudança do status quo, e as eleições permanecerem entre os partidos Tweedle Dee e Dum da ordem existente, os jovens concluirão que ‘ninguém virá para salvar us’ – e poderão concluir no seu desespero que o futuro só pode ser decidido nas ruas.

Fonte aqui.

Sabíamos que isso ia acontecer – mas os sinais foram ignorados

(Elliot Kirschner, in Substack.com, 26/01/2026, Trad. Júlio Mota, Revisão Estátua)

Hoje é dia de eleições. E assim publico um texto de alguém que está a reflectir sobre a situação política nos EUA e nos diz sabiamos, sabíamos e devemos então saber bem quem são os responsáveis  diretos e indiretos pelo situação a  que chegámos e ao perigo latente que se pode ter pela frente. O autor é Elliot  Kirschner, produtor de cinema e televisão.

Iremos mudar de Presidente, e seja ele quem for,  espero que se abra agora o caminho para fazermos o que autor to texto sugere que se faça nos Estados Unidos: uma análise sobre as razões ( e sobre quem são os principais responsáveias) que nos trouxeram até aqui e nos levaram até a colocar a Democracia em perigo. 

(O último parágrafo é uma nota do tradutor).

Estátua de Sal, 08/02/2026

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Agradeço profundamente que cada vez mais pessoas se mostrem estar indignadas com o que está a acontecer em Minnesota, em todo o país e por todo o mundo.

Fico feliz que mais pessoas estejam dispostas a dizer em voz alta que o ICE deve ser abolido.

Que os democratas no Congresso estão a começar a posicionar-se com mais firmeza como um baluarte contra um regime autoritário sem limites.

Que mais meios da imprensa estejam finalmente a resistir à abordagem reflexiva de “ambos os lados”.

Com o facto de a palavra fascista estar a ser cada vez mais aceite como uma descrição precisa de uma força militarizada usada para aterrorizar a população ao serviço de um líder despótico.

Fico feliz que alguns dos que votaram nesse tirano estejam a repensar as suas decisões. Ou que até mesmo tenham começado, ainda que timidamente, a manifestar–se.

Aplaudo aqueles que se manifestaram e demonstraram que a coragem é uma estratégia eficaz, desde muitos nos tribunais federais até em algumas universidades, instituições e empresas.

Fico feliz em ver que a opinião pública está a mudar, à medida que mais americanos afirmem claramente que não é isso que desejam ser.

Mas sejamos claros. Nada disso é surpresa. Nada. Nem a crueldade. Nem a corrupção. Nem a imprudência.

Nem a ilegalidade, a escala do terror ou os danos à ordem mundial.

Não me refiro aos ataques à ciência ou à civilidade, à reescrita da história ou à destruição da nossa ordem constitucional.

Sabíamos que isso ia acontecer.

E quando digo “nós”, não me refiro a um punhado de profetas ou pessoas abençoadas com uma visão especial. O leitor sabia disso e disse isso. Assim como pessoas que você conhece e ama. Assim como candidatos a cargos públicos, ex-presidentes e líderes de toda a sociedade. Dezenas de milhões de eleitores votaram plenamente conscientes de que, provavelmente, isso aconteceria.

Quando a história desta época for escrita, não faltarão evidências sobre o que correu mal. Não haverá alegação plausível de ignorância.

Os estudiosos que procuram saber quais as razões de como chegamos a este ponto analisarão o ecossistema dos média, as longas sombras da pandemia e décadas de ruturas económicas e sociais. Mas, ao catalogarem os discursos, os processos judiciais e os protestos, verão repetidamente como o perigo foi claramente identificado e documentado em tempo real.

Esses futuros historiadores terão à disposição fontes contemporâneas praticamente infinitas alertando para a corrupção no Supremo Tribunal. Que a violenta insurreição de 6 de janeiro deveria ter forçado a uma recalibração duradoura da democracia americana. Que o atual presidente deveria ter sido impedido de concorrer à reeleição. Que a ciência estava sob ataque. Que a corrupção era desenfreada. Que este regime estava sujeito a tiranos estrangeiros e determinado a destruir a democracia no seu próprio país. E a lista continua.

Essas vozes estavam por toda a parte. E ainda estão. Mas isso é apenas metade da história.

Ao analisarmos com mais atenção, aqueles que olharem para trás encontrarão algo mais, que exige explicação. Verão que as pessoas que reconheceram o perigo com maior clareza foram frequentemente afastadas e ignoradas — não apenas pelos verdadeiros crentes do MAGA, mas também por aqueles que se encontravam em posições de poder nos media, na política e nos negócios, e que se vangloriavam da sua sobriedade e pragmatismo. Muitos que compreenderam o que estava para vir foram rotulados como histéricos, alarmistas, radicais, irresponsáveis. Disseram-lhes para se acalmarem, para respeitarem normas, que já estavam a ser destruídas. Foram repreendidos pela média convencional complacente, que priorizava o decoro em detrimento do diagnóstico e o tom em detrimento da verdade.

Agora, o que vem a seguir é crucial. Não bastará substituir este regime por uma administração que prometa um retorno às normas do passado. Essas normas ajudaram a criar as condições que nos trouxeram até aqui. A responsabilização é essencial. Mas também é fundamental uma reflexão sobre como avaliamos e compartilhamos informações, como definimos o que é responsável e aceitável, e cujas vozes são ouvidas ou silenciadas.

Este trabalho não pode esperar. Ele deve avançar em paralelo com a resistência e a reconstrução, porque tudo isso faz parte de um mesmo contexto se levarmos a sério a preservação da nossa democracia.

Sabíamos o que estava para vir. Nós dissemos isso. Agora estamos a lutar pelo nosso país. E damos as boas-vindas a novos aliados.

Mas “nunca mais” não pode aplicar-se apenas a este regime. Deve aplicar-se também àqueles que tinham o poder de impedir isso antes. Àqueles que ignoraram os que diziam a verdade. Àqueles que desrespeitaram os sinais de alerta quando ainda havia tempo para agir.

Fonte aqui