O lento terremoto de Epstein: A ruptura entre o povo e as elites

(Alastair Crooke, in S. C. F., 09/02/2026, Trad. Osbarbaros.net)


Depois de Epstein, nada pode continuar como antes: nem os valores ‘nunca mais’, nem a economia bipolar das disparidades extremas, nem a confiança.


Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Depois de Epstein, nada pode continuar como antes: Nem o ‘do pós-guerra nunca mais’ valoriza – refletindo o sentimento no final de guerras sangrentas – e o anseio generalizado por uma sociedade ‘fairer’; nem a economia bipolar das disparidades extremas de riqueza; nem confiar em – após a venalidade exposta, instituições podres e perversões que os arquivos Epstein demonstraram serem endêmicas entre alguns dos élitas ocidentais.

Como falar de ‘valores’ neste contexto?

Em Davos, Mark Carney deixou claro que as regras ‘order’ eram apenas a tawdry Potemkin fachada isso era completamente conhecido como falso, mas a fachada foi mantida. Porquê? Simplesmente porque o engano foi útil. O ‘exigency’ foi a necessidade de esconder o colapso do sistema no niilismo radical e anti-valores. Para esconder a realidade de que os círculos élite – em torno de Epstein – operavam além das limitações morais, legais ou humanas, para decidir entre a paz e a guerra, com base em seus apetites básicos.

Os élitas entenderam que uma vez que a amoralidade completa dos governantes era conhecida pelo hoi polloi, o Ocidente perderia a arquitetura das histórias morais que ancoram precisamente uma vida ordenada. Se se sabe que o Estabelecimento evita a moralidade, por que alguém deveria se comportar de maneira diferente? O cinismo cairia em cascata. O que então manteria uma nação unida?

Bem, apenas totalitarismo, muito provavelmente.

O pós-moderno ‘fall’ no niilismo caiu finalmente em seu inevitável ‘dead end’ (como previsto por Nietzsche em 1888). O paradigma ‘Enlightenment’ finalmente se metamorfoseou em seu oposto: Um mundo sem valores, significado ou propósito (além do autoenriquecimento avarento). Isto implica também o fim do próprio conceito de Verdade que costumava estar no cerne da civilização ocidental, desde Platão.

O colapso sublinha também as falhas da razão mecânica ocidental: “Este tipo de raciocínio a priori e de círculo fechado teve um efeito muito maior na cultura ocidental do que poderíamos imaginar… Levou à imposição de regras que se acredita serem irrefutáveis, não porque sejam reveladas, mas porque foram comprovado cientificamente e, portanto, não há recurso contra eles”, Aurélio notas.

Esta forma mecânica de pensar desempenhou um papel importante no terceiro nível do ‘Davos Rupture’ (após o desaparecimento intelectual e o colapso da confiança na liderança). O pensamento mecânico baseado numa visão de mundo pseudocientífica determinista levou a contradições económicas que impediram os economistas ocidentais de verem o que estava debaixo do seu nariz: um sistema económico hiperfinanceiro colocado inteiramente ao serviço dos oligarcas e dos insiders.

Nenhum fracasso da nossa modelização económica, por maior que seja, “enfraqueceu o domínio semelhante ao vício dos economistas matemáticos sobre as políticas dos governos. O problema tem sido que a Ciência, nesse modo binário de causa e efeito, não conseguia lidar nem com o caos nem com a complexidade do life” (Aurelien). Outras teorias – além da física newtoniana –, como as teorias quânticas ou do caos, foram em grande parte excluídas do nosso modo de pensar.

O significado de ‘Davos’ – seguido pelas revelações de Epstein – é que o Humpty-Dumpty of Trust caiu da parede e não pode ser montado novamente.

O que também é evidente é que os círculos de Epstein não se tratavam apenas de indivíduos distorcidos; “O que foi exposto aponta para práticas sistemáticas, organizadas e ritualizadas”. E isso muda tudo, como comentador Lucas Leiroz observa:

“Redes deste tipo só existem quando são apoiadas por uma profunda protecção institucional. Não há pedofilia ritual, nem tráfico de seres humanos à escala transnacional, nem produção sistemática de material extremo – sem cobertura política, policial, judicial e mediática. Esta é a lógica do power”.

Epstein emerge da miríade de e-mails como um pedófilo e certamente totalmente imoral, mas também como um ator geopolítico altamente inteligente e sério, cujas percepções políticas foram apreciadas por figuras de alto nível em todo o mundo. Ele foi um mestre-jogador por trás da geopolítica, como Michael Wolff descrito (já em 2018, bem como em correspondência de e-mail recentemente divulgada) na guerra entre o poder judaico e os gentios, também.

Isto sugere que Epstein era menos uma ferramenta dos Serviços de Inteligência, mas mais seus ‘peer’. Não admira que os líderes tenham procurado a sua empresa (e também por razões extremamente imorais, não podemos deixar de ignorar). E claramente o Estado Profundo (unipartidário) manobrou através dele. E no final, Epstein sabia demais.

David Rothkopf, ele próprio ex-conselheiro para assuntos políticos nos EUA. Campo democrata, especula sobre o que Epstein significa para a América:

“[Jovens Americanos] percebem que suas instituições estão falhando com eles, e eles terão que [salvar-se] … você tem dezenas de milhares de pessoas em Minneapolis, dizendo que não se trata mais de questões constitucionais, ou o Estado de direito ou a democracia –, que pode parecer bom –, mas que está distante da pessoa média na cozinha média table”.

“As pessoas dizem que o Supremo Tribunal não nos vai proteger; O Congresso não vai nos proteger; o Presidente é o inimigo; ele está mobilizando seu próprio exército em nossas cidades. As únicas pessoas que podem nos proteger – são: Nós mesmos”.

“É ‘os bilionários estúpidos’” [uma referência ao velho amorfismo: ‘É a economia, stupid’] Rothkopf explica:

“O que estou tentando enfatizar é que – se você não percebe que a igualdade e a impunidade élite são questões centrais para todos, que as pessoas pensam que o sistema está fraudado e não está funcionando para elas… não acredite no americano o sonho é mais real – e que o controle do país foi roubado por um punhado de super-ricos, que não são tributados e ficam cada vez mais ricos – enquanto o resto de nós fica cada vez mais atrás de – [então você não consegue entender o desespero de hoje entre os menores de 35 anos]”.

Rothkopf está dizendo que o episódio de Davos/Epstein marca a ruptura entre o povo e os estratos dominantes.

“As sociedades ocidentais enfrentam agora um dilema que não pode ser resolvido através de eleições, comissões parlamentares ou discursos. Como continuar a aceitar a autoridade das instituições que protegeram este nível de horror? Como manter o respeito pelas leis aplicadas seletivamente pelas pessoas que vivem acima delas?”, diz Leiroz.

A perda de respeito, porém, não vai ao cerne do impasse. Nenhum partido político convencional tem uma resposta ao fracasso da economia ‘kitchen-table’ – a falta de empregos razoavelmente bem remunerados, acesso a serviços médicos, educação e habitação dispendiosas.

Nenhum partido dominante pode fornecer uma resposta credível a estas questões existenciais porque, durante décadas, a economia foi exactamente ‘rigged’ — estruturalmente reorientada para uma economia financeirizada baseada na dívida, à custa da economia real.

Exigiria que a actual estrutura de mercado liberal anglo o fosse totalmente desenraizado e substituído por outro. Isso exigiria uma década de reformas – e os oligarcas lutariam abertamente contra isso.

Idealmente, novos partidos políticos poderiam surgir. Na Europa, contudo, as ‘bridges’ que potencialmente poderiam tirar-nos das nossas profundas contradições estruturais foram deliberadamente destruídas em nome do cordão sanitário projetado para evitar o surgimento de qualquer pensamento político não ‘centrist’.

Se o protesto não tiver efeito na mudança do status quo, e as eleições permanecerem entre os partidos Tweedle Dee e Dum da ordem existente, os jovens concluirão que ‘ninguém virá para salvar us’ – e poderão concluir no seu desespero que o futuro só pode ser decidido nas ruas.

Fonte aqui.

8 pensamentos sobre “O lento terremoto de Epstein: A ruptura entre o povo e as elites

  1. A tradução será uma merda, e nem sequer é da Estátua. Mas aposto o meu estimável escroto em como (praticamente) todos os que frequentam a botica sabem de inglês o suficiente para fazer como eu e ler o original, no link disponibilizado pela Estátua. Portantes, como a cavalo dado não se olha o dente, não catrapisco a “pilémica”.

  2. Costuma dizer-se que não se deve meter a foice em seara alheia. Neste caso, permito-me meter a foice na minha seara uma vez que sou tradutor, e sem fazer mais comentários: como é possível publicar uma tradução destas?

    • Eu que nada tenho que ver, com o que a Estátua de Sal publica, diria que em vez de palavras, actos.
      É assim que o chineses dizem: ‘os actos falam mais alto que as palavras’.
      Eu não gostei deste chorrilho de termos em inglês. Eu sei que é moda, mas… Mas que posso eu fazer, eu que uso a tradução-automática? Nada, já que não sou da área das Letras.
      Agora o distinto comentador, o que deve fazer na minha modesta opinião, opinião de quem não é da esquerda-gramofone, é apresentar uma tradução alternativa. Todos lhe baterão palmas.

      • Não sei a quem se dirige porque há duas referências à má qualidade da tradução.
        Eu sou tradutor e tenho apresentado algumas traduções, publicadas, noutro blogue. Não traduções automáticas, feitas por mim. Se por alguma razão há quem recorra à tradução automática, talvez por ser mais rápida, convém ler o resultado e corrigir porque o português, pelo vistos, tem a qualidade que se vê neste artigo.
        Quanto a apresentar uma tradução alternativa, o Estátua de Sal não a pediu.
        Vou ignorar a sua referência à “esquerda-gramofone”.

        • Apresente a sua tradução, Fernando Oliveira, apresente o link para outro blog, ninguém lhe vai levar a mal, penso eu.
          Eu não sou tradutor, por isso tradução-automática para mim é um achado.
          Tenho um pequeno vício, que é carregar nos obturadores das máquinas fotográficas que tenho, todas as fotografias que publico, são sob a licença Creative Commons 4.0.
          Tenho uma série delas publicadas em diferentes ‘sites’, principalmente assuntos desportivos, é essa a melhor paga que me dão. Usá-las se as acharam úteis.
          Por isso, procuro respeitar o esforço dos outros, que como é o caso aqui na Estátua de Sal, perdem o seu tempo e não me pedem que me registe e que pague.
          Quanto à “esquerda-gramafone” não ignore, evite.
          Desejo-lhe tudo de bom.

  3. Bem me pareceu ontem à noite, que Alastair Crooke era areia a mais, para a ‘caminéte’ com volante à esquerda. Fiquei à espera, para ver no que dava.

    Pessoalmente recomendo Emmanuel Todd, para se perceber como se chegou aqui. Mas os cépticos não gostarão, que ele chame à colação a religião. Gostos!

    Alastair Crooke é um autor que se deve ler sempre, se bem que, nem sempre seja fácil de entender.

    Este aqui deve ser mais fácil de entender, desde que, não se seja idiota-útil da Igreja dos Últimos Dias do Planeta

    https://ria.ru/20260211/ekologiya-2073477187.html

Deixar uma resposta

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.