Rússia e Índia – dois parceiros fortes

(João Gomes, in Facebook, 05/12/2025)

Governo indiano assegura a Putin: a índia “não é neutra” na guerra

Foi um daqueles encontros que fazem tremer o tabuleiro geopolítico – embora, oficialmente, ninguém no Ocidente admita ter sequer levantado uma sobrancelha. Mas é impossível não sorrir (ou suspirar) diante da cena: Putin e Modi, sentados confortavelmente, traçando planos até 2030 com a naturalidade de quem combina um café para a semana seguinte. A meta? Levar o comércio bilateral aos 100 mil milhões de dólares, reforçar energia, defesa, indústria e um punhado de outros setores onde ambos parecem ter muito a ganhar e nada a perder. É uma espécie de casamento por conveniência, mas daqueles que funcionam surpreendentemente bem.

A Rússia, sancionada até ao tutano pela Europa que se queria moralmente redentora, encontra na Índia um parceiro que diz “bom dia” sem pedir desculpas por não alinhar com a política de contenção. E a Índia, sempre fiel à sua autonomia estratégica – a expressão educada para “faço como quero” -, recebe petróleo mais barato, tecnologias militares e uma boa dose de influência internacional. Nada mau para quem insiste em não escolher lado na Guerra Fria versão 2.0.

Claro que, no meio deste abraço pragmático, há quem revire os olhos. Em Bruxelas, por exemplo, onde alguns tecnocratas ainda acreditam que o mundo funciona à base de resoluções, planos verdes e frases inspiradoras sobre unidade europeia. Ver a Índia – supostamente parceira preferencial – a negociar alegremente com Moscovo enquanto a UE tenta isolar a Rússia provoca um ligeiro azedume. Afinal, quem diria que sanções europeias não seriam suficientes para convencer 1,4 mil milhões de indianos a alterar a sua política energética?

Do lado dos Estados Unidos, a inquietação é mais discreta, mas não menos evidente. Washington, que apostou na Índia como pilar essencial para equilibrar a China, tem agora de engolir o facto de que Nova Deli não só ignora pressões como ainda dá asas económicas a Moscovo. Um aliado que fala de democracia ao jantar, mas prefere negociar petróleo barato ao pequeno-almoço, é sempre um desafio. Mas os EUA, pacientes como um professor indulgente, repetem mentalmente: “é só a autonomia estratégica a fazer das suas.”

No fundo, a aproximação Rússia–Índia tem um efeito quase cómico: recorda ao Ocidente que o resto do mundo não gira à volta de Washington ou de Bruxelas. E que enquanto uns discutem metas de emissões e revezes eleitorais, outros fazem negócios. Bons negócios. Pragmatismo puro, sem “moralidades”, sem discursos inflamados, sem ilusões.

Assim, enquanto a Índia reforça a sua independência e a Rússia encontra escape para o cerco europeu, o Ocidente faz aquilo que melhor sabe: publicar comunicados de “profunda preocupação”. De preferência em inglês burocrático, aquela língua oficial da diplomacia alarmada.

E a verdade é que, entre acordos energéticos, cooperação militar e promessas mútuas até 2030, Rússia e Índia saem do encontro com um sorriso discreto de quem sabe exatamente o que está a fazer. Já o Mundo ocidental, que assiste à distância, parece cada vez mais o convidado que não recebeu convite para a festa – e que, mesmo assim, insiste em comentar a música e a lista de bebidas.

No fim do dia, tudo se resume a isto: há países que se queixam das mudanças no mundo – e há países que as moldam. Rússia e Índia, cada uma ao seu modo, decidiram ficar no segundo grupo. E isso, por si só, é suficiente para deixar meio planeta a fazer contas à vida.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

A guerra na Ucrânia chega ao fim (mas não será um fim verdadeiro)

(Andrea Zhok, in Resistir, 04/12)2025)


Na Ucrânia, os indivíduos nacionalistas radicalizados considerarão qualquer tratado de paz como uma “facada nas costas”… Aproxima-se uma aliança estrutural entre os remanescentes das forças armadas ucranianas radicalizadas e o belicismo europeu.


Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

A notícia da tomada de Pokrovsk pelo exército russo e, simultaneamente, da conquista de Volchansk tornou-se oficial.

No último mês, o exército russo conquistou 505 km2 de território, o que para um país tão grande como a Ucrânia continua a ser pouco, mas que representa um claro avanço em relação ao período anterior.

A omnipresença dos drones torna impossível o avanço rápido com tanques e veículos blindados, mas também torna as conquistas realizadas mais resistentes a possíveis contra-ataques.

Os sinais de um declínio da capacidade operacional ucraniana na frente são evidentes, mas os indícios de um rápido fim do conflito são controversos.

Da frente, alguns comandantes ucranianos enviaram a Zelenski um comunicado informando que, caso ele assine um acordo que implique a retirada do Donbass, não lhe obedecerão.

É claro que, numa guerra moderna, isso é mais um gesto do que uma perspectiva real de resistência a todo custo:   se, por decisão central, os suprimentos fossem interrompidos, a frente entraria em colapso em poucas semanas.

Da mesma forma que entraria em colapso se os Estados Unidos retirassem, como ameaçaram fazer repetidamente, o fornecimento de informações de satélite e de inteligência.

Portanto, no final, uma vez descontados os elementos nacionalistas mais radicais presentes nas forças armadas ucranianas, a decisão de continuar a guerra ou aceitar uma derrota ainda honrosa continua nas mãos dos responsáveis políticos.

Tudo indica que o conflito russo-ucraniano está a chegar ao fim; é plausível que entre a primavera e o verão assistamos ao seu fim formal.

Mas este fim, e este é o grande problema que enfrentaremos, não será realmente um fim.

O que se aproxima é uma aliança estrutural de longo prazo entre os remanescentes das forças armadas ucranianas radicalizadas e o belicismo europeu.

Na Ucrânia, os elementos nacionalistas radicalizados tomarão qualquer tratado de paz como a sua versão da lenda da “punhalada pelas costas” (Dolchstosslegende) que animou os veteranos alemães após a Primeira Guerra Mundial. A narrativa de que a guerra não foi perdida no campo de batalha, mas pela traição da política nas retaguardas, foi a origem dos movimentos paramilitares na Alemanha dos anos 20 que confluíram nas Sturm Abteilungen e alimentaram a ascensão do partido nazi.

Ao mesmo tempo, os líderes europeus, embora saibam que não são capazes de enfrentar de forma realista um confronto bélico direto com Moscovo, não podem considerar a paz como uma opção. Para von der Leyen e Kallas, aplica-se o lema “Enquanto houver guerra, há esperança”, como intitulava um famoso filme de Alberto Sordi. Enquanto continuar viva a narrativa descabida de “há um agressor e um agredido, não tínhamos outra opção”, todo o comportamento catastrófico das classes dirigentes europeias pode evitar chegar a um momento de prestação de contas.

Por esta razão, a perspetiva que nos espera é a de uma guerra híbrida permanente, na qual os paramilitares ucranianos fornecerão parte da mão-de-obra e a Europa fornecerá os meios tecnológicos e económicos. Portanto, sabotagens, atos terroristas, guerra informática, etc, todos eles atos sujeitos à “negação plausível”, todos eles acontecimentos muitas vezes indistinguíveis de avarias acidentais comuns, que nos empurrarão para uma situação de guerra sem bombardeamentos, mas de longa duração. Obviamente, espero que ninguém tenha ilusões de que a Europa irá destruir a Rússia através da Ucrânia sem consequências para si própria, permanecendo a salvo sem sofrer represálias.

Este será, receio, o ponto natural de queda da situação atual, com um novo impulso ao sequestro de recursos públicos para financiar as indústrias bélicas dos amigos dos amigos e com uma nova restrição de todas as liberdades residuais de palavra, pensamento e expressão em solo europeu.

A ameaça russa tornar-se-á um refrão permanente e, em nome das instâncias supremas da defesa, o sonho molhado do neoliberalismo tornar-se-á realidade em toda a sua pureza: uma sociedade de escravos, militarizados na mente e no bolso, em benefício dos novos senhores feudais das finanças.

A história nunca está escrita, mas tem tendências inerciais. Se não forem frontalmente combatidas, estas tendências serão fatais num futuro próximo.

[*] Filósofo, italiano.

Fonte aqui

Agostinho Costa: “A Europa é o Titanic preste a afundar”.

(Agostinho Costa, in Bitalk – Negócios à Portuguesa, YouTube, 02/12/2025)

(Continuamos na alucinação e a brincar com o fogo. Queremos mesmo uma guerra que destrua o mundo. Estamos nas mãos de loucos. Na sequência dos últimos acontecimentos relativos ao conflito na Europa entre a Ucrânia e a Rússia, o especialista em segurança e defesa Major-General Agostinho Costa analisa os principais detalhes dos mais recentes acontecimentos. A Europa está a desfazer-se mas continua a querer impulsionar a guerra.

Uma verdadeira aula de geopolítica onde Agostinho Costa expõe as suas ideias sem ser pressionado por limitações de tempo como acontece nas suas intervenções na CNN.

É ver o vídeo.)


É ver o vídeo aqui


Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.