A crise do Ocidente e a batalha pelas almas europeias

(Andrea Shok, in Observatoriocrisis.com, 18/10/2023, Trad. Estátua de Sal)

É a Europa que sofrerá o impacto da desestabilização duradoura no Médio Oriente, onde um conflito envolvendo Israel, Síria, Líbano, Irão e talvez também Iraque, Egipto, Jordânia, etc. Representaria uma bomba social e económica indefinida para a Europa … E curiosamente, o único denominador comum destes conflitos reside no papel dos Estados Unidos, que é também a força que deles retira os maiores benefícios e a que tem a maior capacidade de influenciar a mídia internacional.

A fase histórica que vivemos é marcada por uma crise profunda, talvez terminal, do império americano. Com o refluxo da globalização económica e o declínio do controlo americano sobre o mundo, aceleraram-se os processos de intervenção, chantagem e desestabilização estratégica promovidos pelos centros de poder americanos.

Dado que os países do bloco da aliança dos EUA são todos democracias liberais, o problema do controlo da opinião pública é central. Assim começou uma batalha fundamental pelas almas das populações ocidentais, e esta batalha tem o seu epicentro não nos Estados Unidos, mas na Europa, onde a tradição de uma cultura crítica e plural foi muito mais vigorosa do que nos Estados Unidos.

O primeiro passo nessa direção foi a submissão da União Europeia à cadeia de comando americana, submissão testada pelo evento pandémico, e agora concluída. Poucos se lembram que o projecto europeu nasceu sob os auspícios de representar um contrapeso ao poder americano, um terceiro pólo organizado que evitava não só o modelo soviético, mas também o dos aliados americanos.

Este papel autónomo, inspirado na experiência dos Estados-providência europeus do pós-guerra, entrou em crise com a transformação da Comunidade Europeia em União Europeia, com a viragem neoliberal do Tratado de Maastricht, e hoje é apenas uma memória distante.

Para compreender os extremos da actual batalha pelas almas, vamos dar uma olhada em alguns acontecimentos recentes relacionados com o conflito israelo-palestiniano.

Nos últimos dias, a UE pediu à META que removesse todo o conteúdo considerado “desinformação” das suas plataformas, sob pena de multas que podem ir até 6% do volume de negócios global.

O comissário europeu Thierry Breton interveio oficialmente junto de Elon Musk para solicitar intervenções de controlo e censura sobre a “desinformação” no Twitter devido ao conflito israelo-palestiniano.

A Lei dos Serviços Digitais aprovada pela União Europeia em 2022 é a primeira intervenção legislativa que institucionaliza a censura nas plataformas de comunicação social europeias. É claro que o que recebe o estigma de “desinformação” e “notícias falsas” são sempre apenas as teses que perturbam a narrativa actual, e o controlo sobre agências de “verificação independente de factos” garante que as bolas certas são continuamente levantadas para esmagar. 

Entretanto, o carrossel de modificações e correcções de páginas da Wikipédia com conteúdo desconfortável recomeçou, na mesma linha que se viu no caso da Covid e da Ucrânia.

Em Itália, o aparato de bastões mediáticos permanentes que povoam a televisão e os jornais activou as agora habituais expedições punitivas contra dissidentes com um perfil público significativo. Assim, Alessandro Orsini e Elena Basile tornaram-se objeto insistente de ridículo, emboscadas mediáticas e fatwas.

O pobre Patrick Zaki, como ídolo mainstream, caiu instantaneamente em desgraça ao competir por candidaturas europeias e vários benefícios por ter ingenuamente dito o que pensava sobre Israel e a Palestina. Moni Ovadia, para quem a mídia não pode recorrer à habitual equação anti-sionista = anti-semita, foi convidada a deixar o cargo de diretor do teatro municipal de Ferrara.

No plano internacional, qualquer jornalista que não se limite a copiar sistematicamente os documentos do aparelho americano corre o risco de ser acidentalmente atingido por uma metralhadora. Foi o que aconteceu ontem com jornalistas da Reuters e da Al Jazeera, mas a lista de jornalistas mortos pelo exército israelita nos últimos anos é longa.

Graças a Deus há jornalistas como o nosso, que se sentam na sala de jantar romana girando bandeiras e praticando ventriloquismo para o seu amigo americano; Caso contrário não saberíamos onde transmitir benefícios e reconhecimento.

Nesta fase, o interesse americano dirige-se inteiramente para a multiplicação de centros de conflito porque isso lhe permite tirar partido das suas duas últimas forças residuais: a contínua preeminência nas armas convencionais e a localização geográfica isolada, que torna os Estados Unidos imunes a ataques. . consequências imediatas dos conflitos que revive.

Nesta perspetiva entendemos o que foi revelado ontem pela leitura de emails internos (Huffington Post), nomeadamente que o Departamento de Estado dos EUA desencorajou diplomatas que trabalham em questões do Médio Oriente de fazerem declarações públicas que contenham palavras como “desescalada”, “cessar-fogo” , “fim da violência”, “derramamento de sangue”, “restauração da calma”. As ordens da equipe são colocar lenha na fogueira.

Neste contexto, o controlo dos fluxos de opinião pública é crucial.

O método – é importante compreendê-lo – já não é o da censura sistemática que os autocratas de há um século exigiam, mas sim o da manipulação e da censura qualificada.

A este respeito, podemos tomar o exemplo das “notícias” de há quatro dias sobre os 40 recém-nascidos decapitados pelo Hamas. A notícia se espalhou baseada em boatos e no dia seguinte foi matéria principal em mais ou menos todos os jornais do mundo. Ontem, a jornalista da CNN Sarah Snider, que inicialmente tornou a “notícia” viral, pediu desculpas porque a notícia não foi posteriormente confirmada. A Sky News disse hoje que a notícia “ainda” não foi confirmada (depois de quatro dias, em que eles confiam? Especialistas em efeitos especiais?)

Agora, há quem diga ingenuamente que esta confissão da CNN é um sinal de que existe liberdade de imprensa no Ocidente. Mas, naturalmente, a assimetria entre as notícias sensacionais que aparecem nas primeiras páginas de todo o mundo e as dúvidas que posteriormente se filtram aqui e ali nas entrelinhas equivale, no plano político, a ter orientado a maioria da opinião pública numa direção definida ( ataque emocional desdenhoso contra os assassinos), embora dentro de alguns meses ou anos se admitisse com calma que a notícia era infundada.

É o que poderíamos chamar de “método Colin Powell”, ou método “índios bons são índios mortos”.

Primeiro, cria-se um caso suficiente para demonizar uma das partes e isso é feito com vigor suficiente para produzir uma operação de extermínio.

Depois disso, uma vez concluída a operação, ele admite cavalheirescamente que na realidade as coisas não eram bem assim, ao mesmo tempo que se vangloria da sua honestidade e transparência.

Primeiro, frascos de supostas armas químicas são acenados diante da ONU, um Estado soberano, mulheres, crianças, cães e hamsters são destruídos, depois, anos depois – entre um uísque e outro – admite-se com um sorriso distraído que, bem , foi um estratagema, o que a gente quer fazer, quem quer que tenha feito.

Primeiro é exterminada a população nativa de índios vermelhos, pintando-os como monstros brancos sedentos de sangue, depois, reduzidos a atrações folclóricas, começa uma cinematografia repleta de bons índios e colonos conscienciosos.

No mundo contemporâneo não há necessidade de tentar a complexa mas inútil tarefa de bloquear 100% da informação verdadeira. Basta manipular, censurar, filtrar seletivamente para as massas públicas e por tempo suficiente para criar um certo dano irreversível.

Mas o cínico seria enganado se pensasse que hoje este jogo destrutivo tem apenas alguns milhões de “peões palestinianos descartáveis” no seu centro. Se a situação não for congelada e acalmada imediatamente, os povos europeus estão e estarão, em primeiro lugar, no centro da actual grande operação de demolição.

É a Europa que já sofre e sofrerá o impacto da devastação das relações com o Oriente com a guerra na Ucrânia.

E é a Europa que sofrerá o impacto da desestabilização duradoura no Médio Oriente, onde um conflito envolvendo Israel, Síria, Líbano, Irão e talvez também Iraque, Egipto, Jordânia, etc. Representaria uma bomba social e económica indefinida para a Europa, para não mencionar os riscos da participação directa numa guerra.

E curiosamente, o único denominador comum destes conflitos reside no papel dos Estados Unidos, que é também a força que deles retira os maiores benefícios e a que tem maior capacidade de influenciar os meios de comunicação internacionais.

Mas nem é preciso dizer que qualquer pessoa que ligue os pontos é um teórico da conspiração.

Fonte aqui.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Versão portuguesa de A Nova Arte da Guerra — tocar corneta e não desafinar

(Carlos Matos Gomes, in Medium.com, 17/10/2023)

Tenho ouvido com surpresa alguns militares de altas patentes comentarem os atuais conflitos, o da Ucrânia e agora o de Israel. Os tudólogos e as tudólogas apresentam horóscopos. São artistas convidados por razões conhecidas das direções editorais dos meios de comunicação para convencer os clientes mais vulneráveis intelectualmente e não merecem um olhar. Pelo seu lado, os militares são (eram?) tomados como analistas racionais e metódicos. É nesta perceção que assenta a sua credibilidade e que me custa vê-los desbaratar.

A maioria dos militares convidados pronunciam-se sobre a manobra das forças, os armamentos e tomam notória posição a favor dos regimes da Ucrânia e de Israel, replicando as posições da NATO e dos Estados Unidos. O chocante dessas apresentações não é a tomada de partido, é ela não ser assumida e comunicada, como FB faz, indicando que a mensagem tem origem num meio sob controlo da Rússia. Mas, mais surpreendente, são os maus tratos que eles dão aos princípios da guerra, à relação entre a manobra tática e a organização das forças que as realizam e ainda da história das batalhas.

A opção de um analista pode ser muito parcial em termos ideológicos, mas a vontade de transmitir uma mensagem de bons de um lado e maus do outro não pode anular princípios básicos da arte da guerra, como acontece. Vi e ouvi esses militares considerarem um ato ilícito que uma população cercada num castelo (os palestinianos em Gaza) organize uma força que sai da fortaleza a coberto da noite e ataque as sentinelas do inimigo. É uma manobra comum ao longo da história. Estas operações estão tipificadas em todos os manuais de tática e organização militar como operações especiais, ou operações irregulares.

É estranho a ignorância do que é uma sortida. As fortalezas dispunham quase sempre de uma saída secreta, de um túnel ou de uma vala disfarçada para estas ações. Considerar uma ação tão antiga como esta como um ato bárbaro e fora das leis da guerra é, ou uma grosseira manobra de manipulação para enganar o público em geral, ou uma prova de ignorância de história tanto da antiga como da recente. As forças portuguesas realizaram ações deste tipo, de grande violência, contra forças que as cercavam ou atacavam, ou mantinham reféns portugueses. Fizeram-no em várias ocasiões, as operações Mar Verde, de ataque às prisões do PAIGC em Conacri é uma delas e não foi sem sangue e com bons modos. A operação Ametista Real, de ataque a uma base do PAIGC no Casamance, no Senegal, e que cercava a guarnição de Guidaje, foi outro exemplo, violento e sangrento. O assalto à aldeia de Wiriamu, em Moçambique, é ainda outro. Seria de boa norma que os oficiais comentadores conhecessem estes exemplos de operações irregulares levadas a cabo pelos militares portugueses, antes de seguirem a narrativa americana e israelita, o que evitaria apresentarem uma sortida de um grupo de guerreiros de uma população encerrada no último baluarte, que mata sentinelas inimiga, como um ato de terrorismo e não como uma ação militar legítima, e, mais, que as ações de bombardeamento com catapultas de bolas incandescentes, ou de animais infetados com vírus, como o faz a artilharia, a aviação e a marinha israelita, são atos legítimos de defesa dos atacantes!

Regressando às análises de especialistas militares que têm surgido nos grandes meios de comunicação, eles trazem a público uma nova teoria militar que substitui A Arte da Guerra, de Sun Tzu , e Da Guerra, de Clausewitz, mas também o desenvolvimento de uma nova da Lógica, que substitui o uso do raciocínio, da proporcionalidade entre argumentos, da correta e equilibrada relação entre todos os termos de uma situação.

Há, na argumentação dos profetas do novo Ocidente alargado para justificar a defesa dos regimes de Zelenski e de Netanyahu, da Ucrânia e de Israel, defensores da superioridade étnica e religiosa, uma nova Lógica que substitui a que foi estudada em várias civilizações da Antiguidade, desde a Índia, onde a recursão silogística, Nyaya remonta há 1900 anos, à China, com o Moísmo e, por fim e mais próximo de nós, na Grécia Antiga em que a lógica foi estabelecida como disciplina por Aristóteles. Não é coisa pouca a obra destes comentadores sem obra, mas com currículo e carreira!

A invocação do direito de defesa quer na Ucrânia, quer em Israel escapa à Lógica como ela tem sido entendida, não porque não tenham esse direito, mas porque o tomaram como um direito de que se apropriaram, negando o direito de defesa dos outros. É uma corrupção do conceito vulgar entre “porta vozes” contratados à peça, como meio de manipular a realidade para a dobrar aos interesses dos manipuladores.

Quanto aos militares, há (havia?) um capital de respeito por eles que está a ser desbaratado ao vê-los integrar o coro que alguns fazem na orquestra que tenta ensurdecer as opiniões públicas ocidentais. Que se salvasse, ao menos, a teoria, o conhecimento da arte da guerra, a honra! Mas não, temos músicos de orquestra, ou cornetas que tocam afinadas e à ordem.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

As Palavras Não São Inocentes

(Carlos Matos Gomes, in Medium.com, 09/10/2023)

Quadro de Alessandro Magnasco — Matança dos Inocentes

Guerra e Terrorismo — A propaganda de Israel e dos seus aliados (cúmplices) desenvolveram um dicionário específico para apresentar a situação em Gaza. Os porta-vozes de Israel e dos Estados Unidos foram treinados para o utilizar e difundir. Estão a fazê-lo e a servirem-no em doses maciças.

Israel está em guerra com o Hamas, garantem. É falso, o estado de Israel está em guerra com os palestinianos desde 1948, o Hamas foi criado em 1987. É um conhecimento de cultura geral. Sem investigação muito aprofundada é fácil saber que ocupação da Palestina foi e está a ser conduzida pelos judeus herdeiros dos movimentos terroristas desde os anos trinta do século vinte, quando começaram a lutar contra os ingleses, que tinham mandato da Sociedade da Nações de protetorado na Palestina desde o final da I Grande Guerra e que se manteve até ao final da II Guerra Mundial, quando os ingleses entregaram formalmente a Palestina à ONU, recém criada e aos Estados Unidos e à URSS para a condução prática do imbróglio do que fazer com os judeus sobreviventes do Holocausto. Esses movimentos lutaram através da imposição do terror para expulsar os palestinianos das suas terras e casas, sem olhar a meios.

O Exército de Israel, que se esconde debaixo da inocente, mas falaciosa designação de Forças de Defesa de Israel (IDF na designação anglo saxónica), tem antepassados que é fácil conhecer e que os jornalistas e comentadores só não apresentam porque esse conhecimento é inconveniente para versão da Verdade Única que deve ser imposta. O mais antigo e direto é o Haganá, uma organização de judeus sionistas, a primeira a utilizar o terrorismo na Palestina. Como é comum nas histórias dos movimentos terroristas, o Haganá, que também agiu como instrumento dos ingleses, sofreu várias dissidências, cada uma mais radical que a organização-mãe. Uma, o Irgun, comandado por Menhachem Begin, que chegaria a primeiro ministro de Israel, realizou a célebre operação de terror contra o Hotel Rei David, que matou 91 pessoas, na maioria quadros ingleses. Outra das dissidências designava-se Lehi, e os ingleses referiam-na como o Stern Gang. Estas organizações foram responsáveis pelo afundamento do navio Patria, com 1600 judeus, que o Reino Unido estava a transferir para as ilhas Maurícias. As organizações de judeus sionistas preferiram matar outros judeus (duas centenas morreram afogados) a deixar que fossem para um local que não a de povoar a “sua Palestina”. Todos estes “respeitáveis” movimentos sionistas se reconverteram de terroristas em Força de Defesa de Israel .

O “Exército de Israel” tem como base ideológica o sionismo e percebe-se assim melhor que o final de “cada ato de defesa” contra os palestinianos se tenha traduzido na conquista mais território, que irá até conseguirem criar a “Grande Palestina”, uma invenção dos sionistas com recurso a mirabolantes interpretações bíblicas.

O objetivo do Exército de Israel nesta operação em Gaza é, numa primeira fase, “limpar o território” dos seus habitantes, criar um espaço vazio, sem habitantes (no men land), para justificar a ocupação por israelitas, numa segunda fase. Não há nenhuma guerra contra o Hamas, que é apenas o mais recente movimento de resistência palestiniana, mas um ataque aos palestinianos de Gaza (que elegeram o Hamas para o seu governo) com a finalidade de deslocar um povo através do terror, porque a alternativa apresentada por Israel à sua fuga será a chacina!

O Hamas é apenas mais um dos vários movimentos organizados de resistência, como foram a OLP, a Fatah, a Frente Popular de Libertação da Palestina, as intifadas. Todas refletem a parcialidade e a violência da injustiça inicial da distribuição de terras da Palestina patrocinada pela ONU com a criação do Estado de Israel, o tal que tem o direito de tudo poder fazer para se “defender”: palestinianos, com 70% da população, tiveram direito a 45,4% do território, os judeus, com 30% da população, tiveram direito a 53,5% do território. Jerusalém seria partilhada. Os sentimentos resultantes de uma violação, de um assalto à mão armada, de uma ocupação não se destroem à bomba, mesmo que de fósforo, nem à metralhadora, nem com carros de combate, nem com F16!

Israel tem o direito de se defender — Todos têm o direito de se defender, mesmo os recém-chegados! A questão não é de direito, é de análise da realidade: tem sido e continua a ser Israel quem ataca para impor o seu modelo de sociedade. Os palestinianos são quem se defende e defende o direito de permanecer num território que nunca abandonaram! Não saíram da sua terra para atacar os judeus, alguns dos quais (os descendentes dos que não foram procurar outros destinos que de Damasco os levaram até à Rússia e à Península Ibérica) habitaram a Palestina em boa convivência com os palestinianos até um judeu austríaco pregar o sionismo no final do século dezanove e, meio século mais tarde, as potências europeias vencedoras da Segunda Guerra Mundial despacharem os judeus para uma terra onde se governassem e que até esteve para ser Angola.

O ataque do Hamas aos colunatos junto à fronteira de Gaza é um terrível ato de terror que merece a mais forte condenação, pois atingiu pacíficos civis que estavam em suas casas ou a divertir-se. A afirmação dos evangelistas ao serviço da verdade única contém vários sofismas (mentiras):

– Os colunatos, que substituíram os Kibutz, militarizando-os e eliminando os princípios de socialismo e de vida em comum que os distinguiu no início, são instalações militares e todos os seus membros (incluindo as famílias) são militares e cumprem funções dentro da manobra militar do Estado e das Forças Armadas. São sentinelas, postos de observação e primeira linha de combate. Desempenham, com as diferenças de tempo e lugar, o importante papel na manobra militar que as aldeias estratégicas desempenharam na guerra colonial portuguesa em Angola, Guiné e Moçambique. Ou o papel dos colonatos criados com portugueses idos da Metrópole para se instalarem em zonas de fronteira da guerra. Esteve prevista instalação de um milhão de colonos na região da barragem de Cabora Bassa, para servirem de barreira, em conjunto com a albufeira ao avanço da FRELIMO. São condenáveis todas as mortes violentas. Sem falsos moralismos, mas há violências mais condenáveis que outras, e há violências condenáveis e violências aceitáveis e há violências que merecem operações mediáticas e há violências silenciadas. Existem com certeza cenas de violência na Ucrânia tanto o mais chocantes do que a do ataque do Hamas ao colunato! Há violências desculpáveis, as dos nossos e violências condenáveis, as dos outros! Há violências cuja exploração e condenação é mais vantajosa para o desenvolvimento de dada a uma estratégia do que outras. Estamos em plena manobra de ação psicológica. A velha Psico da guerra colonial!

Para os portugueses, em particular para alguns dos ditos “especialistas militares” a classificação de terroristas e de ações terroristas devia ser muito cuidadosa, se o conhecimento da História fosse considerado fator indispensável à análise do presente. Em 1972 Marcelo Caetano, chefe do governo, afirmou ao general Spínola, governador e comandante-chefe na Guiné, que preferia uma derrota honrosa do que negociar com terroristas. Um afirmação que Marcelo Caetano iludiu, procurando conversações com o PAIGC, em Londres, com o MPLA através de um assessor da embaixada de Roma, e com a Frelimo através do engenheiro Jardim, que conduziu ao 25 de Abril de 1974 e ao reconhecimento dos “terroristas” como os únicos interlocutores viáveis para a independência das colónias, e que passaram a ser os políticos com quem os governos portugueses vieram a manter relações baseadas no mutuo respeito.

O governo de Israel optou pela política de Caetano afirmar que não negoceia com terroristas. A diferença é que o sionistas que dominam a máquina militar de Israel consideraram os palestinianos animais, seres que devem ser eliminados pelos homens do povo eleito, com que não podem conviver, nem negociar, embora os palestinianos sejam semitas, como os judeus. Os nazis só tinham classificado os judeus como sub-humanos e decidiram para eles a solução final das câmaras de gás. Imagina-se o que preparam os israelitas para os animais palestinianos!

O último sofisma é a introdução do Irão como base desta resistência dos palestinianos. É o inimigo do momento, como anteriormente já foram o Líbano, o Egito, a Síria, até a Jordânia, criados à medida dos interesses da grande estratégia dos EUA. O Irão foi há muito erigido como o objetivo principal e final da estratégia americana de destabilização do Médio-Oriente, que começou com a invasão do Iraque. Israel é a principal base dos EUA no Médio Oriente. É um clássico dos espetáculos de boxe: colocar um lutador em cada canto. Também é um princípio da propaganda de Goebbels: iluminar e referir apenas um inimigo, dar-lhe um rosto e um nome. Agora o que está a dar é apresentar o Hamas como o desafiador do campeão Israel! Resta, silenciada, realidade: a violência de 75 anos imposta por colonos vindos de fora anos sobre uma comunidade autóctone. Mas resta um problema sério: os Estados Unidos terão capacidade para lutar simultaneamente no Médio Oriente contra o Irão e na Eurásia contra a Rússia, na Ucrânia? Com que apoio dos EUA podem contar aqueles que fazem guerras em seu nome? Esta é a pergunta que fazem Netanyahu e Zelesnki. É de ucranianos e de palestinianos a carne que está a sofrer os efeitos do dilema dos Estados Unidos que prometeram apoio eterno e incondicional à Ucrânia e a Israel!

Desmontar as falácias do discurso de apresentar o vilão como vítima não significa a concordância com os métodos do Hamas — que reproduzem os do seu inimigo e devem merecer o mesmo repúdio — nem a preferência pelos valores e tipo de sociedade que propõe. Mas tão só a de recusar a parcialidade do discurso dominante, as grosseiras mentiras em que assenta e a comparar as soluções do sionismo para Gaza com a experiências portuguesas na guerra colonial contra organizações consideradas terroristas, mas que concentravam em si as ansias de afirmação dos seus povos, entidades portadoras de uma cultura e com direito a viver segundo os seus costumes na terra que desde sempre e sem hiatos ocuparam.

Gaza não pode ser um gigantesco massacre de Wiriamu. Mas há quem defenda que sim.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.