(In AbrilAbril, 22/08/2024)
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui
Três meses depois das eleições, com uma espécie de tréguas durante os Jogos Olímpicos e já sabendo que a Nova Frente Popular indicou Lucie Castets para primeira-ministra, Emmanuel Macron mantém o silêncio.
Ler artigo completo aqui.
(Carlos Matos Gomes, in Medium.com, 24/08/2024)
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui
Estava a ver na SIC Notícias um programa de catequese a propósito guerra na Ucrânia. Não refiro os intervenientes por não serem relevantes. Os catequistas repetem o catecismo. E o catecismo é que na Ucrânia se está a defender a democracia, a liberdade. São catequistas de leituras recentes.
O nazismo na Ucrânia é tão antigo foi tão violento como o da Alemanha. Não consta que o nazismo tivesse defendido a democracia e a liberdade… Mas é o que corre por aí.
O nazismo ucraniano nasceu com o nazismo e sobreviveu ao nazismo. Eu conheço as técnicas de contrapropaganda e de propaganda negra. Uma delas é descredibilizar os que desmontam as verdades convenientes. Quanto à Ucrânia todos os que afirmam e demonstram que o regime de Zelenski foi criado pelos Estados Unidos dentro da sua estratégia de domínio da Eurásia e levado a cabo por uma sua funcionária superior Vitória Nuland (Fuck EU) que organizou a revolta da Praça Maidan, tendo como tropa de choque os grupos nazis que nunca desapareceram são apresentados como putinistas. Assim como os que afirmam que o Estado de Israel é terrorista e sionista e que o seu objetivo é eliminar todos os palestinianos são expostos como antissemitas.
Um velho livro que encontrei nas minhas desarrumações, L’ Orquestre Noir, de Frédéric Laurent, antigo jornalista do Libération, editado em 1978, quando não havia Putin, mas Brejnev, não existia a Rússia, mas a União Soviética, contém um capitulo dedicado à extrema direita europeia e ao modo como os aliados recuperaram os nazis ucranianos, trazendo-os para a Alemanha para integrarem os seus serviços de informações e os exércitos secretos para combater a então União Soviética.
“ Imediatamente após o final da Segunda Guerra, com a intenção de evitar a propaganda e as infiltrações comunistas nos campos de refugiados da Áustria e da Alemanha onde se encontravam milhões de pessoas, os serviços de contraespionagem dos Estados Unidos recrutaram em 1946 os efetivos da Organização dos Nacionalistas Ucranianos para controlar e eventualmente liquidar suspeitos. Esta ação recebeu o nome de código de Operação Ohio.
Quem eram os novos defensores do Mundo Livre? Um grupo de extremistas criado em 1929 e que desde 1938 colaborava com os nazis. Tinha feito parte em 1941 de dois batalhões ucranianos « Nachtingale » e «Roland» que sob o comando da Wehrmacht desempenharam um papel importante na invasão da União Soviética. Distinguiram-se por numerosos massacres de judeus e comunistas.
Será com a mesma eficácia com que haviam servido os nazis que os membros da Organização dos Nacionalistas Ucranianos (Organisation of Ukrainian Nationalists (OUN)) vão cumprir as missões atribuídas pelos americanos, eliminando os seus adversários tidos por progressistas, incluindo moderados julgados como tendo ideias progressistas. Estas eliminações eram sobretudo realizadas pela Sluzhba Bespeky (SB), a polícia secreta da OUN que tinha uma organização idêntica aos serviços de segurança nazis.
A ligação entre os americanos e a SB foi estabelecida pelo capelão do batalhão Nachtingale, de nome Ivan Grinyokh, condecorado com a Cruz de Ferro nazi e que havia trabalhado para a Gestapo.
Segundo uma investigação realizada pelo jornal nova-iorquino Daily News, estima-se entre quinhentos e os dois mil os criminosos de guerra europeus. Joshua Eileberg, ao tempo presidente da subcomissão da imigração da Câmara de Representantes explicou a impunidade que gozaram nos Estados Unidos: «O serviço de imigração e o Ministério da Justiça, de que depende, interessavam-se principalmente pelos comunistas e também não queríamos criar conflitos com a Alemanha que fornecera os criminosos que haviam tomado parte nos genocídios sem precedentes na história.» Outra das razões para impunidade dos nazis é que muitos destes criminosos de guerra eram utilizados durante a guerra fria pelos serviços secretos americanos, como Edgar Laipeniks, antigo agente letão que a CIA empregou nos anos 60, ou Vilis Haznurs, acusado de ter massacrado centenas de judeus em Riga, em 1941 e que a CIA empregou nas emissões da Rádio Livre…
A Operação Ohio ilustra uma das principais razões pela qual o fascismo não se extinguiu com o nazismo. Como candidamente revela a história oficial do Pentágono: «Apesar de isso não aparecer nas diretivas oficiais, o serviço de contra espionagem das forças armadas dos Estados Unidos compreendeu rapidamente que a sua missão primária de desnazificação seria substituído pelo problema soviético.» Em menos de um ano aqueles que tinham sido os primeiros a descobrir o horror dos campos de concentração integravam a seu lado os autores, os nazis e os fascistas contra os soviéticos .
Esta inversão de situações enquadrava-se na prioridade de Winston Churchill (que apenas se preocupara com o nazismo como ameaça de ataque a Inglaterra e jamais com a sua ideologia racista e totalitária — que ele saudou como um bom sistema em conversações com Mussolini — ao cunhar a expressão «Cortina de Ferro», que era de facto um ameaça ao capitalismo, à desigualdade social, o regime de privilégios, o sistema financeiro dominado pelo FED, a Reserva Federal Americana e o dólar.
O nazismo ucraniano é antigo e persistente, está impregnado na sociedade e no aparelho de Estado e veio à superfície logo que os Estados Unidos criaram as condições para que ele se pudesse manifestar, criando um veiculo que foi Zelenski. O processo de recuperação dos nazis ucranianos para a “nova democracia” amiga do Ocidente, candidata à NATO e à União Europeia segue exatamente o mesmo caminho o aproveitamento dos nazis como agentes contra os inimigos russos que foi percorrido logo após o final da Segunda Guerra. A questão não é pois a de defesa de liberdade e democracia, é de ter tropas sem escrúpulos para executar ações criminosas à margem do controlo das opiniões públicas e sem legitimidade que os Estados entendem levar a cabo.
Para os que lêem francês aqui ficam os scans de algumas paginas. A propósito, o diabo não diabo por ser mau, é por ser velho. A históroa que sai das máquinas da Bimby não sabe de onde vêem as coisas e por isso as apresenta como novidades acabadas de cozinhar.
(Por Martin Jay, in Strategic Culture Foundation, 26/08/2024, Trad. Estátua de Sal)
A liberdade de expressão não existe, de facto. A liberdade de expressão tem um preço muito elevado para aqueles que a querem proteger e acarinhar e agora a França vai testar o panorama político para ver como a detenção de Durov vai afetar as sondagens à popularidade de Macron.
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui
A prisão de Pavel Durov marca um novo ponto baixo na linha de escória do lado da banheira – a banheira sendo democracias ocidentais e a linha é o seu desespero para permanecer no poder à custa do controle das redes sociais. Durov, que é dono do Telegram e mora em Dubai, pode ficar preso por meses, e possivelmente anos, pelas acusações forjadas que o estado francês conjurou simplesmente, porque ele se recusa a permitir que qualquer governo tenha uma porta de entrada no Telegram. Ele lutou com unhas e dentes durante anos com o Ocidente, em particular com os EUA, que têm usado todos os truques sujos para obter acesso à plataforma e prosseguir os seus próprios propósitos nefastos – destruir figuras da oposição, suas estratégias etc. – em vez do que está sendo fantasiado, ou seja, identificar terroristas e criminosos internacionais.
Enquanto o Reino Unido se interroga como o seu próprio estado se afundou na lama de um novo nível totalitário nos últimos dias, com a prisão de cidadãos que apenas se limitaram a gostar de uma publicação numa plataforma de comunicação social, o Ocidente prendeu esse génio russo-francês com dupla nacionalidade que é acusado dos crimes dos criminosos que têm atividade no Telegram. Assim, será acusado de terrorismo e de tráfico de menores, de droga e de tudo o mais que encontrarem na plataforma, na qualidade de cúmplice de tais crimes. É claro que as mesmas regras não serão aplicadas a Elon Musk, que certamente tem criminosos na sua plataforma – o X -, ou a qualquer outra plataforma de redes sociais.
Mas quantas destas plataformas estão também a tomar a mesma posição que Durov em relação às “pressões” dos estados, nomeadamente dos EUA? Somos levados a acreditar que a maioria não está a tomá-la; à luz da sua detenção, devemos assumir que muitas delas já permitiram algum tipo de acesso a elas, por parte do Estado profundo. Elon Musk gosta de se gabar da sua recusa em cumprir as exigências da UE no sentido de “moderar” quem autoriza a entrar no X, acrescentando que outras plataformas de redes sociais aceitaram o acordo que Bruxelas lhes ofereceu: cumpra os nossos pedidos e nós concedemos-lhe alguma clemência em futuras multas antitrust. Esta oferta, que ele afirma ter sido aceite de bom grado por outras plataformas, é quase como a UE oferecer um envelope castanho, cheio de dinheiro, a um homem num bar. É um suborno e dá uma ideia do carácter antidemocrático da UE e de como ela funciona na sombra.
Esta detenção pelos franceses tem, no entanto, mais que se lhe diga, na medida em que podemos assumir que a França a não agiu sozinha para capturar Durov. Podemos assumir que o FBI e a CIA provavelmente pressionaram Macron a fazer este terrível trabalho sujo, mas talvez também Israel tenha tido uma palavra a dizer. Ainda recentemente, Netanyahu se queixou de que dados roubados ao governo estavam a ser trocados no Telegram e pediu a Durov que interviesse para os recuperar. Não obteve resposta. Terá a Mossad participado na detenção do chefe do Telegram? Assim parece, uma vez que é difícil acreditar que Durov voasse para o espaço aéreo francês de livre vontade. Terá sido uma operação de rapto para que o avião e o piloto aterrassem em Paris? O canal de televisão francês TF1 afirmou que Durov, que vive no Dubai, viajava do Azerbaijão e foi detido por volta das 20 horas (18:00 GMT) de sábado, 24 de agosto, mas não disse se o destino final do avião era a França.
Os detalhes sobre a detenção são muito vagos, mas, de acordo com a Reuters, Durov, cuja fortuna foi estimada pela Forbes em US$ 15,5 biliões, disse que alguns governos o tentaram pressionar, mas que o Telegram deverá permanecer uma “plataforma neutra” e não um “ator na geopolítica”.
Outra questão que se coloca com esta detenção é a de saber se se trata de um esforço internacional dos países ocidentais, liderados pelos EUA – com Israel a fazer parte desse esforço – para “testar as águas”, ou seja as opiniões públicas, com vista a outras detenções. Há semanas que os analistas têm sido considerados teóricos da conspiração, quando sugeriram que Elon Musk será detido, ou acusado caso esteja ausente, pelas autoridades britânicas, devido a algumas das publicações mais controversas que fez sobre a situação política no Reino Unido, ou mesmo pela UE, que parece ter iniciado uma batalha legal contra ele, depois de ele se ter recusado a responder a duas cartas que lhe foram enviadas por um Comissário Europeu francês. Talvez até os democratas nos EUA possam jogar a mesma cartada, uma vez que Musk perdeu toda a credibilidade como ator neutro na política americana, depois de ter apoiado tão abertamente Trump, o qual lhe prometeu um cargo no seu novo governo, caso venha a entrar na Sala Oval.
A liberdade de expressão não existe, de facto. A liberdade de expressão tem um preço muito elevado para aqueles que a querem proteger e acarinhar e agora a França vai testar o panorama político para ver como a detenção de Durov vai afetar as sondagens à popularidade de Macron.
No passado, o Presidente francês fez um péssimo julgamento ao convocar eleições parlamentares, imediatamente após as eleições europeias, que deram tanto poder aos grupos de extrema-direita, pelo que parece que ele é bom a suicidar-se e a cair sobre a sua própria espada. É possível que tenha tido em conta que Durov não tem a popularidade de Assange, por exemplo, o qual não suscitou assim tanta raiva política quando esteve preso durante anos numa cela imunda e húmida no Reino Unido, sob acusações forjadas pelos Estados Unidos.
O que é especialmente preocupante é que, prender pessoas poderosas que têm milhões de seguidores na Internet está a tornar-se uma tendência a que as pessoas se estão a habituar. A guerra entre aqueles que querem controlar a verdade percebida e aqueles que detêm a verdade real está a aquecer.
Scott Ritter, Andrew Tate, Richard Medhurst foram todos presos com poucos dias de diferença, enquanto o próprio Musk encerrou o comediante egípcio Bassem Youseff, que tinha 10 milhões de seguidores no X.
Estamos a assistir a um novo nível de desespero: as elites ocidentais têm mais medo do que nunca de que, depois de desperdiçarem centenas de milhares de milhões de dólares na Ucrânia e de iniciarem uma guerra mundial no Médio Oriente, os eleitores deixem de ter confiança nas suas decisões, uma vez que os cidadãos lutam cada vez mais para pagar as compras ou até mesmo para aquecer as suas casas.
É um novo marco no dogma cego das elites recorrerem a táticas, que nos levariam a desprezar a China ou a Coreia do Norte por as utilizarem há apenas alguns anos. É um novo nível de pânico que nunca vimos antes.
Sobre o autor, Martin Jay:
Martin Jay é um premiado jornalista britânico baseado no Marrocos, onde é correspondente do The Daily Mail (Reino Unido), que anteriormente relatou sobre a Primavera Árabe para a CNN, bem como para a Euronews. De 2012 a 2019, ele estava baseado em Beirute, onde trabalhou para vários títulos de mídia internacionais, incluindo BBC, Al Jazeera, RT, DW, bem como reportando como freelancer para o Daily Mail do Reino Unido, The Sunday Times e TRT World. Sua carreira o levou a trabalhar em quase 50 países na África, Oriente Médio e Europa para uma série de grandes títulos de mídia. Ele viveu e trabalhou no Marrocos, Bélgica, Quênia e Líbano.
Fonte aqui