Arquivo da Categoria: Outros

Os protestos por mudança de regime no Irão fracassaram mais depressa do que se esperava

(Por Moon of Alabama, Trad. Estátua de Sal, 12/01/2026)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Há apenas dois dias, eu opinei que os tumultos no Irão não dariam em nada: Irão ignora mais uma rodada de protestos por mudança de regime patrocinados pelos EUA e Israel – MoA , 10 de janeiro de 2026.

Sublinhei especialmente que os EUA tinham fornecido terminais de satélite Starlink aos organizadores dos distúrbios – estima-se que fossem 40.000 – mas que o governo iraniano havia adquirido os meios para os detetar e lhes interromper o tráfego.

Apenas um dia depois, a Forbes noticiou que o governo, de facto, utilizou as suas novas ferramentas: ‘Interruptor de segurança’ — Irão desliga a internet Starlink pela primeira vez – Forbes, 11 de janeiro de 2026.

O governo iraniano não se deu ao trabalho de rastrear terminais individuais, mas usou os novos equipamentos russos e chineses para interromper todo o tráfego Starlink no Irão. Taxas de perda de pacotes de 90% tornaram as conexões inutilizáveis.

Hoje, manifestações pró-governo são realizadas em todas as principais cidades do Irão. Elas são muito maiores do que qualquer coisa que a oposição jamais conseguiria organizar. O sistema iraniano demonstrou, mais uma vez, a sua surpreendente estabilidade. Nenhum funcionário público mudou de lado.

Os tumultos, por ora, terminaram. As ruas provavelmente estarão tranquilas esta noite. Nas próximas semanas, os líderes e instigadores dos distúrbios serão localizados e punidos – espera-se que com severidade, tendo em vista as baixas do lado do governo.

O bloqueio total do tráfego de internet e das comunicações telefônicas internacionais no Irão foi a medida decisiva tomada para pôr fim aos distúrbios.

Sem acesso à internet, os agentes da CIA/Mossad que dirigiam os manifestantes não conseguiam comandar e controlar as suas forças em campo. A ausência de vídeos de propaganda “horror” vindos do Irão, enviados pela internet e usados ​​pela mídia para angariar apoio à intervenção ocidental, também é importante. Revoluções coloridas à la CIA exigem essas ferramentas.

Em 2022, a onda de protestos instigados pelos EUA no Irão levou quase três meses a dissipar-se. Essa onda, iniciada em 28 de dezembro por um ataque maciço de venda a descoberto da moeda iraniana, levou apenas duas semanas a dissipar-se.

Trump, que ameaçou bombardear o Irão em apoio aos manifestantes, terá que recuar. Os militares dos EUA dizem que não estão preparados ( arquivado ) para a retaliação que o Irão desencadearia.

O fracasso desta tentativa de mudança de regime demonstra que os métodos utilizados se tornaram demasiado óbvios e podem ser neutralizados. É provável que leve algum tempo até que novos métodos sejam desenvolvidos e novas tentativas sejam lançadas.

Irão – Trump acobardou-se

(Por Moon of Alabama, Trad. Estátua de Sal, 15/01/2026)

Ontem, o presidente dos EUA, Donald Trump, estava pronto e disposto a bombardear o Irão. O alvo mais importante teria sido o Líder Supremo, Ajatollah Khamenei.

Mas o Irão estava preparado e Khamenei estava em segurança. Os militares dos EUA, por outro lado, não estavam preparados para se defender da inevitável retaliação iraniana. Há apenas três destroieres com sistemas de defesa aérea na área que poderiam oferecer proteção contra um ataque de mísseis balísticos. Poucos minutos após os primeiros ataques, os seus arsenais estariam vazios.

Antes do último bombardeamento ao Irão, os sistemas de defesa aérea THAAD e Patriot dos EUA e da Coreia do Sul tinham sido enviados para o Médio Oriente. Um grupo de porta-aviões americano estava estacionado nas proximidades e as bases americanas haviam sido desocupadas. Os militares puderam oferecer a Trump opções relativamente razoáveis.

Os aliados dos EUA, principalmente Israel, mas também alguns países do Golfo, apoiaram integralmente a ideia. Desta vez foi completamente diferente. Os militares não conseguiram apresentar nenhuma boa opção de ataque. Tiveram que pedir a Trump que recuasse .

Os países do Golfo estavam apreensivos e não queriam fazer parte de uma campanha:

“Bombardear o Irão vai contra os cálculos e os interesses dos Estados árabes do Golfo”, disse Bader al-Saif, professor assistente de história na Universidade do Kuwait. “Neutralizar o regime atual, seja por meio de uma mudança de regime ou de uma reconfiguração da liderança interna, pode potencialmente resultar na hegemonia sem precedentes de Israel, o que não será benéfico para os Estados do Golfo.” Até mesmo Israel sugeriu esperar até que o ‘regime’ entre em colapso. Mas isso não vai acontecer.

A configuração interna da República Islâmica torna a “mudança de regime” praticamente impossível. A maioria da população e das forças de segurança apoia a estrutura política do país. Nenhum grupo de terroristas pagos, que atira em pessoas aleatoriamente, assim como nas forças de segurança, conseguirá romper esse vínculo.

Em consequência disso, pelo menos por enquanto, Trump recuou.

Fonte aqui.

Finalmente Bruxelas descobre a diplomacia: “Nalgum momento, teremos de falar com Putin”

(Fórum da Escolha, in Facebook, 13/01/2026, Revisão da Estátua)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

É um progresso. Lento, doloroso, quase involuntário, mas progresso na mesma. Em Bruxelas, durante uma conferência de imprensa tão silenciosa como um bunker normativo, a representante da Comissão Europeia, Paola Pigno, pronunciou finalmente o impensável: “É claro que, a dada altura, teremos de negociar com o Presidente Putin.”

A mensagem foi dada. Negociar. Não sancionar, não condenar nos termos mais fortes, não manifestar profunda preocupação. Não: conversar.

Alguns estagiários terão sido brevemente evacuados da sala por receio de que pudessem sofrer um colapso mental. Mas, vamos imediatamente tranquilizar os mercados, as consultoras e os produtores de comunicados de imprensa indignados. Paola Pigno acrescentou logo: “Ainda não chegámos a esse ponto.“. Ufa. A União Europeia ainda não está preparada para utilizar a diplomacia, essa ferramenta arcaica que geralmente antecede as guerras, e não o contrário.

Conversar, sim… mas só quando tudo estiver destruído

A declaração surge numa altura em que a primeira-ministra italiana, Giorgia Meloni, reiterou uma verdade diplomática digna de Metternich: “Não se constrói uma paz duradoura sem conversar com a Rússia”. Uma declaração revolucionária em Bruxelas, onde a política externa se tem baseado, nos últimos dois anos, num princípio simples: Não converse agora para que possa falar melhor, mais tarde, quando não houver mais nada a negociar.

A posição oficial da UE mantém-se fiel à linha traçada por Ursula von der Leyen, que declarou mais uma vez: “A Rússia precisa de perder esta guerra“. O problema é que perder uma guerra não é um conceito jurídico, nem um mecanismo para a paz. É um slogan. E os slogans, em geopolítica, tendem a ser muito dispendiosos.

800 mil milhões depois, ainda não é o momento certo

Porque, embora Bruxelas “ainda não esteja nesse ponto“, a conta já chegou certamente. Os referidos 800 mil milhões de euros para apoiar a Ucrânia a longo prazo não saem de um chapéu mágico europeu, mas sim de: 1) orçamentos nacionais; 2) dívida; 3) de uma solidariedade que Washington encara, agora, com uma certa distância orçamental…

Os Estados Unidos, por sua vez, começaram a explicar, de forma muito oficial, que: “A Europa precisa de assumir mais responsabilidade pela sua própria segurança“. — Declarações recorrentes do Departamento de Estado e do Pentágono. Tradução não diplomática: paguem, temos outras prioridades.

Neste contexto, negociar hoje pode permitir evitar o financiamento de uma guerra amanhã, que ninguém sabe como vencer, mas que ainda assim terá de ser paga.

A diplomacia como fase terminal

A lógica de Bruxelas é, pois, cristalina: 1.º Recusar qualquer diálogo. 2.º Acumular dívidas enormes. 3.º Desindustrializar. 4.º Esgotar a opinião pública. 5.º Depois, “em algum momento”, descobrir que a negociação é necessária.

Isto é o que se conhece como diplomacia de fim de ciclo, onde a mesa das negociações só aparece quando os cofres estão vazios e as ilusões se esgotaram.

Conclusão: a UE e a arte de se surpreender

Sim, por vezes a União Europeia ainda nos surpreende. Não com a sua visão estratégica, mas com a sua capacidade de ignorar o bom senso até que este se torne inevitável. Reconhecer que teremos de falar com Moscovo não é uma revelação. É uma admissão tardia.

E quando Bruxelas diz “ainda não chegámos lá“, o que na realidade significa é: nós preferimos ver até onde vai o absurdo primeiro, desde que alguém pague a conta. A diplomacia em Bruxelas continua, portanto, a ser aquilo em que se tornou: um Plano B que só é utilizado depois de todos os planos idiotas se terem esgotado.

(@BPartisans)

Quando o Ocidente descobriu as mulheres iranianas (quase meio século depois)

(Luis Rocha, in Facebook, 13/01/2026)

Há tragédias históricas que se repetem como farsa, e depois há farsas que insistem em apresentar-se como pensamento sério. Uma delas é o coro recente de intelectuais de algibeira, esses comentadores rústicos que descobriram ontem os “direitos das mulheres iranianas”, como quem descobre um continente no Google Maps, mas esquecem convenientemente como e porquê essas mulheres vivem hoje sob uma ditadura teocrática.

Façamos então o percurso, com datas, factos e alguma memória histórica, aquela coisa incómoda que estraga as boas indignações primárias de rede social.

Em 1953, o Irão tinha um primeiro-ministro eleito, Mohammad Mossadegh. Nacionalizou o petróleo, afrontou os interesses britânicos e, por arrasto, americanos. E o resultado dessa ousadia foi um golpe de Estado organizado pela CIA e pelo MI6. Democracia derrubada, Mossadegh neutralizado e o Xá reinstalado como monarca absoluto. Tudo em nome da liberdade, claro. Da liberdade do petróleo, entenda-se.

Segue-se um quarto de século de ditadura pró-ocidental com repressão, polícia política (a SAVAK, treinada com carinho pelos aliados), tortura, censura e um processo de “modernização” imposto a partir de cima, desligado da sociedade real. O Ocidente aplaudia. E os intelectuais de feicebuque ainda não tinham nascido.

Neste ambiente, as forças políticas progressistas foram sistematicamente esmagadas. Presas, executadas, empurradas para a clandestinidade. Quem sobreviveu foi o clero xiita, protegido pela estrutura das mesquitas, pelas redes sociais tradicionais e por um discurso simples, anti-imperialismo, justiça social, dignidade nacional. Enquanto os tanques do Xá patrulhavam as ruas, os ayatollahs organizavam-se nas sombras.

Chegamos aos anos 70. O regime apodrece, a desigualdade cresce, a repressão sufoca. O Ocidente, com a subtileza habitual de um elefante numa loja de porcelanas, pressiona o Xá para “abrir um bocadinho o regime”. Medida que não foi nem carne nem peixe, enfraquecendo a ditadura sem criar alternativa. Quando o edifício caiu, caiu inteiro.

Em 1979 o Xá foge. Não há política progressista organizada, não há partidos fortes, não há sindicatos livres. Há mesquitas cheias, redes religiosas prontas e um líder carismático acabado de aterrar vindo de Paris. Khomeini. A revolução é capturada. A teocracia instala-se. E, poucos meses depois, começa a limpeza. Primeiro à esquerda, depois os liberais, depois as mulheres.

Sim, as mulheres. As mesmas que hoje são exibidas por comentadores que acordaram para a causa há cerca de 5 minutos. As mesmas cujos direitos foram sacrificados no altar da geopolítica ocidental e da destruição deliberada das forças progressistas iranianas. Mas isso não dá jeito explicar. Dá muito mais jeito fingir que o problema começou com um turbante, e não com um golpe de Estado patrocinado por Washington e Londres.

É aqui que entram os intelectuais da açorda, de dedo em riste e memória de passarinho. Falam da “barbárie islâmica” como se tivesse caído do céu. Indignam-se seletivamente, como quem escolhe causas num menu. Nunca uma palavra sobre Mossadegh. Nunca uma linha sobre a CIA. Nunca um suspiro pelas organizações de esquerda que poderiam ter sido aliadas naturais do feminismo e da emancipação social.

Defender os direitos das mulheres iranianas é justo e necessário. Fazê-lo sem contexto histórico, transformando a tragédia num exercício de moralismo colonial tardio, é apenas hipocrisia saloia. É como incendiar uma casa, impedir os bombeiros de entrar e décadas depois aparecer à porta para discutir a cor das cortinas.

A República Islâmica não nasceu de Alá. Nasceu da política externa ocidental e da eliminação sistemática de qualquer alternativa progressista. Ignorar isso não é inocente, é cumplicidade retrospetiva assassina.

Mas, claro, a pesquisa histórica dá trabalho. Muito mais cómodo é continuar a falar alto, dizer pouco e fazer pose como consciência do mundo com a boca cheia e a cabeça vazia.

Beijinhos e até à próxima…

Referências consultadas:

https://www.history.com/…/cia-assisted-coup-overthrows…

https://www.britannica.com/event/1953-coup-in-Iran

https://en.wikipedia.org/…/1953_Iranian_coup_d%27%C3%A9tat

https://www.noticiasprogressistas.com.br/legado-negatico…

https://www.dw.com/…/como-eua-e-ir%C3%A3-se…/a-73049135

https://www.dw.com/…/h%C3%A1-60-anos-golpe…/a-17023074,

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.