(Jeffrey Sachs, In Jeffrey Sachs.org, 27/05/2026, Tradução da Estátua)
O economista e diplomata Jeffrey Sachs apela ao ministro dos Negócios Estrangeiros alemão, Merz, para que inicie imediatamente conversações com o presidente russo, Vladimir Putin, sobre a paz na Europa.
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui
Chanceler Merz,
Quando lhe escrevi uma carta aberta há seis meses, instei a Alemanha a procurar a diplomacia com a Rússia em vez da normalização da guerra. Seis meses depois, a situação na Europa agravou-se drasticamente. A Europa e a Rússia caminham para uma guerra aberta. E nesta deriva, Chanceler, a sua responsabilidade é singular. Nenhum líder europeu — nem em Paris, nem em Varsóvia, nem em Roma — ocupa a posição que a Alemanha ocupa, nem tem o poder que o senhor detém, para travar esta catástrofe. O senhor tentará a paz?
O senhor, juntamente com a Primeira-ministra Meloni e o presidente Macron, defenderam em janeiro de 2026 o reatamento das relações entre a Europa e a Rússia, descrevendo-a como “um país europeu”. No entanto, o senhor não procurou a diplomacia. Com o futuro da Europa em jogo, esta é uma extraordinária abdicação de liderança. Durante os seus meses como chanceler, tentou pelo menos um diálogo substancial com o presidente Putin? O seu ministro dos Negócios Estrangeiros tentou pelo menos um diálogo substancial com o ministro dos Negócios Estrangeiros Lavrov? Conversas reais, do tipo da que pôs fim à Guerra Fria. A resposta, ao que se sabe publicamente, é não. Nem uma vez. E não foi por falta de reconhecimento da urgência.
Os últimos dias trouxeram uma aceleração perigosa que deveria concentrar a atenção de todos os europeus. Ambas as capitais estão agora sob ataque contínuo: drones ucranianos de longo alcance atingiram áreas profundas de Moscovo, incluindo locais civis; os ataques russos com mísseis e drones contra Kiev intensificaram-se consideravelmente. Os drones ucranianos atravessaram o espaço aéreo dos Estados Bálticos, aumentando a possibilidade iminente de um incidente que poderá arrastar a Europa diretamente para a guerra. Um brutal ataque ucraniano contra uma escola para rapazes em Lugansk corroeu ainda mais a pouca contenção que restava. E no dia 25 de Maio, o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Sergey Lavrov, agindo sob instruções do Presidente Putin, notificou formalmente o Secretário de Estado dos Estados Unidos de que as Forças Armadas Russas estão a lançar “ataques sistemáticos e contínuos” contra instalações e centros de decisão em Kiev, e o Ministério dos Negócios Estrangeiros russo aconselhou que os Estados Unidos e outros países “garantam a evacuação do seu pessoal diplomático e outros cidadãos da capital da Ucrânia”. Esta mensagem é o prólogo de uma escalada significativa. A diplomacia é mais urgente do que nunca.
A forma de defender a Ucrânia não é através de massacres contínuos, mas sim da paz em termos aceitáveis para todas as partes. Em vez disso, enfrentamos uma escalada, com mais mortes, mais destruição e a perspectiva real de uma guerra que se expanda para além da Ucrânia. Ao exigirem cada vez mais armamento, uma capacidade de combate cada vez maior e demonstrações cada vez mais ruidosas de “resolução”, e ao sinalizarem que a Alemanha se está a preparar para a guerra em vez de trabalhar para lhe pôr fim, permitiram que Berlim se tornasse um acelerador, em vez de um travão, de uma guerra em toda a Europa.
Responsabilidade da Alemanha: Seis Detalhes
A Alemanha tem uma profunda responsabilidade pela situação que actualmente enfrenta. Antes que a política alemã possa ser reorientada para a paz, o historial da Alemanha precisa de ser analisado com honestidade. Apresento, de seguida, seis graves fracassos da política externa alemã em relação à Rússia desde a reunificação alemã em 1990.
Primeiro — o Tratado 2+4 e a expansão da NATO para leste. A 12 de setembro de 1990, em Moscovo, a Alemanha assinou o Tratado sobre a Solução Final em Relação à Alemanha — o “Tratado 2+4” — que completou a reunificação alemã. Este tratado foi garantido porque Mikhail Gorbachev recebeu garantias solenes de Hans-Dietrich Genscher, Helmut Kohl, James Baker e outros líderes ocidentais de que a NATO não se expandiria para leste. Os documentos desclassificados — incluindo os memorandos agora públicos reunidos pelo Arquivo de Segurança Nacional da Universidade George Washington — são inequívocos: estas garantias foram dadas e, na altura, tinham a clara intenção de se aplicarem para além do território da antiga RDA, abrangendo também a Europa de Leste. Estas garantias foram reafirmadas ao longo de 1990 e 1991.
O Tratado 2+4 restringe a presença de tropas da NATO no território da antiga RDA e relembra os princípios da Acta Final de Helsínquia, que sublinha que a segurança de qualquer nação não deve ser obtida à custa da segurança de outra. Alguém no seu perfeito juízo acredita que a União Soviética se preocupava com as tropas ocidentais no território da antiga RDA, mas era indiferente aos exércitos da NATO em Varsóvia, Vilnius ou Kiev? Claro que não.
A questão da expansão da NATO foi discutida em detalhe e a Alemanha deu garantias explícitas de não expansão para Leste aos dirigentes soviéticos — garantias essas que foram posteriormente quebradas. A Alemanha foi a principal beneficiária destas garantias, que constituíam a contrapartida para a reunificação alemã. Contudo, já em 1993, os líderes alemães começaram a promover a violação dessas garantias.
Segundo — o próprio testemunho da Chanceler Merkel. Nas suas memórias, Angela Merkel escreve com notável franqueza que, na altura da Cimeira de Bucareste de 2008, compreendia que convidar a Ucrânia e a Geórgia para a NATO equivaleria a uma declaração de guerra contra a Rússia. Ela conhecia a linha vermelha da Rússia. Ainda assim, cedeu à pressão americana, aceitando o comunicado de compromisso de que a Ucrânia e a Geórgia “se tornariam” membros da NATO. Esta única frase desencadeou as catástrofes de 2014 e 2022. A franqueza posterior de Merkel é um presente para os seus sucessores: ela disse-lhes, de forma clara e com as suas próprias palavras, o que era compreendido na altura. A Alemanha não deve agora pretender o contrário.
Terceiro — a traição do acordo de 21 de Fevereiro de 2014. A 21 de Fevereiro de 2014, em Kiev, o então Ministro dos Negócios Estrangeiros alemão, Frank-Walter Steinmeier, juntamente com os seus homólogos polaco e francês, intermediaram um acordo entre o Presidente Yanukovych e a oposição. O acordo previa o regresso à Constituição de 2004, a formação de um governo de unidade nacional e eleições presidenciais antecipadas. O Presidente Putin foi consultado; o acordo foi confirmado. Foi uma conquista diplomática importante num contexto de intensa violência. No entanto, em menos de 24 horas, Yanukovych foi deposto à força por um violento golpe. A Alemanha não insistiu no acordo que acabara de garantir. Em vez disso, seguindo o exemplo dos EUA, a Alemanha apoiou o novo governo, como se não houvesse acordo nenhum. Esta decisão convenceu Moscovo de que as assinaturas ocidentais não eram fiáveis.
Quarto — Minsk II. Em fevereiro de 2015, a Chanceler Merkel negociou pessoalmente o Minsk II no Formato Normandy e prometeu o apoio político da Alemanha através da Declaração de Apoio adotada em Minsk a 12 de fevereiro de 2015. Durante sete anos, a principal disposição política — a autonomia para as regiões do Donbass dentro de uma Ucrânia soberana — nunca foi implementada por Kiev. A Alemanha não pressionou Kiev para implementar a disposição de autonomia que tinha defendido — e Merkel reconheceu mais tarde que o acordo tinha sido utilizado como uma manobra para permitir à Ucrânia rearmar-se. O Presidente Hollande afirmou o mesmo. A garantia, por outras palavras, não era garantia nenhuma. Era uma estratégia — mais uma vez a mando de Washington. Mais uma vez, a mensagem para Moscovo era que as assinaturas ocidentais não eram fiáveis.
Quinto — Nord Stream. A 7 de fevereiro de 2022, no Salão Leste da Casa Branca, o Presidente Biden anunciou — com o então Chanceler Olaf Scholz ao seu lado — que “se a Rússia invadir… então não haverá mais um Nord Stream 2. Acabaremos com ele”. Questionado sobre como, respondeu: “Prometo, seremos capazes de o fazer”. Os gasodutos foram destruídos sete meses depois, num acto de sabotagem no Mar Báltico. As provas disponíveis — reportagens de investigação nos Estados Unidos e na Alemanha, o rasto seguido pelo procurador federal alemão e as declarações públicas de antigos funcionários — apontam, de forma esmagadora, para uma operação conjunta ucraniano-americana. O governo alemão sabe disso há muito tempo. Ainda assim, a Alemanha permitiu que a culpa pública recaísse sobre a Rússia, contrariando as provas directas, enquanto um acto de sabotagem industrial contra a economia alemã permanece impune e sem resposta.
Sexto — o acordo de Istambul de abril de 2022, que estava ao alcance. Poucas semanas após a invasão russa em Fevereiro de 2022, negociadores russos e ucranianos reuniram-se em Istambul para definir os termos de um acordo de paz: neutralidade da Ucrânia fora da NATO, garantias multilaterais de segurança, limites de tropas acordados e a resolução política das questões do Donbass e da Crimeia ao longo do tempo. O acordo estava a poucos dias da assinatura. O ex-primeiro-ministro israelita Naftali Bennett, um dos mediadores, confirmou publicamente que o acordo estava próximo e que o Ocidente — em particular os Estados Unidos e o Reino Unido — agiu para o bloquear. A missão do primeiro-ministro Boris Johnson a Kiev, em abril de 2022, para instruir a Ucrânia a não assinar o acordo, é do conhecimento público. Centenas de milhares de vidas ucranianas e russas, e a ordem europeia em geral, pagaram o preço desta intervenção EUA-Reino Unido. A Alemanha não se pronunciou sobre isso — embora a Alemanha, mais do que qualquer outro Estado europeu, tenha suportado as consequências económicas.
A Segunda Catástrofe: A Autodestruição Económica da Alemanha
A sua primeira preocupação deve ser a paz. A mensagem de ontem de Moscovo mostra-nos o quão tarde estamos. Mas há uma segunda catástrofe a desenrolar-se paralelamente à primeira: a destruição deliberada da economia alemã, com Berlim como autora e vítima.
A economia industrial da Alemanha foi construída com base no comércio com a Rússia. A destruição do Nord Stream e a consequente rutura das relações comerciais da Alemanha com a Rússia fizeram com que o país começasse a comprar gás natural aos Estados Unidos a preços várias vezes superiores aos do gás russo que era fornecido pelos gasodutos. Isto é um suicídio industrial. O sector químico alemão, o sector siderúrgico, a indústria vidreira, as indústrias de grande consumo energético — os próprios alicerces do Mittelstand (pequenas e médias empresas) — estão a perder competitividade internacional de dia para dia. Os empregos qualificados estão a desaparecer da economia alemã. E o contribuinte e o consumidor alemães estão a transferir riqueza nacional da Alemanha para os produtores de gás americanos numa escala sem precedentes na Europa do pós-guerra.
Além disso, o governo alemão está agora a prometer um enorme aumento das despesas com a defesa — centenas de milhares de milhões de euros na próxima década — para se armar para uma guerra que a diplomacia pode facilmente evitar. Trata-se de uma profunda má alocação de recursos nacionais. O desafio fundamental que a Alemanha enfrenta nesta década é a competitividade na era digital. Cada euro gasto em tanques, mísseis e projécteis de artilharia é menos um euro investido na capacidade da Alemanha em inteligência artificial, na sua capacidade de concepção e fabrico de chips, na sua infra-estrutura energética e nas redes digitais de alta velocidade de que a Alemanha necessita para se manter como uma das principais economias globais.
A dura realidade, Sr. Chanceler, é que não há segurança que se possa comprar com estas armas que a diplomacia não possa comprar por uma ínfima fracção do custo, e não há prosperidade a alcançar sem os investimentos em tecnologia digital e energia que esta acumulação de armamento irá sufocar.
O meu apelo
Chanceler Merz, mais do que de qualquer outro líder europeu, a questão de saber se a Europa mergulhará numa guerra generalizada ou se regressará à negociação e à sanidade económica depende de si. A hora é muito tardia. A mensagem formal de ontem de Moscovo para Washington afirma-o explicitamente. Por favor, inicie um diálogo com o Presidente Putin. Por favor, envie o seu ministro dos Negócios Estrangeiros a Moscovo ou convide o ministro dos Negócios Estrangeiros russo a ir a Berlim. Por favor, reabra os canais da OSCE que a Alemanha deixou atrofiar. Por favor, diga a Kiev para cessar os seus ataques contra alvos civis.
Mais importante ainda, por favor, digam a verdade ao público alemão: que uma paz negociada baseada na neutralidade da Ucrânia é o caminho realista para sair da catástrofe, e que restaurar uma relação económica normal com a Rússia é o caminho realista para superar o declínio industrial da Alemanha.
Os termos de um acordo aceitável que a Alemanha poderia propor são claros. Os combates cessariam na linha de armistício. Todas as partes renunciariam a qualquer recurso futuro à violência em matéria de fronteira. A Ucrânia restauraria a sua neutralidade e a NATO renunciaria definitivamente a qualquer expansão para leste.
A Europa e a Rússia restabeleceriam as relações económicas e cessariam os belicismos. A OSCE voltaria a ser o fórum central para a segurança europeia, com o princípio fundamental de que a segurança europeia é indivisível, não assente em blocos militares que dividem a Europa. Paralelamente a esta paz, a Alemanha redireccionaria os seus recursos nacionais para investimentos em áreas como o digital, a inteligência artificial, os semicondutores e a energia, que o futuro económico alemão exige.
A história registará o que o senhor fizer nas próximas semanas, e o que deixar de fazer. O mesmo acontecerá com o público alemão. O mesmo acontecerá com os povos da Rússia, da Ucrânia e da Europa em geral. É tempo de diplomacia, Sr. Chanceler. A escolha é sua.
Respeitosamente,
Jeffrey D. Sachs
Fonte aqui