Arquivo de etiquetas: Globalismo

A retirada de Trump, a guerra da Europa

(A l e x a n d r e D u g i n, in ArktosJournal, 31/03/2025, Trad. Estátua)

Alexander Dugin afirma que Trump, ciente de que a guerra na Ucrânia foi iniciada pelas elites globalistas dentro dos Estados Unidos e incapaz de resolver o conflito nos seus próprios termos, está gradualmente a retirar o envolvimento dos EUA e a entregar as rédeas à União Europeia, enquanto a Rússia se empenha na vitória total.

Ajude a Estátua de Sal. Click aqui

Relatos de que Trump estaria supostamente zangado com Putin surgiram ao mesmo tempo que outras declarações completamente diferentes do presidente dos EUA. Foi, assim, também divulgado um vídeo no qual Trump, num tom bastante agressivo, promete pessoalmente negociar com Zelensky — ameaçando-o caso ele desista do acordo sobre os metais das terras raras e outros minerais valiosos, que, de acordo com Trump, devem ficar sob controle americano. Não como pagamento por futuros envios de ajuda militar dos EUA, mas por envios já realizados.

Enquanto isso, a alegação de que Trump supostamente disse que estava muito bravo com Putin por este criticar Zelensky e que estava pronto para dobrar as sanções punitivas ao comércio de petróleo russo não foi feita pelo próprio Trump. Foi transmitida por um pivot da NBC — dificilmente um trumpista, mas um representante da grande mídia liberal. O pivot alegou que Trump tinha acabado de ligar para ele e lhe disse que estava muito bravo com Putin, devido às críticas deste a Zelensky.

Pode dizer-se que há alguma inconsistência aqui. Com quem é que, afinal, Trump está realmente furioso — com Zelensky ou com Putin? No primeiro caso, estamos perante as suas palavras em direto mas, no segundo, apenas perante uma recontagem indireta de um apresentador de notícias. Consequentemente, uma vez que a crítica a Putin não foi feita diretamente, pode alegar-se de qualquer forma, que Trump foi mal compreendido — ou que ele nunca disse nada disso.

Muito mais importante é perguntar: o que está realmente por detrás das vacilações de Trump? O facto é que, nos últimos dias, ficou definitivamente claro que o plano de paz de Trump falhou completamente. Ele havia prometido levar Putin e Zelensky à mesa das negociações e resolver o conflito rapidamente. Mas tanto os esforços iniciais de Trump quanto a sua segunda tentativa de “lidar com a situação” na Ucrânia mostraram-se completamente irrealistas. Na verdade, Trump simplesmente falhou por não entender a essência do conflito e ainda não entende completamente quem está lutando, porquê e pelo quê.

Ao mesmo tempo, Trump certamente está bem ciente de que essa guerra foi iniciada pelos seus próprios opositores ideológicos dentro dos Estados Unidos. Ele também entende que a guerra deve ser encerrada — não tem utilidade para ele e não se coaduna com os objetivos de sua agenda MAGA (Make America Great Again). Mas simplesmente ele não sabe o que fazer a seguir, e assim as suas primeiras tentativas de resolver o conflito estavam completamente em dessintonia com a realidade.

Essas tentativas só poderiam ter tido sucesso à custa do suicídio político de ambos os regimes — o nosso, da Rússia, e o da Ucrânia — ou pelo menos um deles. Até agora, Trump não está pronto para sacrificar a Ucrânia como tal. Mas não aceitaremos nada menos que isso. Claro que, se Trump concordar com o cumprimento dos nossos objetivos na Operação Militar Especial (SMO), ficaremos muito satisfeitos. Mas essa será a nossa vitória, não uma “generosa concessão de um mestre magnânimo“. Portanto, a razão para a raiva e frustração de Trump é óbvia: ele simplesmente não sabe como resolver este conflito.

Enquanto isso, Zelensky já estava preparado para recuar e aceitar quaisquer condições americanas — contanto que a ajuda militar continuasse. Mas, mais uma vez, a Grã-Bretanha, a União Europeia e os globalistas da América intervieram, convencendo Zelensky a cortar os laços com Trump e prometendo-lhe o apoio da UE na guerra.

Exatamente o mesmo aconteceu durante as primeiras negociações de Istambul no início da SMO — esses mesmos atores convenceram Zelensky a rasgar todos os acordos assinados anteriormente. Agora, persuadiram-no a romper os acordos com Trump sobre os direitos aos recursos minerais da Ucrânia, embora ele já estivesse pronto para entregar esses direitos aos britânicos, que lhe prometeram apoio.

Putin deixou claro em Murmansk que não iremos meramente pressionar o inimigo — iremos acabar com ele. Isso significa que a guerra continua e nada está a mudar. E mesmo se começarmos a construir melhores relações com os EUA, isso não afetará direta ou imediatamente o curso da SMO.

A guerra continua. Isso é evidente pela irritação de Trump, pela política agressiva da UE e pelas táticas terroristas de Zelensky. Também é claro pelas palavras do nosso presidente, que apela ao povo e à sociedade para não relaxarem. A guerra não acabou porque ela só pode acabar com a nossa vitória — e para isso, há ainda muito trabalho pela frente.

E, para concluir — a lição mais importante: Trump e os EUA estão gradualmente a retirar-se do conflito. Como não é a sua guerra, e não conseguiu acabar com ela, Trump entregará a iniciativa à União Europeia. Deixará a condução desta guerra para a Europa e para o próprio Zelensky. É um gesto de Pôncio Pilatos: Trump está a lavar as mãos. Claro, ele está a fazer isso gradualmente, para que a frente não entre em colapso imediatamente devido à retirada do apoio americano.

Isso sinaliza um certo nível de desescalada. Mas, como a União Europeia agora está a assumir a responsabilidade de travar uma guerra contra nós, podemos esperar que a ditadura liberal na Europa se intensifique drasticamente. Já estamos agora a ver isso: a líder da Frente Nacional da França, Marine Le Pen — a principal rival política de Macron — foi condenada por acusações totalmente infundadas. Acontece que Soros comprou todos os juízes nos regimes democráticos — todo o sistema judicial agora está ideologicamente ativado e corrompido pelas redes globalistas.

Praticamente não há mais justiça — nem na América nem na Europa. Ela só pode existir em regimes soberanos. Onde quer que a democracia liberal esteja instalada, todo o sistema judicial está completamente nas mãos dos globalistas. Portanto, esperar por qualquer tipo de resolução legal não é mais possível. Agora, todos estão por conta própria.

Para repetir: a UE, como o centro e a sede da ditadura liberal, está agora a entrar num estado de guerra direta connosco na Ucrânia, enquanto os EUA estão a recuar e a retirarem-se do conflito. E esta é uma boa notícia. O campo de operações para a mendicância terrorista de Zelensky está a estreitar-se — mas sabemos o quão eficaz esse palhaço encharcado de sangue tem sido a desencantar fundos e apoio militar.

Portanto, a guerra continua — e devemos estar preparados para travá-la até à vitória final. Neste ponto, não consigo antever se pararemos nas fronteiras ocidentais da Ucrânia ou não. Nem os europeus sabem — pois eles mesmos estão fazendo tudo o que podem para garantir que, nesta guerra, não paremos na Ucrânia

Fonte aqui.

A Ordem das Grandes Potências: A nova realidade geopolítica de Trump

(A l e x a n d r e D u g i n, in ArktosJournal, 17/03/2025, Trad. Estátua)

Alexandre Dugin afirma que a visão geopolítica de Trump abandona o globalismo liberal em favor de uma “Ordem das Grandes Potências” multipolar, onde a verdadeira soberania pertence apenas aos estados civilizacionais autossuficientes, cada um consolidando o seu próprio grande espaço, anunciando a fragmentação da velha ordem mundial e a ascensão inexorável de hegemonias regionais.

Ajude a Estátua de Sal. Click aqui

Hoje, a geografia da nova ordem mundial que Trump e os seus apoiantes estão determinados em construir está a tornar-se cada vez mais clara. Desta vez, Trump 2.0 está firmemente decidido a romper com o globalismo liberal de esquerda e com os neocons (que são, na sua essência, apenas outro tipo de globalistas) e recusa a comprometer-se com tais projetos. Ele está a cortar laços com o passado e a colocar o porta-aviões dos EUA num novo rumo.

O modelo de relações internacionais ao qual Trump adere pode ser descrito como a “Ordem das Grandes Potências“. Esta é uma extensão lógica de toda a ideologia MAGA — “Make America Great Again“. O próprio nome evidencia que não se trata do Ocidente, não se trata de espalhar a democracia liberal em todo o mundo, e não se trata de atlantismo, mas especificamente dos Estados Unidos como um estado-nação. De acordo com a visão de Trump, este estado deve libertar-se completamente do globalismo, juntamente com as restrições, obrigações e imperativos associados a ele. Aos olhos de Trump, quase todas as instituições internacionais existentes refletem a velha ordem, enquanto ele busca criar uma nova ordem. Isso aplica-se a tudo — à ONU, à NATO, á OMC, à OMS e todos os outros órgãos supranacionais. Ele vê-os todos como sendo criações de liberais e globalistas, enquanto ele próprio se mantém firme e consistentemente ancorado nos princípios do realismo.

Realistas e liberais são as duas principais correntes de pensamento em relações internacionais, opondo-se em todos os aspetos, especialmente na sua compreensão fundamental da soberania. Os realistas consideram a soberania absoluta, enquanto os liberais a veem como sendo relativa, esforçando-se para subordinar administrações nacionais a uma autoridade internacional superior. Na visão deles, isso deve eventualmente levar à unificação da Humanidade e à criação de um Governo Mundial. Os realistas rejeitam tal ideia categoricamente, vendo isso como um ataque à liberdade e à independência dos estados. É por isso que os trumpistas se referem aos globalistas como o “Estado Profundo” — a entidade que busca subordinar a política dos EUA a uma agenda supranacional.

Um protótipo de política globalista pode ser encontrado em “Fourteen Points” de Woodrow Wilson, que, após a Primeira Guerra Mundial, delineou o papel dos EUA como uma potência global responsável por promover a democracia liberal à escala planetária. Trump, por outro lado, no espírito da escola realista, gravita em direção à Doutrina Monroe anterior — “América para os americanos”, que implica evitar o envolvimento ativo na política europeia e a recusa de interferir nos assuntos internos de outros estados fora do continente americano (e mesmo assim, apenas quando eventos nas Américas afetam diretamente os interesses nacionais dos EUA).

No entanto, deve-se notar que o Trumpismo difere em alguns aspetos do realismo clássico. Para Trump, o que importa não é meramente o status legal da soberania, mas algo mais crucial — a capacidade de um estado conquistar, estabelecer, fortalecer e defender a sua independência frente ao mais sério rival potencial. Portanto, não se trata de soberania em geral, mas de soberania real, apoiada por um volume correspondente de recursos — económicos, militares, demográficos, territoriais, naturais, intelectuais, tecnológicos, culturais e assim por diante.

O proeminente estudioso americano de relações internacionais, Stephen Krasner, também ele defensor do realismo, referiu-se à soberania nominal puramente legal como uma “ficção” e até mesmo uma “hipocrisia”. John Mearsheimer, um realista clássico, tem a mesma visão. Donald Trump também compartilha dessa perspetiva. Na opinião deles, a verdadeira — real — soberania só pode pertencer a uma grande potência. Consequentemente, o realismo está a ser atualizado para um nível que não envolve apenas estados comuns, mas estados civilizacionais completos e autossuficientes. Esse é o tipo de ordem mundial que Trump prevê como o roteiro para sua revolução geopolítica. Por um lado, é uma rejeição completa do globalismo; por outro, é um movimento em direção à integração regional de “grandes espaços”, o que é necessário para a autossuficiência e autarcia de uma grande potência.

Disso decorre o curso lógico em direção à anexação do Canadá e da Groenlândia, bem como a prioridade das relações com a América Latina num paradigma que mais beneficiaria os Estados Unidos.

É interessante notar a ambiguidade do slogan MAGA. Não está totalmente claro a que “América” se refere. Apenas os EUA? Ou toda a América do Norte (incluindo Canadá e Groenlândia)? Ou talvez até mesmo todas as Américas, incluindo a América do Sul? Essa ambiguidade não é acidental. Ela abre o horizonte de um “grande espaço” sem estabelecer limites claros preventivamente. Além disso, o apelo de Trump para tornar a América grande novamente pode ser interpretado como um apelo para a sua expansão territorial. Da mesma forma, o termo “Mundo Russo” é usado, estendendo-se para além das fronteiras da Federação Russa com limites indefinidos. O “Mundo Russo” é sinônimo do estado civilizacional russo, ou seja, a Grande Rússia.

Trump, por sua vez, pensa em termos do seu próprio estado civilizacional — a Grande América. Ao mesmo tempo, ele não tem pressa, nem pretende, abandonar a hegemonia — pelo menos ao nível regional. Mas ele está a mudar a configuração dessa hegemonia. Não é mais uma ordem mundial liberal baseada em regras em constante mudança e na usurpação do poder por elites cosmopolitas internacionais (no espírito do projeto global “Open Society” de George Soros), como era operacionalizado pelo Deep State, que Trump desmantelou. Em vez disso, é a liderança dos Estados Unidos como uma grande potência entre outras grandes potências que possuem soberania real — não nominal — e capaz de competir com os EUA de uma forma ou de outra.

A nova ordem de Trump prevê quantas grandes potências? ​​O professor Mearsheimer reconhece apenas três: os EUA, a China e, ficando um pouco atrás das duas primeiras, a Rússia. Ele continua cético sobre a Índia, acreditando que ela ainda não acumulou o potencial necessário para competir seriamente com as outras. No entanto, existem outras perspetivas — alguns argumentam que a Índia também pode ser classificada como um estado civilizacional. No entanto, em relação aos EUA, China e Rússia, quase todos os realistas concordam: essas nações poderosas — embora poderosas de maneiras diferentes — possuem o mínimo necessário para reivindicar o status de grande potência.

Assim, em vez do mundo bipolar da Guerra Fria, em vez do mundo unipolar neoconservador, ou do mundo não polar dos globalistas liberais, o Trumpismo prevê um mundo tri ou tetra polar, com um equilíbrio de poder definindo a arquitetura da futura ordem mundial. Isso exigirá o restabelecimento de quase todas as instituições internacionais para que elas reflitam realidades reais em vez de serem resquícios fantasmas de eras passadas, não mais ancoradas na realidade concreta.

Tal projeto pode parecer bastante similar à multipolaridade. De facto, o Secretário de Estado dos EUA Marco Rubio reconheceu recentemente que vivemos em um mundo multipolar. China, Rússia e Índia concordariam prontamente com essa verdade, pois já possuem todas as características de polos. No entanto, Trump assume uma postura altamente crítica sobre o bloco multipolar dos BRICS, que inclui quase todas as principais civilizações e serve como uma personificação institucional e simbólica da multipolaridade.

Para Trump, a China aparece como o concorrente mais sério e até mesmo oponente. Ele provavelmente vê o BRICS como uma estrutura onde a China desempenha um papel fundamental como o estado mais poderoso — financeiramente, economicamente, tecnologicamente e assim por diante. Além disso, diferentemente do conceito de Trump de uma ordem de grande potência, o BRICS inclui não apenas grandes potências totalmente estabelecidas, mas também blocos civilizacionais emergentes, como o mundo islâmico, a África e a América Latina. Isso transforma o BRICS numa hexarquia e, juntamente com a civilização ocidental, em uma heptarquia.

Trump, no espírito do realismo frio e do pragmatismo americano, é cético em relação a qualquer coisa virtual ou potencial — isto é, algo meramente possível, mas ainda não realizado. Sua postura é essencialmente: “Primeiro, torne-se uma grande potência, depois conversaremos.” Qualquer aliança além da influência dos EUA — especialmente uma em oposição a ela — será percebida como uma ameaça.

Ora, onde é que a União Europeia se encaixa nesse quadro? Bruxelas, após a mudança de administração dos EUA, encontra-se numa posição difícil. Após a Segunda Guerra Mundial, a Europa tornou-se uma espécie de província ou mesmo uma colónia político-militar da América. Mas com o afastamento de Trump do globalismo, a UE deve dissolver-se ou passar por uma transformação radical.

Algumas nações europeias — Hungria, Eslováquia, Sérvia (não membro da UE), Croácia e, até certo ponto, a Itália e a Polónia — estão inclinadas em seguir Trump e adotar o slogan MEGA: “Make Europe Great Again” (Tornar a Europa Grande Novamente). Outras estão confusas, lutando para manter o rumo globalista anterior sem o apoio dos EUA. O futuro da Europa agora depende se ela abraçará a soberania real e os valores tradicionais — ou perecerá.

O gelo do velho mundo está a quebrar-se. O degelo já começou.

Fonte aqui.

Trump e a saída da ONU: um novo modelo global

(A l e x a n d r e D u g i n, in ArktosJournal, 21/02/2025, Trad. Estátua)

Os Estados Unidos querem deixar a ONU. Alexander Dugin revela o que vai acontecer a seguir.

Ajude a Estátua de Sal. Click aqui

A iniciativa dos congressistas republicanos para que os EUA saiam das Nações Unidas não é surpreendente. A ONU há muito deixou de corresponder às realidades da política internacional. É um fantasma dorido: a estrutura das Nações Unidas reflete o equilíbrio de poder que surgiu após a Segunda Guerra Mundial, no qual havia dois blocos antagónicos e o Movimento dos Não-Alinhados. Mas foi precisamente entre esses dois blocos, capitalista e socialista, que toda a arquitetura real da política mundial se desenrolou.

Após o colapso da União Soviética, um dos polos foi eliminado. A partir daquele momento, a ONU não correspondia mais à sua função original e não refletia o real equilíbrio de poder. Os americanos queriam construir um modelo unipolar, substituindo a ONU por um “Fórum” ou “Liga das Democracias”, que cimentaria a unipolaridade da ordem mundial, a hegemonia dos EUA e das potências que concordassem em ser seus satélites.

A atual administração Trump acredita que o campo internacional realmente precisa de ser reestruturado.

Gradualmente, o mundo unipolar, que não estava ancorado no direito internacional, também foi amplamente superado. Como resultado, a estrutura de um mundo multipolar começou a formar-se, encontrando a sua expressão no grupo BRICS. Essa estrutura corresponde mais precisamente às novas regras e normas da política internacional. Mas, é claro, ainda não se tornou um substituto da ONU.

A administração Trump acredita que o campo internacional realmente precisa de reestruturação. Além disso, também numa chave multipolar, mas não dependendo do BRICS. Este é um modelo completamente diferente e alternativo de multipolaridade. Mas, em qualquer caso, a saída dos EUA da ONU e a cessação da existência desta organização na forma em que foi criada após a Segunda Guerra Mundial é inevitável. Mais cedo ou mais tarde, isso acontecerá, já que Trump está a conduzir reformas bem rápidas.

Quando os EUA finalmente saírem da ONU, eles podem ser corajosamente transformados em BRICS (ou UN-BRICS).

Embora sem a participação do Ocidente, é improvável que este projeto seja realizado como uma ferramenta completa de multipolaridade. Especialmente considerando que a União Europeia continua a manter posições globalistas. Portanto, é mais provável que, nas circunstâncias atuais, a saída dos EUA da ONU ponha fim à história da existência desta organização. Sim, como um rudimento, ela pode continuar a existir por algum tempo, embora já esteja, em essência, impotente, paralisada. Embora provavelmente insistamos na sua preservação por um longo tempo de forma persistente. E a nossa posição é provavelmente diplomaticamente correta, mas dificilmente produzirá qualquer resultado.

O mais importante para nós (Federação Russa) agora é negociar com a América sobre a instauração de uma nova ordem mundial.

Claro, também devemos envolver a China, a Índia e outras civilizações estatais neste processo de revisão da arquitetura global. Somente nessa base pode ser formado um novo modelo de relações internacionais e os sistemas legais que servirão como plataformas para sua regulamentação.

Fonte aqui.