Putin e o que realmente importa no tabuleiro de xadrez

(Pepe Escobar, in SakerLatam.org, 19/06/2023)

Reunião do presidente Putin com um grupo de correspondentes de guerra russos e blogueiros do Telegram – incluindo Filatov, Poddubny, Pegov do War Gonzo, Podolyaka, Gazdiev da RT – foi um exercício extraordinário de liberdade de imprensa.

Havia entre eles jornalistas seriamente independentes que podem ser muito críticos da maneira como o Kremlin e o Ministério da Defesa (MoD) estão conduzindo o que pode ser definido alternativamente como uma Operação Militar Especial (SMO); uma operação antiterrorista (CTO); ou uma “quase guerra” (de acordo com alguns círculos empresariais influentes em Moscovo).

É fascinante ver como esses jornalistas patriotas/independentes estão agora desempenhando um papel semelhante ao dos ex-comissários políticos da URSS, todos eles, à sua maneira, profundamente empenhados em conduzir a sociedade russa para a drenagem do pântano, lenta mas segura.

É claro que Putin não apenas entende o papel deles, mas às vezes, “chocando o estilo do sistema”, o sistema que ele preside realmente implementa as sugestões dos jornalistas. Como correspondente estrangeiro trabalhando em todo o mundo há quase 40 anos, fiquei bastante impressionado com a maneira como os jornalistas russos podem desfrutar de um grau de liberdade inimaginável na maioria das latitudes do Ocidente coletivo.

A transcrição da reunião no Kremlin mostra que Putin definitivamente não é inclinado a rodeios.

Ele admitiu que existem “generais operetas” no Exército; que havia escassez de drones, munições de precisão e equipamentos de comunicação, agora sendo resolvidos.

Ele discutiu a legalidade das tropas mercenárias; a necessidade de, mais cedo ou mais tarde, instalar uma “zona tampão” para proteger os cidadãos russos do bombardeio sistemático do regime de Kiev; e ele enfatizou que a Rússia não responderá ao terrorismo inspirado em Bandera com terrorismo.

Depois de examinar as conversas, uma conclusão é imperativa: a mídia de guerra russa não está engajada em uma ofensiva, mesmo quando o Ocidente coletivo ataca a Rússia 24 horas por dia, 7 dias por semana, com seu enorme aparato de mídia de ONG/soft power. Moscovo não está – ainda? – totalmente engajado nas trincheiras da guerra de informação; do jeito que está, a mídia russa está apenas jogando na defesa.

Todo o caminho para Kiev?

Indiscutivelmente, a citação de ouro de todo o encontro é a avaliação concisa e arrepiante de Putin de onde estamos agora no tabuleiro de xadrez:

“Fomos forçados a tentar acabar com a guerra que o Ocidente começou em 2014 pela força das armas. E a Rússia encerrará esta guerra pela força das armas, libertando todo o território da ex-Ucrânia dos Estados Unidos e dos nazistas ucranianos. Não há outras opções. O exército ucraniano dos EUA e da OTAN será derrotado, não importa quais novos tipos de armas receba do Ocidente. Quanto mais armas houver, menos ucranianos e o que costumava ser a Ucrânia permanecerá.

A intervenção direta dos exércitos europeus da OTAN não mudará o resultado. Mas, neste caso, o fogo da guerra envolverá toda a Europa. Parece que os EUA também estão prontos para isso.”

Resumindo: isso só terminará nos termos da Rússia e somente quando Moscovo avaliar que todos os seus objetivos foram alcançados. Qualquer outra coisa é pensamento desejoso.

De volta à linha de frente, como apontado pelo indispensável Andrei Martyanov, o correspondente de guerra de primeira classe Marat Kalinin expôs conclusivamente como a atual contra-ofensiva do caixão de metal ucraniano não foi capaz de atingir nem mesmo a primeira linha de defesa russa (eles estão numa longa estrada para o inferno, a 10 km de distância). Tudo o que o principal exército substituto que a OTAN já formou foi capaz de realizar até agora foi ser massacrado impiedosamente em escala industrial.

Veja o General Armageddon em ação.

Surovikin teve oito meses para colocar sua pegada na Ucrânia e desde o início ele entendeu exatamente como transformá-la em um jogo totalmente novo. Indiscutivelmente, a estratégia é destruir completamente as forças ucranianas entre a primeira linha de defesa – supondo que eles a violem – e a segunda linha, que é bastante substancial. A terceira linha permanecerá fora dos limites.

A mídia do ocidente coletivo está previsivelmente enlouquecendo, finalmente começando a mostrar horríveis perdas ucranianas e dando evidências da total incompetência acumulada dos capangas de Kiev e seus manipuladores militares da OTAN.

E caso as coisas fiquem difíceis – por enquanto uma possibilidade remota – o próprio Putin entregou o roteiro. Suavemente, suavemente. Como em: “Precisaremos de uma marcha em Kiev? Se sim, precisamos de uma nova mobilização, se não, não precisamos. Não há necessidade de mobilização agora”.

As palavras operativas cruciais são “agora”.

O fim de todos os seus planos elaborados

Enquanto isso, longe do campo de batalha, os russos estão muito conscientes da frenética atividade geoeconômica.

Moscovo e Pequim negociam cada vez mais em yuans e rublos. Os 10 da ASEAN estão apostando em moedas regionais, ignorando o dólar americano. A Indonésia e a Coreia do Sul estão turbinando o comércio de rupias e won. O Paquistão está pagando pelo petróleo russo em yuan. Os Emirados Árabes Unidos e a Índia estão aumentando o comércio não petrolífero em rúpias.

Todos e seu vizinho estão indo direto para se juntar ao BRICS + – forçando um Hegemon desesperado a começar a se posicionar uma série de técnicas de Guerra Híbrida.

Já faz um longo caminho desde que Putin examinou o tabuleiro de xadrez no início dos anos 2000 e então lançou um programa de mísseis de ataque para mísseis defensivos e ofensivos.

Nos 23 anos seguintes, a Rússia desenvolveu mísseis hipersônicos, ICBMs avançados e os mísseis defensivos mais avançados do planeta. A Rússia venceu a corrida dos mísseis. Ponto. O Hegemon – obcecado por sua própria guerra fabricada contra o Islã – foi completamente pego de surpresa e não fez nenhum avanço material em mísseis em quase duas décadas e meia.

Agora a “estratégia” é inventar do nada uma Questão de Taiwan, que está configurando o tabuleiro de xadrez como a antecâmara da Guerra Híbrida sem limites contra a Rússia-China.

O ataque por procuração – via hienas de Kiev – contra o Donbass russófono, incitado pelos psicopatas neoconservadores straussianos encarregados da política externa dos EUA, matou pelo menos 14.000 homens, mulheres e crianças entre 2014 e 2022. Isso também foi um ataque à China. O objetivo final dessa jogada de dividir para reinar era infligir derrota ao aliado da China no Heartland, para que Pequim ficasse isolada.

De acordo com o sonho molhado dos neoconservadores, tudo o que foi dito acima teria permitido ao Hegemon, uma vez que tivesse conquistado a Rússia novamente como fez com Yeltsin, bloquear a China dos recursos naturais russos usando onze forças-tarefa de porta-aviões dos EUA e vários submarinos.

Obviamente, os neocons privados de ciência militar estão alheios ao fato de que a Rússia é agora a potência militar mais forte do planeta.

Na Ucrânia, os neoconservadores esperavam que uma provocação levasse Moscovo a implantar outras armas secretas além dos mísseis hipersônicos, para que Washington pudesse se preparar melhor para uma guerra total.

Todos esses planos elaborados podem ter fracassado miseravelmente. Mas um corolário permanece: os neoconservadores straussianos acreditam firmemente que podem instrumentalizar alguns milhões de europeus – quem são os próximos? Polacos? Estonianos? Letões? Lituanos? E por que não alemães? – como bucha de canhão como os EUA fizeram como na Primeira Guerra Mundial e na Segunda Guerra Mundial, lutaram via os corpos de europeus (incluindo russos) sacrificados pela mesma velha tomada de poder anglo-saxônica alà Mackinder.

Hordas de 5º colunistas europeus tornam muito mais fácil “confiar” nos EUA para protegê-los, enquanto apenas alguns com um QI acima da temperatura ambiente entenderam quem realmente bombardeou Nord Stream 1 e 2, com a conivência do chanceler alemão de salsicha de fígado.

O ponto principal é que o Hegemon simplesmente não pode aceitar uma Europa soberana e autossuficiente; apenas um vassalo dependente, refém dos mares que os EUA controlam.

Putin vê claramente como o tabuleiro de xadrez foi organizado. E ele também vê como a “Ucrânia” nem existe mais.

Embora ninguém estivesse prestando atenção, no mês passado a gangue de Kiev vendeu a Ucrânia para a BlackRock, avaliada em US$ 8,5 trilhões. Bem desse jeito. O acordo foi selado entre o governo da Ucrânia e o vice-presidente da BlackRock, Philipp Hildebrand.

Eles estão criando um Fundo de Desenvolvimento Ucraniano (UDF) para “reconstrução”, focado em energia, infraestrutura, agricultura, indústria e TI. Todos os ativos valiosos remanescentes no que será uma ruína da Ucrânia serão engolidos pela BlackRock: da Metinvest, DTEK (energia) e MJP (agricultura) à Naftogaz, Ucranian Railways, Ukravtodor e Ukrenergo.

Qual é o sentido de ir para Kiev então? O neoliberalismo tóxico de alto grau já está festejando no local.


Fonte:

Putin and What Really Matters in the Chessboard

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Obrigado, América! Sanções dos EUA tornam a economia russa mais forte e precipitam o mundo multipolar

(Por Strategic Culture Foundation, in Resistir, 18/06/2023)

A economia russa está a ter um forte desempenho, de acordo com recentes previsões do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional. O resultado desafia as previsões anteriores dos Estados Unidos e dos seus aliados europeus, as quais sustentavam que as sanções ocidentais iriam pôr a economia russa de joelhos e forçá-la a “chorar ao tio” de forma submissa…

Continuar a ler em:

Obrigado, América! Sanções dos EUA tornam a economia russa mais forte e precipitam o mundo multipolar

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Péssimas perspectivas para a Ucrânia

(Por Rainer Rupp, in Geopol.pt, 16/06/2023)

Na guerra por procuração atualmente travada pelos EUA/NATO juntamente com a Ucrânia contra a Rússia, as coisas estão a piorar para o Ocidente coletivo a cada dia que passa. A tão esperada ofensiva da primavera tem sido repetidamente adiada devido a dúvidas internas sobre a sua viabilidade, tendo em conta as muitas carências em termos de homens e material, bem como a falta de apoio aéreo e de defesa aérea. No entanto, o regime de Zelensky em Kiev estava sob enorme pressão para avançar, pois estava bem ciente do crescente cansaço da guerra em grande parte da população do Ocidente coletivo. Este cansaço podia mesmo ser observado nos meios de comunicação social, que até então tinham sempre gritado mais alto que a Ucrânia tinha de ganhar.

Acima de tudo, os belicistas mais vis e impiedosos do eixo anglo-americano tinham feito saber aos dirigentes de Kiev, numa linguagem pouco velada, que agora queriam ver acção em breve. Se a ofensiva não chegasse rapidamente e a Ucrânia pudesse mostrar vitórias contra os russos, as vozes que defendiam um cessar-fogo nos EUA e em todo o campo ocidental já não poderiam ser controladas.

Por isso, os criminosos dos EUA/NATO disseram aos seus fantoches em Kiev que o mais importante para eles era “matar o maior número possível de russos” se o apoio ocidental à Ucrânia se mantivesse. Esta monstruosidade foi explicada pelo ministro da Defesa ucraniano, Alexei Resnikov, numa entrevista publicada na edição atual da revista americana Foreign Policy. Literalmente, o ministro Resnikov disse que os apoiantes de Kiev na NATO lhe disseram para “matar o maior número possível de russos”, mesmo que a Ucrânia não obtivesse todas as armas que queria.

A frase “matar o maior número possível de russos” citada na entrevista parece muito coerente com o que o senador norte-americano Lindsay Graham disse no mês passado durante a sua visita a Kiev: “Os russos estão a morrer. Este é o melhor investimento em que alguma vez gastámos o nosso dinheiro”, riu-se o senador Graham, enquanto o presidente ucraniano Zelensky acenava com a cabeça em sinal de concordância. O link para o vídeo está aqui (1).

Como prova do otimismo do título do artigo sobre as hipóteses de vitória de Kiev contra a Rússia, a Foreign Policy cita Resnikov e o seu relato efusivo sobre as armas maravilhosas fornecidas pelo Ocidente. Primeiro foram os Stingers, depois os HIMARS e o sistema Patriot, que até abateu “o supostamente imparável míssil hipersónico Kinzhal da Rússia”. Agora, segundo Resnikov, a Ucrânia “tem Bradleys, Strykers, Abrams, Leopards e outros”. E, finalmente, os tanques receberiam em breve apoio aéreo de caças-bombardeiros ocidentais F-16. As novas brigadas ucranianas, bem equipadas, treinadas pelo Ocidente e altamente motivadas, que participarão na ofensiva, enfrentarão — segundo Resnikov — forças russas exaustas, com mau feitio, pouco empenhamento pessoal e uma liderança medíocre. Resnikov compara então a situação atual na Ucrânia com a do Médio Oriente há meio século, quando os países árabes lutaram sem sucesso contra Israel. A Rússia também tem mais pessoas e material do que a Ucrânia, mas não utiliza esses activos de forma sensata.

Resnikov reforça assim a narrativa ocidental dos russos estúpidos, mal conduzidos, com equipamento inferior e irremediavelmente inferiores às armas maravilhosas do Ocidente. É espantoso que os editores da Foreign Policy concordem com isto e não façam a Resnikov uma única pergunta crítica. No entanto, até o chefe da defesa aérea da Ucrânia, bem como os próprios americanos, negaram a notícia de que o sistema Patriot abateu um míssil hipersónico Kinzhal. De facto, o Kinzhal destruiu um dos dois sistemas Patriot atualmente na Ucrânia.

Os factos do dia a dia da guerra na Ucrânia, que constam dos muitos relatórios dos canais Telegram, incluindo os canais ucranianos, também mostram exatamente o oposto da narrativa ocidental e provam as tácticas inteligentes dos russos, bem como a superioridade das suas armas, não só em quantidade, mas também em qualidade, com a quantidade a tornar-se uma qualidade a partir de um certo ponto.

Nos primeiros cinco meses deste ano, o lado russo, com um exército de sapadores atrás da frente, construiu um sistema defensivo eficaz de barreiras e armadilhas anti-tanque, campos minados, posições fortificadas, acampamentos subterrâneos, etc., em secções vulneráveis. Entretanto, os russos avançaram lenta e sistematicamente a linha da frente cada vez mais longe, de modo que as linhas fortificadas estão agora muitos quilómetros atrás da frente, permitindo que as tropas russas avançadas reajam com flexibilidade às tentativas de avanço maciço dos blindados por parte da Ucrânia. Houve dezenas destas tentativas desde que a ofensiva começou na segunda-feira da semana passada.

Mas nem uma única tentativa destes punhos blindados de tanques Leopard 2A e veículos de combate de infantaria Bradley e outros veículos blindados ocidentais para penetrar na atual frente e avançar para a primeira linha de defesa fortificada dos russos foi bem sucedida. Todos os ataques foram interrompidos com pesadas perdas de homens e material. De acordo com estimativas russas do início desta semana, a Ucrânia já tinha perdido um terço das suas últimas armas fornecidas pelo Ocidente desde o início da ofensiva. Particularmente dramático é o número de cerca de 13 mil baixas ucranianas na primeira semana da ofensiva.

Mas mesmo que uma parte superior blindada do exército ucraniano conseguisse penetrar na linha de defesa fortificada dos russos, os verdadeiros problemas só começariam para eles. Desde o início do ano, a Rússia recrutou 300 mil reservistas, todos com experiência militar, e treinou-os nas novas armas e tácticas. Antecipando a ofensiva ucraniana, estas novas forças russas foram mantidas em reserva atrás da frente, tanto quanto possível, em primeiro lugar para repelir os avanços ucranianos, se necessário, e, em segundo lugar, para seguir o inimigo repelido com as novas forças e passar à sua própria ofensiva na direção da Ucrânia ocidental e, se possível, avançar até ao rio Dnieper. Depois de ultrapassar as pesadas fortificações ucranianas no Donbass, por exemplo, em Soledar e Bakhmut, não existem baluartes naturais ou militares dignos de menção para o exército ucraniano mais a oeste na paisagem plana e certamente não há possibilidades de construir tais baluartes a curto prazo.

Pode presumir-se que o regime fascista de Kiev e os seus apoiantes ocidentais estão cientes deste problema. Esta é certamente também a razão pela qual Kiev hesitou durante tanto tempo com a ofensiva. Porque se for repelido, o corrupto regime de Zelensky arrisca-se não só a perder o apoio do Ocidente mas também a uma revolta nas suas próprias fileiras. Para aqueles que são leais a Zelensky e que não podem fugir a tempo para as suas casas na Alemanha, em Miami ou em Itália, isso pode mesmo ser fatal. O limiar de inibição não só para matar russos, mas também para acabar com a vida de compatriotas ucranianos com violência, tem sido muito baixo desde o sangrento golpe de Maidan em Kiev, especialmente porque os assassinos fascistas costumam sair impunes.

Desde o início da atual ofensiva, a situação na linha da frente parece pior para a Ucrânia a cada dia que passa. As esperanças de romper a frente russa com as armas milagrosas fornecidas pelo Ocidente, por exemplo, com o insuperável tanque Leopard 2A e sob a proteção do mais recente sistema de mísseis antiaéreos IRIS, eram pura ilusão. Estas esperanças já se terão provavelmente desvanecido. Em vez disso, os russos, supostamente estúpidos e desmotivados, com as suas armas inferiores e a sua fraca liderança, não fugiram em massa, mas infligiram derrotas atrás de derrotas aos ucranianos. Nem as armas milagrosas ocidentais nem os meses de treino dos soldados ucranianos no Ocidente foram capazes de alterar esta situação.

Entretanto, há já algum tempo que várias organizações não governamentais (ONG) do Ocidente coletivo temem um tal desfecho. É por isso que estão a angariar apoio para uma solução pacífica negociada. No entanto, o que elas têm para oferecer é comparável à publicidade de produtos nas prateleiras dos supermercados. Com efeito, as embalagens das ONGs para a paz contêm cada vez mais ar e cada vez menos paz. E, não raras vezes, a embalagem da paz está completamente vazia, como foi o caso da Cimeira Internacional de Viena para a Paz na Ucrânia.

Nos dias 10 e 11 de junho, ONGs dos EUA e da Europa Ocidental reuniram-se em Viena para uma consulta sobre a paz. No final, foi emitida uma declaração que condenava apenas a Rússia, embora o projeto original tivesse, pelo menos, mencionado a “corresponsabilidade” da NATO. Mas esta passagem desapareceu inexplicavelmente do texto final da declaração.

A organização da conferência de paz não pediu a opinião dos participantes nem iniciou um debate aberto sobre a declaração final quando esta foi adoptada. No entanto, no final da cimeira de paz, a declaração com a condenação unilateral da Rússia foi lida em voz alta, dando a impressão de que todos os participantes concordavam com ela.

Apenas o representante da “Comunidade Húngara para a Paz” e do movimento “Fórum para a Paz”, Endre Simó, que conhecia o rascunho da declaração final, já tinha anunciado no primeiro dia da reunião que não assinaria a declaração nem acrescentaria o seu nome devido à condenação da Rússia. No seu comentário, Simó perguntou:

«Que tipo de paz é que se quer quando se condena aquele com quem se quer fazer a paz? A diplomacia civil só pode ser levada a sério se as partes em conflito não se condenarem, mas procurarem a reconciliação. É necessário um trabalho persistente para que as partes reconheçam os interesses legítimos de cada um, nomeadamente que não podem impor a sua própria segurança à custa da outra parte».

E acrescentou:

«A Rússia tem o mesmo direito de viver em segurança que toda a gente.»

Para o texto completo do seu comentário, ver a versão escrita. (2)

Em resposta à declaração da “Comunidade Húngara para a Paz”, Reiner Braun, um ativista alemão pela paz e presidente do IPB, disse que não queria “pôr em risco a unidade desta coligação internacional para a paz, abordando as causas do conflito”, “uma vez que as opiniões sobre esta matéria divergem”. Em vez disso, Reiner Braun afirmou que se deve “concentrar na resolução do conflito”. No entanto, Reiner Braun não pôde ou não quis responder à pergunta subsequente sobre como se poderia resolver o conflito sem eliminar as suas causas profundas.

Isto mostra mais uma vez, mais do que claramente, que é preciso ter cuidado para não se ser mal interpretado, porque nem sempre onde a paz está inscrita na embalagem há paz.

Fontes e notas:
(1) https://twitter.com/i/status/1662719821212000257

(2) bekekor.wordpress.com

O autor é Jornalista e ex-agente de Inteligência

Peça traduzida do alemão para GeoPol desde Apolut

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.