(Por Rainer Rupp, in Geopol.pt, 16/06/2023)
Na guerra por procuração atualmente travada pelos EUA/NATO juntamente com a Ucrânia contra a Rússia, as coisas estão a piorar para o Ocidente coletivo a cada dia que passa. A tão esperada ofensiva da primavera tem sido repetidamente adiada devido a dúvidas internas sobre a sua viabilidade, tendo em conta as muitas carências em termos de homens e material, bem como a falta de apoio aéreo e de defesa aérea. No entanto, o regime de Zelensky em Kiev estava sob enorme pressão para avançar, pois estava bem ciente do crescente cansaço da guerra em grande parte da população do Ocidente coletivo. Este cansaço podia mesmo ser observado nos meios de comunicação social, que até então tinham sempre gritado mais alto que a Ucrânia tinha de ganhar.
Acima de tudo, os belicistas mais vis e impiedosos do eixo anglo-americano tinham feito saber aos dirigentes de Kiev, numa linguagem pouco velada, que agora queriam ver acção em breve. Se a ofensiva não chegasse rapidamente e a Ucrânia pudesse mostrar vitórias contra os russos, as vozes que defendiam um cessar-fogo nos EUA e em todo o campo ocidental já não poderiam ser controladas.
Por isso, os criminosos dos EUA/NATO disseram aos seus fantoches em Kiev que o mais importante para eles era “matar o maior número possível de russos” se o apoio ocidental à Ucrânia se mantivesse. Esta monstruosidade foi explicada pelo ministro da Defesa ucraniano, Alexei Resnikov, numa entrevista publicada na edição atual da revista americana Foreign Policy. Literalmente, o ministro Resnikov disse que os apoiantes de Kiev na NATO lhe disseram para “matar o maior número possível de russos”, mesmo que a Ucrânia não obtivesse todas as armas que queria.
A frase “matar o maior número possível de russos” citada na entrevista parece muito coerente com o que o senador norte-americano Lindsay Graham disse no mês passado durante a sua visita a Kiev: “Os russos estão a morrer. Este é o melhor investimento em que alguma vez gastámos o nosso dinheiro”, riu-se o senador Graham, enquanto o presidente ucraniano Zelensky acenava com a cabeça em sinal de concordância. O link para o vídeo está aqui (1).
Como prova do otimismo do título do artigo sobre as hipóteses de vitória de Kiev contra a Rússia, a Foreign Policy cita Resnikov e o seu relato efusivo sobre as armas maravilhosas fornecidas pelo Ocidente. Primeiro foram os Stingers, depois os HIMARS e o sistema Patriot, que até abateu “o supostamente imparável míssil hipersónico Kinzhal da Rússia”. Agora, segundo Resnikov, a Ucrânia “tem Bradleys, Strykers, Abrams, Leopards e outros”. E, finalmente, os tanques receberiam em breve apoio aéreo de caças-bombardeiros ocidentais F-16. As novas brigadas ucranianas, bem equipadas, treinadas pelo Ocidente e altamente motivadas, que participarão na ofensiva, enfrentarão — segundo Resnikov — forças russas exaustas, com mau feitio, pouco empenhamento pessoal e uma liderança medíocre. Resnikov compara então a situação atual na Ucrânia com a do Médio Oriente há meio século, quando os países árabes lutaram sem sucesso contra Israel. A Rússia também tem mais pessoas e material do que a Ucrânia, mas não utiliza esses activos de forma sensata.
Resnikov reforça assim a narrativa ocidental dos russos estúpidos, mal conduzidos, com equipamento inferior e irremediavelmente inferiores às armas maravilhosas do Ocidente. É espantoso que os editores da Foreign Policy concordem com isto e não façam a Resnikov uma única pergunta crítica. No entanto, até o chefe da defesa aérea da Ucrânia, bem como os próprios americanos, negaram a notícia de que o sistema Patriot abateu um míssil hipersónico Kinzhal. De facto, o Kinzhal destruiu um dos dois sistemas Patriot atualmente na Ucrânia.
Os factos do dia a dia da guerra na Ucrânia, que constam dos muitos relatórios dos canais Telegram, incluindo os canais ucranianos, também mostram exatamente o oposto da narrativa ocidental e provam as tácticas inteligentes dos russos, bem como a superioridade das suas armas, não só em quantidade, mas também em qualidade, com a quantidade a tornar-se uma qualidade a partir de um certo ponto.
Nos primeiros cinco meses deste ano, o lado russo, com um exército de sapadores atrás da frente, construiu um sistema defensivo eficaz de barreiras e armadilhas anti-tanque, campos minados, posições fortificadas, acampamentos subterrâneos, etc., em secções vulneráveis. Entretanto, os russos avançaram lenta e sistematicamente a linha da frente cada vez mais longe, de modo que as linhas fortificadas estão agora muitos quilómetros atrás da frente, permitindo que as tropas russas avançadas reajam com flexibilidade às tentativas de avanço maciço dos blindados por parte da Ucrânia. Houve dezenas destas tentativas desde que a ofensiva começou na segunda-feira da semana passada.
Mas nem uma única tentativa destes punhos blindados de tanques Leopard 2A e veículos de combate de infantaria Bradley e outros veículos blindados ocidentais para penetrar na atual frente e avançar para a primeira linha de defesa fortificada dos russos foi bem sucedida. Todos os ataques foram interrompidos com pesadas perdas de homens e material. De acordo com estimativas russas do início desta semana, a Ucrânia já tinha perdido um terço das suas últimas armas fornecidas pelo Ocidente desde o início da ofensiva. Particularmente dramático é o número de cerca de 13 mil baixas ucranianas na primeira semana da ofensiva.
Mas mesmo que uma parte superior blindada do exército ucraniano conseguisse penetrar na linha de defesa fortificada dos russos, os verdadeiros problemas só começariam para eles. Desde o início do ano, a Rússia recrutou 300 mil reservistas, todos com experiência militar, e treinou-os nas novas armas e tácticas. Antecipando a ofensiva ucraniana, estas novas forças russas foram mantidas em reserva atrás da frente, tanto quanto possível, em primeiro lugar para repelir os avanços ucranianos, se necessário, e, em segundo lugar, para seguir o inimigo repelido com as novas forças e passar à sua própria ofensiva na direção da Ucrânia ocidental e, se possível, avançar até ao rio Dnieper. Depois de ultrapassar as pesadas fortificações ucranianas no Donbass, por exemplo, em Soledar e Bakhmut, não existem baluartes naturais ou militares dignos de menção para o exército ucraniano mais a oeste na paisagem plana e certamente não há possibilidades de construir tais baluartes a curto prazo.
Pode presumir-se que o regime fascista de Kiev e os seus apoiantes ocidentais estão cientes deste problema. Esta é certamente também a razão pela qual Kiev hesitou durante tanto tempo com a ofensiva. Porque se for repelido, o corrupto regime de Zelensky arrisca-se não só a perder o apoio do Ocidente mas também a uma revolta nas suas próprias fileiras. Para aqueles que são leais a Zelensky e que não podem fugir a tempo para as suas casas na Alemanha, em Miami ou em Itália, isso pode mesmo ser fatal. O limiar de inibição não só para matar russos, mas também para acabar com a vida de compatriotas ucranianos com violência, tem sido muito baixo desde o sangrento golpe de Maidan em Kiev, especialmente porque os assassinos fascistas costumam sair impunes.
Desde o início da atual ofensiva, a situação na linha da frente parece pior para a Ucrânia a cada dia que passa. As esperanças de romper a frente russa com as armas milagrosas fornecidas pelo Ocidente, por exemplo, com o insuperável tanque Leopard 2A e sob a proteção do mais recente sistema de mísseis antiaéreos IRIS, eram pura ilusão. Estas esperanças já se terão provavelmente desvanecido. Em vez disso, os russos, supostamente estúpidos e desmotivados, com as suas armas inferiores e a sua fraca liderança, não fugiram em massa, mas infligiram derrotas atrás de derrotas aos ucranianos. Nem as armas milagrosas ocidentais nem os meses de treino dos soldados ucranianos no Ocidente foram capazes de alterar esta situação.
Entretanto, há já algum tempo que várias organizações não governamentais (ONG) do Ocidente coletivo temem um tal desfecho. É por isso que estão a angariar apoio para uma solução pacífica negociada. No entanto, o que elas têm para oferecer é comparável à publicidade de produtos nas prateleiras dos supermercados. Com efeito, as embalagens das ONGs para a paz contêm cada vez mais ar e cada vez menos paz. E, não raras vezes, a embalagem da paz está completamente vazia, como foi o caso da Cimeira Internacional de Viena para a Paz na Ucrânia.
Nos dias 10 e 11 de junho, ONGs dos EUA e da Europa Ocidental reuniram-se em Viena para uma consulta sobre a paz. No final, foi emitida uma declaração que condenava apenas a Rússia, embora o projeto original tivesse, pelo menos, mencionado a “corresponsabilidade” da NATO. Mas esta passagem desapareceu inexplicavelmente do texto final da declaração.
A organização da conferência de paz não pediu a opinião dos participantes nem iniciou um debate aberto sobre a declaração final quando esta foi adoptada. No entanto, no final da cimeira de paz, a declaração com a condenação unilateral da Rússia foi lida em voz alta, dando a impressão de que todos os participantes concordavam com ela.
Apenas o representante da “Comunidade Húngara para a Paz” e do movimento “Fórum para a Paz”, Endre Simó, que conhecia o rascunho da declaração final, já tinha anunciado no primeiro dia da reunião que não assinaria a declaração nem acrescentaria o seu nome devido à condenação da Rússia. No seu comentário, Simó perguntou:
«Que tipo de paz é que se quer quando se condena aquele com quem se quer fazer a paz? A diplomacia civil só pode ser levada a sério se as partes em conflito não se condenarem, mas procurarem a reconciliação. É necessário um trabalho persistente para que as partes reconheçam os interesses legítimos de cada um, nomeadamente que não podem impor a sua própria segurança à custa da outra parte».
E acrescentou:
«A Rússia tem o mesmo direito de viver em segurança que toda a gente.»
Para o texto completo do seu comentário, ver a versão escrita. (2)
Em resposta à declaração da “Comunidade Húngara para a Paz”, Reiner Braun, um ativista alemão pela paz e presidente do IPB, disse que não queria “pôr em risco a unidade desta coligação internacional para a paz, abordando as causas do conflito”, “uma vez que as opiniões sobre esta matéria divergem”. Em vez disso, Reiner Braun afirmou que se deve “concentrar na resolução do conflito”. No entanto, Reiner Braun não pôde ou não quis responder à pergunta subsequente sobre como se poderia resolver o conflito sem eliminar as suas causas profundas.
Isto mostra mais uma vez, mais do que claramente, que é preciso ter cuidado para não se ser mal interpretado, porque nem sempre onde a paz está inscrita na embalagem há paz.
Fontes e notas:
(1) https://twitter.com/i/status/1662719821212000257
O autor é Jornalista e ex-agente de Inteligência
Peça traduzida do alemão para GeoPol desde Apolut
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.
É bom que haja coragem para ter os olhos abertos!
A Russia nunca perdeu uma guerra contra o ocidente, ela venceu todas as guerras contra o ocidente. Mais uma vez isso vai acontecer. Napoleão, Hitler, Nato, UE todos foram derrotados militarmente. Depois destes acontecimentos o alto comando militar russo pondera para bem da humanidade, varrer de uma vez por todas esta praga de vírus que são as sociedades ocidentais que apoiam genocídios, pilhagens e outro males que todos bem conhecemos. A praga ocidental tal como a conhecemos atrasou o mundo em termos socioeconómicos e desenvolvimento humano em centenas de anos. Assim urge a emergência de um plano altamente eficaz a concretizar num curto espaço de tempo a fim de evitar a destruição total do mundo por parte dos vírus ocidentas. ( Assim eles os classificam).
Nota: na agenda militar da nova ordem mundial dos países com poder de armamento nuclear, neste momento todas as capitais ocidentais, centros de decisão politica, centros de comando militar e bases militares têm misseis nucleares apontados por esses países a fim de conterem o vírus ocidental como eles dizem!
A nata das elites ocidentais está a cozinhar-nos para nos levar para a guerra total como eles gostam. Afinal o modo de vida deles é esse. Usam-nos para enriquecer é o modo operandi deles. Venda de armamento mercado econômico de guerra. Eles gostam disso, adoram!
Será impressão minha ou as defesas russas não estão nas fronteiras dos territórios que a sua Duma definiu como as fronteiras da Federação Russa?
Algum problema com a topografia?
«A Rússia tem o mesmo direito de viver em segurança que toda a gente.»
Para isso tem o FSB a trabalhar intensamente para assegurar a sua paz.
A que propósito atravessa fronteiras?
Alguém lhas ameaçou?
Cambada de vigaristas!
Sim, a Ucrânia tem um pouco mais que os rockets artesanais da palestina, e estava organizada nas suas intenções a curto prazo, e a longo prazo com as gentes do bem. Quem prefere jangadas de pedra terá dificuldades em perceber o que é ser rodeado com armas apontadas a si.
Desde a colonização maciça da Sibéria no século XIX, e talvez já no final do século XVIII, a Rússia tem sido, do ponto de vista etno-civilizacional, a Europa que transborda para a Eurásia. A fronteira entre a Europa e a Ásia foi arbitrariamente traçada nos Urais antes da colonização maciça da Sibéria, há 300 anos, mas essa fronteira era etnocultural.
Se fôssemos lógicos hoje, o geógrafo de Pedro, o Grande, Vasily Tatyshev, teria dito que a Europa se estendia de Lisboa a Vladivostok, porque ele estava a pensar em termos étnicos, e há mais de 300 anos, os Urais orientais eram povoados principalmente por povos nómadas turcos, mas não estou a falar da maioria agora.
A fronteira era etnocultural porque a Rússia era povoada principalmente por russos de etnia russa a oeste dos Urais e a Sibéria, que era escassamente povoada, era povoada principalmente por turcos. Portanto, para ele, a Sibéria era a Ásia e foi por isso que traçou a sua linha, que é etno-civilizacional, mas se seguirmos a sua lógica, ele teria removido esta fronteira dos Urais se estivesse connosco.
A colonização maciça da Sibéria começou sobretudo nos séculos XIX e XX. Antes disso, a Sibéria não tinha sido russificada, por assim dizer. A demarcação na Rússia entre a Europa e a Ásia foi traçada há 300 anos, e nessa altura fazia sentido, mas já não faz, pelo menos do ponto de vista do geógrafo que traçou a fronteira nessa altura, Vassili Tatishchev, que tinha uma visão etno-civilizacional. Assim, de um ponto de vista geográfico, mas uma geografia que remonta a Pedro, o Grande, a Rússia está entre os dois continentes, mas isso era realmente assim há 300 anos, ao passo que agora, se formos a Irkutsk ou a Novosibirsk, estamos na Europa, a população, a mentalidade, a arquitetura de Irkutsk, etc. Na minha opinião, esta rota, que foi traçada por ele com uma visão etno-civilizacional, não tem qualquer significado hoje. Hoje em dia, deveríamos estar a falar da Europa do Atlântico a Vladivostok.
Voltando ao nível étnico, de acordo com as obras de Viktor Valerianvitch Bounak publicadas pela Academia de Ciências da URSS ou as de Mikhaïl Vladimirovitch,, publicadas em Moscovo pelo Instituto de Etnologia e Antropologia da Academia de Ciências da Rússia em 1997 e em muitas outras obras científicas, claro; Na realidade, o povo russo parece ser relativamente “homogéneo” e, pelo menos, totalmente europeu no sentido cultural, étnico e genético. As populações russas não se distinguem das populações nativas da Europa Ocidental em termos de fenótipo ou, pelo menos, em termos antropológicos.
De facto, entre os russos étnicos ou os chamados russos étnicos, a frequência de características genéticas das populações mongolóides é quase nula, ou mesmo extremamente baixa. As frequências dos marcadores da Eurásia Oriental nos russos correspondem à média dos marcadores no resto da Europa. O termo russo para designar um russo é русский/roussky, ou seja, aqueles de nacionalidade ou etnia russa.
Além disso, o estudo dos marcadores autossómicos também aproxima os russos do norte (ou seja, a região que vai da atual São Petersburgo até Veliki Oustioug) de outros povos europeus e lança dúvidas sobre o estrato migratório fino-úgrico no seio do património genético russo desta região. Estes dados permitem-nos avançar a hipótese de que estes territórios preservaram o substrato paleo-europeu da antiga proto-história, que foi subsequentemente sujeito às intensas migrações das tribos eslavas.
De acordo com os resultados dos estudos dos marcadores do cromossoma Y, o grupo centro-sul, ao qual pertence a esmagadora maioria das populações russas, faz parte do mesmo grupo que os bielorrussos, os ucranianos e os polacos. Em termos de marcadores mitocondriais e autossómicos, os russos são semelhantes a outras populações da Europa Central e Oriental. Foi revelado um elevado grau de unidade nos marcadores autossómicos das populações eslavas orientais, bem como uma diferença significativa em relação aos povos vizinhos fino-úgricos, turcos e do norte do Cáucaso.
Este facto foi confirmado durante as expedições genogeográficas do Centro Científico Médico-Genético da Academia Russa de Ciências Médicas entre 2000 e 2008, tendo sido recolhidas e analisadas mais de 10 000 amostras de ADN de pessoas de nacionalidade russa e todas elas são geneticamente totalmente europeias.
Todos os estudos biológicos e genéticos existentes tornaram obsoletas ou pseudocientíficas todas as hipóteses sobre o cruzamento da Rússia com grupos étnicos não europoides. Entre os russos do norte, há uma contribuição báltica que é maior do que a contribuição fino-úgrica, que para esta última é menor do que se pensava anteriormente.
Durante a dominação mongol, os russos viviam nos prados e nas zonas arborizadas, enquanto os mongóis viviam a centenas ou mesmo milhares de quilómetros de distância, nas estepes a sul da atual Volgogrado, na Tartária, que mais tarde se tornou parte do Tartaristão e também da região que corresponde ao Cazaquistão, mas não em território russo. A capital da Horda Dourada, Sarai ou Sarai Batu, fundada em 1240, situa-se no atual Oblast de Astrakhan.
Os mongóis não se misturaram de todo com os russos, tendo vivido entre si, aliás, bastante afastados. Quando os mongóis vinham à Rússia, era para o Khan e a sua corte prestarem a sua homenagem, caso contrário havia os cobradores de impostos. Na realidade, não havia qualquer mistura real, exceto talvez na Tartária.
A maioria dos actuais tártaros é europeia e, muitas vezes, tem mesmo cabelos e olhos de cor clara. Além disso, a Rússia salvou, de certa forma, o resto da Europa dos mongóis, nomeadamente com a vitória das tropas dos principados russos sob o comando de Dimitry Donskoy, Grão-Príncipe de Moscovo, na planície de Kulikovo, em 8 de setembro de 1380.
E vai daí, traçam-se etno-fronteiras a tiro?
Excelente artigo-Parabáens.
Oh! Menos! Topograficamente falando, quando é que os espanhóis nos devolvem Olivença, os americanos Guantanamo a Cuba, os israelitas os territórios que têm sucessivamente ocupado aos palestinos,etc.? 🥸
O hegemon já deu ordem aos meios de manipulação social para a prostituição jornalística começar a pedagogia para preparar a Europa para a guerra com meios humanos. E assim vai ser!
O que for, será.
Mas certo é que tomar um policiote corrupto e arvorado a czar como padrão civilizacional, só servirá a quem aprecia sentir o bafo da dominação.
Estás a falar do petit roi Macron ?
É que, para quem está para estes lados da Europa, essa descrição assenta que nem uma luva.
Deixa de atirar areia para os olhos das pessoas…
Oh! «Menos»! Cada vez cheiras mais, com os teus comentários, a bafiento!😒 Podias, como eu, usar, cativantemente, um pouco de Old Spice|!😎
Uma analise cientifica que aos fabricantes de armas e “bandidos” que as vendem ,tudo é carne para canhão .A Europa Ocidental segue um cardápio fornecido por esses “carniceiros”,não querendo saber dos Povos que a habitam e creio amantes da Paz ,deste lado do Atlantico ……a História julgará estes “traidores” aos seus Povos que em nome desses mesmos Povos sem estarem mandatados para tal os arrastam para o abismo ,não tirando as liçoes da História ,pq ignorantes dela…..
O palco está montado para o comediante Zé! Com forca e cadafalso!