Newsweek e peritos militares norte-americanos: “a contraofensiva ucraniana foi derrotada”

(In observatoriocrisis.com, 11/08/2023)

A contraofensiva ucraniana fracassou: embora os ataques continuem sem parar, permanecem infrutíferos. A imprensa americana aceita o fracasso trágico da NATO, que enviou os ucranianos para a matança, obrigando Kiev a obedecer em silêncio.

A NATO enfrenta a Rússia como se fosse o Iraque…

A NATO e os EUA, conscientes do fracasso, tentam fugir às suas responsabilidades. Para justificar este grave erro estratégico, os estrategas da NATO conseguiram que o New York Times dissesse: “os militares ucranianos tiveram pouco tempo para aprender as táticas da NATO e, como não se sentiam confortáveis com elas, decidiram usar as táticas que melhor conheciam, as táticas da era soviética”.

Em resposta ao artigo do NYT, Ellie Cook, jornalista da prestigiada revista Newsweek, escreveu um artigo de investigação com opiniões importantes de militares e especialistas norte-americanos no seu artigo “Porque é que as táticas da NATO estão a falhar na Ucrânia”. (Ver artigo da revista americana aqui.)

Cook explica que a tática da NATO se baseia no controlo dos céus e a Ucrânia não tem esse controlo. Daí o desastre.

“Ninguém na NATO viveu um combate semelhante ao que os ucranianos viveram nos últimos 18 meses”, disse à Newsweek Davis Ellison, analista estratégico do Centro de Estudos de Segurança de Haia (HCSS).

“A NATO nunca testou seriamente a dinâmica de uma guerra terrestre contra uma grande potência. Isto apesar de décadas de investimento e formação”.

Na invasão do Iraque e na Guerra do Golfo de 1991, “as forças americanas e ocidentais rapidamente estabeleceram uma enorme superioridade aérea”, disse Paul van Hooft, outro analista do HCSS, à Newsweek.

Os falcões da NATO trataram a Rússia como se fosse o Iraque de Saddam ou a Líbia de Kadhafi. Uma dissociação da realidade que custou o sangue do povo ucraniano, uma tragédia à qual se juntam os danos infligidos à economia europeia e mundial, diz muito sobre a lucidez daqueles que prepararam e estão a alimentar esta guerra por procuração contra a Rússia.

Sobre a visão cínica da NATO relativamente à falta de treino dos ucranianos, o artigo da Newsweek cita declarações recentes do general Pat Ryder, secretário de imprensa do Pentágono: “Temos estado a treinar os ucranianos desde 2014”, acrescentando que os EUA “estão confiantes de que continuam a ter uma capacidade de combate significativa à sua disposição e que a utilizarão de uma forma que lhes permitirá continuar a treinar os ucranianos”.

O dogma da NATO na Ucrânia e a tragédia de Zelensky

Curiosamente, sobre a situação ucraniana, James W. Carden escreveu no The American Conservative: “À medida que a guerra na Ucrânia se aproxima da sua desastrosa conclusão, podemos razoavelmente esperar que aqueles que ajudaram a iniciar este conflito – e aqueles que apoiaram esta guerra ridícula e desnecessária desde o início – paguem um preço tão elevado como o pago pelos arquitetos e líderes da claque do fiasco iraquiano: nenhum.

Os únicos que pagarão a fatura serão os ucranianos e a própria Ucrânia, que, no final da guerra, corre o risco de desaparecer do mapa, com as suas regiões orientais controladas pelos russos e as suas regiões ocidentais sob a influência da Polónia, que já está a liderar o processo.

Uma tragédia que poderia ter sido facilmente evitada, escreve Carden: “Uma simples declaração dos Estados Unidos e da NATO de retirar o compromisso assumido em Bucareste em 2008 – de que a Ucrânia e a Geórgia ‘se tornariam membros da Aliança’ – teria facilitado, em muitos aspetos, a coexistência pacífica entre a Rússia e a Ucrânia.

Mas isso não aconteceu. O motor da máquina das últimas quatro administrações dos EUA (Bush, Obama, Trump, Biden) tem sido os ideólogos. E a ideia de que a Ucrânia tinha o “direito de escolher as suas alianças” e de que nós tínhamos o dever de o permitir acabou por ser tratada como se o seu apoio fosse uma escritura sagrada.”

A contraofensiva falhou, mais um problema para Zelensky

Se a Ucrânia se sente mal, Zelensky deve sentir-se ainda pior. Há relatos de alegados ataques russos contra ele. Temos sérias dúvidas sobre quem são os instigadores: não faz sentido matar um fantoche substituível, especialmente agora que ele está em apuros. Pelo contrário, seria extremamente contraproducente, porque criaria um mártir e Moscovo atrairia a desaprovação internacional.

Mas a sucessão de notícias deste tipo diz-nos claramente que há quem queira virar a página na Ucrânia, um pouco como aconteceu com o presidente sul-vietnamita Ngo Dinh Diem: foi assassinado pelos seus generais com a indicação da sua localização pelos americanos.

Para consolidar esta impressão, um artigo do famoso jornal Politico refere que o assassinato de Zelensky não conduziria a um vazio de poder, uma vez que existem substitutos viáveis. Será que o cómico que atua como político vai ser relegado para a representação de uma tragédia? Mas, como acontece frequentemente nas tragédias, o protagonista morre.

Fonte aqui.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Hiperinflação, inadimplência e guerra

(Dmitry Orlov, in SakerLatam.com, 09/08/2023)

Muitas pessoas parecem felizes em viver de acordo com a lógica rígida de que, se algo ruim previsto para acontecer ainda não aconteceu, segue-se automaticamente que os previsores estavam errados e que a coisa ruim nunca acontecerá. É absolutamente inútil tentar explicar a elas que é muito mais fácil prever com precisão QUE algo acontecerá do que prever com precisão QUANDO isso acontecerá.

Parece haver uma predisposição genética que todos os humanos compartilham para agrupar todos os desenvolvimentos indesejados e talvez inevitáveis, mas ainda não incipientes, em uma única categoria de “coisas com as quais não se preocupar ainda”. Esta é uma vasta categoria que inclui o início da próxima era do gelo em qualquer milênio a partir agora, o mundo ficando sem petróleo (o mundo não ficará – mas você pode ficar) e, é claro, o castelo de cartas financeiro dos EUA fazendo aquilo que todos os castelos de cartas fazem eventualmente, se você continuar adicionando cartas a eles, exceto que (e é isso que torna os castelos de cartas tão emocionantes) você nunca sabe qual carta será demais.

A perda da classificação de crédito AAA nos EUA fez com que algumas pessoas acordassem momentaneamente com um ronco alto antes de se recostar para dormir em sua poltrona. A notícia de que os pagamentos anuais de juros sobre a dívida federal dos EUA estão prestes a ultrapassar US$ 1 trilião a caminho de devorar toda a parte discricionária do orçamento federal fez com que algumas sobrancelhas franzissem por um ou dois segundos antes de suavizar novamente com a ajuda de um dos mantras de bem-estar, como “eles vão pensar em alguma coisa!” ou “Eu teria sorte se fosse viver tanto tempo!” ou (este pronunciado com um sorriso perverso) “Bem, comece outra guerra!”

De fato, as guerras foram extremamente úteis para os Estados Unidos mais de uma vez. As Guerras Indígenas permitiram que os EUA limpassem território para colonização, causando incidentalmente o maior genocídio da História mundial, estimado em cerca de 100 milhões de almas. A Guerra Mexicano-Americana, também conhecida como Intervención estado-unidense no México, permitiu que os EUA ganhassem o controlo do Arizona, Novo México e partes de Utah, Nevada e Colorado. A Guerra Civil (para a qual o fim da escravidão era apenas a justificativa propagandística) afastou o Império Britânico do Sul, permitindo que o Norte aumentasse a produção industrial usando o algodão do sul. A Segunda Guerra Mundial deu aos EUA a maior recompensa: a estratégia de apoiar tanto os fascistas quanto os comunistas na sua luta uns contra os outros (com certeza, o apoio aos comunistas só começou a chegar depois da Batalha de Estalinegrado, na qual ficou claro que os fascistas seriam derrotados) permitiu que os EUA empurrassem a Grã-Bretanha para o lado e se tornassem a potência mundial preeminente por quase meio século. O colapso inesperadamente útil da URSS estendeu esse período por mais três décadas.

Mas, desde então, as colheitas ficaram cada vez mais escassas. Certamente, as várias operações militares na ex-Jugoslávia, no Afeganistão, Iraque, Líbia e Síria, na Somália e no Iêmen e em várias outras regiões pobres e relativamente indefesas, foram uma bênção para a indústria de defesa dos EUA, mas nem um pouco útil na medida em que ajuda o projeto geral de dar aos EUA um novo sopro de vida.

A atual guerra por procuração na ex-Ucrânia não está ajudando em nada: está demonstrando, ao mesmo tempo, que os sistemas de armas dos Estados Unidos são obsoletos, que têm medo de enfrentar a Rússia diretamente e que estão muito desindustrializados para manterem-se acompanhando o ritmo vertiginoso da produção de armas e munições da Rússia.

O que é ainda pior, agora estão sem dinheiro e se preparando para roubar Peter para pagar Paul: gastar dinheiro já destinado à ajuda à Ucrânia para armar Taiwan. Falando em Taiwan, falta uma eleição para o Guomindang (o partido nacionalista que inicialmente se separou dos comunistas do continente) ganhar o poder e optar por se unir ao continente. De qualquer forma, toda a farsa dos EUA opondo-se à China são uvas verdes: os EUA durariam no máximo alguns meses sem suprimentos e peças de reposição chinesas.

Tudo isso torna improvável que os EUA mais uma vez tentem adiar seu colapso econômico e dissolução política iniciando mais uma guerra de improviso? Sim, de fato, acredito que significa exatamente isso. Mas é muito mais provável que outro tipo de guerra desenvolva-se espontaneamente: uma guerra entre vários grupos armados dentro dos próprios Estados Unidos. O gatilho para isso provavelmente será financeiro; como foi observado por alguns observadores astutos, nos EUA tudo é uma piada, menos dinheiro. O dinheiro é o sine qua non, o faz ou quebra, o recurso é o elemento fundamental dos Estados Unidos. Sua marcha em direção à independência nacional começou com uma revolta fiscal contra a coroa britânica conhecida como Boston Tea Party (embora, como é comum na história dos Estados Unidos, a substância em questão não fosse o chá, mas o ópio, e o partido não fosse um partido). Para os americanos, o dólar americano é “o sal da terra. Mas se o sal perder o sabor, como pode ser salgado novamente? Não serve mais para nada, exceto para ser jogado fora e pisoteado”. (Mateus 5:13).

O que será “jogado fora e pisoteado”, neste caso particular, são os Estados Unidos da América. Os estados individuais permanecerão como pequenos remansos pobres, dominados por criminosos e inconsequentes. Alguns deles podem eventualmente se reintegrar em novas linhas étnicas, raciais e/ou religiosas, enquanto outros (Nevada, por exemplo) podem ser completamente abandonados. As pessoas já estão se movendo e se autossegregando ao longo das linhas indicadas pelas divisões políticas: os vermelhos estão se mudando para os estados vermelhos, os azuis para os estados azuis. À medida que a lei e a ordem desaparecem (como já aconteceu em Washington e na Casa Branca em particular, e quando o peixe apodrece da cabeça), episódios de limpeza étnica, racial e religiosa seguirão seu curso sem oposição. Dado que os EUA são muito ricos em armas e munições, alguns desses episódios de auto-organização pós-União provavelmente assumirão a forma de guerra e, dada a histórica propensão americana ao genocídio, pelo menos alguns desses episódios provavelmente se transformarão em massacre total.

O mesmo para a guerra. É um assunto muito deprimente e aqueles que ousam pronunciar as palavras “Vamos começar outra guerra!” com um sorriso perverso deveriam se espancar com muita força. É provável que tenham muita guerra, quer queiram ou não, e não vão gostar.

Então, que tal hiperinflação e inadimplência? Embora algumas pessoas pensem nesses dois fenômenos completamente separados e desconexos, eles são apenas os dois lados da moeda do colapso financeiro, que está chegando cada vez mais perto. A inadimplência acontece quando o governo federal dos Estados Unidos deixa de cumprir suas obrigações financeiras. Possui US$ 80 triliões em obrigações não financiadas de longo prazo, 95% das quais são impulsionadas por apenas dois programas do governo federal: Medicare e Seguridade Social. Destes dois, o Medicare é um pouco menor e não é indexado à inflação e, portanto, pode ser inflado, deixando os aposentados doentes morrerem, simplesmente não votando para aumentar os pagamentos do Medicare. Fazer isso é politicamente muito mais possível em Washington do que votar para cortar a Seguridade Social.

Se Washington quiser continuar financiando seus gastos obrigatórios, terá que continuar tomando empréstimos cada vez mais rápido, mas isso aumenta a taxa de juros, que por sua vez aumenta os custos dos juros, mas isso aumenta a taxa de empréstimo, resultando em um círculo vicioso. Se não consegue tomar empréstimos rápido o suficiente, tem que imprimir o dinheiro, aumentando a inflação, o que aumenta os gastos indexados à inflação, aumentando todos os itens acima… Em algum momento, o termo “inadimplência hiperinflacionária” começará a aparecer ao redor: é quando você não consegue imprimir dinheiro rápido o suficiente para fazer os pagamentos.

Aproximadamente metade das famílias americanas recebe parte de sua renda do governo federal. Uma vez que a “inadimplência hiperinflacionária” faça com que esses pagamentos parem, milhões de pessoas acharão necessário se sustentar por outros meios, e a escolha óbvia é dividir a propriedade, seja pública ou privada, em linhas mais equitativas, com cada grupo tendo diferenças de opinião sobre o que são essas linhas. Essas diferenças de opinião, por sua vez, provavelmente serão resolvidas com o uso das sempre abundantes armas de fogo, dando-nos… a guerra.

E aí está: todos os três amarrados num único pacote organizado.

Fonte aqui.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

Ite missa est

(Carlos Matos Gomes, in Medium.com, 09/08/2023)

A missa terminou, ide em paz que não se passou nada.

Vinum et musica laetificant cor (o vinho e a música alegram o coração) Eclesiastes

Durante a Jornada Mundial da Juventude realizada em Lisboa, a hierarquia da Igreja Católica quis passar e conseguiu-o com notável eficácia e com a cumplicidade da comunicação social e dos poderes políticos uma mensagem de normalidade, de tudo está bem e como do antecedente, vejam como os jovens estão alegres e felizes, cobrindo assim com tinta impermeável a herética proposta do papa Francisco de uma religião sem dogmas nem interditos.

Extraordinário: um chefe religioso propõe uma religião sem dogmas e os crentes de missa dominical, confissão, comunhão e genuflexão, jejum e abstinência nos dias santos e guardados batem palmas como se nada de radical o papa tivesse dito em Lisboa, reiterando o que tem vindo a dizer desde o início do seu pontificado!

Revelador do absurdo e da resiliência das estruturas seculares da Igreja Católica, romanas e locais — e prova da surdez dos crentes — é o seu papa atual dizer que não há nenhum interdito que proíba comer carne em certos dias, ou de comer o quer que seja a qualquer hora, que o sexo é uma prática abençoada, que os corpos de homens mulheres são obra do Criador e logo observáveis e gozáveis, que os sacramentos do batismo, do casamento e até da extrema-unção são meras formalidades que se cumprem se houver oportunidade e desejo, que os judeus, os cristãos e os muçulmanos, além dos sem qualquer Deus não estão condenados a arder eternamente numa fogueira por procurar e sentir prazer e o aparelho burocrático do Vaticano, as congregações e prelaturas acenarem com a cabeça e, porventura, murmurarem: sancta simplicitas, como terá dito um velho juiz da inquisição à ingénua mulher que atirou um pau para a fogueira onde ardia um herege. Isto é, este papa afirma que não há outro inferno além da vida terrena e que o paraíso não é garantido e a comunidade católica apresenta-se-lhe, como se apresentou, com um cardeal derreado sob o peso de uma monumental cruz de madeira, que é o símbolo destas jornadas! E ninguém procurou saber da incongruência entre as palavras do papa e a imagem de um grupo de crentes de cruz às costas para ganhar o céu!

Os pensadores e pregadores de absurdos convenientes e instalados como dogmas não consideram extraordinário que um cristão, investido no cargo de chefe da igreja católica, que o considera infalível em questões de fé, renegue o pecado original, a queda do Homem na humanidade pela ousadia da desobediência e que a sua salvação seja unicamente possível à custa dos sacrifícios e da dor da vida terrena. O desajustamento entre a mensagem do papa e a dos hierarcas tradicionais ficou expresso no esforço dos organizadores da JMJ ao construir uma feira popular com barraquinhas para confissões e vem o papa e garante que está tudo confessado e perdoado! Por obra deste papa, restou o ridículo do dito campo do arrependimento.

Sendo um discurso de senso comum, a teologia do papa Francisco, repetida nos discursos durante a JMJ, está em conflito com as bases filosóficas do cristianismo na versão do Concílio Vaticano I (1869), do papa Pio IX, que confirmou o dogma dos sete sacramentos, decretou a versão da vulgata da Bíblia como autêntica, condenou o racionalismo, o naturalismo e o modernismo, reconheceu o primado do Papa e a sua infalibilidade e até com o concílio Vaticano II, de João XXIII, que livrou a teologia do Vaticano I de algumas das proposições mais desajustadas aos tempos, mas não tocou no essencial dos dogmas.

A teologia de Francisco nega os atributos do Cristo dos Evangelhos, o de ser a verdade e a salvação, pois o papa propõe que sejam os crentes a chegar à verdade e a salvarem-se através da prática do Bem e não da oração ou da fé — o que torna a vida monástica uma incongruência e dispensáveis as práticas religiosas da missa. A fé de Francisco é no ser humano e não a fé em Deus! Ninguém nos escritórios da Igreja Católica quer ouvir falar disso, o que interessa é que as JMJ correram muito bem, que foi muito bem organizada, que os jovens comeram e dormiram muito bem!

Francisco está também em confronto doutrinário com a sua congregação de origem, a Companhia de Jesus, cujo lema — Ad majorem Dei Gloria (Para maior glória de Deus) — apela à cega obediência às estruturas de poder da Igreja e que fez dos jesuítas o pilar principal onde os papas se apoiaram desde a Contrarreforma para impor os seus princípios doutrinários e as suas opções políticas. Ora a mensagem de tolerância do papa Francisco é o oposto da intolerância jesuítica. Francisco propõe a interrogação e a responsabilidade das escolhas, o uso do livre-arbítrio, mas ninguém na ordem dos jesuítas se pronuncia sobre os choques causados pelos conceitos do discurso do seu irmão Jorge Bergoglio enquanto papa Francisco. Será uma avis rara?

Pelo seu lado, a atitude dos participantes nas JMJ e as respostas que deram a quem lhes fez perguntas está em consonância não com os desafios à ordem lançados por Francisco, mas com o lema de obediência da Companhia de Jesus. Estes jovens da JMJ que vimos e ouvimos estão de bem com a vida e esperam conseguir manter o seu status. Não se vislumbrou neles o mais leve sintoma de rebeldia, de crítica ou até de atenção ao que ouvem. A grande reunião de Lisboa dota-os, dotou-os, de confiança de que tudo vai bem e transmitiu-lhes a ilusão de força dos rebanhos e dos cardumes.

Desconhecemos, após intermináveis programas com comentadores de toda a sorte, leigos e clericais, qual o pensamento da hierarquia da Igreja e qual a estratégia que perfilham suas eminências os cardeais, os bispos, a cúria romana para a Igreja Católica sobreviver enquanto instituição: correr o risco da abertura ou a segurança do fechamento sobre si.

Este papa, embora adaptada à sua personalidade e ao presente, parece ter retomado a teologia da libertação que surgiu na América Latina nos anos setenta e oitenta do século passado e que foi execrada pelo papa João Paulo II a favor do conservadorismo e da estratégia dos Estados Unidos contra a União Soviética. Resta esperar a resposta da Igreja Católica no século XXI.

Historicamente pouco aberta a liberalidades, com as JMJ a hierarquia da Igreja Católica defendeu-se da mensagem do papa criando três ilusões: a de que existia uma consonância entre a mensagem de Francisco e a atitude dos participantes; a de que estes participantes representam uma parte significativa e com potencial de futura liderança da juventude europeia e ocidentalizada; e, por fim, a de que estes jovens irão ser o fermento de uma sociedade mundial mais justa.

Não existe nenhuma evidência de que estas centenas de milhares de jovens sejam um detonador de alterações sociais e políticas em qualquer parte do planeta, como o papa lhes solicitou que fossem. As JMJ não são um evento nascido entre os jovens para responder a um espirito do tempo e de uma geração, como foram o Maio de 68, Woodstock, as manifestações de Tiananmen, a marcha pelos direitos cívicos nos Estados Unidos, por exemplo. As JMJ foram e são uma organização da hierarquia da Igreja Católica destinada a congregar jovens em torno dos seus (da Igreja) objetivos. Estes jovens católicos irão integrar-se na ordem geral do modelo político e social dominante, o do capitalismo, o do lucro, o do sucesso individual, irão frequentar MBA em Catholic Business Schools, serão promotores financeiros em bancos e bolsas, médicos de clinicas privadas, advogados de grandes sociedades, jornalistas para reproduzir a ideologia do politicamente correto, como aqueles que os entrevistaram e nos martelaram a cabeça durante horas infindáveis da mais rasteira catequese.

Esta jornada da juventude católica é (foi) um evento de uma fação da juventude mundial, certamente da fação que teve mais sorte no lugar e na classe social onde nasceu e vive. Esta juventude quer manter os seus privilégios de nascimento, quer segurança no seu bem-estar e sente-se ameaçada pela concorrência dos evangélicos e pela juventude esquecida mesmo a seu lado, aquela que demonstra de forma violenta o resultado do seu desespero, o ódio à sociedade que gerou os jovens da JMJ.

Estas jornadas e estes jovens que vieram a Lisboa competem no mundo com os milagres dos evangélicos norte e sul-americanos, com as jornadas de desespero dos jovens palestinianos, com as jornadas de violência de guerra santa dos jovens radicais que fornecem os exércitos islâmicos do ISIS, da Alqaeda, dos talibans, com as jornadas trágicas dos jovens africanos migrantes e dos jovens asiáticos sujeitos ao trabalho escravo para produzir roupas e bens de luxo destinados aos jovens europeus. O busílis destas jornadas é que a Igreja Católica não os prepara para essa competição e este papa ainda lhes enfraquece as defesas.

É certo que as caras rosadas e sorridentes dos jovens católicos que vieram a Lisboa são mil vezes preferíveis aos rostos escuros e barbados que espumam ódio dos jovens e menos jovens islâmicos, ou dos famélicos africanos recolhidos no Mediterrâneo, mas os rostos dos seres criados em estufa que desfilaram perante as câmaras das nossas televisões com bandeiras, cânticos e mochilas dizem-nos que na luta pela vida serão vencidos sem apelo por aqueles que estão dispostos a fazer-se explodir. Os jovens da JMJ não parecem dispostos a morrer pelo quer que seja, nem pela sua fé, nem pelo seu hambúrguer com Coca-Cola. A JMJ confirmou que, com o futuro nas mãos destes jovens, a Igreja Católica é e será uma presa mansa. Esta conclusão não é uma boa notícia para quem ama a liberdade.

As propostas de Francisco assentam na sua crença na bondade inata dos seres da espécie humana. Eu não acredito nessa premissa. A história tem-na desmentido. A diferença da mensagem do papa Francisco para a dos papas tradicionalistas que o antecederam é a de que a dele é um novelo de contradições e a dos antecessores um poço sem fundo de mentiras e ilusões.

As grandes religiões, e não só o cristianismo, mas também o judaísmo e o islamismo, as religiões de um Deus único, totalitário, Criador e Juiz de Última Instância, colocam sempre o ser humano no dilema de morrer por Ele ou de matar por Ele. As grandes religiões colocam sempre os seus crentes entre o fogo e o óleo que o fogo faz ferver na frigideira e este dilema não se resolve com chefes religiosos mais ou menos simpáticos e individualmente bons seres humanos.

Quis, com estas reflexões, denegrir a realização das JMJ, os jovens católicos, a hierarquia da Igreja, o papel da Igreja Católica na História, e mesmo os políticos (em especial os que se prestaram a atitudes ridículas) que organizaram o evento, a boa vontade e a simpatia do papa? Não. Quis simplesmente contribuir para que não alimentemos falsas esperanças de alteração no pensamento e nas atitudes da Igreja Católica por causa quer do evento em si, quer pela mensagem do papa. Ite missa est

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.