Cinzas

(Miguel Sousa Tavares, in Expresso, 28/08/2025)

Quando tudo deveria ser repensado e reprogramado, em defesa da sobrevivência do que resta da vida no interior do país, o Governo acha que sossega tudo com 45 medidas avulsas.


Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

e um alto da serra do Açor, uma “área protegida”, a ministra do Ambiente contemplava o mar de cinzas a seus pés e comentava que felizmente tinha sobrevivido um pequeno oásis de carvalhos, árvores de combustão lenta e que mantêm a humidade no solo. Tudo à volta era um cemitério de eucaliptos queimados, chegando mesmo às primeiras casas da aldeia. É estranho este desperdício da memória e do saber ancestral dos habitantes destes povoados do Centro e Norte — nunca antes a floresta chegava às portas da aldeia, esta era, sim, rodeada por jardins, hortas, vinhas, pomares e, para sombrear as ruas, árvores frondosas, mas de crescimento e fogo lento: carvalhos, faias, castanheiros, tílias. Mas isso foi antes de Portugal se ter entregue — não sem vários avisos em contrário — à monocultura fatal dos eucaliptos e pinheiros-mansos, que tudo secam, tudo exterminam à volta e tudo incendeiam. Mas quando vi o ministro da Agricultura afirmar que só 4% da área ardida este Verão era de eucaliptal, fiquei na dúvida se ele veria televisão, no espanto de o saber já senhor de números que mais ninguém tem, mas na certeza de que nada de essencial irá mudar no futuro. Anos a ver o país a arder, umas vezes mais, outras menos, ensinaram-me que a seguir a grandes incêndios acontecem duas coisas garantidas: os bombeiros apressam-se a pedir melhores condições, mais material e mais dinheiro, e vêm à superfície, por dever de ofício, os defensores dos eucaliptos, tentando demonstrar “cientificamente” que somos cegos ou estúpidos. Devemos ser o único país do mundo onde se pretende confundir a cultura de eucaliptos com agricultura.

Saiba mais aqui

 

2 Já tudo se disse sobre o Governo e os incêndios. Mas não é demais, a benefício futuro, recordar as três coisas mais preocupantes: a insensibilidade política, ou apenas humana, que um Governo viciado em propaganda e em verdades alternativas demonstrou; a perdição a que Luís Montenegro se entrega perante as poucas crises sérias que já foi chamado a enfrentar, e a incapacidade de extrair disto as devidas lições para o futuro e mudar o registo das políticas habituais — quando tudo deveria ser repensado e reprogramado em defesa da sobrevivência do que resta da vida no interior do país, o Governo acha que sossega tudo com 45 medidas avulsas, paridas num Conselho de Ministro extraordinário marcado para Viseu — como se as palavras “extraordinário” e “Viseu” tivessem o dom de tudo apagar e fazer esquecer. Nada de essencial vai mudar. Nada, nada.

Cinzas
Ilustração Hugo Pinto

3 Montenegro, coitado, só terá tido três dias de férias. Mas o seu estimado parceiro de vá­rias estratégias, parlamentares e governativas, o incansável André Ventura, esse emergiu de três, seguramente merecidas, semanas de férias para tentar ainda extrair dos salvados qualquer coisa de útil para si e a sua causa. Generosamente, José Luís Carneiro acusou-o apenas de 10 dias de desaparecimento, os 10 dias que abalaram o país, do Minho ao Mondego. Mas foram mais do que isso e foi uma estrondosa ausência para quem nos habituou a ocupar diariamente o palco desde que acorda até que já não haja mais ninguém acordado. Sem nunca antes ou durante os fogos se ter pronunciado sobre o assunto, Ventura tenta agora recuperar o tempo perdido jogando a artilharia habitual: CPI parlamentar, exigência da demissão da ministra da pasta, visita aos locais do inferno, elogio a tudo o que lhe cheira a autoridade. Mas nada de novo, nada de diferente, nada pensado sem ser para a ocasião. Se é com este parceiro que Montenegro espera governar o país nos próximos quatro anos, bem pode convocar o próximo Conselho de Ministros para Fátima.

4 Muito a medo, mas vencido pelas saudades, resolvi um destes dias fazer uma excursão solitária ao território dos Verões da minha infância, adolescência e juventude prolongada: Lagos e a praia D. Ana. Comecei pela Ponta da Piedade, que no meu tempo era apenas uma estrada sobre a falésia conduzindo a um farol e, em baixo, as incríveis, deslumbrantes e depois célebres grutas que o terramoto de 1755 abriu entre os rochedos. Visitei centenas de vezes todas e cada uma das grutas, demoradamente e tomando banho lá dentro, entre farrapos de sol entrando através das paredes de rocha, com os seus raios pousando no fundo e, através da água, tão transparente que parecia vidro, desenhando sombras e desmascarando os linguados escondidos na areia. Caramba, eu vi com os meus olhos! Porém, há muito tempo que não vou às grutas da Ponta da Piedade e suponho que hoje seja preciso tirar senha com hora marcada de tal maneira o seu acesso está congestionado por dezenas de caiaques e pirogas em excursão, ou barcos, de profissionais e amadores: entre aquilo e a Rua Cor de Rosa, do Cais do Sodré, a única diferença é a água. Mas cá em cima, ao lado do farol, aconteceu outra catástrofe: primeiro, nasceram umas casinhas brancas, quase inofensivas, mas depois, como sempre, tudo foi alastrando como uma doença má. Vivendas umas em cima das outras, hotéis, edifícios de vários andares, arruamentos em todas as direcções, até quase não conseguirmos dizer para que lado fica o mar. E uns cartazes da Câmara Municipal de Lagos garantindo que está a “regenerar” a Ponta da Piedade (foi você que pediu?) e que, uma vez regenerada, a natureza regressa em força. Confesso que nem nos meus piores pesadelos alguma vez me passou pela cabeça que o promontório da Ponta da Piedade pudesse vir a ser a nova zona de expansão urbanística de Lagos. Porém, havia um problema: como não queriam parar o “progresso”, em forma de construção, e as centenas ou milhares de novos habitantes não se podiam atirar lá de cima da falésia directamente para o mar, havia que arranjar praias novas ou espaço nas praias existentes para os acolher, visto que era para isso que eles viriam. Ora, ali nas redondezas há duas ­praias e uma impossibilidade física de inventar outra: Porto de Mós, onde desde há muitos anos não há um lugar para estacionar nem um metro para estender a toalha, e a mítica D. Ana, em tempos declarada a praia mais bonita do mundo pela “Condé Nast Traveler”. E foi então que algum crânio camarário se lembrou da solução milagrosa: aumentar a D. Ana, injectar-lhe toneladas extra de areia, a expensas dos contribuintes, a benefício dos hoteleiros e com o aval do Ambiente, da CCDRA, dos portos, da capitania e de quem mais de direito. Hoje, a praia da minha infância e juventude é uma caricatura de si mesma: há duas tonalidades de areia, a antiga e a nova, um tapete de conchas que cortam os pés junto à água, as rochas que eu escalava para saltar para a água ficam agora em terra na maré vazia e, pior do que tudo, o fabuloso enquadramento da baía entre as falésias deixou de existir. É o poder local no seu pior: um poder fatal.

5 Sobre as cinzas e a destruição de Gaza, Netanyahu, um criminoso de guerra e de paz, quer agora expulsar da sua capital em ruínas o milhão de palestinianos que lá vive. Para lado nenhum — ou, como disse o seu sinistro ministro do Interior, podem ficar e escolher se querem morrer debaixo de bombardeamentos ou morrer de fome. Eu, que venho da geração que marchou contra Hiroshima, contra a Guerra do Vietname, contra as guerras de África, achei que, pelo menos, nunca mais teríamos de ver alguém defender, sem vergonha, coisas como o genocídio étnico que Israel leva a cabo em Gaza e em breve na Cisjordânia. Mas não: mesmo aqui, em Portugal, Israel tem mais defensores da sua política de extermínio e de fome, dos seus ataques a hospitais ou acampamentos civis, dos seus 250 jornalistas assassinados do que alguma vez achei que fosse possível.

Numa televisão perto de mim, por exemplo, uma senhora defende regularmente, entusiasmada e embalada, os feitos de Israel, jurando que tudo o que testemunham em contrário ou que vimos com os nossos olhos é propaganda do Hamas. Vai ser candidata às autárquicas em Lisboa pela lista de Carlos Moedas. O que será, dr. Moedas, que a recomenda?

Miguel Sousa Tavares escreve de acordo com a antiga ortografia

Sobre a censura de artigos do AbrilAbril nas redes sociais

(Editorial AbrilAbril, 21/08/25)


Facebook impediu os utilizadores de partilhar um artigo do AbrilAbril sobre a inclusão de Helena Ferro Gouveia e Pavlo Sadhoka nas listas do PSD/CDS/IL em Lisboa. No dia seguinte, a publicação desapareceu.


Um artigo publicado pelo AbrilAbril no dia 19 de Agosto de 2025, com o título Carlos Moedas inclui Helena Ferro Gouveia e Pavlo Sadokha nas listas do PSD/CDS/IL, refere-se a duas informações factuais e, neste momento, de acesso público: Carlos Moedas afastou a sua actual equipa de vereação (permanecendo apenas Diogo Moura) e integra, nas listas para a Assembleia Municipal de Lisboa, a comentadora Helena Ferro Gouveia (em 4.º lugar) e Pavlo Sadhoka (em 67.º lugar). Duas figuras que, nos últimos três anos, têm ocupado um espaço significativo na comunicação social, merecendo, portanto, destaque.

Não por acaso, este artigo alcançou rapidamente um volume de leituras considerável, para além de acumular centenas de gostos, comentários e partilhas em todas as redes sociais do AbrilAbril, com particular destaque para as redes da Meta: Facebook e Instagram (onde já ultrapassou o milhar de interacções). Não durou muito, no entanto, até os leitores nos começarem a alertar para o bloqueio arbitrário das partilhas deste artigo em específico.

Muitas das tentativas de partilhar o artigo no Facebook eram bloqueadas com a mensagem: «É possível [ou seja, sem certezas] que a publicação esteja a usar ligações ou conteúdos enganadores [a informação é pública, entregue no Tribunal de Lisboa] para iludir as pessoas a visitar ou a permanecer num site [como qualquer outro órgão de comunicação social]». A mesma mensagem recebeu a página do AbrilAbril no dia seguinte, por volta das 13h, justificando desta forma a remoção integral deste conteúdo.

Não importa a razão para este acto censório. Seja ela qual for, será sempre expressão de um problema mais grave e alargado das nossas sociedades modernas: são redes que, nos dias de hoje, permeiam toda a internet, geridas por algoritmos incapazes de verificar informação fidedigna e documentada (como é o caso), o que torna a própria estrutura do site num amplificador de mentiras e de supressão de verdades, contando ainda com a participação activa e consciente por parte de gestores da Meta/Facebook na censura de certo tipo de conteúdos. Este inclusive.

Nas primeiras semanas deste mês de Agosto, a Meta bloqueou, sem qualquer justificação, a conta de um produtor de conteúdos, Jones Manoel (que deu uma entrevista ao AbrilAbril em 2021), conhecido pelo seu activismo de esquerda. Só a intervenção de advogados forçou a Meta a reconhecer que não tinham outra razão para bloquear a conta deste utilizador brasileiro do que a intenção de censurar os tópicos que este trabalha. O mesmo ocorre, frequentemente, com a censura de páginas de divulgação de imagens e informação sobre o genocídio do povo palestiniano. 

Desde o início do mês de Agosto, entre imagens e artigos, o AbrilAbril publicou 61 conteúdos com, pelo menos, 100 gostos no Facebook. Alguns destes conteúdos ultrapassam o milhar de interacções. Em nenhum caso recente uma publicação nossa foi removida por constituir spam: o que seria, até, absurdo, sendo o AbrilAbril uma publicação online acreditada pela Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC). 

Que outro motivo pode então explicar que seja a publicação de um artigo sobre a integração de uma conhecida comentadora portuguesa, cuja negação do genocídio do povo palestiniano a própria reconhece (e que o AbrilAbril fundamenta, com fontes, no seu artigo) e a distingue, o único visado em oito anos de vida deste site?

Que outro motivo justifica que, de entre todos os conteúdos divulgados no dia 19 de Agosto, em todo o mês de Agosto, em todo o ano de 2025, seja o artigo que faz menção à participação de um antigo assessor de um partido da extrema-direita ucraniana, Pavlo Sadhoka, na lista de Carlos Moedas? Não por acaso, é o presidente da Câmara Municipal de Lisboa um dos responsáveis pela dinamização da Web Summit nos últimos anos, um evento de que a Meta já foi parceiro oficial.

Muito se pode dizer sobre as big techs e as empresas que controlam as redes sociais, muito se pode discutir sobre o modo como funcionam, o modo como amplificam discursos racistas, homofóbicos, transfóbicos, violentos, o modo como destacam ideologias e políticos de extrema-direita. Mas não há discussão possível sem, antes, começar pelo início: as redes sociais têm de ser reguladas e fiscalizadas pelo poder político e judicial democrático. Estas ferramentas não podem ser abandonadas na mão de sociopatas bilionários e dos seus cães de fila espalhadas por todo o globo, intimamente irmanados e comprometidos com os interesses da classe dominante.

Não se pode permitir que uma rede social censure um artigo por incluir referências a personagens que esses interesses são obrigados a proteger. Mesmo que o Facebook reconheça o seu papel neste acto censório, o seu objectivo está cumprido: cortar o engajamento dos leitores e a amplificação desta notícia.

Por enquanto, com um poder político controlado por esses mesmos interesses, só temos uma solução. Lê. Partilha. Contribui com o AbrilAbril.

Fonte aqui

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

As mentiras do Costa e da Ursula têm perna curta

(Alexandre Guerreiro, in Facebook, 29/08/2025)

Imagem Google Maps

O Costa estava “horrorizado”. A Ursula brandia mais um pacote de sanções. Os russos eram uns malvados a matar civis e a atacar um escritório da União Europeia, vazio na hora do incidente, mas que ficou sem parte do telhado.

Afinal a Rússia limitou-se a atacar um objetivo militar: uma fábrica de componentes para drones existente a poucos metros do escritório da UE – que a Ucrânia planta em zonas residenciais para evitar que sejam atacadas -, e que levou com alguns dos estilhaços provocados.

Ó Costa, é fácil enganar pategos, mas é mais difícil enganar o Google Maps! 🙂

Estátua de Sal, 29/08/2025


Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Vários representantes da União Europeia vieram a público condenar um “ataque russo” contra “infra-estruturas civis” que “causou danos” à Missão da UE em Kiev.

De Ursula von der Leyen à missão diplomata alemã, todos falaram em uníssono, sem personalidade, como é natural. Sucede que tudo isto é falso. E explico facilmente o porquê.

1- Abram o Google Maps e descubram por vocês mesmos.

2- A Delegação da UE na Ucrânia localiza-se na Volodymyrska Ulytsa, n.º 101.

3- Já o British Council, que sofreu danos, localiza-se na Zhylianska Ulytsa, n.º 29.

4- Os dois pontos estão a menos de 140 metros de distância.

5- Agora, façam zoom e vejam o que é que está no outro lado da estrada da Zhylianska Ulytsa, nos números 30 e 32.

6- Até o Google Maps diz que são “UAV components”, ou seja, “peças de drones”.

7- Trata-se da localização da tal Ukrspecsystems, a empresa responsável pelo fabrico e reparação dos drones SHARK e PD-2 que os ucranianos usam para atingir alvos residenciais e civis na Rússia.

Da próxima, Ursula von der Leyen e afins que peçam a Zelensky para não colocar alvos militares junto a civis, muito menos colados à missão diplomática da UE na Ucrânia.