(Por Scott Ritter, in Substack, 04/01/2025, Trad. Estátua de Sal)
Donald Trump entra em 2025 com um mandato dirigido para a mudança e uma doutrina baseada no mantra “paz através da força”.
Talvez a maior mudança perseguida por Trump seja divorciar os Estados Unidos do seu casamento da era da Guerra Fria com a aliança militar transatlântica — a NATO — que não tem nenhum propósito atual além de estimular uma atmosfera de confronto com a Rússia.
Resta saber se o mandato de Trump é forte o suficiente para provocar esse divórcio e se os preceitos de “paz” prevalecerão sobre os da “força” se esse mandato for desafiado interna e externamente.
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui
Donald Trump é um homem com uma missão.
Ele também é um homem movido por um ego que pode superar a capacidade da nação, que ele assumirá em 20 de janeiro de 2025, igualar esse ego.
Trump procura simultaneamente afastar os Estados Unidos dos pontos críticos globais que passaram a definir as atuais prioridades de segurança nacional, ao mesmo tempo que promove uma nova política externa, centrada em solidificar o domínio americano sobre as suas esferas imediatas de interesse estratégico, incluindo uma postura agressiva na expansão do território dos Estados Unidos para incluir a Groenlândia e o Canal do Panamá.
Para atingir esse objetivo abrangente, Trump e sua equipa de política externa/segurança nacional precisarão de ir contra a corrente de décadas de imperativos políticos que, ao longo do tempo, foram usados para definir os interesses de segurança nacional dos EUA.
Ao tentar pôr fim ao conflito na Ucrânia sem atingir os objetivos subjacentes dos EUA e dos seus aliados ocidentais, ou seja, a derrota estratégica da Rússia, Trump está a abrir a porta para uma potencial normalização das relações entre a Rússia e os EUA e, por extensão, a Rússia e a Europa.
Este é um processo de duas etapas.
Em primeiro lugar, Trump deve encontrar uma formulação para a cessação do conflito que reconheça ao mesmo tempo a realidade da vitória da Rússia sobre o Ocidente coletivo.
Isso significa que a Rússia precisará de obter a grande maioria do que está a tentar alcançar no conflito na Ucrânia: neutralidade ucraniana (sem adesão à NATO), reconhecimento internacional permanente da soberania russa sobre a Crimeia, Kherson, Zaporizhia, Donetsk e Lugansk, o levantamento de todas as sanções vinculadas à Operação Militar Especial e controlo político sobre o futuro do que restará da Ucrânia, incluindo mudanças constitucionais que exijam a “desnazificação”.
Trump promoverá tal acordo como uma grande vitória, já que ele se apresentou ao eleitorado como alguém que não promoveu esse conflito e, como tal, deve receber o crédito por criar as condições para a paz.
O próximo passo é talvez o mais desafiador: divorciar os Estados Unidos da NATO.
O conflito na Ucrânia evidenciou a realidade de que a NATO pós-Guerra Fria é uma organização sem uma missão viável. O que antes era uma aliança defensiva focada em proteger a Europa Ocidental da expansão soviética, tornou-se pouco mais do que uma ferramenta do mesmo tipo de aventureirismo estrangeiro liderado pelos EUA que Donald Trump alega estar a tentar abandonar.
O problema é que a elite política e económica da Europa, responsável pela redefinição da NATO como instrumento do império americano, não cederá de bom grado à visão estratégica de Trump. A NATO, confrontada com a diminuição do investimento dos EUA na aliança, procurará reestruturar as defesas da Europa com base no mesmo modelo de ameaça que Trump, através da sua iniciativa de paz em relação à Ucrânia, procura desmantelar.
Contudo, a Europa não tem capacidade para suportar o encargo financeiro de tal empreendimento e qualquer esforço para construir uma nova força militar europeia, destinada a enfrentar uma hipotética ameaça russa, exigirá necessariamente a reafectação de recursos fiscais limitados, em detrimento do tipo de investimentos sociais e em infraestruturas que a maior parte da população europeia exige dos seus governos, tornando qualquer esforço nesse sentido equivalente a um suicídio político.
O objetivo de Trump é tornar a NATO política e economicamente insustentável. Para fazer isso, ele precisa de levar a Europa a concordar com uma visão que reverte décadas de política baseada na Rússia como sendo uma ameaça existencial, bem como obter apoio do Congresso para divorciar os Estados Unidos de uma aliança transatlântica que serviu como o cerne da política de segurança nacional americana durante 80 anos.
É improvável que a Europa aceite tranquilamente essa cenário.
Em vez disso, haverá um período de turbulência política e económica, durante o qual elites profundamente entrincheiradas procurarão manter as suas posições de poder e de influência, diante da realidade geopolítica inflexível que dita o contrário. Alemanha, França e Reino Unido — tradicionalmente o núcleo de países que constitui o poder político, económico e militar europeu — estão todos no que parece ser um declínio irreversível, o qual gerará consequências políticas internas que acabarão por se revelar fatais para a atual classe dominante.
Um dos maiores obstáculos que Trump enfrenta, ao tentar supervisionar o que equivale à eutanásia das estruturas de poder europeias do pós-guerra, não vem do continente europeu que, francamente falando, é virtualmente impotente para impedir tal resultado diante da indiferença americana que se manifesta numa recusa em subscrever os custos associados à sustentação da aliança da NATO. Em vez disso, Trump enfrentará resistência de dentro dos corredores do Congresso. Aí, décadas de uma relação simbiótica entre aqueles que controlam o poder da bolsa e os responsáveis por defender a nação, produziram uma economia baseada na guerra que se alimenta de conflitos, promovidos por autoridades eleitas cujas posições dependem do apoio da classe belicista.
Essa é precisamente a ameaça à democracia americana sobre a qual o presidente Dwight Eisenhower alertou no seu discurso de despedida à nação em janeiro de 1961.
Trump deu voz a essa ameaça numa declaração em vídeo divulgada em 17 de março de 2023. “O nosso establishment de política externa”, declarou Trump, “continua a tentar levar o mundo para um conflito com uma Rússia que tem armas nucleares, com base na mentira de que a Rússia representa a maior ameaça contra nós. Mas a maior ameaça à civilização ocidental hoje”, observou Trump, “não é a Rússia. Provavelmente, mais do que qualquer outra coisa, somos nós mesmos e algumas das pessoas horríveis que odeiam os EUA e que nos representam”.
Trump prometeu “um compromisso total para desmantelar todo o establishment globalista e neocon que está perpetuamente a arrastar-nos para guerras sem fim, fingindo lutar pela liberdade e democracia no exterior, enquanto nos transformam num país do Terceiro Mundo e numa ditadura do Terceiro Mundo aqui mesmo em casa”.
Trump acrescentou que o papel da NATO deve ser reexaminado e que o Departamento de Estado, a “burocracia da defesa” e os serviços secretos devem ser igualmente revistos.
Trump acusou esse “establishment” de querer “desperdiçar toda a força, sangue e tesouro da América, perseguindo monstros e fantasmas no exterior enquanto nos mantém distraídos do caos que eles estão a criar aqui em casa. “Essas forças”, concluiu Trump, “estão a causar mais danos à América do que a Rússia e a China jamais poderiam ter sonhado”.
O que se joga neste confronto de domínio político são apostas de uma escala inimaginável – se não for controlado, o “establishment” pode muito bem conduzir os Estados Unidos para o caminho de um inevitável conflito nuclear com a Rússia.
Trump expressou o desejo de seguir um caminho diferente.
No entanto, o seu mantra de “paz através da força”, é uma faca de dois gumes.
Conforme configurada atualmente, a visão estratégica de Trump parece pretender trocar a perda da aliança transatlântica do pós-guerra, que definiu a segurança nacional americana durante oito décadas, pela paz e estabilidade na Europa, pela afirmação de uma nova Doutrina Monroe, na qual os Estados Unidos governam como poder inquestionável, não apenas sobre o território soberano da pátria americana, mas também sobre os seus vizinhos da América ao norte e ao sul.
A jogada de Trump baseia-se na disposição do Congresso aceitar a proposta de aquisição da Groenlândia e a declarada reaquisição do Canal do Panamá, bem como a promessa de domínio americano sobre os continentes da América do Norte e do Sul, como uma troca justa pela perda da Europa.
Mas a jogada de Trump também se baseia no facto de que qualquer reestruturação de fundo das prioridades geopolíticas americanas inevitavelmente privará as elites de poder existentes atualmente, em benefício de uma nova elite do “establishment”.
As elites atuais, profundamente enraizadas, não cederão o campo sem lutar.
Além disso, a troca que Trump está a propor pressupõe que os Estados Unidos podem negociar uma saída suave da Europa, sem quaisquer complicações. Um dos maiores obstáculos a esse respeito é o ego exagerado de Trump e sua pele notoriamente fina. “Paz pela força” é tanto sobre perceção quanto sobre realidade, e as concessões que Trump será compelido a fazer à Rússia para levar o conflito na Ucrânia a uma conclusão rápida e decisiva exigem, no mínimo, a aparência de que o que acontece é tudo parte do “design” de Trump.
A Rússia já atrapalhou tudo ao rejeitar de imediato uma proposta de paz elaborada pela equipa de segurança nacional de Trump, um resultado que provavelmente será fatal para o objetivo declarado de Trump de acabar com o conflito na Ucrânia no “primeiro dia” de sua presidência.
Se ao menos fosse assim tão fácil.
O facto é que pode muito bem levar entre seis meses e um ano, após Trump tomar posse, para que o conflito na Ucrânia termine em termos aceitáveis para a Rússia. Trump seria bem aconselhado se o incentivassem a envolver-se em negociações com os russos o mais cedo possível, tentando realisticamente pôr fim à luta no menor prazo possível.
Somente depois disso pode começar o processo de divórcio dos Estados Unidos da união disfuncional que eles mantêm com a NATO. E, como qualquer relacionamento de longa data, esse divórcio levará tempo. Mas a dissolução da NATO está quase garantida assim que o conflito na Ucrânia for concluído. Trump pode literalmente entregar os procedimentos aos seus “advogados” e prosseguir com o namoro de sua nova conquista — a grande América.
O que, é claro, traz um significado totalmente diferente ao conceito de “Make America Great Again”.
Fonte aqui.
Esta gente mente como respira e nada mais normal que acabemos a engolir uma arara ou outra.
Também engoli a arara de que as vacinas da COVID podiam proteger da doença e não eram tão perigosas como se ia dizendo por aí e a coisa ia me custando a vida.
Claro que a partir daí passei a ter ainda mais desconfiança de tudo o que esta gente diga em especial quando tratam de “fazer a caveira” de quem lhes pôs a careca a mostra.
E claro que os crimes sexuais são uma das principais armas para desacreditar detractores. A metade da população que não tem picha cai logo e boa parte da outra também.
São crimes revoltantes, que vao também contra a ideia de moralidade que temos e por isso quando alguém e acusado de tal coisa tendemos a não pensar duas vezes.
Nunca engoli a história das violações do Assange talvez por conhecer de sobra a voracidade das mulheres nórdicas sobre gente de terras quentes. E por cá me parecer que quem e violada ou fala logo ou se cala para sempre não vindo a público quando o suposto violador cai em desgraça perante a todo poderosa administração norte americana.
Mas quem nunca engoliu uma isca com anzol, linha e chumbada que atire a primeira pedra.
O que e preciso e que saibamos reconhecer os erros e nos mantenhamos alerta. Porque os aldraboes são cada vez mais e cada vez mais refinados.
Caro Augusto Pinheiro. Não há razão para pedir perdão pelo acontecido. A desinformação que circula é intencional e avassaladora e, por isso, qualquer de nós pode ser a sua vítima. Temos é que nos ajudar uns aos outros para a combater. Abraço.
Lamento muito ter veiculado falsas notícias e que me perdoem se puderem e quiserem
A culpa não é tua, mas sim do massacre da criadagem merdiática, ao serviço da máfia imperial, a que todos somos sujeitos 25 horas em cada 24.
*OS seus escribas…
Corroboro o comentário de Joaquim Camacho sobre Scott Ritter. O homem não cometeu qualquer crime de abuso sexual, muito menos com crianças. É uma invencionice caluniosa, como intuiu (certeiramente) Whale Project. Caiu, isso sim, numa cilada armada pela polícia, presumivelmente planeada e monitorizada pela CIA, tal como sucedeu a Julian Assange noutro país (Suécia) e com outros iscos.
Porquê? Por causa dos esforços que Scott Ritter fez— e foram muitos e meritórios— para evitar a invasão do Iraque (2003) e a guerra devastadora que se lhe seguiu, quando era inspector-chefe de armas da ONU (1991-1998) e depois de deixar de o ser , e por causa dos inimigos poderosos que fez nesse processo. Ver, a este propósito, o documentário que realizou em 2001 (“In Shifting Sands: The Truth About UNSCOM and the Disarming of Iraq” [https://www.youtube.com/watch?v=0Yjv4J6nxdk]) e o livro que escreveu em 2002 (“Endgame: Solving the Iraq Crisis”) sobre esses esforços e esse processo. O agente da CIA encarregado de o vigiar durante esse período, disse-lhe abertamente, quando Ritter apresentou a sua demissão de inspector-chefe de armas por se recusar a fazer fretes ao governo de George W. Bush, que não descansariam enquanto não lhe dessem cabo da vida. E têm cumprido essa promessa de várias maneiras, entre as quais a referida cilada.
O próprio Scott Ritter já se explicou longamente sobre este último assunto, de viva-voz e através da escrita — por exemplo, AQUI [https://www.youtube.com/watch?v=8BSIhFcFZBw] e AQUI [https://scottritter.substack.com/p/cancel-culture?utm_source=publication-search], respectivamente — há mais de dois anos.
Por último, cabe fazer aqui uma advertência. Os artigos [em Inglês e em Francês] da Wikipédia sobre Scott Ritter estão cheios de falsidades, meias-verdades, omissões e inexactidões. Não são caso único, nem isso nos deve surpreender. A Wikipédia é uma enciclopédia de licença livre, escrita de maneira colaborativa por articulistas voluntários. Assim sendo, parece razoável conjecturar que os serviços secretos de (des)informação das grandes potências não se coíbem de infiltrarem essa enciclopédia com o seus escribas e criarem (ou editarem) entradas biográficas depreciativas sobre os seus inimigos de estimação. É, como diria Albarda-mos, «um dos métodos do sistema para silenciar whistleblowers, ou críticos, sobretudo os que já o serviram e se viram contra ele».
Muito bem!
Obrigado pelos esclarecimentos quanto a estes “casos bicudos”, amigo Joaquim Camacho. Já ouvira falar destas suspeições e acusações sobre Scott Ritter mas nunca fiquei esclarecido ou aprofundei a questão (outras prioridades, e de qualquer modo não confundo opinião geopolítica com registo criminal, nem me deixo influenciar por ataques ao mensageiro e não à mensagem, e penso que aqui as coisas se confundem, é um dos métodos do sistema para silenciar whistleblowers, ou críticos, sobretudo os que já o serviram e se viram contra ele).
Para acabar, destaco a passagem e a “dúvida razoável” que levanta: “Da primeira vez que foi investigado, com o processo posteriormente arquivado, foi por ter TENTADO, sem sucesso, combinar um encontro com um polícia disfarçado que se fazia passar por uma rapariga de 16 anos.”
Devia ser um mestre do disfarce (travestismo) ao nível de um Sherlock Holmes… (ou então nunca deu a cara, foi um engate “cibernético”).
Foi tudo online. Tanto num caso como no outro, os polícias mostraram certamente, como sendo de si próprios, imagens de garinas bem jeitosas, é esse o método habitual. O gajo caiu que nem um pato da primeira vez, mas o que é de bradar aos céus é que não tenha aprendido nada e tenha caído uma segunda. Foi estúpido, mas, enfim, ser estúpido não é crime… a não ser na Amérdica, claro.
Além de ter cumprido pena efectiva de prisão durante mais de dois anos, Scott Ritter já por mais de uma vez assumiu o que fez e se autocriticou por comportamentos de que, sem reservas, declarou não se orgulhar. Mas é falso que tenha cometido “abusos sexuais de crianças”, como escreve o comentador acima. Da primeira vez que foi investigado, com o processo posteriormente arquivado, foi por ter TENTADO, sem sucesso, combinar um encontro com um polícia disfarçado que se fazia passar por uma rapariga de 16 anos. Da segunda vez (dessa, sim, julgado e condenado), foi por ter mostrado a pilinha e adjacências, online, a outro polícia disfarçado, que se fazia passar por uma rapariga de 15 anos. É (ou seria) uma jovem, uma menor, mas é inadequado chamar-lhe criança. O que obviamente, não desculpa o comportamento de um homem de 40. Mas, se houve troca de imagens, aposto o tomatinho direito e metade do esquerdo em como, antes ou depois da exibição da pilinha, o polícia “undercover” enviou por sua vez a Scott Ritter, como sendo de si próprio/a, imagens de uma qualquer garina bem desenvolvida e amadurecida, certamente descascada, para o levar ao engano. Tanto num caso como no outro, não tocou com um dedo em qualquer menor. E muito menos em crianças. Tive uma namorada de 16 anos quando tinha 18, bem mais madura e experiente do que eu, e, como nessa época não havia online, é claro que o namoro foi de mão na coisa e coisa na mão e não com estas modernices virtuais com que se entretêm hoje. Na Amérdica, o “maior” de 18 anos que eu era então teria sido julgado, condenado e malharia com os ossos no chilindró por abuso da “menor” de 16 que sabia mais do que eu. Como escreve o Whale, e o próprio Ritter disse na altura, tanto uma situação como a outra tresandavam a provocações para o silenciar, por causa das posições que já então tomava contra a invasão do Iraque que nessa altura o império do bem preparava, com o pretexto mentiroso das armas de destruição maciça que ninguém viu.
Na Wikipédia:
( https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Ritter?wprov=sfla1 )
“Arrests and conviction for sex offenses
Ritter was the subject of two law enforcement sting operations in 2001. He was charged in June 2001 with trying to set up a meeting with an undercover police officer posing as a 16-year-old girl. He was charged with a misdemeanor crime of “attempted endangerment of the welfare of a child”. The charge was dismissed and the record was sealed after he completed six months of pre-trial probation. Ritter suggested at the time that the case, which coincided with his prominent dissent against the buildup to the Iraq War, was a smear campaign designed to silence him.
Ritter was arrested again in November 2009 over communications with a police decoy he met on an Internet chat site. Police said that he exposed himself, via a web camera, after the officer repeatedly identified himself as a 15-year-old girl. The next month, Ritter waived his right to a preliminary hearing and was released on $25,000 unsecured bail. Charges included “unlawful contact with a minor, criminal use of a communications facility, corruption of minors, indecent exposure, possessing instruments of crime, criminal attempt and criminal solicitation”. Ritter rejected a plea bargain and was found guilty of all but the criminal attempt count in county court in Rochester, New York on April 14, 2011. In October 2011, he was sentenced to one and a half to five and a half years in prison. He was sent to Laurel Highlands state prison in Somerset County, Pennsylvania, in March 2012 and paroled in September 2014.
Depression, Delmar Fire department
In the early 2000s, Ritter and his wife, Marina, joined Delmar, New York’s volunteer fire department. Delmar is southwest of Albany. Ritter became one of its most active members and was eventually selected as an assistant chief. According to court testimony, by 2004 when he stopped attending therapy, he had made an almost daily habit of trying to meet women from internet chat rooms, in cars or out-of-the-way places, so they could watch him masturbate. He has blamed this behavior on his ongoing depression.
In 2009, when Scott Ritter’s sexual offenses with a minor became public, he lost the only regular job he had had in recent years—writing analyses on world events for a private energy firm—and was reported to be heavily in debt. Also at the time, Ritter was removed from active duties in the Delmar Fire department, something he described as “one of the most profound disappointments I have experienced.””
O homem e um bandalho e já aqui o disse. Mas as criancinhas não terão sido tão violadas como as duas cromas suecas utilizadas para arranjar aquela caldeirada ao Assange?
Não e a primeira voz incomoda a ser acusada de crimes sexuais nem será a última.
Os crimes sexuais dão sempre lucro.
São sempre muito interessantes as análises de Scott Ritter. Preocupante é o facto de ter sido condenado por abusos sexuais de crianças, facto esse que não diminuindo em nada a pertinência dessas suas análises, não deixa de me causar uma profunda amargura.
Mais um que acredita que está baleia encalhada poderá por fim a guerra interminável contra a Rússia ou que quer faze lo.
Deve achar que a sua nação e excepcional e não acontecerá o mesmo que aconteceu em Itália e Dinamarca onde os bandalhos da extrema direita, uma vez chegados ao poder não acordarão convertidos a extrema necessidade de combater os ogres russos.
Valha lhe um burro aos coices.