(Major-General Raúl Cunha, in Facebook, 06/06/2023)
Já o disse mais que uma vez e volto a repetir: “O que mais me antagoniza e mesmo enoja, não é que as pessoas, entidades ou os media publiquem ou afirmem factos que não correspondam à verdade, mas sim quando o fazem sabendo perfeitamente que aquilo que estão a divulgar é completamente falso e consiste em pura propaganda para enganar o povo”.
Que o Zé nazi é um escroque e um salafrário de grande calibre já não restam dúvidas a quase ninguém, inclusive aos seus apaniguados. Que o regime em Kiev está recheado de criminosos, assassinos e nazis de alto coturno, também já foi mais que verificado.
Que a quase maioria dos comentadores e pivôs nas nossas Tvs venderam a alma ao diabo e continuam a porfiar na mentira e desinformação atraiçoando toda e qualquer verosimilhança de ética e de um verdadeiro desejo de informar o público, também é de óbvia constatação.
Quando caiu o míssil na Polónia, logo o Zé drogado veio acusar a Rússia e os nossos mentecaptos locais apressaram-se a exigir a aplicação do artº 5º da NATO e obviamente nunca vieram depois retratar-se dos dislates disseminados.
Hoje de madrugada e após mais um dos múltiplos bombardeamentos com foguetes a que tem vindo a ser sujeita, a central elétrica de Kakhovskaya cedeu finalmente e as águas do Dniepre começaram a inundar as povoações a jusante. Claro que o vigarista do Zé lêndeas veio logo atribuir as culpas à Rússia, que em mais um acto de masoquismo se teria bombardeado a si própria, prejudicado as próprias populações suas seguidoras, posto em risco a central nuclear que está sob o seu controlo e fazendo perigar o fornecimento de água à Crimeia. Os meliantes do costume, Michel, Sholtz, etc. vieram logo rasgar as vestes e clamar contra mais este crime de guerra da Rússia (???), segundo eles, mas sabendo muito bem quem foram os verdadeiros autores, o que mais uma vez confirma a minha opinião que os considera uns refinadíssimos filhos de uma barregã. Obviamente, que os factos que já se sabem: que a Rússia já tinha avisado (até oficialmente no CS da ONU) que havia a possibilidade de a Ucrânia tentar essa destruição, que os ucranianos já tinham testado como o fazer, que retiraram previamente as suas forças especiais de Kherson e que aumentaram deliberadamente o caudal do rio para tentar que as suas águas acabem com a destruição da barragem, não importam ser divulgados pois podem contaminar uma narrativa que dá muito jeito, precisamente no dia seguinte a terem sofrido uma derrota estrondosa no início da sua ofensiva para o Sul (cerca de 2000 mortos, 40 carros de combate incluindo 8 leopards e 150 viaturas blindadas diversas destruídas e/ou capturadas).
Enfim! É esta a cambada de gente que pretende ser quem nos lidera e que nos desinforma, para que não os defenestremos como ele(a)s mereceriam.
Que os meus Amigos não tenham dúvidas: – os extremistas nazis ucranianos estão desesperados, pois já viram que vão ser devidamente trucidados, e agora tentam forçar a intervenção do Ocidente e arrastar-nos a todos para o cataclismo final, que, como cobardes que são, não querem enfrentar sozinhos. PQP a todos!
Talvez a Ucrânia venha a sofrer em breve o mesmo destino que o Iraque, a Líbia e o Afeganistão. Os EUA retiram-se e deixam para trás um país devastado porque os seus interesses mudaram.
Drones ucranianos atacam Moscovo. As cidades perto da fronteira, no coração da Rússia, estão a ser bombardeadas pelo lado ucraniano. As forças aliadas de Kiev, incluindo muitos russos exilados, estão mesmo a avançar para território russo. O que parece uma ameaça para a Rússia é uma preocupação muito maior para o Ocidente.
Os EUA precisam de uma explicação
Na verdade, não deveriam estar no local onde foram tiradas as fotografias. Os veículos do exército americano foram deixados a abater em território russo durante os ataques dos partidários de Kiev. Oficialmente, todas as armas americanas foram fornecidas a Kiev no pressuposto de que só poderiam ser utilizadas para defender o seu próprio território e não para atacar o território russo.
As imagens colocam os americanos numa situação difícil de explicar. Terá isto sido feito com o conhecimento americano, ou mesmo com o apoio activo de Washington? O que significa isto em relação às garantias anteriores dos EUA de se absterem de qualquer coisa que possa levar a um confronto directo entre a NATO e a Rússia? Até que ponto pode o Ocidente confiar nas promessas dos dirigentes ucranianos e, sobretudo, tranquilizar os russos?
Para piorar a situação, a vice-secretária de Estado Victoria Nuland já tinha tornado público, sem rodeios e sem necessidade, que os EUA estavam a preparar a ofensiva contra a Rússia juntamente com a Ucrânia há meses (1). Confirmou assim o que a Rússia tinha repetidamente afirmado e que o lado ocidental tinha constantemente enganado a sua própria população sobre esta questão. Como se isso não bastasse, ela derrubou o bastão de propaganda das mãos de todos aqueles que sempre tentam retratar as afirmações da Rússia como desinformação. Cada vez com mais frequência, os próprios meios de comunicação ocidentais estão a revelar-se propagadores de equívocos e até de notícias falsas.
Agora, após as imagens do equipamento militar destruído em solo russo, os EUA são vistos como mentirosos, ingénuos ou mesmo como fanfarrões que não controlam tão bem os seus protegidos em Kiev como sempre quiseram fazer crer. Em todo o caso, a opinião pública ocidental está preocupada, sobretudo porque não consegue explicar o que Kiev pretende alcançar com estes ataques. As profecias de Podoljak, conselheiro do gabinete presidencial ucraniano, “de que o número [de ataques] irá aumentar”(2) levantam a questão de saber o que mais Kiev poderá estar a preparar.
Kiev sob pressão
Apesar de todas as entregas de armas do Ocidente e dos sacrifícios humanos inimagináveis que o país fez, as dúvidas sobre a vitória da Ucrânia estão a aumentar após a queda de Artyomovsk. A ofensiva repetidamente anunciada continua a demorar muito tempo a chegar e crescem as dúvidas sobre se a Ucrânia é sequer capaz de uma tal demonstração de força.
De acordo com as diferentes declarações dos funcionários ucranianos, parece não haver acordo, mesmo entre os representantes do governo, sobre a contra-ofensiva. Mas se esta não chegar em breve e corresponder, pelo menos parcialmente, às expectativas do Ocidente, será provavelmente cada vez mais difícil para os apoiantes nas capitais ocidentais explicar à sua própria população o sentido de apoiar a guerra na Ucrânia.
Kiev sabe que, sem o apoio do Ocidente, terá de capitular dentro de muito pouco tempo e, mesmo na sua forma actual, a ajuda ocidental não parece ser suficiente para uma vitória sobre a Rússia. Por conseguinte, está a aumentar a pressão sobre a NATO para ser aceite na aliança militar, a fim de poder enfrentar os novos ataques da Rússia sob a protecção do Ocidente. Espera-se que o compromisso de assistência que acompanha a adesão dissuada a Rússia.
Especialmente depois dos ataques de mísseis russos em meados de maio e do efeito decepcionante da defesa antimísseis ocidental, a criação de uma zona de exclusão aérea proclamada pela NATO é vista como o único meio eficaz de contrariar a esmagadora superioridade aérea da Rússia. Afinal, de que servem todas as entregas de armas e munições do Ocidente, se apenas uma fracção delas chega à frente? Do ponto de vista ucraniano, esta exigência é compreensível, até mesmo lógica.
Kiev está de costas para a parede. Mas se o Ocidente está a defender a liberdade nesta guerra contra a Rússia, então o Ocidente também deveria participar mais do que apenas fornecendo armas enquanto a juventude ucraniana no Donbass sangra até à morte. Mas com esta insistência, Kiev está a meter a NATO em mais problemas do que a Rússia. Isso também é claro nas reacções do Ocidente. O cumprimento desta exigência não só significaria um agravamento dramático da guerra, como a própria exigência põe à prova a aliança.
Fendas no bloco
A NATO quer enfraquecer a Rússia, mas não quer ser arrastada para uma guerra mais profunda. Apoia a Ucrânia financeiramente e com armas, mas não quer, em circunstância alguma, arriscar a vida dos seus próprios soldados. As sociedades ocidentais já estão divididas quanto ao dispendioso apoio à Ucrânia, quando o dinheiro é necessário nos seus próprios países para aliviar as dificuldades. Existe o perigo de que esta paz, cuidadosamente preservada, seja completamente destruída se esta guerra ceifar as vidas dos seus próprios soldados, para além das vidas financeiras.
No entanto, a rejeição do pedido de adesão da Ucrânia não é consensual no seio da NATO. Os Estados Bálticos, a Polónia e a Grã-Bretanha apoiam o pedido de Kiev. Até à data, têm sido sempre as forças motrizes por detrás de novas escaladas. Mas mesmo nos outros estados, há cada vez mais vozes que acreditam que podem arriscar mais na guerra contra a Rússia. Acreditam na sua própria propaganda de que a Rússia é fraca porque até agora não seguiu as suas ameaças com uma acção nuclear.
A Ucrânia está a tentar usar esta desunião entre os membros da NATO para os seus próprios interesses. Ao mesmo tempo, está a complicar as já cada vez mais difíceis tentativas de unificação no seio da Aliança e do Ocidente. Prova disso é a recusa da Hungria e da Grécia em concordar com um novo pacote de sanções contra a Rússia e os protestos dos agricultores do leste da UE, que vêem a sua existência ameaçada pelas importações de cereais isentas de direitos da Ucrânia.
Se a NATO ceder à pressão ucraniana, será obrigada a prestar assistência sob qualquer forma. Estaria então oficialmente em guerra com a Rússia, algo que sempre tentou evitar, apesar de todo o apoio material que deu à Ucrânia. Se, no entanto, a Ucrânia for aceite sob qualquer tipo de exclusão desta obrigação de prestar assistência, a aliança tornar-se-á um tigre de papel e perderá poder de dissuasão face a adversários militares comparativamente fortes, como a Rússia ou a China.
Por muito compreensível que seja o pedido dos ucranianos para aderirem à Aliança e as suas tentativas de explorarem as diferenças no seio da Aliança para os seus próprios interesses, não deixa de prestar um mau serviço à NATO. Porque a Rússia pode assistir calmamente a este desenvolvimento e, ao mesmo tempo, continuar a desenvolver as suas próprias operações militares e a avançar.
Que não haja guerra nuclear!
As declarações de representantes dos governos ocidentais e da NATO indicam que estão conscientes de que, sem mais apoio ocidental, é pouco provável que a Ucrânia resista por muito mais tempo. No entanto, parece haver uma falta de clareza nas suas fileiras sobre a forma como devem interpretar os ataques ucranianos ao coração da Rússia. Por um lado, os dirigentes ucranianos regozijam-se com os ataques à Rússia, o que não se pode censurar enquanto opositores à guerra, mas, por outro lado, afirmam não ter “qualquer ligação directa com ela” (2). É difícil de acreditar, afinal de contas, não foi utilizado equipamento do quotidiano.
Em todo o caso, o Ocidente e a NATO parecem mais preocupados e inquietos com a acção ucraniana do que os dirigentes russos. Com efeito, esta acção, que aparentemente não respeita os acordos celebrados sobre a utilização de armas ocidentais, levanta dúvidas sobre a fiabilidade dos parceiros ucranianos. A este respeito, estes ataques prejudicaram mais o Ocidente do que a Rússia, como se pode ver pelas reacções da opinião pública.
Os EUA, em particular, como ficou claro repetidamente nos meses que se seguiram ao início da guerra, não querem uma guerra com a Rússia por causa da Ucrânia. Porque se esta guerra se tornasse uma ameaça directa à existência da Rússia, então — ao contrário do que muitos supõem — não deveria ser travada a nível europeu com armas nucleares. Ainda recentemente, Putin deixou inequivocamente claro aos americanos que eles não devem sentir-se demasiado seguros do outro lado do Atlântico. Se ainda não o sabiam, o mais tardar após os ataques a Kiev, em 16 de maio deste ano, deveria ter-se tornado bastante claro para os americanos que as defesas antimísseis ocidentais parecem muito antigas face ao Kinschal russo. Além disso, os EUA não dispõem de armas hipersónicas comparáveis às russas para um eventual segundo ataque contra a Rússia.
É claro que ninguém conhece o pensamento de Moscovo. Mas será de esperar que, na eventualidade de uma escalada nuclear, os mísseis russos se dirijam primeiro contra capitais europeias insignificantes, em vez de se dirigirem para onde se encontram as alavancas do poder e onde o maior potencial de ameaça nuclear tem de ser eliminado? Os americanos parecem ver as coisas exactamente dessa forma, e é por isso que não estão a fornecer aos ucranianos nada que possa ameaçar o coração da Rússia. É verdade que estão a fornecer-lhes tudo o que precisam para amarrar e enfraquecer os russos na guerra. Mas tudo isto deve ser feito no território da Ucrânia, e não na Rússia, e muito menos de forma a que os russos se possam sentir existencialmente ameaçados.
É por isso que os ucranianos não estão a receber quaisquer mísseis de longo alcance, por enquanto não há aviões de combate e mesmo os tanques Abrams ainda não foram entregues, apenas prometidos. O mesmo se aplica aos F-16, cujos pilotos têm primeiro de ser treinados. Também isso leva tempo. E quem sabe o que acontecerá até lá? Para os EUA, o conflito com a China está a ficar cada vez mais em primeiro plano.
Talvez a Ucrânia venha a sofrer em breve o mesmo destino que o Iraque, a Líbia e o Afeganistão. Os EUA retiram-se e deixam para trás um país devastado porque os seus interesses mudaram. Talvez seja por isso que está a demorar tanto tempo a entregar os tanques Abrams, os F-16 e os sistemas Patriot. Precisam de tudo o que lhes resta para se prepararem para o conflito com a China.
Fontes e comentários:
(1) Weltwoche 28.05.23: Nuland im Eskalations-Modus
(2) Frankfurter Allgemeine Zeitung 31.05.23: Nur keine Panik
(Por ukr_leaks.fr, canal do Telegram, 02/06/2023, trad. Estátua de Sal)
O Artigo 16 da Constituição da Ucrânia estipula que a preservação do património genético do povo ucraniano é responsabilidade do Estado. No entanto, na realidade, as autoridades de Kiev estão a destruí-lo rapidamente, e as tentativas inúteis de o preservar são realizadas por organizações estrangeiras de direitos humanos que prosseguem os seus próprios interesses egoístas. Iremos discutir como é que a Ucrânia aniquila a sua própria nação por causa dos países europeus, seus “colegas”.
Já em 2016, os principais meios de comunicação internacional davam atenção ao problema do tráfico humano de ucranianos. Inicialmente, o site do Atlantic Council escreveu sobre esse problema.
Segundo a organização de propaganda americana “Atlantic Council”, a Ucrânia “deveria fazer mais para combater o tráfico humano. »
Em seguida, outros meios de comunicação cobriram este tópico.
A vergonha da Ucrânia, a epidemia do tráfico humano.
O artigo afirmava que a Ucrânia continua a ser uma das principais fontes de tráfico humano na Europa. Em 2015, a Organização Internacional para Migração (IOM) estimou que na Ucrânia, desde 1991, mais de 160.000 homens, mulheres e crianças terão sido explorados para trabalho, sexo, mendicância forçada e tráfico de órgãos.
Os Estados Unidos acompanharam de perto toda essa situação e prometeram resolver o problema com financiamento. O Departamento de Estado notou com preocupação a queda no número de processos contra traficantes, bem como a “má coordenação a nível nacional” entre os quinze ministérios responsáveis pelo combate ao tráfico de pessoas. No entanto, não só este problema não foi resolvido, mas pelo contrário, a venda “semi-oficial” de crianças para exportação começou a desenvolver-se ativamente. E, claro, os países ocidentais contribuíram para isso. Porquê “semi-oficial?” Porque a legislação não pode regular claramente todos os aspetos da barriga de aluguer, e tentativas de legalizar totalmente a prática foram feitas em janeiro de 2022: a Rada registou um projeto de lei sobre a legalização de mães de aluguer.
A barriga de aluguel começou a prosperar ativamente na Ucrânia há 8 a 10 anos atrás. Também é permitida na Rússia, mas aí o sistema é regulamentado com muito mais clareza e, recentemente, passou a existir uma lei que proíbe a barriga de aluguer para estrangeiros. Na Ucrânia, a barriga de aluguer é um negócio barato que envolve a venda de crianças para famílias doutros países. Os europeus perceberam que a Ucrânia é um país pobre em que uma mãe de aluguer está pronta para carregar uma criança branca a troco de quase nada.
Uma das principais “incubadoras” das famílias europeias é a famigerada empresa “Biotex” (BioTexCom), criada pelo alemão-moldavo, Albert Tochilovsky. Tochilovsky, como descobriram os jornalistas, fundou inicialmente uma empresa que também lidava com barrigas de aluguer – a Biotex, com sede na Moldávia. No entanto, as barrigas de aluguer complicaram-se por lá e foram proibidas. Além disso, ele trabalhava sob o nome de Albert Mann. Logo que os jornalistas o denunciaram, a empresa faliu. Mas alguns meses depois, em 2010, ele fundou a Biotexcom em Kiev. O endereço de e-mail usado pela nova empresa era o mesmo da antiga empresa moldava. Só que agora, não foi mais “Albert Mann” que foi registrado como gerente geral, mas Albert Tochilovsky. O fato de se tratar da mesma pessoa é atestado por um vídeo filmado em segredo por jornalistas de investigação durante um encontro com “Albert Mann”.
A descrição da BioTexCom indica que a clínica foi fundada pelo alemão Albert Tochilovsky
Acontece que, em julho de 2018, Albert Tochilovsky e o diretor médico da BioTexCom foram acusados na Ucrânia por tráfico de pessoas, falsificação de documentos e evasão fiscal em grande escala. Só que o julgamento nunca se iniciou.
Entretanto a comunicação social ucraniana denuncia um escândalo com a BioTexCom, por possível falsificação de documentos, crimes fiscais e tráfico de bebés.
E um dos motivos para o início do procedimento foi o caso em que um casal italiano não conseguiu emitir documentos no seu país para um filho trazido da Ucrânia, porque o teste de ADN não confirmou o relacionamento. Na verdade, as mulheres ucranianas entregavam os seus filhos a estrangeiros por dinheiro.
Os próprios ucranianos também veem a barriga de aluguer como um grande problema. A declaração enfática do ex-procurador-geral Yuri Lutsenko de que “a Ucrânia está vendendo crianças” não mudou a situação. Segundo ele, milhares de crianças foram levadas da Ucrânia para o exterior, muitas das quais não têm ligação genética com seus pais.
O principal fornecedor de crianças da Europa, vindas da Ucrânia, já se mencionou, é a empresa BioTexCom. Mas, existem outras empresas. Por exemplo, a empresa Ia Mama (“Eu sou mãe”), que foi criada há 9 anos e indica cooperação com 26 países.
Os números de telefone “Newlife” incluem um número do Reino Unido e um número dos EUA, para serem mais facilmente contactados pelos potenciais clientes
No entanto, outra empresa conhecida por vender crianças era a Subrogalia. Anexo vários títulos com o seu nome falando das suas atividades:
Os donos da Eliminalia administram agências de barriga de aluguer. Eles são acusados de vender bebés ucranianos para exportação. Ver https://skelet.info/set-pradosa-subrogalia/
Conforme relatado no artigo, um dos co-proprietários da empresa era o espanhol José Maria Il Prados, um pedófilo condenado por violência sexual. De acordo com a polícia ucraniana, a agência de barriga de aluguer negociava bebés, dava filhos de outras pessoas a clientes e também enganava pais potenciais sobre as suas habilidades. Com o objetivo claro de se distanciar do escândalo, em 2017 a Subrogalia ucraniana mudou seu nome para Eurosurrogacy, e Gestlife apareceu na Espanha no lugar da Subrogalia. Conforme relatado no artigo, em 2018 a polícia ucraniana iniciou uma investigação contra a BioTex, por causa da Eurosurrogacy. A BioTexCom, já naquela época, era uma das maiores cadeias de fertilização in vitro do mundo clínico, atendendo aproximadamente 95% dos clientes espanhóis da Eurosurrogacy.
O Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU) disse ter encontrado evidências que confirmam as violações cometidas pela sociedade pedófila espanhola, mas não está claro quando é que um processo criminal será aberto.
A “BioTexCom”, como pode ser visto no material acima, está envolvida em todas as transações questionáveis sobre a venda de crianças. O site oficial da empresa é totalmente adaptado aos clientes estrangeiros, e encontrar informações para os ucranianos é bastante problemático. Os preços são já todos em euros. A empresa tem sites de desenvolvimento. Um, menos completo, está em ucraniano e russo. O segundo, mais informativo, é adequado para compradores estrangeiros. Não é possível selecionar russo ou ucraniano – esses idiomas não são oferecidos.
Quer comprar um bebé branco barato? Todas as informações são fornecidas nos idiomas dos compradores. Mas não nas dos aborígenes.
O site afirma com orgulho que nos últimos 6 meses, 434 famílias em todo o mundo se tornaram pais felizes graças à BioTexCom. Mesmo em tempos de guerra, casais com problemas de fertilidade da Europa, Ásia e América obtiveram bebés por meio dos programas de barriga de aluguer do centro BioTexCom em Kiev.
O site indica com orgulho que a guerra em nada impede a continuidade de seus negócios, que ainda crescem. A clínica funciona continuamente e, além disso, abre novas filiais. Para a maioria dos cidadãos da Alemanha, França, Itália, Espanha, Inglaterra e outros países, a Ucrânia tornou-se um local de implementação legal de programas como a barriga de aluguer e doação de óvulos.
Mas as mães de aluguer nesta empresa não são consideradas pessoas. Isso é evidenciado não apenas por suas histórias pessoais mencionadas na pesquisa, mas também por sua descrição no site. Todos eles são como um brinquedo de uma loja online que possui seu próprio número específico. Podemos olhar 360° para a futura mãe de aluguel e avir a história de sua vida.
Potenciais mães de aluguel. Basta pagar.
Uma potencial barriga de aluguer
Segundo as próprias mulheres, a atitude em relação a elas é terrível.
Após o início da Operação Militar Especial, os europeus começaram a preocupar-se com o que aconteceria com os seus filhos. Como obter uma criança da Ucrânia agora? Na Alemanha, por exemplo, as crianças foram simplesmente retiradas aos refugiados, e houve até 72 desses casos no verão de 2022: alemães, que hospedavam refugiados, denunciaram à polícia o tratamento cruel de crianças por ucranianos, após o que as crianças foram apreendidas. No entanto, os especialistas da BioTexCom imediatamente emitiram uma declaração de que nenhum europeu sofreria e receberia seus filhos a tempo. Afinal, o dinheiro já foi pago. E tudo correu bem, até que esta empresa tão bem estabelecida, não foi atacada pela organização francesa de direitos humanos “La Manif Pour Tous”…
Tráfico humano na Ucrânia. O escândalo BioTexCom
No seu vídeo, os activistas afirmam que a agência ucraniana de maternidade de substituição BIOTEXCOM está a realizar uma campanha publicitária escandalosa que mostra a escala do comércio internacional de bebés. A agência atreve-se a tirar partido de circunstâncias difíceis para lançar um vídeo promocional escandaloso que mostra mães e crianças detidas na cave. Os activistas dos direitos humanos afirmam que as mães enfrentam multas enormes por qualquer irregularidade, que todas as normas sanitárias e epidémicas são violadas, que ninguém se preocupa e que o principal objectivo é transferir a criança para um progenitor estrangeiro, obtendo lucro com isso.
Os activistas lançaram uma petição para proibir a barriga de aluguer, que foi assinada por mais de 27 000 pessoas em França.
Mas este não foi o único golpe que a clínica e a Ucrânia no seu conjunto receberam dos europeus. Em Abril de 2023, graças aos esforços conjuntos de jornalistas alemães, ucranianos e polacos, foi publicada uma extensa investigação sob o título retumbante “A fábrica de bebés de Kiev” no jornal de referência Die Welt.
A fábrica de bebés de Kiev
Uma equipa de repórteres entrevistou uma dúzia de clientes de diferentes países e chegou a conclusões deprimentes: há um grande número de erros, tais como embriões em falta, incompatibilidade de ADN com os potenciais pais e numerosas doenças graves das mães de aluguer em resultado de um tratamento hormonal demasiado agressivo.
Uma das mães de aluguer, Tatiana Chouljinskaïa, disse que os representantes da BioTexcom lhe tinham implantado quatro embriões e que, quando os quatro se enraizaram, mataram dois deles com uma seringa contendo uma substância tóxica desconhecida: apenas dois deveriam ter sobrevivido. Mas o principal problema foi o seguinte: depois do nascimento dos gémeos, a Biotexcom não prosseguiu o tratamento e os embriões mortos foram retirados do útero demasiado tarde, o que provocou uma inflamação. Os seus registos médicos confirmam a sua história: Chouljinskaïa foi submetida à remoção dos ovários e do útero, contraiu hepatite C e tem inúmeros problemas de saúde. Não recebeu qualquer indemnização da empresa.
Mas a história não acaba aqui. Um casal alemão que “encomendou” os filhos de Shulzhinskaya recebeu, passado algum tempo, uma carta a informar que as duas crianças, de acordo com os resultados de um teste de ADN, não têm qualquer ligação familiar com os pais.
O artigo refere o seguinte caso: um casal americano que decidiu ser pai recorrendo aos serviços da BioTexCom enviou óvulos para Kiev e soube mais tarde que os seus embriões tinham sido implantados numa família italiana. O casal contactou a Interpol, mas até agora a investigação não produziu resultados. Agora, em Itália, há uma criança que não tem qualquer ligação genética com os pais, mas que tem parentes genéticos nos Estados Unidos. Um incidente semelhante aconteceu com outra família alemã.
Há um homem em Sydney que já ouviu falar de tais incidentes mais do que uma vez. O seu nome é Sam Everingham. Fundou a empresa de consultoria Growing Families há cerca de dez anos, depois de ele e a sua mulher terem tido uma má experiência de barriga de aluguer. Diz que há sempre estranhezas na BioTexCom, o que indica que a empresa vendia frequentemente bebés ucranianos.
Yuri Kovalchuk, um antigo procurador que tentou impedir a venda de crianças no estrangeiro depois de ter sido ameaçado por Albert Tochilovsky (o director da BioTexCom), foi demitido do seu departamento e quatro dos seus funcionários foram retirados do caso e transferidos para outras funções. A comissão de inquérito retirou-o do inquérito. Motivo: foram apresentadas mais de 100 queixas por ucranianos influentes sobre as suas actividades de investigação no caso, incluindo por deputados que alegadamente conheciam Tochilovsky.
Em 2018, quando o julgamento ainda estava a decorrer, o Parlamento decidiu alterar a lei que regula a maternidade de substituição. Tochilovsky defendeu abertamente esta alteração. Até então, o código penal ucraniano estipulava que os casos em que uma pessoa não era vendida directamente, mas era levada para fora do país “ao abrigo de outro acordo de comércio ilegal”, também podiam ser considerados comércio humano. Uma votação no parlamento resultou na eliminação desta frase da lei. O investigador Kovaltchouk está convencido de que o fundador da Biotexcom tem amigos influentes no parlamento que, segundo ele, fizeram lobby para esta alteração à lei.
Assim, a barriga de aluguer é um negócio bem estabelecido na Ucrânia, aprovado ao mais alto nível do governo. É gerida por um cidadão alemão, Albert Tochilovsky. Tem a cobertura de políticos que podem estar a lucrar com a venda de todas as crianças ucranianas.
É o que sugerem as informações que se seguem. Em Março de 2016, a conta de correio electrónico pessoal do presidente da campanha de Hillary Clinton, John Podesta, foi pirateada num chamado ataque de “phishing”. A WikiLeaks publicou os seus e-mails em Novembro de 2016. Os teóricos da conspiração “Pizzagate” afirmaram que os e-mails continham mensagens codificadas que ligavam vários altos funcionários do Partido Democrata dos EUA a uma alegada rede de tráfico de seres humanos e pedofilia. Foi sugerido que existe uma rede inteira para a venda de crianças a pedófilos. Um dos estabelecimentos alegadamente envolvidos era o Comet Ping Pong Pizza em Washington, D.C. Além disso, os teóricos da conspiração acreditavam que o oligarca ucraniano Viktor Pintchouk estava envolvido no esquema. A principal informação é que Pintchouk utilizou o programa “Arte nas Embaixadas” para transportar crianças ucranianas da sua fundação “Cradle of Hope” para bebés recém-nascidos. A teoria é duvidosa, mas não há fumo sem fogo.
Além disso, a Ucrânia foi novamente mencionada pela BBC em 2006 e em 2012 (Standard) no seguinte escândalo: Os bebés são confundidos com órgãos por pessoas envolvidas na venda de partes do corpo de crianças. Com o mesmo objectivo, os abortos tardios são encorajados na Ucrânia. Os órgãos e ossos retirados dos bebés são também divididos em células estaminais para venda no mercado mundial. A Ucrânia é o principal vendedor de células estaminais.
Apelo aos meus subscritores que têm acesso aos serviços ucranianos para que criem uma petição exigindo o encerramento da BioTexCom e a proibição da barriga de aluguer na Ucrânia. Só juntos conseguiremos fazer justiça.
Infelizmente, não recebi qualquer apoio sobre esta questão por parte das várias organizações de direitos humanos que contactei. A única que me respondeu recusou-se a cooperar por razões políticas.
As organizações de direitos humanos são contra o tráfico de pessoas, mas a favor do regime que o organiza. Dilema, dilema.
