Na sétima parte dos “Twitter Files, o escritor Michael Shellenberger revelou a campanha de desinformação levada a cabo pelo FBI e serviços de informação norte-americanos junto das redes sociais, e especialmente do Twitter, e de órgãos de comunicação social para desacreditarem informação verídica sobre o caso do portátil do filho de Joe Biden, actual presidente dos Estados Unidos, que mostrava relações promíscuas com empresas ucranianas. Ficou também a saber-se que os contribuintes norte-americanos pagaram, através do FBI, mais de 3,4 milhões de dólares ao Twitter, em pouco mais de um ano, para alegadamente compensar o tempo gasto por funcionários daquela rede social a responder às suas solicitações.
Passaram no dia 16 de Dezembro de 2022 cinquenta anos sobre o massacre de populações de Wiriamu, um conjunto de aldeias no centro de Moçambique. Segundo os testemunhos de sobreviventes e relatórios de várias entidades e instituições terão sido mortas por militares portugueses 385 pessoas, homens, mulheres e crianças em situações de crueldade extrema.
O essencial dos factos é conhecido, está descrito em várias publicações: No âmbito da progressão das forças de guerrilha da FRELIMO para sul do rio Zambeze e em direção à cidade da Beira, da tentativa da FRELIMO criar o máximo de dificuldades à construção da barragem de Cahora Bassa, e perante informações táticas da PIDE/DGS da reunião de grande número de guerrilheiros da FRELIMO, da ordem dos 600, o comando militar português da zona operacional de Tete (ZOT) decidiu realizar uma operação de heli-assalto — «Operação Marosca» — com uma companhia de comandos, apoiada por meios aéreos de ataque ao solo. O assalto do que, segundo as informações da PIDE/DGS (a quem o governo português atribuíra a função de órgão de informações táticas e estratégicas), deveria ser uma base militar era, afinal, uma vulgar aldeia.
A ação da força de assalto foi realizada com grande violência, bombardeamento prévio e a prática de atos de chocante crueldade durante o assalto, que estão relatados.
A revelação desses atos foi efetuada em primeiro lugar por organismos missionários católicos e depois por jornalistas próximos do engenheiro Jorge Jardim. Causaram um fortíssimo impacto internacional, que perturbou o governo de Marcelo Caetano, nas vésperas de uma viagem de Estado ao Reino Unido. O governo português inicialmente negou as acusações, vindo a admitir mais tarde a ocorrência de factos criticáveis, atribuindo responsabilidades ao general Kaúlza de Arriaga, comandante-chefe das Forças Armadas em Moçambique, que seria demitido no Verão de 1973, ao brigadeiro Armindo Videira, comandante da Zona de Tete, com responsabilidades civis e militares e ao major Jaime Neves, comandante do Batalhão de Comandos a que pertencia a companhia que realizou a ação.
O massacre de Wiriamu tem sido apresentado por alguns militantes mais dados à propaganda do que à análise histórica como uma consequência direta da violência do colonialismo. Como um fruto estrutural do colonialismo. É uma falácia que desvirtua a análise histórica e ilude a essência do colonialismo, da natureza humana e da história da humanidade. Mas é hoje politicamente correto e atrativo como produto promovido pelos meios de comunicação. E isso é que conta. Constituem a versão laica dos Unicistas, uns religiosos cristãos que defendem a doutrina da Unicidade absoluta do seu Deus, rejeitam a pluralidade de apreciação dos factos.
A violência é um dos conceitos mais esquivos e mais difíceis das ciências sociais, afirma o «International Handbook of Violence» no seu introito, adiantando que a forma expedita de abordar um ato de violência é reduzi-lo ao confronto direto e pré-estabelecido entre agressor e vítima. Em regra, a abordagem dos atos de violência no contexto do anticolonialismo tem seguido esta metodologia redutora e ideologicamente pré-determinada, assumindo que a raiz da violência é o colonialismo, apresentado como a origem da violência em África, tomada esta e os seus povos como entidades homogéneas, sem passado e sem conflitos, um espaço de humanidade a-histórico! Fixada a causa da violência na natureza do colonialismo, a maioria dos militantes unicistas na sua versão de historiadores não discute nem analisa o papel que nela pode desempenhar a natureza dos homens, nem as circunstâncias em que ocorre, nem as fraturas e conflitos que podem existir no interior das organizações que a exerceram, nem os fatores que a desencadearam. É uma abordagem simplista, centrada na exploração das imagens chocantes, no sofrimento das vítimas e na condenação sans merci, de preferência com frases muito adjetivadas. No campo oposto, a violência é relativizada, por vezes até à negação da evidência dos atos e à responsabilização das vítimas pelos seus males. É igualmente redutora e ideologicamente enviesada. Defender uma análise racional das causas deste massacre é, para uns, branquear o colonialismo, e para outros diabolizar a “ação civilizadora” dos europeus em África.
Apesar dos preconceitos e das emoções é possível analisar racionalmente os fenómenos de violência, seja em África, no contexto do colonialismo, seja na Palestino no contexto do sionismo, na Alemanha durante o nazismo e na Terra Santa durante as cruzadas. Em «Representações da Violência», obra coordenada por António Sousa Ribeiro, são levantadas algumas questões essenciais, como a distinção entre violência estrutural e cultural, violência institucional e violência individual.
A análise do que ocorreu em Wiriamu durante a «Operação Marosca» exige o domínio dos conceitos destes três níveis de violência. Neste caso, existe uma violência estrutural que é inerente ao conflito de interesses entre sociedades humanas desde que o homem se tornou um ser social que luta por território e recursos, mais, nesta região o conflito estrutural entre a sociedade portuguesa e as sociedades locais era tão antigo quanto a instalação de portugueses nos “prazos da coroa”, em Tete, logo no século XVII! Existia também uma violência institucional entre os interesses de várias instituições, os do governo português amarrado aos compromissos de segurança da construção da barragem de Cahora Bassa, os do general Kaúlza de Arriaga, das suas aspirações e ambições políticas, os de engenheiro Jorge Jardim e das suas conceções de organização política para o futuro de Moçambique, os da Igreja Católica e até os da PIDE/DGS enquanto órgão zelador de ideologia do colonialismo do Estado Novo. Existe, por fim, uma violência individual, inerente às respostas do ser humano a situações de tensão. A violência individual é a que tem mais explorada pelas sociedades do espetáculo informativo e pelos militantes que sabem ser a exploração das emoções a mais rentável forma de promover causas, em detrimento da racionalidade.
A análise sem preconceitos do comportamento daquela companhia e dos agentes da PIDE/DGS que participaram no massacre poderia ajudar a compreender o colonialismo português, a perceber porque durou tanto a guerra e porque acabou com uma revolta dos militares que comandavam unidades deste escalão, que se viram envolvidos em situações com caraterísticas de guerra civil, pois eram moçambicanos 54% dos efetivos militares portugueses que em Moçambique combatiam a FRELIMO, cerca de 50% os angolanos nas forças portuguesas de Angola e 30% dos guineenses que lutavam contra o PAGC.
Isto é, a abordagem dos massacres de Wiriamu deveria ser mais do que o aproveitamento de um ato escandaloso para concluir o que é evidente: o massacre é moral e incondicionalmente condenável. Mas isso todos o são desde que o homem se reuniu em bandos para atacar outros bandos! O que teve este massacre, ou conjunto de massacres de específico?
Wiriamu não pode, ou não deve ser apenas um memorial nem uma fonte de reportagens ou trabalhos de doutoramento académico. Acordar os mortos de Wiriamu deveria servir para nos interrogarmos sobre a questão colonial portuguesa, a questão que levou um regime a conduzir um exército à perda de força anímica, e daí à descrença de uma solução militar, a um exército a recusar ser o instrumento do vergonhoso caos para onde o arrastava um governo que apenas tentava sobreviver à desagregação dos grupos de interesses que representava.
O massacre de Wiriamu foi um acelerador da tomada de consciência dos militares portugueses, que se estavam a ver, tal como em 1961, na Índia, na situação de bodes expiatórios de um desastre adivinhado. É uma das causas do 25 de Abril de 1974. Os militares de média patente que estiveram na origem do Movimento das Forças Armadas tinham a consciência, mesmo que pouco estruturada, de que, seguindo a política de prolongamento indefinido da guerra outros Wiriamus se seguiriam, cada um causando feridas mais profundas na relação entre povos. As vítimas de Wiriamu contribuíram para o fim da guerra, mas infelizmente não para o fim da violência nem em Moçambique, nem em qualquer parte do mundo.
A análise sem preconceitos do comportamento da companhia que praticou aqueles atos e homenagem devida às vítimas que, segundo a tradição africana continuam a viver junto dos seus familiares, devia ajudar-nos a compreender que não é a guerra que gera a violência, a guerra é o resultado do acumular de violências por causas identificáveis. Decidir desencadear uma guerra é o ato que desencadeia a violência e esse é um ato eminentemente político, da responsabilidade dos políticos. Os agentes da violência — os agressores e as vítimas — são apenas instrumentos.
Cinquenta anos passados sobre o que se passou em Wiriamu e em Tete continua a faltar uma análise que enquadre esse chocante acontecimento na história da violência resultante de conflitos entre fações no interior das sociedades e dos regimes — traduzidos em traições, em falsas notícias para levar os adversários a cometer erros. Esses processos ínvios de obter vantagens estiveram presentes na origem do massacre e no seu aproveitamento a posteriori. Seria importante abordar o massacre de Wiriamu sob um ponto de vista que ultrapassasse a condenação primária, de nada existir entre o colonialismo por natureza mau, violento, opressor, explorador e os movimentos nacionalistas, por natureza bons, libertadores, criadores do novo homem africano.
Sobre Wiriamu escreveu Lídia Jorge no romance «A Costa dos Murmúrios»: “Eu conhecia o significado desse cheiro… será esse cheiro que se desprenderá de Wiriamu, Juwau, Mucumbura, será esse cheiro que se desprenderá dos abatidos, dos queimados dos que ficaram a arder ainda vivos…” O comandante da companhia de comandos confessou que tinha usado um lenço impregnado de Old Spice para disfarçar o cheiro dos corpos queimados e em putrefação e que nunca mais suportou esse perfume. Continua a ser importante procurar a origem deste cheiro.
Criança em Dnipropetrovsk a desenhar uma suástica e a família a apoiar
Fosse num qualquer país do “eixo do mal” e as manifestações deste fim de semana em Duisburgo, Leipzig ou Neubrandenburg, contra as sanções e a NATO, pela melhoria das condições de vida e contra a submissão da Alemanha aos EUA, seriam tema de abertura da generalidade dos noticiários da imprensa corporativa do Atlântico Norte. Tratando-se de um país paradigmático da relação de subserviência europeia, toda e qualquer cobertura perde “interesse noticioso”.
O que também não tem qualquer “interesse noticioso” são osTwitter Files. Por si só, a divulgação, em partes e de forma organizada, pelo jornalista Matt Taibbi (proscrito pela revista Rolling Stone por dizer a verdade), da informação que lhe foi sendo passada pelo seu ex-empregador Elon Musk, deveria fazer rebentar revoluções em todo o Ocidente.
Então, os maiores arautos da liberdade de expressão, opinião e imprensa, não são mais do que um bando de hipócritas, paranoicos e lunáticos, doidos por controlar a informação de todo e qualquer cidadão que destoe da narrativa que vendem nos órgãos de comunicação social do “fact-checking”? O que é que tem isto de “desinteressante”?
A lista de violações grosseiras, das mais básicas liberdades individuais e coletivas, em todo o mundo, é extensa, comprovando que o lançamento das redes sociais (e do Google), primeiro como experiências de foro militar e de inteligência, e mais tarde, apropriadas pelo “mercado”, como meios de controlo, predição, monitorização e tráfico de dados pessoais, foi tudo menos um acaso.
Elon Musk – de quem eu não sou admirador -, depois de ameaçado pela Apple e Google, com a remoção do Twitter das suas lojas, por se recusar a cumprir as diretrizes – nunca assumidas frontalmente – da Casa Branca e das suas agências de segurança, não esperou mais pela revelação do que seria um escândalo de proporções épicas à escala global, se o mundo que nos mostram nos ecrãs do Império não fosse, na essência, um faz de conta.
O que já sabíamos ser verdade (confirmado parcialmente por Zuckerberg em entrevista a Joe Rogan), apenas se provou definitivamente. Desde reuniões entre Twitter, Facebook, FBI, CIA e NSA, para coordenação dos “ataques” informativos contra personalidades controversas, perfis de países, empresas e órgãos de comunicação não corporativos; trocas de mensagens de email em que o agente em questão pedia diretamente para se bloquear, perseguir ou censurar o perfil “Y” ou “Z”; o envio de diretrizes para criação e mecanismos de censura de determinadas mensagens, palavras ou ideias; a monitorização e cancelamento, mesmo de pequenos perfis (às vezes com menos de 100 seguidores (!!!)), mas em que se identificava sentido de humor. O “sentido de humor” é identificado pelas agências de segurança como perigosíssimo para a transmissão de ideias “subversivas”.
A STASI, a KGB? Deixem-me rir! As Twitter files provam que o objeto do controlo é o próprio pensamento! Já não são os atos que importam, são os pensamentos mais íntimos! Este controlo é perpetrado em todo o mundo, em todas as línguas.
As redes sociais de Silicon Valley são um veículo de submissão, perseguição, controlo, erradicação e isolamento de toda uma população, perpetradas por um gangue imperial cada vez mais louco e paranoico, que não olha a meios para atingir os fins. O paradoxo? Convencerem as massas de que são livres!
Ao tratamento das redes sociais e Google como meras subsidiárias, tentáculos, das agências de três letras do maior aparato securitário do mundo e da história da humanidade, a imprensa corporativa do Atlântico Norte não achou qualquer piada e, ainda menos, interesse. Eis em quem depositam, milhões de seres, a tutela da sua liberdade de expressão!
Também subsidiária da Casa Branca, a EU não se atrasou e, em resposta às Twitter Files, veio a comissária europeia para a “transparência e valores europeus” (uma espécie de ministério da verdade e dos bons costumes), dizer a Elon Musk que “ou combates a desinformação e o discurso de ódio” ou em 2024 o Twitter será cancelado. “A EU é muito agressiva no combate à desinformação”! Ora se é! 2024 será para nós uma espécie de entrada direta em 1984, com a entrada em vigor do Digital Services Act (até se chama “act” como nos EUA, veja-se lá de onde vem). É a isto que estamos destinados.
Interesse algum também não tem o facto de o orçamento americano, uma vez mais destinar 500 milhões de euros para produzir campanhas mediáticas que visem denegrir a China. Sabendo-se que a imprensa corporativa segue os comunicados do “State Department” como a verdade em si, eu deixo a questão: quem é que pode confiar numa notícia que seja sobre a China? Ah! Mas o fact-checking… O Polígrafo… Tudo gente séria!
O que isto prova à saciedade é que a China tinha toda a razão em não querer o Google no seu território, ou, pelo menos, um Google como os outros. Afinal quem é o ditador agora? Quem bloqueia o Google porque sabe para que serve, ou quem o usa para controlar, subverter, perseguir, branquear e censurar?
E enquanto tudo isto sucede e nos apresentam, sobre o Perú, o golpe ao contrário, fazendo crer que os golpistas defendem a democracia e os democratas são os próprios golpistas – ao que chega a desfaçatez do faz de conta – a primeira-dama da farsa, de seu nome, Ursula, vem pedir mais armas para a Ucrânia e mais sanções para o país de Putin. Claro, umas e outras têm dado um resultadão… para os seus chefes.
Já dizer, como disse Tucker Carlson da FOX, que enviou um jornalista ao país de Putin, para saber como se vive nesse país “arrasado” pelas sanções, para descobrir que o povo patriota apoia o seu governo, mesmo que nele não vote, que a minoria neoliberal, não apoiando, não está contra e os que não querem saber da política, dizem estar bem, porque nada mudou, as prateleiras estão cheias e o custo de vida não se agravou por aí além… É razão para, uma vez mais, questionar os que defendem as sanções: têm a certeza de que elas são contra eles? Ou serão contra nós?
Não discutindo nada do que interessa, também não discutem por que raio a Europa teve de perder 1 trilião de euros só em transações de gás durante 2022, tudo por causa de uma guerra desnecessária, que não é a sua e foi encomendada para beneficiar quem está do outro lado do Atlântico. E no meio disto, quem está do outro lado, ainda ordena a este lado que reforce o envio de armas e mais armas para “ganhar a guerra”. Não importa fazer a paz, importa “ganhar a guerra”. Mas o que não se discute, também, é que “ganhar a guerra” pode significar uma guerra mundial, sendo razão para questionar se não será esse mesmo o sentido da coisa.
Acreditar que o país de Zelensky. poderia ganhar aquela guerra seria o mesmo que acreditar que a URSS não derrotou o nazismo e que foram os EUA! Bem disseram os generais da altura que “A Europa não nos vai perdoar a derrota do fascismo”!
Enquanto ouvimos Zaluzny, o general comandante do exército ucraniano, ir à revista TIME (revista porta-voz dos neocon) pedir um exército novo, porque o que formou ao longo de 8 anos já era, sob pena de ter de se render, deveríamos perguntar àquele comentador da SIC Notícias o que ele acha disso quando, ao tempo de um telefonema entre Putin. e Erdogan – durante a retirada de Kherson – este referiu que o segundo estava, com toda a certeza, a pedir ao primeiro que abandonasse a guerra pois o seu exército estava um caco. E ouve-se a IL falar de meritocracia do capitalismo e, constantemente, todos os dias, ouvem-se tiradas destas e continua-se a ver quem as diz, do alto do seu poleiro de “sapiência”, inventar quotidianamente novas tiradas com que nos entreter…
Mas o cúmulo do “desinteresse noticioso” é atingido quando a imprensa corporativa do Atlântico Norte, a tal que tutela as nossas liberdades como 4º democrático poder, decide que uma rejeição de uma resolução a condenar o nazismo, pelo nosso país e pelos países da EU, da NATO e outras colónias dos EUA, sem sequer referir o país de Zelensky, não tem qualquer importância. Nem tão pouco, tem importância, o facto de mais de 140 países, a nível mundial, representando mais de 80% da humanidade, a terem aprovado sem pestanejar. Afinal quem é que está a isolar quem?
Mas o nazismo agora já é uma coisa relativa? Depende de quem o combate?
Não, não é! O nazismo representa o estado avançado do fascismo enquanto forma capitalista extremamente agressiva, representa a negação de toda e qualquer liberdade. O que visa esconder quem rejeita uma resolução destas é que no país de Zelensky foi montado um estado nazi, agora em progresso também na Polónia – recentemente inaugurado pelo governo o programa “treinar com o exército” para jovens a partir dos 15 anos -, como instrumentos avançados da luta hegemónica do pai de todos os fascismos – o capitalismo.
E enquanto, em Dnepropetrovsk, é possível ver – em vídeo – uma criança a desenhar um mural com uma suástica nazi, como se de algo de vitorioso se tratasse, temos de apanhar com o Zelensky – depois de enviar para o genocídio mais de 200 mil jovens e adultos do seu país (com os transplantologistas americanos a salivarem com o negócio milionário dos seus órgãos) -, a desafiar Putin. para a porrada!
É razão para dizermos: agarrem-me senão eu mato-o à pancada!
