Arquivo da Categoria: ARTIGOS

Blinken, o amigo do genocídio

(Tiago Franco, in Pagina Um, 22/08/2024)

O criminoso aplaudido de pé no Congresso dos Estados Unidos

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Quando ouvi Antony Blinken, secretário de Estado de Biden, afirmar que os Estados Unidos (EUA) tinham traçado um plano de paz com o qual Israel concordara e, que agora, esperavam o mesmo do Hamas, fiquei ligeiramente desconfiado. Só para não dizer que sorri.

É, no mínimo, estranho que seja uma das partes do conflito a elaborar uma proposta para o fim desse mesmo conflito. E mais estranho seria se esse documento fosse sequer algo justo para ambos os lados.

Ler a parte restante do artigo aqui.

Factos interessantes que os media escondem sobre a guerra na Ucrânia

(Major-General Raúl Cunha, in Facebook, 21/08/2024)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Mesmo correndo o risco de ser de novo apelidado de “putinista” (que não sou), aqui vai um conjunto resumido de informações interessantes:

– A guerra na Ucrânia tem, até ver, um rácio de baixas entre civis e militares, dos mais baixos de qualquer grande conflito.

– Descontando o primeiro mês de invasão, houve 7.600 vítimas civis em 2,5 anos de guerra. Veja-se a atuação do exército israelita em Gaza – o “mais moral do mundo” (?)

– Milhões de ucranianos fugiram para a Rússia desde 2014, mais do que para qualquer outro país europeu.

– A maioria do povo russo tinha uma imagem positiva dos ucranianos, mesmo após o início da guerra.

– Um estudo de 2019 descobriu que 82% dos russos e 79% dos ucranianos se viam mutuamente de forma positiva.

– A maioria dos ucranianos fala russo como primeira ou segunda língua – por exemplo, Zelensky é um falante nativo de russo.

– Milhões de ucranianos, principalmente no Leste e no Sul da Ucrânia, são pró Rússia.

– Os ucranianos estão sob mobilização forçada, com frequentes ataques em locais públicos pelos agentes de recrutamento. Os homens estão proibidos de sair do país.

– Não há mobilização forçada na Rússia. As necessidades de militares são atualmente satisfeitas através de contratos voluntários. A publicidade de recrutamento está normalizada e funciona melhor nas áreas mais pobres, pois o pagamento está bem acima do salário médio.

– O nacionalismo ucraniano extremista é originário da Ucrânia Ocidental. Os nacionalistas ucranianos aliaram-se aos nazis durante a Segunda Guerra Mundial e cometeram imensas atrocidades contra judeus, soviéticos, polacos e outros.

– A CIA estabeleceu uma aliança com nacionalistas ucranianos logo após a Segunda Guerra Mundial, numa tentativa de assumir o controlo da esfera de influência soviética. Isto está reportado em documentos agora desclassificados.

– Em 2014, o governo democraticamente eleito da Ucrânia foi forçado a renunciar depois de as manifestações pró-Ocidente terem evoluído para ações de violência.

– Várias fontes indicam que essa escalada foi utilizada como um meio bem conhecido de mudança de regime, com o apoio e organização por governos e ONG ocidentais.

– Zelensky foi eleito com base numa plataforma de paz e que prometia uma coexistência pacífica entre russos étnicos e ucranianos. No entanto, a guerra civil no Donbass intensificou-se após ele ter sido eleito.

– O estatuto de criminoso de guerra de Putin está exclusivamente relacionado com a evacuação forçada de crianças das áreas da linha da frente. Isso foi feito por ambos os lados e é uma prática comum em tempos de guerra, mas a alegação aqui é que a Rússia retirou do perigo as crianças ucranianas – o que, nesse sentido, equivale a um “rapto”.

– Antes de serem aclamados como “heróis”, o Batalhão Azov era considerado um grupo nacionalista violento com ligações ao nazismo e aterrorizava os habitantes locais de Mariupol, para onde foi destacado a fim de perseguir os dissidentes pró Rússia.

Kursk, a loucura da NATO por trás do avanço de Kiev

(Por General Fábio Mini, In Le Grand Soir, 22/08/2024, Trad. Estátua de Sal)

O objetivo ucraniano e britânico mais racional e provável da operação é envolver a NATO numa guerra direta contra a Rússia em território russo antes que os Estados Unidos e outros países, assoberbados por problemas internos e prioridades internacionais, desliguem o suporte de vida que mantém a Ucrânia viva.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

A penetração “ucraniana” no território russo de Kursk, que começou com cerca de uma centena de homens, expandiu-se e aprofundou-se relativamente. Fontes ocidentais contam agora com cerca de cinco brigadas mecanizadas e blindadas, além das forças especiais ucranianas na Rússia, e cada quilómetro ocupado ou atravessado por estas últimas é considerado um sucesso indiscutível. Mesmo os analistas mais céticos das capacidades militares da Ucrânia tendem a apresentar a situação como um ponto de viragem fundamental no conjunto do conflito, enquanto os instigadores nacionais da guerra já se regozijam com a hipotética perspetiva do colapso da Rússia em toda a frente. Contudo, a evolução das operações no terreno sugere certas considerações táticas e estratégicas.

1. A invasão ucraniana marca a transferência da iniciativa estratégica e do comando das operações da Ucrânia para a Grã-Bretanha, simultaneamente enquanto membro da NATO e como líder do BB (Bloco Báltico ou Banda Bassotti ad lib.) que apoia a Ucrânia. As forças ucranianas estão a ser motivadas e treinadas, com sinais claros de revitalização, através da participação de profissionais ocidentais, ordens precisas e objectivos pouco escrupulosos. A cautela relativamente ao poder russo e à sua capacidade de escalada desapareceu. Os próprios ucranianos abandonaram os seus receios de represálias russas e, por seu lado, a NATO, a Europa e a Grã-Bretanha nunca tiveram em conta os riscos e sacrifícios que o conflito implicou e implica para os ucranianos. O otimista “até ao último ucraniano” sempre evidenciou a indiferença quanto às perdas ucranianas e à monopolização dos lucros da guerra pelo Ocidente.

2. A manobra “ucraniana” que tendia a desviar as forças russas do Donbass, na verdade, favoreceu a mobilização de novas forças russas, que se preparam durante a evacuação da zona ocupada, com a intenção de ganhar tempo cedendo espaço. A capacidade residual de penetração das forças ucranianas ainda pode permitir-lhes avançar dezenas de quilómetros mas, sem reforços atrás delas, à medida que avançam, as necessidades logísticas aumentam e as forças tendem a encontrar-se numa bolsa perigoso que pode fechar-se, não tanto com a resistência russa na frente, mas mais com uma junção dos ataques de mísseis aos disparos da aviação na retaguarda, em território ucraniano.

3. A ocupação ucraniana não está estabilizada e é fluida. A possibilidade de estabelecer comandos militares territoriais ucranianos, anunciada pelo Presidente Zelensky para divertir os seus apoiantes, é um fim em si mesma e pode durar enquanto se mantiver a presença militar. As ocupações militares retiraram sempre recursos às populações, impuseram regimes que eliminaram qualquer simpatia pelos ocupantes e envolveram forças operacionais em tarefas de controlo territorial, desviando-as das frentes de combate. Mesmo a eventual transformação da brecha numa zona controlada por um contingente internacional tem uma probabilidade nula, devido à previsível oposição da Rússia a um ato internacionalmente condenável, e uma probabilidade elevada de representar uma provocação militar aberta.

4. A manobra de Kursk baseia-se na aposta ocidental de que a Rússia não utilizará armas nucleares táticas. Certamente não o fará no seu próprio território, mesmo que este esteja ocupado e mesmo que os próprios falcões russos pressionem a realização de um massacre para atingir as forças invasoras. Mas ela pode fazê-lo em território ucraniano, e logo aquando a penetração terminar. É fácil de prever os efeitos devastadores daquilo que, a priori, se está a excluir.

5. A atual operação, que alimenta os sonhos do início do desaparecimento da Rússia, pode evoluir na direção oposta precisamente devido ao cinismo da liderança ocidental das operações. O objetivo ucraniano e britânico mais racional e provável da operação é envolver a NATO numa guerra direta contra a Rússia em território russo antes que os Estados Unidos e outros países, assoberbados por problemas internos e prioridades internacionais, desliguem o suporte de vida que mantém a Ucrânia viva. Seria uma guerra aberta entre o Ocidente e o Oriente, desastrosa para todos, quer envolvesse operações prolongadas ou, pior, desencadeasse um confronto nuclear. No entanto, o cinismo ocidental que presidiu à operação em Kursk permite vislumbrar o objetivo estratégico de acelerar o fim do conflito, sacrificando as últimas forças ucranianas, negociando a troca de territórios e incorporando o que restará da Ucrânia na NATO. e na União Europeia.

Seria o início da nova Guerra Fria que muitos imaginam, com as novas instalações de mísseis na Europa, como o grande negócio da nova corrida ao armamento, como a oportunidade de reconstrução dos territórios devastados pela guerra, sendo um alfobre dos “benefícios” da nova Cortina de Ferro: desta vez sobre o Dnieper, cortando Kiev em duas ou quatro.

Sobre o autor:

Tenente-general, serviu como chefe do Estado-Maior do Comando do Sul da Europa da NATO e, a partir de Janeiro de 2001, chefiou o Comando de Operações Conjuntas nos Balcãs. De outubro de 2002 a outubro de 2003, comandou operações de manutenção da paz lideradas pela NATO no cenário de guerra do Kosovo, como parte da missão KFOR (Força do Kosovo). Entre outras missões, serviu como adido militar em Pequim. Ele também dirigiu a Escola de Estado-Maior Interforças (ISSMI). Ele introduziu o pensamento militar chinês moderno na Itália, traduzindo o livro dos generais chineses Qiao Liang e Wang Xiangsui Guerra Sem Limites. A arte da guerra assimétrica entre o terrorismo e a globalização. Ele também traduziu o livro “O Arco do Império” do General Liang para o italiano. With China and the United States at Each End”, uma análise a partir de uma perspetiva chinesa do mundo atual na sua transição do unipolaridade americana para o multipolaridade.

Fonte aqui