(Alastair Crooke, in Strategic Culture Foundation, 10/01/2025, Trad. Filipe Alexandre)
Trump pode simplesmente escalar a escada metafísica para dizer simplesmente que só ele tem a visão para salvar a América da Terceira Guerra Mundial.
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui
Na semana passada, o Primeiro-Ministro russo Lavrov rejeitou as propostas de paz da Equipa Trump para a Ucrânia, considerando-as insatisfatórias. Essencialmente, o ponto de vista russo é que os apelos a um conflito congelado falham precisamente o objectivo: Do ponto de vista russo, tais ideias – conflitos congelados, cessar-fogo e forças de manutenção da paz – não começam a qualificar-se como o tipo de acordo base em tratados, “Big Picture”, que os russos têm vindo a defender desde 2021.
Sem um fim sustentável e permanente para o conflito, os russos preferirão confiar num resultado de campo de batalha – mesmo com o elevado risco da sua recusa levar a uma escalada contínua – mesmo a nuclear – do jogo de cintura dos EUA.
A questão é antes a seguinte: Uma paz duradoura entre os EUA e a Rússia – será sequer possível?
A morte do antigo Presidente Jimmy Carter recorda-nos a turbulenta “revolução” política dos anos 70, que ficou sintetizada nos escritos de Zbig Brzezinski, Conselheiro de Segurança Nacional de Carter – uma revolução que atormenta as relações entre os EUA e a Rússia desde então até hoje.
A era Carter assistiu a um importante ponto de inflexão com a invenção por Brzezinski do conflito identitário armado e a sua defesa das mesmas ferramentas identitárias – aplicadas de forma mais alargada – a fim de colocar as sociedades ocidentais sob o controlo de uma elite tecnocrática “[praticando] a vigilância contínua de todos os cidadãos … [juntamente com a manipulação pela elite] do comportamento e do funcionamento intelectual de todas as pessoas …”.
Os livros seminais de Brzezinski defendiam, em suma, uma esfera identitária cosmopolita gerida, que substituiria a cultura comunal – ou seja, os valores nacionais. É na reacção hostil a esta visão tecnocrática de “controlo” que podemos enraizar os problemas que hoje se manifestam por todo o lado, em todas as frentes globais.
Dito de forma simples, os acontecimentos actuais são, em muitos aspectos, uma repetição da turbulenta década de 1970. A marcha actual em direção a normas antidemocráticas começou com o seminal The Crisis of Democracy (1975) da Comissão Trilateral – o precursor do WEF (“Davos”) e de Bilderberg – com, (nas palavras de Brzezinski), os bancos internacionais e as corporações multinacionais a serem coroados como a principal força criativa no lugar do “Estado-nação como unidade fundamental da vida organizada do homem”.
A percepção preconceituosa de Brzezinski sobre a Rússia não é nova. Pelo contrário, remonta ao Hudson Institute, nos anos 70, e ao senador Henry “Scoop” Jackson, duas vezes candidato à nomeação democrata para as eleições presidenciais de 1972 e 1976. Jackson (de ascendência norueguesa) odiava simplesmente o comunismo; odiava os russos, e tinha tido muito apoio dentro do Partido Democrata.
Brzezinski, de origem polaca, partilhava a russofobia de Scoop Jackson. Persuadiu o Presidente Carter (em 1979) a inserir no Afeganistão uma cultura identitária radicalizada e jihadista para contrariar a cultura socialista secular de Cabul, que Moscovo apoiava. O resultado da guerra do Afeganistão foi posteriormente retratado como uma enorme vitória americana (que não foi).
No entanto – e este é o ponto – a reivindicação de vitória sustentou a noção de que os insurgentes islâmicos eram os “solventes” ideais em projectos de mudança de regime (e ainda o são, como testemunhamos hoje na Síria).
Mas Brzezinski tinha ainda mais conselhos para dar ao Presidente Carter. No seu Grande Tabuleiro de Xadrez de 1997, Brzezinski argumentou que os Estados Unidos e Kiev poderiam potencialmente alavancar complexidades culturais e linguísticas antigas (como foi feito no Afeganistão) para formar a dobradiça em torno da qual o poder do Heartland poderia ser dissolvido, negando à Rússia o controlo da Ucrânia:
“Na ausência da Ucrânia, a Rússia nunca se tornaria a potência do Heartland; mas com a Ucrânia, a Rússia pode e seria [uma potência do Heartland]”, insistiu. A Rússia precisava de ser enredada num atoleiro de identidade cultural ucraniana semelhante, defendia.
Porque é que esta decisão política foi tão prejudicial para as perspectivas de uma paz definitiva entre os EUA e a Rússia? Porque Kiev, incentivada pela CIA, promoveu a afirmação identitária totalmente falsa de que “a Europa acaba na Ucrânia” – e que, para além dela, estão “os eslavos”.
Só esta manipulação permitiu que Kiev se transformasse num ícone da guerra cultural-identitária total contra a Rússia, apesar do facto de a língua ucraniana (corretamente conhecida como o Ruteno) não ser uma língua germânica. Também não se encontra qualquer ADN viking (germânico) entre os ucranianos ocidentais actuais.
No seu desejo de apoiar Kiev e de agradar a Biden, a UE saltou para este revisionismo estratégico ucraniano: a “Ucrânia” entendida como “valores europeus” na defesa contra os valores “russos” (asiáticos). Era um pólo, embora falso, em torno do qual a unidade europeia poderia ser forjada numa altura em que a realidade era a dissipação da unidade da UE.
Então, será possível uma “paz sustentável” com a Rússia? Se ela for pensada em termos de tentar manter uma Ucrânia sem força como um istmo belicoso da “Europa e dos seus valores” contra a “esfera eslava regressiva”, então a paz não é possível. Porque a sua premissa subjacente seria totalmente falsa e conduziria seguramente a um novo conflito no futuro. Moscovo rejeitaria quase de certeza um tal acordo.
No entanto, há uma ansiedade crescente entre o público americano de que a guerra na Ucrânia parece estar presa a uma escalada eterna, com receios públicos palpáveis de que Biden e os “falcões” no Congresso estejam a levar os EUA a um “holocausto nuclear”.
Será que nós – a Humanidade – vamos continuar a oscilar à beira da aniquilação se um “acordo” de Trump – estreitamente circunscrito à Ucrânia – for recusado em Moscovo? A urgência de travar o deslizamento para a escalada é clara; no entanto, o espaço de manobra política diminui continuamente, uma vez que a compulsão dos falcões de Washington-Bruxelas para lançar um ataque fatal contra a Rússia não está esgotada.
Mas visto da perspectiva da equipa Trump, a tarefa de negociar com Putin é tudo menos simples. O público ocidental simplesmente nunca foi psicologicamente condicionado a esperar a possibilidade de uma Rússia mais forte emergir. Pelo contrário, têm suportado “especialistas” ocidentais a escarnecer dos militares russos; a denegrir a liderança russa como incompetente; e a sua liderança a ser apresentada nas suas televisões como puramente má.
Tendo em conta a contribuição seminal de Brzezinski sobre a democracia e a sua posterior “concentração” numa “esfera identitária” gerida por uma elite tecnológica, não é difícil de notar como um país tão fragmentado como a América se encontra numa situação de desvantagem à medida que o mundo desliza para uma multipolaridade de base cultural.
É claro, não é exactamente verdade afirmar que a América não tem uma cultura comunitária, dada a grande diversidade de culturas imigrantes nos EUA. Afinal, foi esse o cerne da recente eleição presidencial – e das eleições em muitas outras nações.
A noção de que os enviados de Trump estiveram inicialmente em Moscovo, e partiram de mãos vazias, Trump entrará de rompante para concluir um acordo sobre a Ucrânia, não reflecte o que Moscovo tem vindo a salientar incessantemente. O que é necessário é um acordo baseado num Tratado “Big Picture” que estabeleça a arquitectura de segurança e as fronteiras entre os interesses de segurança do Heartland e do Rimland.
Mas será que um tal acordo será visto por muitos americanos como uma “fraqueza”; como uma concessão da “liderança” e da “grandeza” dos EUA? Claro que será visto dessa forma – porque Trump estaria efetivamente a selar a derrota da América e a reposicionar os EUA como um Estado entre iguais num novo Concerto de Poderes – ou seja, num Mundo Multipolar.
É um grande “pedido”. Conseguirá Trump fazê-lo – engolir o orgulho americano? Uma forma viável de avançar seria voltar ao nó górdio original e desatá-lo: isto é, desatar o nó de não haver um tratado escrito pós-Segunda Guerra Mundial que delimite o movimento sempre em frente da NATO e, ao fazê-lo, acabar com a pretensão de que a deslocação da NATO para onde quer que seja que ela escolha não é da conta de ninguém a não ser dela própria.
Infelizmente, a outra forma possível de “equilibrar” a aparência de derrota americana e da NATO em relação à Ucrânia, pode ser vista pelos conselheiros falconados de Trump como sendo o pulverizar do Irão – como um sinal da “virilidade” americana.
As negociações, em última instância, têm a ver com interesses e com a capacidade de resolver o enigma de duas partes perceberem como “a outra” se vê a si própria – como fraqueza ou como força. Trump, se for apanhado num impasse literal sobre a Ucrânia, pode simplesmente escalar a escada metafísica para dizer simplesmente que só ele tem a visão para salvar a América da 3ª Guerra Mundial. Para salvar a América de si própria.
Fonte aqui.
É já evidente que donald não tem capacidade para dar à gringolândia um mínimo de bom senso, respeito pela verdade e acomodação às novas circunstâncias do mundo. Donald não é mais que um biden ainda com alguma capacidade de impressionar o mar de idiotas em que os eeuu estão transformados e os da ue imitam. Na verdade o problema não são eles, somos NÓS que temos consciência dos perigos que se vivem e do quão próximo o mundo está do caos e da sua destruição. A arrogância do poder que os oligarcas gringos mostram não indiciam nada de novo e donald vai ser mais um verbo de encher que até pode vir a ser assassinado se se arma em esperto e não liga às suas ordens. No dia 20 começa mais uma triste palhaçada.
Pois, o que não falta e propaganda e fácil e arrebanhar uns asiáticos para se fazerem passar por norte coreanos.
Tudo isto porque os ucras e quem neles manda estão desesperados por mandar as nossas tropas regulares para lá, dado que a Ucrânia começa a ser mais difícil recrutar mercenários e as tropas autóctones são cada vez mais dificeis de conseguir.
Os mercenários querem ganhar dinheiro, não morrer.
Não teem qualquer lealdade para com quem lhes paga por isso há medida que cada vez mais saem de lá com os pés para a frente ou nem sequer saem será cada vez mais difícil contratar peças sobressalentes.
Por seu turno, por muitos delírios de ascendência viking que tenham na cabeça boa parte dos jovens da Ucrânia Ocidental querem e fugir.
E que pode se enfiar na cabeça de um jovem burro e racista a ideia de que e descendente de vikings mas não faze lo acreditar que se morrer em combate irá para o wallhala onde terá muito álcool, calor comida e mulheres.
Como acreditavam as hordas de pilhantes vikings que assolaram a Europa e Norte de África acerca de um milénio atrás.
Para cúmulo do azar, cada vez mais gente está farta da Ucrânia. Está farta de perder dinheiro e direitos naquele buraco negro.
Presumo que do outro lado do mar terem deixado uma grande cidade ter sido praticamente arrasada pelo fogo por total falta de meios por parte de quem deveria combater os fogos também não tenha tornado a causa ucraniana muito popular.
Porque todo o dinheiro e material está a ser canalizado para a Ucrânia e por lá também se sacrificaram meios aereos e terrestres de combate a fogos por material para mandar para a Ucrânia.
Ora, para convencer a população europeia e americana de que e preciso sacrificar os seus filhos nesta guerra e mesmo preciso que se arranjem muitos prisioneiros e mortos norte coreanos.
E porque norte coreanos? Porque sobre a Coreia do Norte já dissemos de tudo.
Desde um sujeito comido vivo por caes a outro morto por fogo de anti aérea, onde raio teriam de o pendurar, a gulags onde mulheres grávidas sao estripadas para lhes matarem os fetos, já nos disseram de tudo.
Sem contar com a quantidade de vezes que já matamos o dirigente do país.
A Coreia do Norte é por isso o melhor “papao” que poderemos arranjar para mostrar o perigo em que estamos se essas hordas selvagens invadirem a Europa.
Ninguém sabe quantos habitantes tem a Coreia do Norte, mas os asiáticos são tantos como formigas por isso e provável que tenham gente suficiente para vir por aí abaixo.
Está feito o caldo de cultura para acharmos normal termos alemães, italianos, tugas, espanhóis, franceses, todos os europeus, a morrer na frente russa.
Gente arregimentada, por isso mais pronta a morrer pela derrota dos ogres selvagens e cruéis.
Acima de tudo uma mão de obra mais abundante e barata que a dos mercenários.
Que pode finalmente derrotar a Rússia pois partimos do princípio que preferirão morrer lentamente de fome e de frio por terem sido entregues a um entreguista que nos de os seus recursos a troco de nada como fez Ieltsin a arriscar a aniquilação nuclear.
E aí e que as contas podem sair bem furadas com consequências terríveis e fatais para a maior parte de nós.
Pois que a memória dos anos Ieltsin em que três milhões de pessoas morreram de fome e de frio e outros tantos emigraram enfrentando discriminação pavorosa esta gravada a fogo na memória russa.
A maior parte prefere sem dúvida a morte a tal sorte.
Que grandes patranhas e que grande sarilho em que estamos metidos.
Por falar em Ucrânia, acabei de ver uma “notícia CNN” que anunciava a proposta de Zelensky de trocar prisioneiros norte-coreanos capturados na frente de combate por prisioneiros ucranianos, dirigida à Coreia do Norte!
Para dar força a este conteúdo dramático, inserem uma reportagem produzida pelos serviços de informação ucranianos, onde alegam ter dois prisioneiros da Coreia do Norte que foram capturados na frente ucraniana, afirmam que um deles andava a vaguear por uma posição atingida uns dias depois e foi capturado.
Estes dois prisioneiros, dentro de uma casamata enfiados em beliches, mas de cara tapada por pixéis, são entrevistados por um ucraniano de voz soturna e respondem em coreano gutural, com a intermediação de um tradutor. À pergunta se sabiam onde estavam, responde um deles que não, que pensava que estava num treino. À pergunta se querem regressar à Coreia do Norte, um deles acena com a cabeça que sim, o outro, deitado. com a mão ligada, depois de muito pensar diz que quer ficar na Ucrânia.
São estas as provas inequívocas da presença norte-coreana na frente de combate ucraniana.
Muitas dúvidas me deixa esta reportagem que pretende ser prova (ou evidência) de muita propaganda que tem sido disseminada nas últimas semanas.
Para já, sempre ouvi dizer que uma andorinha não faz a Primavera, mas parece que 2 coreanos fazem um exército de vários milhares destacados na Ucrânia! E isto é partindo do princípio que são mesmo norte-coreanos do exército da Coreia do Norte, podem ser mercenários a soldo, naquela guerra há muitos e de ambos os lados, podem nem sequer ser nada disso, e serem meros figurantes, actores de propaganda – as caras foram distorcidas/tapadas e isso pode dar para muitas manipulações, e nem todos os asiáticos são da Coreia do Norte, aliás, a maioria deles não é. Nenhum dos prisioneiros demonstra grande fluência na língua em que se exprime, falam muito pouco e mal (partindo do princípio que falam norte-coreano, quero acreditar que mesmo que fosse um vídeo fabricado não iam falhar esse pormenor).
Portanto, é um conteúdo mais propagandístico que noticioso, mas acredito que para muito patego só por si seja uma evidência forte ou até a prova definitiva que o Kim Korea anda ali às portas da Europa e vem por aí afora aliado ao Putin.
Mas é com conteúdos “nuticiosos” desta “colidade” que se vai moldando a percepção da situação geopolítica em muitas mentes, e facilitando a difusão de falsidades, ilusões e manobras de diversão.
Afora, ou “adentro”, que é como os maluquinhos paranóicos que comem propaganda às colheres olham para estes assuntos, deixando que o medo, a russofobia, a xenofobia, lhes seja inculcada no subconsciente ou mesmo alimentada conscientemente pelos próprios.
Como não permito que esse tipo de “conteúdos noticiosos” de duvidosa autenticidade me influenciem, com todo o aspecto de serem “produções dos serviços de informação” (o que não tem faltado nos últimos anos é esse tipo de conteúdos, e muito dele é na comunicação social de massas, que por vezes gosta de criticar as redes sociais e a internet mas passa tanto ou mais lixo), e que na sua essência não passam de propaganda quase sempre forjada e mal montada ou armada, para iludir o público alvo a que se dirigem, se calhar por ter a capacidade de filtrar e analisar essa “informação” antes de assumir que é autêntica por dogma, por convicção (facciosismo), não sou influenciado por ela. E consigo ver o que está por trás do véu da “informação credível”, que se torna depois “inequívoca” em qualquer painel de debate ou comentário televisivo – os factóides produzidos pela televisão noticiosa tornam-se sempre eles próprios o cerne e o centro da questão, e são inquestionavelmente apresentados como factuais nesses mesmos canais onde foram forjados e difundidos.
Lapso ao indicar Lavrov, Ministro dos Negócios Estrangeiros, como Primeiro Ministro.
Era preciso que os dirigentes russos tivessem batido com muita força com os cornos numa azinheira para aceitarem um “congelamento” do conflito e tropas da NATO para assegurar a paz na Ucrânia.
Não depois dos acordos de Minsk que serviram mesmo para os nazis ucranianos terem oito anos para se armarem ate aos dentes.
Não depois das podres línguas de Merkel e Hollande não lhes terem cabido na boca e se terem gabado de que os acordos apenas tinham servido para dar tempo a Ucrânia gabando se de terem conseguido enganar Putin.
E não foi por terem batido com os cornos numa azinheira que não ficaram calados.
Foi por terem acreditado nas próprias mentiras que nos andam a vender há anos.
A mentira da Rússia fraca, incapaz de ter tecnologia militar de ponta, a tal estação de serviço com armas nucleares.
A guerra iria acabar em breve com as hordas ucranianas a entrar triunfantes em Moscovo.
As nossas sanções teriam devastado a Rússia e uma multidão faminta acompanhada pelos soldados desertores invadiria o Kremlin e Putin seria empalado as suas portas.
Um qualquer entreguista, Navalny ou outro tomaria o poder e o sonho de Napoleão, Hitler e de todos os que a partir do Ocidente invadiram a Rússia seria finalmente cumprido.
Por isso em breve colheriam os frutos da sua superior inteligência daí poderem falar da sua proeza.
Ate porque falar dela também podia fazer ate os apoiantes de Putin o culparem por ter caído na esparrela.
Ora as suas previsões saíram furadas e a Ucrânia está devastada e sem saídas em termos militares. Isto pode durar ainda muitos anos mas a Ucrânia não vai recuperar a Crimeia nem porra nenhuma.
Mas a Rússia e que não volta a cair noutra para voltar a ter daqui a uns anos novamente as hordas nazis prontas para fazer nos territórios onde se fala russo o que Israel está a fazer em Gaza e na Cisjordânia.
Porque Putin e não so ele finalmente perceberam que nesta gente não e possível confiar.
Quanto ao gado europeu que achou que íamos ganhar isto, simplesmente não conta. Terão de se conformar com o que for decidido e aprender de vez que não podem roubar o que e do vizinho.
Gaza está completamente destruí… perdão, Los Angeles está QUASE completamente destruída, queria eu dizer. Há que falar de coisas importantes, de coisas que verdadeiramente interessam à humanidade. E nem todos os bípedes pertencem à humanidade, como é sabido.
Eh pá, comprem mais uns 300 ou 400 F-16, ou F-35, ou F-do-raio-que-os-parta, que isso passa!
Só espero que estes incêndios devastadores (“Dantescos”) não acabem com o que resta dos ecossistems naturais e das espécies autóctones na Califórnia, sejam miriápodes, octopedes, hexapedes, quadrúpedes, ou bípedes (incluindo o Sasquatch)…