(Entrevista a Emmanuel Todd, in Observatoriocrisis.com, 20/10/2024, Trad. Estátua)
Daniele Labanti, jornalista do Corriere della Sera, entrevista Emmanuel Todd, historiador e antropólogo autor do livro “A Derrota do Ocidente”.
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui
Professor Todd, escreveu-se em França que o senhor quer “fazer passar os seus sonhos por realidade” e que o que diz não tem base científica. O que é que responde?
A questão não é o que a imprensa francesa escreve sobre mim, mas sim conhecer os factos que a história actual revela. O facto é que os Estados Unidos não foram capazes de produzir o material militar de que os ucranianos necessitam, porque é um facto que o poder da sua indústria foi minado pela financeirização.
É um facto que o exército ucraniano está em retirada e tem dificuldades em recrutar soldados. É um facto que as sanções económicas ocidentais causaram mais danos à economia europeia do que à russa e é também um facto que a estabilidade política da França está agora mais ameaçada do que a da Rússia.
A reestruturação da economia russa foi possível, graças ao facto de este país produzir mais engenheiros do que os EUA, e de países que não são aliados nem súbditos dos EUA terem continuado a negociar com a Rússia.
Os comentários em grande parte da imprensa francesa sobre os meus sonhos – Le Monde, Libération, L’Expres, etc. – sugerem que são eles quem vive um sonho. O sucesso do meu livro em França sugere também o facto de esta imprensa “nem sempre ser levada a sério” pelos franceses.
No entanto, o livro baseia-se nas suas teorias sobre o niilismo e o declínio religioso na Europa. Pode nos apresentar o significado disso?
Desapareceram os últimos vestígios da estrutura social e moral de origem religiosa. O estado zero da religião foi alcançado. A ausência de crenças, normas e hábitos de caráter ou origem religiosa, porém, deixa a pessoa com a angústia de ser um homem, mortal, que não sabe o que faz na terra.
A reação mais banal a esse vazio é a divinização do vazio: o niilismo, que leva ao impulso de destruir as coisas, as pessoas e a realidade. Para mim, um sintoma central disto é a ideologia transgénero que leva a nossa classe média alta a querer acreditar que um homem pode tornar-se numa mulher e uma mulher pode tornar-se um homem. Essa é uma crença falsa. A biologia do código genético diz-nos que isso é impossível. Falo aqui como antropólogo, como estudioso, e não como moralista. Devemos proteger as pessoas que acreditam pertencer a um género diferente do seu.
Quanto à parte LGB da ideologia LGBT (lesbianismo, homossexualidade masculina e bissexualidade), são preferências sexuais que têm a minha bênção. É também surpreendente mas significativo que, ao aceitar a inflexibilidade do código genético, a ciência e a Igreja estejam agora do mesmo lado. Contra a afirmação niilista daquela crença falsa.
Afirma que a Europa delegou a representação do Ocidente nos Estados Unidos e está agora a pagar as consequências. Como é que acha que essa tendência pode ser mudada?
No nosso estado atual não podemos fazer mais nada. Uma guerra começou. O resultado desta guerra decidirá o destino da Europa. Se a Rússia for derrotada na Ucrânia, a subjugação europeia aos americanos continuará durante um século. Se, como acredito, os Estados Unidos forem derrotados, a NATO desintegrar-se-á e a Europa será livre.
Ainda mais importante do que uma vitória russa será o facto de o exército russo se deter no Dnepr e a relutância do regime de Putin em atacar militarmente a Europa Ocidental. Com 144 milhões de habitantes, uma população em declínio e 17 milhões de quilómetros quadrados, o Estado russo já luta para ocupar o seu território. A Rússia não terá nem os meios nem o desejo de se expandir quando as fronteiras da Rússia pré-comunista forem reconstituídas.
A histeria russofóbica ocidental, que fantasia sobre o desejo de expansão russa na Europa, é simplesmente ridícula para um historiador sério. O choque psicológico que aguarda os europeus será a constatação de que a NATO não existe para nos proteger, mas para nos controlar.
Acha que a Europa deu o último passo rumo a esta subordinação durante os conflitos dos Balcãs, e especialmente com a questão do Kosovo?
Não, tudo começou na Ucrânia. Durante a guerra do Iraque, depois do Kosovo, Putin, Schröder e Chirac realizaram conferências de imprensa conjuntas. Isso aterrorizou Washington. Parecia que os Estados Unidos poderiam ser expulsos do continente europeu. Portanto, a separação da Rússia da Alemanha tornou-se uma prioridade para os estrategas americanos. Piorar a situação na Ucrânia serviu para esse propósito. Forçar os russos à guerra para impedir a integração de facto da Ucrânia na NATO foi, inicialmente, um grande sucesso diplomático para Washington.
O choque da guerra paralisou a Alemanha e permitiu aos americanos, no meio da confusão geral, explodir o gasoduto Nordstream, um símbolo de entendimento económico entre a Alemanha e a Rússia. Obviamente, numa segunda fase, a da derrota americana, o controlo americano sobre a Europa será pulverizado. Alemanha e Rússia voltarão a encontrar-se. Este conflito é um tanto artificial. O que é natural, numa Europa com baixa fertilidade e uma população envelhecida, é a complementaridade entre a indústria alemã e os recursos energéticos e minerais russos.
Porque se posiciona a favor da Rússia na guerra na Ucrânia e vê este conflito como um exemplo do fim do Ocidente?
Sou um historiador objetivo. Quero compreender porque é que nós, no Ocidente, provocámos esta guerra e a perdemos, e com esta derrota perdemos também o nosso controlo sobre o mundo. Não sou pró-Rússia. Mas li os textos de Putin e Lavrov e penso que compreendo os seus objectivos e lógica. Se os nossos líderes tivessem levado investigadores como eu e alguns outros mais a sério, não nos teriam levado a tal desastre.
Um putinófobo inteligente poderia usar o meu livro para combater a Rússia. Por outro lado, quando um jornal como o Le Monde esconde a recuperação económica e social da Rússia dos seus leitores – as elites francesas – como tem feito, ele “desinforma” os nossos líderes sobre a estabilidade e o poder da Rússia e serve Putin.
O senhor introduz os conceitos de “oligarquia liberal” para muitos Estados europeus e de “democracia autoritária” para a Rússia. Em qual sistema você preferiria viver?
A oligarquia liberal não é um problema prático para mim. Não esqueça que eu nasci na intelectualidade francesa. Meu avô Paul Nizan publicou na Gallimard antes da guerra e teve Raymond Aron como padrinho. Sua esposa, minha avó Henriette, era prima de Claude Lévi-Strauss. Meu pai, Olivier Todd, foi um grande jornalista do Nouvel Observateur. Basicamente, não sou nada mais do que um membro dissidente da oligarquia intelectual. Além disso, amo apaixonadamente o meu país, a França, e viverei lá enquanto o regime não for fascista ou racista e não tiver de me tornar um refugiado político.
Se eu me tornasse um refugiado político, não iria para os Estados Unidos, como era tradição na minha família, porque eles estão a descer para algo pior do que a oligarquia liberal, o niilismo. Não gosto da barbárie, sou muito conformista culturalmente, muito educado como dizem em francês. Acho que iria para a Itália porque lá tudo é lindo, ou para a Suíça porque parte do país fala francês. Que faria eu na Rússia?
Fonte aqui