(Pepe Escobar, in Strategic Culture, 10/11/2022, Trad. Estátua de Sal)
Com ou sem acordo, o General Inverno está a chegar – pronto para brindar o seu convidado de honra, Sun Tzu, com tantos pratos novos à mesa de jantar.
O anúncio da retirada de Kherson pode assinalar um dos dias mais sombrios da Federação Russa, desde 1991.
Deixar a margem direita do Dnieper para estabelecer uma linha de defesa na margem esquerda pode fazer todo o sentido do ponto de vista militar. O próprio General Armageddon, desde o seu primeiro dia de trabalho, tinha insinuado que isso poderia vir a ser inevitável.
Tal como está no tabuleiro de xadrez, Kherson está no lado “errado” do Dnieper. Todos os residentes de Kherson Oblast – 115.000 pessoas no total – que queriam ser deslocados para latitudes mais seguras, foram evacuados da margem direita.
O General Armageddon sabia que tal era inevitável por várias razões:
nenhuma mobilização, após os planos iniciais da SMO, está no terreno; destruição de pontes estratégicas sobre o Dnieper – devido a um metódico ataque ucraniano, durante três meses, a pontes, ferries, pontões e cais; nenhuma segunda ponte a norte de Kherson ou a oeste (em direcção a Odessa ou Nikolaev) para conduzir uma ofensiva.
E depois, a razão mais importante: a quantidade enorme de armamento, associado à condução de facto da guerra pela NATO, traduziu-se numa enorme superioridade ocidental em reconhecimento, comunicações e comando e controlo.
No final, a retirada de Kherson pode ser uma perda táctica relativamente menor. No entanto, politicamente, é uma catástrofe não mitigada, um constrangimento devastador.
Kherson é uma cidade russa. Os russos perderam – mesmo que temporariamente – a capital de um território totalmente novo ligado à Federação. A opinião pública russa terá uma tremenda dificuldade em absorver a notícia.
A lista de aspetos negativos é considerável. As forças de Kiev asseguram o seu flanco e podem libertar forças para ir contra o Donbass. A artilharia do Ocidente coletivo recebe um grande impulso. Os HIMARS podem agora, potencialmente, atacar alvos na Crimeia.
A visão é horrenda. A imagem da Rússia no Sul Global é gravemente manchada; afinal de contas, este movimento equivale a abandonar o território russo – enquanto os crimes de guerra em série ucranianos desaparecem instantaneamente da grande “narrativa”.
No mínimo, os russos há muito que deveriam ter reforçado a sua grande vantagem estratégica de cabeça-de-ponte no lado ocidental do Dnieper para que se pudessem aguentar – mesmo com uma inundação amplamente prevista da barragem de Kakhovka. No entanto, os russos também ignoraram a ameaça de bombardeamento da barragem durante meses. Isso significa um planeamento muito mau.
Agora, as forças russas terão de conquistar Kherson de novo. E em paralelo estabilizar as linhas da frente; traçar fronteiras definitivas; e depois esforçar-se por “desmilitarizar” as ofensivas ucranianas para sempre, quer através de negociações ou de bombardeamentos.
É bastante revelador que muita gente próxima do sistema de informações da NATO, desde analistas a generais reformados, desconfie da jogada do General Armageddon: vêem-na como uma elaborada armadilha, ou como um analista militar francês a designou, “uma enorme operação de engano”. O clássico Sun Tzu. E foi isso que foi devidamente incorporado na mnarrativa oficial ucraniana.
Assim, para citar Twin Peaks, esse clássico subversivo da cultura pop americana, “as corujas não são o que parecem”. Se for esse o caso, o General Armageddon estaria a procurar esticar excessivamente as linhas de abastecimento ucranianas; seduzi-las para a exposição; e depois envolver-se num tiroteio maciço.
Portanto, ou é Sun Tzu; ou um acordo está a cozinhar-se, coincidindo com o G20 na próxima semana em Bali.
A arte do acordo
Bem, algum tipo de acordo parece ter sido feito entre Jake Sullivan e Patrushev.
Ninguém conhece realmente os detalhes, mesmo aqueles com acesso a informadores extravagantes da 5ª Coluna em Kiev. Mas sim – o acordo parece incluir Kherson. A Rússia manteria o Donbass mas não avançaria em direção a Kharkov e Odessa. E a expansão da NATO seria definitivamente congelada. Um acordo minimalista.
Isso explicaria porque Patrushev pôde embarcar num avião para Teerão em simultâneo com o anúncio da retirada de Kherson, e tomar conta, bastante descontraído, dos negócios de parceria estratégica muito importantes com Ali Shamkhani, Secretário do Supremo Conselho de Segurança Nacional do Irão.
O acordo pode também ter sido o “segredo” contido no anúncio de Maria Zakharova de que “estamos prontos para negociações”.
Os russos deixarão a margem do rio Dnieper numa retirada militar gerida. Isso não seria possível sem negociações militares havidas entre militares de ambas as partes.
Estas negociações do canal de retaguarda estão a decorrer há semanas. O intermediário é a Arábia Saudita. O objetivo dos EUA, a curto prazo, seria uma espécie de acordo de Minsk 3 – incluindo também Istambul/Riyadh.
Ninguém está a prestar a mínima atenção ao palhaço da cocaína Zelensky. Sullivan foi a Kiev para o colocar perante uma espécie de facto consumado.
O Dnieper será – em tese – a linha de frente estabelecida e negociada.
Kiev teria de engolir uma linha de contacto congelada em Zaporizhye, Donetsk e Lugansk – com Kiev a receber eletricidade de Zaporozhye, e deixando assim de bombardear as suas infraestruturas.
Os EUA fariam um empréstimo de US$ 50 biliões mais parte dos bens russos confiscados – ou seja, roubados – para “reconstruir” a Ucrânia. Kiev receberia modernos sistemas de defesa aérea.
Não há dúvida de que Moscou não concordará com nenhuma dessas disposições.
Observe que tudo isso coincide com o resultado das eleições nos EUA – onde os democratas não perderam exatamente.
Enquanto isso, a Rússia acumula cada vez mais ganhos na batalha por Bakhmut.
Não há ilusões em Moscovo de que este cripto-Minsk 3 viesse a ser respeitado pelo Império “não capaz de acordo”.
Jake Sullivan é um advogado de 45 anos com nenhuma experiência estratégica e “experiência” apenas de fazer campanha para Hillary Clinton. Patrushev pode comê-lo no café da manhã, almoço, jantar e lanche da tarde ou da noite – e vagamente “concordar” com qualquer coisa.
Mas, por que os americanos estão desesperados para oferecer um acordo? Porque eles podem estar sentindo que o próximo movimento russo com a chegada do General Inverno deve ser capaz de vencer conclusivamente a guerra nos termos de Moscovo. Isso incluiria fechar a fronteira polaca por meio de um longo movimento em flecha da Bielorrússia para baixo. Com as linhas de fornecimento de armas cortadas, o destino de Kiev estará traçado.
Com ou sem acordo, o General Inverno está a chegar – pronto para brindar o seu convidado de honra, Sun Tzu, com tantos pratos novos à mesa de jantar.
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.
Bridgehead> testa-de-ponte.
Não sou pró-Putin, apenas sou pragmático e observador da historia ao escrever isto..
A evacuação de Kherson será uma armadilha?
Quando se evacua (os civis de) uma cidade, é melhor ter cuidado, não é necessariamente um retiro táctico, mas um retiro que pode ser estratégico: nunca esquecer que antes de um tsunami, o mar começa por recuar, posso estar errado, mas como se diz, é preciso ter muito cuidado ao vender a pele de um urso que se encontrou no seu caminho.
A evacuação tanto de civis como militares suspeita-me de algo de uma demonstração de um ataque táctico à cidade, assim que as forças militares ucranianas estejam instaladas no seu interior.
Isto seria uma demonstração de poder que, sem afectar os civis já deportados para a Rússia, criaria um choque suficientemente poderoso de intimidação sobre o exército ucraniano para pressionar a Ucrânia a negociar condições aceitáveis para os russos, reduzindo simultaneamente a ambição dos ucranianos de uma recuperação total dos seus territórios, especialmente se a ajuda americana concedida à Ucrânia for pesada contra a obrigação de os ucranianos aceitarem este acordo.
Os russos aprenderam com o erro dos alemães (Von Paulus) em Estalinegrado durante a Segunda Guerra Mundial…era absurdo para eles manter a cidade e arriscar-se a lutar muito caro em vidas humanas quando eles (os russos) podem tomar uma posição melhor a partir da qual podem bombardear a cidade em segurança…esta cidade é de facto uma armadilha! A isto chama-se estratégia…
Os meios de comunicação estão a subestimar o exército russo..
Estou surpreendido por ouvir muitos “expecialistas”, pela forma como estão em negação ..
Dizer que o exército russo está em desordem é mais do que pretensioso da sua parte, não tenho informação pessoal e contento-me em observar e ouvir em todos no mundo.
Há já algum tempo que ouvimos discursos sobre as guerras 14-18 e 39-45 dizendo que estas guerras poderiam ter sido evitadas se !!! Seria bom, antes que aconteça outro, que os líderes sejam um pouco mais responsáveis pelos seus compromissos com os acordos assinados e mostrem responsabilidade nas guerras em todo o mundo!
Várias especulações são responsáveis por muitas guerras, as multinacionais têm uma enorme responsabilidade nos conflitos que se transformam em guerras!
Os meios de comunicação social também têm a responsabilidade de informar e, em teoria, têm uma carta “A Carta de Ética de Munique (ou Declaração de Deveres e Direitos dos Jornalistas), assinada em 24 de Novembro de 1971 em Munique. Já não vejo televisão porque há anos que os meios de comunicação social massacram esta carta com mentiras e manipulações, até mesmo falsificações!
Andam todos a torcer para que Putin caia, serão muito más notícias para a Europa, o seu sucessor será um verdadeiro falcão, capaz de utilizar armas nucleares no terreno. Ele não será um “tipo melhor” que conduzirá a Rússia e a Europa tem muito com que se preocupar. A América não arriscará a destruição das suas cidades pela Europa.
Existem actualmente no mediterrâneo, 3 porta-aviões nucleares 2 us ( USS Harry S.Truman e USS Gerald Ford) e 1 francês ( Le Charles-de-Gaulle) e todos os esquadrões que os acompanham, pelo menos 3 submarinos 1 esquadrão, no Mediterrâneo oriental. Sem esquecer que existem muito provavelmente outros submarinos nucleares escondidos nesta área (britânicos, franceses e americanos) de ataque nuclear para se posicionarem em torno da Rússia com cada um dos 16 mísseis nucleares.
A estratégia russa é a longo prazo.
Isto é engraçado de fingir que vão defender a democracia na Ucrânia, um dos países mais corruptos do mundo, dirigido por um punhado de bilionários (e com passaportes estrangeiros para sair muito rapidamente), tão baixo nas classificações que o sistema de justiça americano decidiu tomar a seu cargo a substituição de parte do falido sistema de justiça ucraniano. Uma quantidade substancial de ajuda humanitária e mesmo militar foi desviada durante a guerra, fazendo manchetes nos jornais polacos durante meses.
Então, ter uma base em Abu Dhabi é defender a famosa democracia dos Emiratos Árabes Unidos?
Há bastantes camaradas ditatoriais, o Ocidente tem muitos, os EUA têm muitos.
Quando Ursula se curva para o ditador do Azerbaijão para pedir mais gás, o que se entende? Há bons ditadores e maus ditadores, como bons pescadores e maus pescadores?
A Rússia não tem motivos para recuar, nem a Ucrânia..
O nosso país está a sofrer, de uma forma dramática, os efeitos deste seguimento atlântico e da NATO. A nossa dívida está a explodir como nunca antes, as empresas estão a fechar umas a seguir às outras, sofrendo a contracção do período teatral de Covid e agora os gigantescos aumentos da falta de energia. Não sou a favor ou contra, mas olho para os factos e apenas para os factos, vamos directamente contra a parede e prevejo a destruição do meu país, sim o povo Portugués pagará muito caro pela estupidez, a incompetência, a cobardia dos nossos governantes nacionais e europeus mais particularmente (não eleitos). Contudo, todos devemos saber que os EUA estão a perder o controlo da hegemonia militar e financeira do mundo e que este país que tem apenas 246 anos de existência (durante 220 anos de guerra) fará tudo para tentar mantê-lo, mesmo que isso signifique destruir os seus “amigos” ou melhor, os seus vassalos! O jornalismo portugués convida os seus úteis “especialistas” de todos os tipos contra os russos malvados com os seus ares narcisistas e presunçosos é para ser vomitado. Portugal, caiu tão baixo que eu choro antecipadamente pelo sofrimento catastrófico a que se vai submeter, enquanto que o seu parceiro, os EUA, vai sair-se muito melhor . O continente da Europa Ocidental sofrerá uma derrota de que a história há muito falará como o seu maior erro desde a a aurora da humanidade. O povo ucraniano, tal como os russos, tal como os europeus, são feitos reféns por estes grandes líderes que brincam com o mundo como uma criança brinca com os seus pequenos soldados. O povo é sempre o perdedor dos jogos dos reis contrabandistas! Acordem, porque pró-Ucraniano ou não, não o salvará da falência “tsunamista” da Europa Ocidental. Os nossos filhos estão a seguir-nos e irão sofrer tanto que eu choro muito. Quase a implorar que acordem desta terrível letargia que os EUA/NATO criaram para ser sempre os REIS do mundo!