(António Guerreiro, in Público, 11/11/2022)
No dia em que escrevo este texto, acentua-se a incidência mediática num caso que envolve o secretário de Estado Adjunto do primeiro-ministro. A vida política portuguesa (mas não só: até os Alemães têm suficientes casos que os levam a dizer uma coisa que nós muitas vezes pensamos ser um hábito exclusivamente nosso: “Isto só na Alemanha”) é uma sucessão ininterrupta de casos, desde há bastante tempo. O caso, geralmente, é uma formação patológica, uma espécie de quisto que nós vemos crescer e suscita da nossa parte uma condenação, um assentimento ou um indulto. Uma fenomenologia dos casos é actualmente necessária.
À medida que eles se acumulam, a nossa impaciência aumenta. Na esfera populista, para utilizar uma palavra muito usada e sujeita a grandes flutuações, predomina a indignação, muito mais do que a impaciência, e passa-se a falar e a agir segundo a regra de que a política e os seus protagonistas são um único e triste caso. Numa esfera pública mais sóbria e indulgente, onde ainda não se mergulhou no total desencanto porque predomina um realismo cheio de prudência, os casos acabam por suscitar uma reacção paradoxal de hostilidade em relação ao sujeito do caso, acompanhada por alguma reserva face a quem levantou ou alargou a vigência do caso. Não se trata de solidariedade para com o indivíduo implicado no caso, nem de hostilidade em relação a quem o descobre e denuncia publicamente (um jornalista, geralmente, que evidentemente cria um caso porque teve a ajuda de algum informador), mas de outra coisas diferente, uma espécie de recusa não racionalizada em participar nesta política feita de casos que envenenam a esfera pública e tornam o ambiente irrespirável. Quem está cansado de casos, acaba por quase não querer que eles sejam divulgados e que tenham uma vida mediática tão poderosa. É como fugir à recepção das más notícias; ou evitar ler os e-mails porque se cansou de ter de responder.
Quanto mais se aspira a uma esfera pública, onde a política (tal como a ciência, o saber em geral e o jornalismo) tem um lugar importantíssimo, mais se odeia os casos. Nesta perspectiva, os casos colocam-nos sob chantagem; e quem deu origem ao caso é duplamente culpado: por um qualquer acto ilícito ou ilegítimo que cometeu e por desviar a política do curso que ela devia seguir no espaço público. É como um incendiário que, para além dos danos directos, é responsável por muitos danos indirectos.
Em tempos já recuados, fez escola uma oposição entre a política e o político. A política era aquilo a que chamamos também “vida política”, com todas as suas contingências; era a dimensão mais pragmática da acção política, na sua dimensão gestionária. O político, pelo contrário, era a dimensão de pensamento, de teoria e de linguagem da política tal como ela se manifestava em acto. Esta diferença quase desapareceu no nosso tempo, em que a política pode desdenhar do político ou ignorá-lo com sobranceria. Em boa verdade, o político até lhe forneceu boas razões para isso, ao querer submete a política ao reino das ideias, ou, o que é pior, de uma ideia (a ideologia, vista no seu aspecto negativo, não é mais nada senão isto).
Mas voltemos aos casos, que são quase sempre casos de Justiça. O que espanta é que sejam tantos, que haja tantos cruzamentos ilícitos ou moralmente inaceitáveis. Às vezes, até parece que há a política e a sua sombra, sempre a acompanhá-la; até parece que quem chega aos lugares de poder na coisa pública e à governação nunca está isento de eventuais incriminações ou recriminações; até parece que há uma qualquer cumplicidade ou mesmo consubstancialidade entre os vícios privados e a vocação política.
De um modo geral, os casos, olhados objectivamente, não são o que de mais grave acontece. Mas nem por isso devem ser subestimados ou ocultados. Por isso é que a transparência é hoje objecto de uma forte reivindicação, muito embora possamos apontar grandes aspectos negativos à transparência: desde logo porque se tornou um mito: e porque uma sociedade transparente é um pesadelo, é o triunfo da vigilância.
Seja como for, os casos são um factor de perturbação na vida política e nada é mais frustrante do que a chamada “política dos casos”. E são tantos que ficamos sem saber se isso é prova de que toda a gente que chega um cargo público é examinada de maneira implacável ou o que surge a descoberto é proporcional ao que se esconde.
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.
Os meios de comunicação social dizem-nos que o inimigo é a Rússia, ou será a corrupção??? O despertar promete ser muito difícil para Portugal.
Quando vi e li estes “paragões da virtude”, destes grandes moralistas, uivo com risos !!!!
Discutimos a canalização, perdemos o nosso tempo a discutir a evacuação do que é a origem da verdadeira fraude! De todos os males que afligem o nosso mundo!
Tentamos resolver as consequências, sem atacar a verdadeira causa!
Mesmo que discutamos estas questões, se não resolvermos primeiro a fonte do esquema que está a arruinar a economia real, o sistema de predação global vai continuar!
Quando o Império Romano estava no seu apogeu, era a maior administração humana que o mundo havia visto. A legislação romana era tão eficaz, que ainda é a base do código jurídico de muitos países. Apesar das consecuções de Roma, porém, suas legiões não foram capazes de vencer um inimigo traiçoeiro: A Corrupção. Por fim, a corrupção acelerou a queda de Roma.
A corrupção tem ficado tão generalizada e tão sofisticada, que ameaça minar a própria estrutura da sociedade.
Não obstante, a legislação não tem conseguido refrear a corrupção.
Com este tipo de coisas, as conseqüências se tornaram catastróficas. O capitalismo de “camaradagem” —práticas corruptas de negócios, que favorecem uns poucos privilegiados com quem se tem bom relacionamento — destroi a economia de país.
É inevitável que os que mais sofrem com a corrupção e a devastação econômica que causa são os mais pobres — aqueles que raras vezes não estão em condições de subornar alguém.A corrupção é apenas uma forma de opressão contra os mais pobres..
Muito egoísmo e ganância. Por causa do egoísmo, os corruptos fecham os olhos ao sofrimento que a corrupção causa a outros, e eles justificam a corrupção simplesmente porque tiram proveito dele.
Os governos são mantidos por taxas e impostos pagos pelos cidadãos. Todo esse dinheiro faz com que alguns se sintam tentadas a roubar. Já outros aceitam suborno daqueles que querem sonegar impostos. Isso se transforma num círculo vicioso — o governo aumenta os impostos para cobrir as perdas, e isso por sua vez resulta em mais corrupção. No final, as pessoas honestas são as que mais sofrem.
A “corrupção é o abuso do poder para obter ganhos pessoais. Prejudica a todos cuja vida, sustento ou felicidade dependem da integridade de pessoas em posição de autoridade.” — TRANSPARÊNCIA INTERNACIONAL
O grau de corrupção é assustador.
Os lobbies industriais e financeiros são omnipresentes. Infiltraram-se nos centros de poder e de decisão: instituições , governos, parlamentos, agências reguladoras, agências de controlo, normas… Também investiram nos círculos científicos, académicos e intelectuais…
Exemplo: A OMS é principalmente financiada pelos lobbies farmacêuticos e médicos, bem como por fundações bilionárias.
Onde quer que a industria seja fortemente regulamentado por lei, a primeira coisa a ser comprada e vendida é o legislador.
Além disso, o que estão os nossos deputados a fazer enquanto os lobistas estão a elaborar as leis?
Em suma, não estamos longe de um colapso de todo o sistema!
Estas pessoas sentem-se tão superiores ao mundo que só elas podem dar informações “reais”, é realmente algo para rir..
A presença deste fenómeno é notado em todo o país e afecta seriamente quase todas as áreas de actividade.. Com as crises recorrentes, está constantemente a ganhar terreno.
Só se pode revoltar na prisão por aquele que rouba um polvo no Lidl. Considerando que os nobres modernos, os burgueses de cima, não hesitam em contornar as regras que impõem ao povo comum!
Mas eu penso realmente que uma não justifica a outra. Não se pode justificar a traição porque há pessoas acima da hierarquia social que se comportam da mesma maneira!
É acima de tudo uma questão ética e, sobretudo, simbólica.
Tenho uma visão Hobesiana da sociedade. O Leviatã deve regular a sociedade, porque o estado natural de uma sociedade é a guerra!
40 anos depois encontramo-nos com bairros, zonas interditas, áreas de outros direitos, territórios perdidos da República.
Tudo parte da mesma ideia, com reacções diferentes e perspectivas diferentes, mas basicamente é uma ideia Hugoliana de classes sociais.
Digo isto ainda mais porque esta ideia é tipicamente uma ideia burguesa, onde a pobreza seria o terreno fértil para o crime, pois eu próprio venho de uma família da classe trabalhadora pobre que tenta não infringir a lei!
Há também um orgulho em ser honesto quando se é pobre! As pessoas que se afundam no crime fazem-no por opção!
A comparação não é razão!
Numa democracia, devemos aceitar a lei .. O poder do povo para o povo!
Mas é verdade que não vivemos numa democracia.
Não se pode ter uma nação sem que as pessoas respeitem as leis, independentemente da sua escala social. Se as leis se tornam iníquas, é preciso fazer uma revolução democrática, e mudar as instituições!
O drama é de facto o da CORRUPÇÃO ENORMOSA que mina a nação ao empobrecer mecanicamente – com ou sem a ajuda de paraísos fiscais – os nossos politicos ao praticar políticas de austeridade como a explicam?? Populismo e movimentos sociais…
Os paraísos fiscais são verdadeiros cancros da economia, mas isto só interessa a uma minoria extrema de eleitores… Por outro lado, interessa muito a uma pequena minoria de dirigentes políticos e económicos de alto nível (muitas vezes alternadamente um e outro) e aos grandes criminosos envolvidos em todo o tipo de tráfico ilegal!
Após os escândalos LuxLeaks, Panama Papers, Paradise Papers, o que aconteceu?
Por exemplo, se recuperasse as dezenas (centenas?) de milhares de milhões de euros de corrupção, o nosso abismal DEBITO (quase 100% do PIB) seria resolvido num curto espaço de tempo e, consequentemente, a paz social assegurada graças a uma política mais flexível em relação à maioria da classe média trabalhadora ..
A mentira tem os seus limites, como podemos ver a nível financeiro com os pseudo-debates que na minha opinião são totalmente voluntários e fazem parte da estratégia ..
Nenhuma sociedade está preparada para admitir uma mentira, porque é de facto o cadeado da nossa sociedade no qual todos os grandes chefes de Estado e políticos do mundo baseiam o seu poder.
A banalidade começa aqui. Mas talvez eu seja apenas mais um tolo, a quem nunca ninguém conseguiu fornecer um contra-argumento técnico que desmantela o que estou a dizer…Um caso a seguir para curiosos.
Quer queiramos quer não, o respeito pela lei é um pré-requisito para uma sociedade pacífica, e se a lei se tornou injusta a favor dos grandes, é uma batalha política (soberania, proteccionismo…) que deve ser travada.
Os assuntos sucedem-se uns aos outros em Portugal, como em qualquer outro lugar, sem nunca ter mudado nada de fundamental. São pequenas válvulas orquestradas pelo sistema, para soltar o lastro e para fazer as pessoas acreditarem que a justiça existe e que algo está a ser feito. Mas é tudo fumo e espelhos. Temos de deixar de nos deixar enganar por isto.