(Scott Ritter, in a Viagem dos Argonautas, 07/11/2022)
O discurso de Vladimir Putin no Valdai Club, na semana passada, vindo na sequência do lançamento da Estratégia de Segurança Nacional pela administração Biden, mostra como as linhas de batalha foram traçadas.
Ler artigo completo em:
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.
O que é de lamentar é que no meio de tudo isto se vão destruindo países como a Ucrania …e não vai tardar muito vai ser descartavel pelos americanos como tantos já o foram no passado. O Z que se vá preparando e o povo ucraniano tb. Vamos ver quanto tempo mais vão resistir os americanos a nova ordem mundial ,a europa está arrasada economicamente e moralmente e os americanos estão cada vez mais isolados no mundo. O ciclo está a terminar.
Até agora ainda não vi nada que se foque nos estragos inimagináveis que esta guerra de invasão da Ucrânia está provocando no ambiente e no planeta, quando vozes sem conta apontam para o aquecimento global !!!! E as guerras provocadas por loucos ao serviço do dinheiro das armas !!!?????
Sobre o impacto da guerra na ecologia poderíamos ir mais longe, a indústria militar em geral é um enorme desperdício, se em vez de travarmos guerras ou de nos prepararmos para elas, utilizássemos estes recursos de forma inteligente, provavelmente poderíamos resolver muitos problemas.
Sim, claro, a guerra traz consigo um desastre ecológico. Faz sempre.
A sabotagem dos gasodutos para desenvolver e extrair gás de xisto não é uma das maiores poluições neste momento?
Alguns utilizadores famosos começam a usar novamente o Twitter, verificando se a censura ainda está presente ….
Scott Ritter – um ex-oficial militar dos EUA e inspector da ONU. É conhecido pelo seu papel como inspector chefe da ONU no Iraque de 1991 a 1998 e, mais tarde, pela sua posição crítica em relação à política dos EUA no Médio Oriente, escreve ele:
“Estou de volta. Bucha foi o crime de guerra, foram os ucranianos que o fizeram. Teste de teste”.
Vão ao Vietname para refrescar a memória, ou se isso for demasiado longe façam uma pequena viagem ao fundo do Mar Báltico, do Mar do Norte e do Canal da Mancha. Ficarão surpreendidos com o incrível arsenal que ali se pode encontrar e que está lentamente a dissipar o seu veneno (todas as bombas de 14/18, 39/45 + os resíduos radioactivos ….).
A ecologia sim concordo que é necessário proteger a natureza, o ambiente
Mas descubro que se transforma em propaganda anti-russa. Deixem-me explicar,
Mas, todos sabemos que a responsabilidade por tudo o que acontece não é culpa de um país, de uma nação.
Não tenho qualquer preconceito, mas quem tem vantagem em manter tudo isto, quem aproveita para colher os benefícios, quem aproveita para esvaziar os seus antigos stocks de armas, quem tem … Quem tem….
Chegámos a uma fase em que a Europa se está a arruinar tanto em termos de armamento como em termos económicos, o que nos levará a quê? A situação ecológica é catastrófica e penso que a palavra a utilizar ainda não se encontra no dicionário. Economicamente, vamos cair tão baixo, que uma nação que tem, que terá os meios para nos segurar na palma da sua mão.
Os russos são os maus da fita, já o ouvimos tantas vezes, que chegámos a compreendê-lo. Também seria bom que nos explicassem as verdadeiras razões para o início do conflito.
Repito, não tenho preconceitos com esta ou aquela nação, mas, como cidadão deste mundo e observador da historia, acharia mais lógico parar todas estas entregas de armas, e iniciar negociações.
Quando vejo os nossos políticos, isso faz-me lembrar os jogos dos nossos filhos.
Quem é que faz xi xi mais longe?
Quando se é criança, é divertido. Quando são os nossos políticos que usam armas, a economia, pensando principalmente no que se ganha no presente e no futuro, é algo mais. O que está em jogo é a humanidade, o planeta.
Quando serão tomadas as decisões certas, quando é que os políticos farão o seu verdadeiro trabalho, quando é que ….?
É surpreendente que a Europa não tenha exigido que, a partir de 2015, todos os tanques europeus sejam eléctricos. Já poderíamos pedir aos russos que instalassem estações de recarga com a electricidade produzida com o gás que já não nos vão vender. É um pouco como a semana de 35 horas para os soldados…..é uma óptima ideia, ao contrário dos sussurros totalmente eléctricos do mundo civil: o híbrido tem uma utilização flexível, uma maior autonomia, e ainda não temos petróleo…. o problema são as munições: não fazemos mais ou tão pouco que 2 dias de combate, e o stock nacional estará vazio quando o tanque voltar para reabastecer.
O motor eléctrico precisaria de baterias pesadas e incómodas e a recarga seria incomoda.
Proponho a utilização de pedais que seriam activados pelos passageiros do tanque para o fazer avançar ou molas mecânicas (molas que seriam enroladas pela inércia em caso de travagem ou de descida…)
Um pouco de imaginação!
O motor eléctrico para um tanque só serve para três coisas
– a última milha a ficar em silêncio num ataque surpresa
– esperar num canto, pronto a mover-se
– o último quilómetro a esconder, no caso de uma corrida a seco.
A média de 8 Km só tem em conta a utilização do tanque quando este se encontra no local, em comparação com o seu tempo de viagem.
Mas como “não sabia que a UE é paz e abundância”: de facto, com a UE temos a economia da guerra ou da escassez, ambas ao mesmo tempo.
A UE é uma guerra na Ucrânia! O fim da sociedade de consumo ocidental! O início de uma sociedade do terceiro mundo, a produção dos pobres de que os socialistas marxistas tanto gostam!
Aukus não pode conter a China militarmente, por isso será economicamente, a nova religião será a ecologia, a IA e a elevação de Rimland ao calcanhar, nenhuma das quais deverá juntar-se à SCO.
A URSS secou as suas florestas, e agora temos de lidar com muitas secas, porque as florestas foram devastadas, pelo que já não servirão de baluarte contra os mini tornados que se seguem aos furacões. A URSS secou o Mar de Aral, os ianques com o seu gás de xisto estão a envenenar os lençóis freáticos. Quanto ao Sr. XI, ele anunciou a cor “My China, full speed ahead”. O Reino do Meio não tem dúvidas, essa é a diferença com os moluscos europeístas. Então, porquê envergonhar-se? A China não esqueceu nada, e em particular a guerra Boxer, que a forçou a reembolsar os anglo-saxões, e portanto o mundo ocidental. Os nossos decisores deslocalizaram as suas empresas para fazer grandes lucros nas costas dos países em desenvolvimento. Um verdadeiro baluarte para a China, que nada tem a ver com as elucidações dos dadores de lições do antigo mundo “livre”.
A questão central na China é a ordem social. Já estão a cortar a electricidade duas vezes por semana por sector industrial. É preciso compreender a política chinesa em termos de segurança interna.
Depois disso, a forma mais rápida para a China reduzir as suas emissões é deixar de produzir a porcaria que os ocidentais consomem. A europa não reduziu as suas emissões, exportou-as… para a China em particular, mas não só.
Em suma, preparem-se para ficar sem tudo nos próximos anos e como será necessário recolocar em casa, será muito mais caro…
O retorno da inflação é a única forma de pagar a dívida à custa do desaparecimento das poupanças de reforma. Sobre isso estamos
Estamos de pleno acordo.
“a emergência climática é uma ilusão”, para não dizer um gigantesco embuste por parte dos falsos peritos do IPCC, que estão em liga com a ONU e a alta finança. A União Europeia é a nova União Soviética e pior: tem a tecnologia digital para nos escravizar. A ditadura está aqui e ainda há aqueles que querem mais. O nosso problema neste momento é mais a poluição do que o clima, e o CO2 é necessário para a vida: ele é reciclado em oxigénio pela natureza. Resíduos como o plástico são muito mais perigosos do que o CO2. Seria melhor deixar de financiar energias alternativas caras e não rentáveis e gastar o dinheiro na eliminação da poluição. Na minha opinião, seria mais provável que se conseguisse um consenso, sem necessidade de coacção. Esse é o segredo do sucesso: tornar desnecessária a coerção. Mas isto pressupõe que a causa é justa e sensata.