(Por Andrew Korybko, in OneWorld.Press, 30/07/2022, Trad. Estátua de Sal)
Parece que Kiev entrou em pânico com receio de que os seus soldados aprisionados pudessem revelar em breve a vasta gama de crimes de guerra de que foram acusados, e por isso decidiu matá-los com HIMARS antes que pudessem falar.
O bombardeamento na manhã de sexta-feira de uma prisão no Donbass matou pelo menos 50 pessoas e feriu cerca de 75. Tanto a Rússia como a República Popular de Donetsk (RPD) acusaram Kiev de cometer este crime de guerra contra os seus próprios soldados detidos, afirmando a Rússia, sem receio de ridicularização, que os seus opositores se tinham bombardeado a si próprios. Objetivamente, a interpretação do incidente do ponto de vista da Rússia e dos seus aliados é muito mais realista do que do ponto de vista de Kiev.
Para explicar o que aconteceu, há alguma lógica na utilização de HIMARS por Kiev fornecidos pelos EUA para matar os seus soldados presos – incluindo os capturados na rendição da Azovstal – para que não revelem os seus crimes de guerra. É desesperado silenciar os seus activistas para que não forneçam provas que possam ser utilizadas contra Kiev num tribunal, ou pelo menos dar a Moscovo algum tipo de “vitória da propaganda”. Como se costuma dizer, os mortos não contam histórias.
Em contrapartida, as reivindicações do mandatário da NATO controlada pelos EUA não resistem ao escrutínio. A Rússia e/ou o DPE poderiam ter matado silenciosamente os soldados presos se quisessem realmente encobrir atos de tortura, como especula Kiev. Além disso, os soldados presos eram valiosos para provar que os seus opositores não são os anjos inocentes que apresentam ser. Não faz, pois, qualquer sentido matá-los, quanto mais bombardeá-los de uma forma tão brutal, o que agrava a infâmia do fornecimento deste sistema de mísseis pelos EUA.
Os leitores devem também estar cientes de que a Rússia e o DPE afirmam ter encontrado destroços de vários mísseis HIMARS no local do incidente, acrescentando credibilidade à sua alegação de que Kiev foi responsável pelo ataque. O facto de um alto funcionário da defesa dos EUA já ter começado a arranjar desculpas para o representante do seu país numa conferência de imprensa na sexta-feira, afirmando antecipadamente que Kiev “não pretendia fazer isto”, também não ajuda na defesa dos argumentos ucranianos.
A citação exata no site oficial do Ministério da Defesa diz o seguinte: “A primeira coisa que eu diria, se isto fosse uma falha ucraniana, é que, antes de mais, não era essa a intenção deles, está bem? Eles preocupam-se certamente com o seu próprio povo e preocupam-se com os civis e os membros fardados do seu próprio exército.” Não é muito convincente quando a mesma instituição que, ao longo dos anos, tem vindo a dizer inúmeras mentiras, começa a encobrir antecipadamente o seu parceiro, alegando ter havido um acidente.
Isto, só por si, sugere que os serviços secretos americanos estão provavelmente muito bem informados acerca da elevada probabilidade de Kiev ter usado HIMARS para matar os seus próprios soldados presos, para que não partilhassem provas dos crimes de guerra que foram responsáveis por cometer em Mariupol e noutros locais. Não há outra explicação lógica para este comportamento suspeito do Ministério da Defesa, mesmo estando convencido da inocência do seu aliado, como tenta fazer crer.
Além disso, um alto funcionário ucraniano disse à Newsweek no outro dia que o seu lado estava “a disparar às cegas” porque “lhe faltava a tecnologia para encontrar e corrigir alvos nos ataques de artilharia”. Mais tarde esclareceu que “o seu comentário pretendia apenas encorajar os parceiros ocidentais da Ucrânia a continuarem a fornecer um complemento completo de equipamento militar, não para sugerir que a Ucrânia estava a identificar ou a atingir os seus alvos incorretamente”, mas devem soar algumas campainhas à luz do que veio a acontecer alguns dias mais tarde.
Em retrospetiva, este lapsus linguae pode ter sido intencional, com o objetivo de fabricar antecipadamente uma história de capa no caso de serem descobertas provas (como foi posteriormente) implicando Kiev no ataque que levou a cabo alguns dias mais tarde. Isto também explica porque é que o chefe de defesa dos EUA começou a especular que a cumplicidade de Kiev no ataque poderia ter sido um mero acidente. Preferem fazer os HIMARS parecer maus em algumas manchetes de jornais do que assumir a responsabilidade pelo que acabou de acontecer.
Só que tal argumentação é irrealista uma vez que os HIMARS são conhecidos pela sua exatidão e não há razão para acreditar que o ataque não tenha sido intencional. Contudo, esta desculpa pode ser suficiente para distrair a opinião pública ocidental se a Rússia conseguir demonstrar de forma convincente que Kiev é responsável. Os Estados Unidos podem simplesmente recordar a afirmação do alto funcionário ucraniano na sua entrevista à Newsweek e culpar as suas tropas mal treinadas por terem “acidentalmente” bombardeado os seus próprios soldados presos.
Embora esta explicação seja contrária a tudo o que os meios de comunicação ocidentais liderados pelos EUA têm afirmado até agora sobre a precisão do HIMARS, ainda é muito mais credível do que a teoria da conspiração de Kiev. Afinal de contas, não existe uma explicação coerente para que a Rússia e o DPE se bombardeassem mutuamente para encobrir alegadas torturas, quando poderiam muito facilmente eliminar silenciosamente as alegadas testemunhas sem chamar a atenção dos meios de comunicação social mundiais.
Voltando ao incidente em questão, parece que Kiev entrou em pânico temendo que os seus soldados aprisionados revelassem em breve a vasta gama de crimes de guerra de que foram acusados e por isso decidiram matá-los com HIMARS antes de poderem falar. Este encobrimento pode ter sido em vão, já que alguns dos soldados poderiam já ter testemunhado, o que significa que Kiev os matou em vão.
Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.
