Arquivo de etiquetas: Império

Renomeie o mundo

(Por Batiushka in Reseauinternational.net, Trad. Estátua de Sal, 30/09/2023)

Diz-se que Nero tocou violino enquanto a Roma pagã, que ele próprio incendiou, ardia. Hoje temos a imagem do Presidente Putin a tocar o seu violino enquanto o império sucessor da Roma pagã (o Ocidente pagão) arde. A diferença é que não foi o Presidente quem iniciou o incêndio, foi esta Roma que começou a arder e que, além disso, recusou até agora qualquer ajuda russa para extinguir o incêndio que ela própria criou. 

Portanto, a Rússia não tem pressa em acabar com o incêndio na Ucrânia, pelo qual o Ocidente é inteiramente responsável. Deixe-a lutar: o inverno está a chegar e depois haverá as eleições nos EUA em Novembro de 2024, razão pela qual a elite ocidental egoísta não quer acabar imediatamente com o conflito ucraniano.

O Ocidente já foi forçado a abandonar a sua melhor esperança na Ucrânia, a da vitória, e a sua segunda melhor esperança, a de um “ conflito congelado ” ao estilo coreano. A libertação de toda a Rússia, a leste e a sul da Ucrânia, continuará, enquanto o resto será neutralizado e desnazificado, transformado num satélite inofensivo sem litoral. Depois disso, a Europa terá de adotar uma atitude muito diferente em relação a uma Rússia vitoriosa, bem como aos BRICS. Quanto aos Estados Unidos, terão de organizar a sua própria festa colossal de gangsters e banqueiros cor de fentanil. E é provável que esta união artificial reforçada pela violência se divida, por sua vez, e tenha de ser renomeada.

Mudando nomes de lugares

Deixando de lado o Ocidente pequeno, egocêntrico e em colapso, o resto do mundo já está a planear reformular a sua marca na era pós-americana. A Índia poderá em breve mudar seu nome do inglês “ India ” para o hindi “ Bharat ”. Esta é apenas a última de uma longa e lenta série de mudanças de nomes após a colonização. É completamente normal que os países sejam referidos pelos seus próprios nomes e não por nomes estrangeiros. A China será o próximo país a mudar de nome? Zhong Guo? Independentemente disso, mesmo sem esta última mudança, que daria ao BRICS+6 o nome polaco BRBZS, o BRICS+6 necessitará de um novo nome.

O processo de renomeação de países e colónias no mundo pós-ocidental está em curso há vários anos. Os antigos nomes coloniais são abandonados. Entre muitos exemplos, os mais conhecidos são talvez as mudanças de Pequim para Pequim, de Bombaim para Mumbai, do Sião para a Tailândia, do Alto Volta para Burkina Faso, do Zaire para a RD Congo, da Rodésia para o Zimbabué, da Niassalândia para o Malawi, da Do Sudoeste de África à Namíbia, da Birmânia a Mianmar, do Ceilão ao Sri Lanka e recentemente da Turquia a Turkiye. Contudo, os processos de desocidentalização e de nativização ainda estão longe de estar concluídos.

Considere termos como “Extremo Oriente”, “Oriente Médio” e “Oriente Próximo”. Todos esses termos são absurdos. Leste de quê? Do ponto de vista japonês, o que é chamado de “Médio Oriente” deveria ser chamado de “Médio Oeste”. Felizmente, estes termos já estão a desaparecer em favor dos termos geograficamente precisos “Ásia Ocidental” e “Ásia Oriental”, e o termo sem sentido “Oriente Médio” quase desapareceu. Claro, ainda temos o termo “Europa”. Isto é um problema porque a Europa não é um continente geográfico. Curiosamente, é o único “continente” cujo nome em inglês não começa e termina com a letra “A”.

Todos os outros continentes estão separados uns dos outros por oceanos. Sim, é verdade que um istmo muito estreito, cortado por um canal, liga a África à Ásia e, da mesma forma, a América do Norte à América do Sul. No entanto, a península europeia tem uma “fronteira” com a Ásia que se estende por milhares de quilómetros e a sua posição entre a Europa e a Ásia nunca foi clara. Isto porque a Europa é uma construção, uma divisão, um continente artificial. Chegará o dia em que abandonaremos completamente a palavra “Europa” e chamaremos esta região de “Noroeste da Ásia” ou simplesmente de “Eurásia”? (Etimologicamente, a palavra Europa significa simplesmente “o oeste”, assim como Ásia significa simplesmente “o leste”).

Em seguida vêm a Austrália e as Américas. Estes não são certamente “novos mundos” para aqueles que viveram lá durante dezenas de milhares de anos antes de os europeus os descobrirem e só recentemente os terem renomeado. O nome latino Australásia é gradualmente substituído por Oceânia. Talvez isso seja bom, mesmo que “oceano” ainda não seja uma palavra nativa. Mas e o nome Austrália? Como isso poderia mudar? Quanto ao nome anglo-holandês “Nova Zelândia”, ainda poderia ser substituído pelo nome indígena Aotearoa. Quanto às Américas, não parece haver nenhuma alternativa séria sobre a mesa. Ainda é estranho que dois continentes tenham recebido o nome de um cartógrafo italiano que nunca viveu lá e os visitou apenas brevemente. Alguns sugeriram “Brasília” para a América do Sul, mas de qualquer forma é uma palavra gaélica escocesa que significa “Grande Ilha”. Quanto à América do Norte, “Ilha da Tartaruga” parece uma escolha improvável. A questão permanece, portanto, sem resposta.

Depois há toda a questão do próprio termo “Ocidente”. Esta é novamente uma construção. A Europa deve ser o “Oriente Médio” visto de Nova Iorque, mas Nova Iorque deve ser o “Oriente Médio” visto de Los Angeles e a Europa deve ser o “Extremo Oriente” visto de Los Angeles. No entanto, se abandonarmos o eurocentrismo, que está no cerne do problema, e colocarmos o Japão no centro, então Nova Iorque estará no “Extremo Oriente”, a Europa será o “Extremo Ocidente” e a Austrália, da cultura ocidental, deverá ser o “Extremo Sul”. Um dia teremos que encontrar termos exatos.

Renomeando guerras e história

A renomeação das guerras é outro problema causado pelo eurocentrismo. Os exemplos mais óbvios são a Primeira e a Segunda Guerras “Mundiais”, que na verdade deveriam ser renomeadas como Primeira e Segunda Guerras Imperialistas Ocidentais. Há, no entanto, uma infinidade de exemplos mais recentes. A Guerra do Iraque deveria na verdade ser chamada de Guerra Anti Iraque, tal como as Guerras da Coreia e do Vietname deveriam ser rebatizadas de Genocídio Ocidental na Coreia e de Ocupação do Vietname pelos EUA.

Se recuarmos ainda mais na história, encontraremos o ataque não anunciado dos japoneses à Rússia, chamado de “Guerra Russo-Japonesa”. Uma vez que o Japão foi usado como representante do Ocidente para este ataque (tal como a Ucrânia hoje), deveria ser chamada de Guerra Ocidental e Japonesa contra a Rússia. Depois, no século XIX, temos o chamado “Motim Indiano”, corretamente chamado na Índia/Bharat de “a Primeira Guerra de Libertação”. A Guerra da Crimeia deveria ser renomeada como invasão anglo-francesa da Rússia. Quanto às “guerras do ópio”, seria certamente mais apropriado chamá-las de “genocídios britânicos na China”.

Há também a renomeação de períodos históricos. O que é a “Idade Média”? Na Europa Ocidental, há pouco acordo sobre o significado deste termo, muito menos sobre o absurdo da sua utilização para culturas não-ocidentais. O que podemos dizer com certeza é que os ocidentais que viveram entre os séculos XI e XV, por exemplo, não pensavam que viviam na Idade Média. E então, quando aconteceu o “Renascimento”? E o que é arquitetura “gótica”? Tantos nomes que apenas denunciam os preconceitos e a ignorância de quem os inventou, geralmente séculos depois de terem existido.

Outro exemplo é a estranha expressão “anglo-saxão”. Hoje, curiosamente, tende a ser usado para “anglo-americano”. De qualquer forma, não tem nada a ver com os povos germânicos que eram chamados de anglos e saxões. Eles nunca usaram o termo “anglo-saxão” para se descreverem. Eles foram chamados de “Inglês”. Não pronunciamos “Inglês”, como hoje, mas sim “Inglês”. Eles eram os verdadeiros ingleses. Os normandos (que na verdade foram os últimos piratas e invasores vikings) vieram atrás deles, depois os anglo-normandos.

Estes últimos eram formados por normandos e mercenários traiçoeiros entre os ingleses, que não tinham identidade, princípios ou crenças (viviam principalmente em condições urbanas e não na terra). Eles escolheram conformar-se com aqueles que têm poder e dinheiro, isto é, a nova classe dominante composta por aristocratas e comerciantes famintos por poder e dinheiro. Isto é chamado de “Estabelecimento” porque são invasores estrangeiros que “se estabeleceram” explorando e implicando habitantes locais covardes e sem princípios. E os anglo-normandos ainda hoje constituem o establishment do Reino Unido. Quanto ao povo, ainda hoje é chamado pelo establishment de “plebe”, palavra latina que designa gente comum.

Na Europa continental a situação é semelhante. Assim, os francos na maior parte do noroeste da Europa e os lombardos na Itália substituíram as populações indígenas. No que hoje chamamos de França, eles substituíram os gauleses, no que hoje chamamos de Alemanha, eles substituíram os Wends e os Saxões. Também aqui deveríamos falar de franco-gauleses, franco-saxões, lombardo-italianos como o establishment dominante.

Conclusão

O que está claro é que o mundo pós-ucraniano inaugura uma nova era, o mundo pós-americano. Este mundo acabará sendo muito diferente da era americana de 1922-2022 (descanse em paz – se você puder descansar em paz). Como será chamado? A era pós-moderna? A era pós-imperial? A era pós-ocidental? A era pós-bárbara? A era global? A era multipolar? A verdadeira nova ordem mundial?

Nós, que estamos no alvorecer de tudo isto, descobriremos os nomes nos livros de história do futuro, que ainda não foram escritos. Tudo o que podemos ter certeza é que muitas, muitas mudanças não estão apenas no horizonte, mas estão acontecendo aqui e agora, diante dos nossos olhos atônitos, desde 24 de fevereiro de 2022. Preparem-se para mais convulsões históricas.

Fonte aqui

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

O Complexo de Napoleão Americano

(Dmitry Orlov, in SakerLatam, 16/09/2023)

A psiquiatria prefere ignorar a possibilidade de insanidade em massa e concentrar-se em perturbações individuais, apesar de existir uma grande quantidade de provas históricas de que sociedades e nações inteiras podem ser dominadas por perturbações mentais de um tipo ou outro. Seja como for; o Complexo de Napoleão, assim chamado em homenagem a Napoleão Bonaparte, que era baixo demais para líder nacional no seu tempo, além de ser incrivelmente desagradável e cheio de si para compensar, não é, em qualquer caso, um diagnóstico médico reconhecido.

Trata-se de uma determinada condição mental ou conjunto de traços de caráter que afeta homens de baixa estatura física, fazendo com que sejam excessivamente agressivos e autoafirmativos, usem sapatos de saltos para parecerem um pouco mais altos e se irritem por serem chamados de “coisinha”, “homenzinho”, “mordedor de joelhos” e outros epítetos depreciativos.

Aqui está uma descrição bastante genérica do Complexo de Napoleão feita por um psicólogo:

• Homens com complexo de Napoleão podem ser excessivamente agressivos e exibir comportamentos indevidamente dominadores em ambientes sociais. Além disso, tais homens têm dificuldade em aceitar derrotas ocasionais.

• Os indivíduos com a síndrome podem ultrapassar quaisquer limites para conseguirem as coisas que desejam, mesmo que isso seja moral ou eticamente errado. Essas pessoas podem até cometer crimes para ganhar ou possuir o que desejam.

• Concentram-se mais no trabalho dos outros do que no seu próprio. Consequentemente, tais indivíduos entregam-se tanto às obras dos outros, que esquecem completamente ou ignoram as suas próprias.

• Além da natureza agressiva, essas pessoas estão sempre de olho nos concorrentes, pois não querem ser inferiores a ninguém. Eles acreditam que o sucesso é definido pelo fato de serem melhores do que qualquer pessoa que conhecem.

• A síndrome de Napoleão é especialmente prejudicial porque os homens com este complexo ficam felizes quando os outros ao seu redor falham. Pelo contrário, ficam tristes quando outros conseguem algo.

• Muitas vezes, o complexo de Napoleão provoca muitos danos sem precedentes, uma vez que os homens que sofrem deste complexo veem as pessoas à sua volta como seus adversários.

Isso aplica-se a alguns dos homens que são naturalmente baixos durante toda a vida. Mas imagine agora o que um homem alto deve sentir se de repente perceber que está ficando cada vez mais baixo! A sensação de encolher rapidamente, como o General Decker no filme de Tim Burton “Marte Ataca!”, é matéria de pesadelos. Deve ser uma experiência realmente aterrorizante – o suficiente para fazer um homem correr, e não andar, até ao psiquiatra mais próximo para pegar algumas pílulas mágicas. Felizmente, tais incidentes parecem confinados ao subgénero de terror e comédia de ficção científica e não foram atestados nos anais da ciência médica.

O que acontece, e não muito raramente, é que nações inteiras encolhem, por vezes em tamanho geográfico e população e sempre em termos de estatura geopolítica e poder econômico. Os impérios são especialmente propensos a encolher subitamente: os impérios espanhol, russo, otomano e britânico encolheram todos em apenas uma década. Em cada caso, foi uma experiência muito traumática para as suas sociedades, e a sua recuperação psicológica demorou por vezes muitas décadas.

O que o mundo está testemunhando agora é o rápido encolhimento dos Estados Unidos e dos seus vários Estados vassalos na Europa e noutros lugares. A sua liderança parece estar permanentemente enfurecida e atacando em todas as direções. Enquanto isso, está se autodestruindo ativamente em todos os níveis:

• As políticas de sanções estão perturbando a sua economia e minando o seu sector financeiro. Minaram o status de moeda de reserva do dólar americano, tornando-o tóxico e arriscado para grande parte do mundo. Entretanto, o seu apetite por dívida cresceu a tal ponto que apenas os juros da dívida nacional consumirão uma parte significativa do orçamento.

• O seu militarismo descontrolado está na verdade desarmando-o, ao enviar os seus arsenais de armas para a Ucrânia, onde são destruídos. Ao contrário do setor civil, onde emprega talentos estrangeiros, o seu sector da defesa carece lamentavelmente de cérebros cultivados internamente.

• Está a destruir-se politicamente. Os dois partidos do duopólio político, ao tentarem destruir reciprocamente os seus principais candidatos presidenciais, minam a pouca fé que ainda restava na integridade dos sistemas judicial e eleitoral.

• A sua diplomacia degenerou num espetáculo de um homem só, onde os EUA gritam as suas exigências a um planeta pouco recetivo, o seu presidente insulta líderes nacionais respeitados e quebra tantas promessas e acordos que nenhuma nação, agindo racionalmente, por sua própria vontade, deveria alguma vez querer celebrar novos acordos ou tratados com ele.

• Muitas, senão a maioria das suas famílias, foram minadas pelo feminismo e por políticas sociais que tornam uma escolha irracional para os homens casar e constituir família. Isto dura há tanto tempo que várias gerações de homens e mulheres, que cresceram órfãos de pai e com mães que elevaram o egoísmo a uma virtude, já não têm a menor ideia do que significa estar em família. Muitas delas não querem mais ter filhos. Na verdade, se o contrato intergeracional acaba, as crianças tornam-se acidentes. Dessa forma, sucede a extinção biológica.

• Praticamente todas as suas instituições foram minadas por políticas que discriminam homens brancos capazes em busca do fantasma da diversidade, resultando em setores públicos e privados marcados por uma uniformidade de incompetência. Uma vez que tal nação se torna incapaz de atividades produtivas, a ênfase mudou para o consumo – a crédito – sem planos de alguma vez reembolsar os países que produzem os produtos que consome. Escusado dizer que isto não terminará bem.

• Em particular, as suas outrora excelentes universidades foram minadas por políticas que favorecem os filhos dos ricos, por um lado, os membros de várias classes de vitimização, por outro, e uma preocupação muito pouco saudável com a perversão sexual, mascarada pelo termo inventado “género”. Quando instituições, outrora ilustres como Harvard, consideram adequado ministrar um curso sobre “sexo anal” e professores são despedidos pelo uso politicamente incorreto de pronomes pessoais, a educação está verdadeiramente morta.

• A sua economia está lamentavelmente desequilibrada, fortemente desviada dos produtos e da produção e voltada para os serviços e o consumo. Como sinal revelador disso, a produção caiu recentemente muito, mas o consumo de energia não. Numa economia saudável, a indústria é o principal consumidor de energia; numa economia doente, é o consumo e os serviços.

• Apesar de tudo isto, o seu sector financeiro ainda é muito grande, mas apenas no sentido em que as pústulas inflamadas tendem a aumentar imediatamente antes de rebentarem, resultando por vezes em sépsis e morte. Todos preveem que isto se aproxima, e é por isso que dezenas de nações estão a apressar-se a aderir à organização BRICS, sendo o seu principal know-how organizacional a prevenção de moedas tóxicas, como o dólar americano e o euro, na condução do comércio internacional. Mas, e os países que nunca poderão ser admitidos nos BRICS porque as suas moedas nacionais são tóxicas? Bem, quando tudo o mais falha, há sempre a morte!

A morte é certamente eficaz como tratamento para o Complexo de Napoleão, assim como para todos os outros complexos, síndromes e distúrbios. Tendo procurado uma terapia eficaz para o Complexo de Napoleão, não descobri nenhum bom candidato. A terapia da humilhação parece bastante útil para diminuir os seus efeitos na sociedade envolvente, mas também tende a levar à depressão e ao suicídio. A terapia da humilhação foi certamente eficaz para Napoleão Bonaparte, tal como lhe foi administrada pela Rússia.

Os russos claramente não perderam a receita dessa pílula amarga em particular e estão prontos para administrá-la a qualquer um que ultrapasse uma das suas invisíveis linhas vermelhas. É claramente melhor ser amigo da Rússia do que estar morto, mas a morte pode ser evitada se a terapia da humilhação for eficaz.

Para os EUA, a derrota retumbante na sua guerra por procuração com a Rússia na antiga Ucrânia, que está atualmente em preparação, poderia definitivamente fazer parte de uma terapia de humilhação eficaz, mas apenas para aqueles que têm prestado atenção ao que se está a passar, e o seu número é bastante baixo. Quantos americanos se sentiram pessoalmente humilhados pelo espetáculo da retirada precipitada e desordenada da América do Afeganistão? Muito poucos, ao que parece, já que saltaram direto para a próxima aventura condenada na antiga Ucrânia. Para aqueles que estão nos corredores do poder de Washington, nenhuma humilhação parece suficiente. Na verdade, eles parecem prosperar com isso!

Nem os americanos, nem os seus vassalos europeus, parecem minimamente perturbados ou pensativos pelo espetáculo dos seus líderes nacionais humilhando-se incessantemente no cenário mundial. Para ser humilhado é preciso ter vergonha; mas e se a vergonha, juntamente com a inteligência, a integridade, os princípios, a honestidade e várias outras virtudes, desaparecerem completamente? Pois bem, ainda há a morte – a forma final de tratamento com 100% de sucesso: paciente desaparecido, presumivelmente curado.

No meio de tudo isto, há um vislumbre de esperança: alguns dos jovens, corajosos e talentosos homens americanos parecem ter descoberto uma saída deste redemoinho de corrupção e decadência: estão a casar com mulheres de fora do Ocidente – não para as trazer para dentro do Ocidente, como “noivas por correspondência”, mas emigrar e obter cidadania estrangeira através do casamento como “irmãos passaporte”. Este desenvolvimento enfureceu as feministas americanas, e os irmãos do passaporte sem dúvida acham a sua raiva bem encantadora. Casar para se mudar para o estrangeiro é uma boa estratégia para eles, mas é terrível para a sociedade que deixam para trás, pois nenhuma sociedade alguma vez evitou o colapso após a partida dos seus jovens.

Enquanto isso, aqui estão mais algumas terapias de humilhação:

Randy Newman, “Pessoas Baixas”

Pessoas baixas não têm razão

Pessoas baixas não têm razão

Pessoas baixas não têm razão

Viver

Eles têm mãozinhas

E olhinhos

E eles andam por aí

Contando grandes mentiras

Eles têm narizinho

E pequenos dentinhos

Eles usam sapatos plataforma

Em seus pés nojentos

Bem, eu não quero pessoas baixas

Não quero pessoas baixas

Não quero pessoas baixas

Por aqui

Pessoas baixas são iguais

Como você e eu

(Um tolo como eu)

Todos os homens são irmãos

Até o dia em que eles morrerem

(É um mundo maravilhoso)

Pessoas baixas não têm ninguém

Pessoas baixas não têm ninguém

Pessoas baixas não têm ninguém

Amar

Eles têm perninhas de bebé

E eles ficam tão baixos

Você tem que pegá-los

Apenas para dizer olá

Eles têm carros pequenos

Isso tem bip, bip, bip

Eles têm pequenas vozes

Indo peep, peep, peep

Eles têm dedinhos sujos

E pequenas mentes sujas

Eles vão pegar-te toda vez

Bem, eu não quero pessoas baixas

Não quero pessoas baixas

Não quero pessoas baixas

Por aqui…

Fonte aqui

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

O dia em que a União Europeia acabou — 22 de Setembro de 2022

(Carlos Matos Gomes, in Medium.com, 17/03/2023)

A História é em boa parte pontuada pelos acontecimentos que marcam o fim de uma dada ordem política. O império Romano findou em 476 quando o bárbaro Odoacro foi nomeado rei de Roma e enviou as insígnias imperiais ao imperador Zenão do império do romano do Oriente. O antigo regime feudal europeu terminou com a tomada da Bastilha, a emergência da Inglaterra como potencia mundial, a passagem de uma potência continental para uma marítima começou com a derrota de Napoleão em Waterloo, o fim do império britânico aconteceu com a independência da Índia, o início do império americano ocorreu com o lançamento das bombas nucleares no Japão e com o dobrar do cerviz do imperador a reconhecer a derrota perante a devastação.

A União Europeia, uma entidade que vinha desde o final da II Guerra a fazer o seu caminho mais ou menos autónomo, reconhecendo que a Europa deixara de ser o centro do mundo em boa parte pelas suas guerras civis — duas guerras mundiais só no século XX — e que seria sensato aceitar um equilíbrio de poderes entre os europeus, defrontou sempre um inimigo concreto: os Estados Unidos. Vários dirigentes americanos perguntaram ao longo dos anos o que era isso da Europa, se tinha telefone. Os Estados Unidos nunca aceitaram uma entidade política soberana europeia! E é esta recusa de aceitar a soberania da União Europeia e de cada um dos seus estados que determina e explica a política americana desde as primeiras tentativas de criar mecanismos de integração política, social e económica, a CECA, o Mercado Comum, a CEE. Quanto a deixar que a soberania europeia dispusesse de um aparelho militar que sustentasse as suas políticas, nem pensar! A relação dos EUA com a Europa foi sempre de tipo colonial! Como o foi no Médio Oriente e na América Latina. Os Estados Unidos assumiram o estatuto de soberanos mundiais. Agitaram perigos, inventaram inimigos, ocuparam territórios.

Que os Estados Unidos tenham lançado um poderoso bombardeamento de manipulação a bramar que a Rússia invadira um país soberano (no caso liderado por uma oligarquia que eles lá haviam colocado) faz parte do modo de exercer o poder totalitário: o que é permitido ao senhor não o é ao servo! Também faz parte do principio da invasão do Oeste americano, tem a tem a força estabelece a lei. Os EUA penduraram no seu peito a estrela do xerife! Não são acusações, nem julgamentos morais, são factos!

A aceitação do facto teve e tem como consequência que os europeus se habituaram à servidão. Nenhum político europeu chega a um lugar relevante se não jurar fidelidade ao Padrinho. A Mafia também é um bom modelo para caraterizar as relações com a América. Esta “rendição” europeia teve a qualidade de fazer os europeus considerarem os serviços domésticos uma atividade nobre e o abanar das orelhas um gesto de afirmação. Os Estados Unidos mandam os europeus olhar para a ponta do dedo e os europeus olham para a ponta do dedo. As leis que impõem aos outros não se lhes aplicam. Nem os conceitos. A soberania é um dos conceitos com que eles humilham os europeus, como o dono de um cão faz atirando um pau para ele ir servilmente buscar e trazer-lhe à mão. Para os Estados Unidos, Cuba, Granada, o Chile, o Brasil, o Iraque, o Afeganistão, a Líbia não têm direito a soberania. São invadidos ou sabotados. Já a Ucrânia foi elevada à qualidade de soberania absoluta e inviolável.

Mas, ainda assim, os europeus foram encolhendo os ombros e disfarçando, considerando que estávamos a assistir a perversidades de uma potencia colonial sobre colónias, vizinhos turbulentos. Os europeus recorriam ao seu material genético colonial e atribuíam essas atitudes a um dever de civilização a povos do Terceiro Mundo.

A 22 de Fevereiro de 2022, os europeus, os que ainda não têm o cachaço completamente calejado pela canga, viram o império arrombar-lhes a porta da soberania sem um com licença! (A velha reflexão de Brecht: vieram buscar os judeus e eu não era judeu, depois os comunistas, depois os democratas… e agora entraram-me em casa!)

Os EUA impuseram à Europa o envolvimento num conflito com a Rússia a pretexto da gravíssima ofensa da soberania da Ucrânia, um Estado cujo regime eles criaram. Para impor essa intervenção entenderam conveniente dar uma lição de domínio ao mais importante estado europeu: a Alemanha. Atacaram a soberania da Alemanha (um aliado), destruindo-lhe uma infraestrutura essencial, que o estado alemão havia decidido construir e, mais ainda, porque estava no caminho, atacar a soberania de outro estado europeu, a Suécia, realizando uma sabotagem nas suas águas territoriais e, mais ainda violando a soberania europeia e o seu modo de vida, causaram deliberadamente um desastre ambiental de dimensões desconhecidas e que ninguém, nem os serviçais locais, os ribeirinhos do Mar Báltico, se atrevem a reclamar, nem num murmúrio.

Todas as pessoas e todas as entidades recebem o tratamento que deixam que lhes façam. Os dirigentes europeus, no caso o chanceler alemão e a presidente da Comissão Europeia, se tivessem uma gota de caráter teriam respondido a Joe Biden quando ele proibiu a entrada em funcionamento do gasoduto Northern 2, a 7 de Fevereiro de 2022, na Casa Branca, na cara de um servo chamado Sholz e este pobre diabo alemão ficou mudo – como o genro que vive à conta da mulher e apanha um raspanete do sogro -, e a soberania europeia ficou como o gasoduto: em estilhaços. Perante esta abdicação (humilhante) nenhum dos grandes atores da cena internacional terá, doravante, qualquer consideração pela UE.

A irrelevância europeia, que se traduz também em negócios, em criação de riqueza, em participação nos grandes projetos do futuro foi a enterrar com o senhor Sholz a fazer de gato pingado e a dona Ursula a fazer de beata que lê os responsos fúnebres.

O que se esperava que alguém que fosse mais que uma lesma dissesse a Biden seria: É um assunto que me diz respeito. Eu também não me pronuncio sobre a exploração que o seu governo faz de petróleo no Alasca, nem das consequências da produção através das rochas oleosas. A Alemanha respeita a soberania dos EUA e exige que os EUA respeitem a nossa soberania. Elementar.

Há poucos dias, numa visita a Washington, a senhora que faz em Bruxelas o papel de moço de recados que Zelenski representa em Kiev agradecia a Biden ele ter mandado para a Europa o gaz e o petróleo resultante do caríssimo processo de fracking que substituiu o barato russo, esquecendo-se de dizer que ao dobro do preço e a que custos ambientais!

A União Europeia, entidade soberana, com alguma autonomia no mundo terminou quando uma unidade da US Navy’s Diving and Salvage Center colocou os explosivos C4 junto ao pipeline, em águas territoriais suecas. Sabe-se hoje através da recente publicação da investigação do jornalista Seymour Hersh que o planeamento da operação começara nove meses antes: «A decisão de Biden sabotar os pipelines foi tomada depois de nove meses de reuniões secretas no Conselho Nacional de Segurança em Washington para definir a melhor maneira de atingir o objetivo. Desde sempre a questão não foi SE a missão deveria realizar-se, mas como a realizar sem evidências flagrantes dos autores.»

Interrogado sobre as consequências de uma crise de energia na Europa, o ministro Americano dos negócios estrangeiros, Blinken, respondeu: “Foi uma tremenda oportunidade para de uma vez por todas afastarmos a dependência dos europeus da Rússia!” Mais recentemente, Victoria Nuland, uma oficial da CIA que coordenou o golpe em Kiev que levaria Zelenski ao poder, a que declarou perante as dúvidas do embaixador americano a propósito da posição europeia: «Quero que a U E se foda!» e é hoje subsecretária de estado, expressou a sua satisfação pelas notícias da sabotagem do pipeline. “ A Administração está muito feliz por saber que o Nord Stream 2 é agora um bocado de ferro velho no fundo do mar!”

É com estes sérios defensores da soberania dos outros estados que estamos a defender a soberania do Zelenski na Ucrânia.

A União Europeia está no mesmo fundo do mar e nas mesmas condições do ferro velho do Nord Stream 2.

How America took out the Nord Stream Pipeline

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.