Inqualificável parolice

(Joseph Praetorius, in Facebook, 04/09/2025, Revisão da Estátua)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

O Ministro da Educação quer empurrar-nos dois séculos para trás.

A anunciada instituição das propinas no Ensino Superior, com o fundamento – enunciado do modo mais cretino – em cujos termos as instituições de excelência, que em seu delírio visaria estabelecer, precisam de dinheiro que não pode ser público, significa, portanto, que as instituições actuais, entre as quais aquela onde ele leccionava, são indigentes em razão do financiamento público.

O senado universitário deve excluí-lo dos corpos docentes. É o emprego público que o exclui da genialidade, pelos vistos.

A manifestação de idiotia foi acrescentada. Se não forem os privados deve ser o Estado. Os impostos. Pois claro. É a lógica do utilizador-pagador?

(Também vão aplicar isso ao serviços nacional de saúde, está visto, já estou a ouvi-los: – porque havemos de pagar as doenças alheias? Há lá coisa mais linda que uma população a cair aos bocados por doença, não é?).

Mas o Estado não utiliza? As instituições de excelência, como diz o discurso anómalo, não servem e não serviriam o país? Se não for assim, serviriam ou servirão quem?

Porque quer esta criatura matar o primeiro elevador social? Que sanha alimenta ao mecanismo que o produziu?

Exploremos a anti-logia idiótica. Porque havemos nós de pagar este ministro da educação? Quem o utiliza que o pague. Não? Mas apresta-se a excluir do ensino superior 3/4 dos seus estudantes. E a despedir – portanto e pelo menos – metade dos professores.

É preciso ocupar as ruas e despedir a criatura. Tratando de fazer com que o Ensino Superior Público deixe de lhe pagar. Demitam o governo do avençado. Inteiro.(E vejam lá se não votam nestes idiotas para as autárquicas…)

Às ruas.

O ministro e as suas circunstâncias

O Ministro da Educação nasceu na freguesia da Gafanha da Nazaré e aquela cara podia ser a de um antigo seminarista. Nada diz sobre as suas origens familiares ou sociais. Há vagos ecos referindo origem modesta. Mas nada se publicou ao certo e por ora. O apelido é um nome próprio (Alexandre) e a presença respectiva vem marcada por traços de rusticidade, com alguns amaneiramentos pouco viris.

Foi produto do ensino superior público tendencialmente gratuito. Licenciou-se em Coimbra, onde fez também o mestrado. Em Inglaterra fez o doutoramento na Universidade de Londres, também pública mas não gratuita, no Birkbeck College, instituição conhecida pela sua frequência de estudantes trabalhadores e horários post laborais que Fernando Alexandre não terá utilizado.

Procurei a tese de doutoramento, mas não parece estar editada. E é sempre boa ideia, ad cautelam, passar esses textos ao scanner de programa de detecção de eventuais plágios e as universidades nem sempre o fazem e deviam fazer.

Pretende liquidar boa parte da actual geração universitária e restringir seriamente o acesso das futuras gerações ao Ensino Superior, instituindo propinas no ensino público, como modo, diz, de tornar independentes as universidade públicas e de lhes viabilizar a afirmação como instituições de excelência.

Na verdade, viabiliza a estratégia assumida pela ICAR, (Igreja Católica Apostólica Romana), e verbalizada por antigo Reitor da Universidade Católica em Portugal (Braga da Cruz), que se insurgia pelo facto da frequência do ensino Superior Público não comportar sacrifícios suficientes que permitissem dar aos estudantes a noção do valor da frequência universitária.

Pode ser questão de mentalidade. Na ICAR tudo é esforço e sacrifício, como o indiciará o papel central do abuso na vida do respectivo clero. Mas a utilidade dessa posição é evidentemente a de retirar aos estudantes qualquer disponibilidade para o debate político, revelando-se modo eficaz de extinguir a militância política estudantil, ou de a restringir severamente. Outra utilidade haverá, mais sinistra. Libertar carne barata para canhão em função das guerras ante-visíveis, pelas exclusões de frequência que passarão a regra.

Fernando Alexandre fez agregação na Universidade do Minho, embora não haja menção pública ao trabalho apresentado, nem à data das respectivas provas.

É um não denominacionista. Não se sabe qual é a sua posição político-ideológica, mas apenas o que vai dizendo e fazendo. Apareceu como independente numa secretaria de estado no governo Passos Coelho, de execranda memória, e como independente permanece no governo do avençado do Casino de Espinho. As laudas da imprensa “conservadora” – sendo como são laudas sem motivo – não indiciam nada de bom.

Tem protegido com eficácia a prática delitual, no Conservatório de Braga, de cobrar às famílias dos alunos do primeiro ciclo uma vigilância privada dos pátios de recreio (no montante de cinquenta euros mensais) sob o constrangimento das crianças serem postas ao portão nos intervalos, ou furos, ou faltas de professor. Informado, Alexandre nada fez, imagina-se que para dar aos recreios do primeiro ciclo a possibilidade da excelência. O gang que procede a tais cobranças lucra com isso uns 200.000 euros anuais e até este ano não passava sequer recibos. Os níveis de constrangimento ilícito sobre as crianças cujas famílias recusam pagar tais verbas devem fazer intervir os tribunais criminais.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui.

A farsa do narco-Estado venezuelano

(Bruno Carvalho, in AbrilAbril, 03/09/2025)

Dezenas de milhares de pessoas saíram às ruas na Venezuela para demonstrar o seu compromisso com a revolução bolivariana, integrandos as milícias de defesa da nação, em face às ameaças do Governo dos Estados Unidos da América. Numa conferência de imprensa realizada no dia 2 de Setembro, Donald Trump anunciou ter destruído um barco “de droga” com bandeira venezuelana. Caracas, 29 de Agosto de 2025

A administração norte-americana acusou Nicolás Maduro de ser o líder do Cartel de los Soles, uma fantasia criada para justificar mais uma agressão à Venezuela com um único objectivo: as maiores reservas de petróleo do mundo.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Há poucos dias, o presidente da Colômbia, Gustavo Petro, alertou para o risco de uma invasão norte-americana à Venezuela que, a acontecer, poderia levar toda a região a uma situação semelhante àquela que vive, hoje, o Médio Oriente. Apesar de já terem passado mais de dois séculos sobre as declarações do então inquilino da Casa Branca, James Monroe, que proclamou que a América era para os americanos, reclamando aqueles territórios como esfera de influência de Washington, a Doutrina Monroe continua vigente.

Desde 2000, todas as administrações norte-americanas tentaram derrubar Hugo Chávez e Nicolás Maduro: através de golpes de Estado, invasões com mercenários, atentados com drones, com militares venezuelanos comprados, com a imposição de um falso presidente, etc.

Só nunca ousaram invadir a Venezuela de forma directa. A razão é óbvia. Para além de uma orientação política e económica divergente dos interesses norte-americanos, com influência em vários países da região, a Venezuela tem as maiores reservas de petróleo do mundo.

Para além dos regulares navios da marinha e da guarda costeira norte-americana, Washington enviou agora para a costa venezuelana uma força composta por uma frota de sete navios de guerra, incluindo um submarino nuclear, e um grupo anfíbio, envolvendo 4500 soldados. Na região, as forças armadas dos Estados Unidos têm ainda aviões espiões P-8 para recolher informações e fazer trabalho de inteligência.

A verdadeira razão é o petróleo

De acordo com a Casa Branca, Nicolás Maduro é o líder de um cartel de droga e a Venezuela é uma ameaça para a segurança dos Estados Unidos porque supostamente seria uma plataforma de trânsito de substâncias ilícitas para esse país e para a Europa. E há até um precedente histórico. Em 1989, os Estados Unidos invadiram o Panamá e prenderam o seu presidente, o General Noriega, antigo colaborador da CIA, acusado por Washington precisamente de estar envolvido no narcotráfico.

Contudo, a acusação parece não fazer qualquer sentido, como defende Pino Arlacchi, antigo director da UNODC, o departamento das Nações Unidas para as Drogas e o Crime. Num artigo intitulado «O grande engano contra a Venezuela: a geopolítica do petróleo disfarçada de guerra contra as drogas», explica porque é que é uma mentira definir aquele país como um «narco-Estado». 

Segundo Pino Arlacchi, durante o seu mandato à frente da UNODC, esteve em países como a Colômbia, Bolívia, Peru e Brasil, mas nunca visitou a Venezuela.«Simplesmente porque não havia necessidade», explica. «A cooperação do governo venezuelano na luta contra o narcotráfico era uma das melhores da América do Sul, só pode ser comparada ao histórico impecável de Cuba». Para além disso, no Relatório Mundial sobre Drogas de 2025 da UNODC, há apenas uma breve menção à Venezuela, indicando que uma fracção mínima da produção colombiana de drogas passa por esse país rumo aos Estados Unidos e à Europa. Segundo a ONU, a Venezuela consolidou-se como um território livre do cultivo de folha de coca, marijuana e produtos similares, bem como da presença de cartéis criminosos internacionais. «O documento não fez outra coisa senão confirmar os 30 relatórios anuais anteriores, que não falam do narcotráfico venezuelano porque ele não existe. Apenas 5% das drogas colombianas transitam pela Venezuela», sublinha o antigo director da UNODC.

Nesse sentido, importa atentar aos números dos outros países. A Colômbia e a Guatemala encabeçam a produção e comercialização de cocaína. «No Equador, por exemplo», explica, «57% dos contentores de bananas que saem de Guayaquil chegam à Bélgica carregados de cocaína. As autoridades europeias apreenderam 13 toneladas de cocaína num navio espanhol proveniente de portos equatorianos, controlados por empresas protegidas por funcionários do governo equatoriano. A União Europeia elaborou um relatório detalhado sobre os portos de Guayaquil, que descreve como «as máfias colombianas, mexicanas e albanesas operam amplamente no Equador». A taxa de homicídios no Equador disparou de 7,8 por 100 000 habitantes em 2020 para 45,7 em 2023.

Pino Arlacchi diz que os Estados Unidos usaram o narcotráfico como justificação para o que realmente lhes importa: o petróleo. É por isso que não incomodam minimamente os verdadeiros produtores de drogas. O Relatório Europeu sobre Drogas de 2025, por exemplo, não menciona sequer a Venezuela. Curiosamente, a Colômbia tem a presença de soldados norte-americanos em sete bases militares e uma presença substancial da agência dos Estados Unidos para o combate às drogas (DEA) e o país continua nos primeiros lugares na produção e comercialização de cocaína.

Um povo em armas

No seu livro de memórias, o ex-director do FBI, James Comey, confessou que entre as motivações das políticas dos Estados Unidos contra a Venezuela estava o chamado ouro negro. Trump ter-lhe-á dito que o governo de Maduro era «um governo sentado sobre uma montanha de petróleo».

A Venezuela é um dos países que mais cresce na América Latina e a previsão deste ano é para uma subida do PIB em 9%. Simultaneamente, apesar do crescimento da produção e comercialização de petróleo, o país diversificou mais a sua economia para fazer face ao cerco económico imposto pelos Estados Unidos. Hoje, a situação económica é muito diferente daquela a que esteve sujeita desde há cerca de uma década com as sanções dos Estados Unidos. A Venezuela apostou na construção de um modelo soberanista que teve de se adaptar à guerra económica imposta pelos EUA. Há bancos que têm dinheiro de Caracas congelado como o Novo Banco. Há um cerco económico à Venezuela para a asfixiar. A estratégia das sanções procurou empurrar o povo venezuelano para a miséria, como aconteceu noutras latitudes, para vergar governos aos interesses de Washington. Contudo, os últimos anos mostram a capacidade de resistência económica de Caracas.

Nas últimas décadas, a oposição venezuelana tem estado dividida e tem sido incapaz de derrubar o poder chavista pela força ou pela via eleitoral. Há opositores a governar câmaras municipais e governos estaduais, o que em si demonstra que não é certa a falta de liberdade. Os Estados Unidos contam com uma parte da oposição, como é o caso de Maria Corina Machado, que no passado pediu uma invasão do seu próprio país, mas há quem conteste essa opção.

O facto é que mais de oito milhões de venezuelanos, num país de 25,5 milhões, fazem parte do sistema de milicianos e reservistas. Ou seja, de acordo com dados do governo venezuelano, em poucas semanas, perante a ameaça de invasão, cerca de três milhões de venezuelanos inscreveram-se na Milícia Nacional Bolivariana, um corpo de civis armados e treinados para combater. Já com mais de 25 anos de chavismo no poder, a aliança das forças armadas com o povo venezuelano tem sido a peça-chave para garantir a soberania nacional e a continuação de um projecto que nunca escondeu a vontade de romper com as ingerências dos Estados Unidos e abraçar um modelo de relações internacionais multilaterais, justas e soberanas.

Fonte aqui

O “dia inicial” de um novo regime?

(Manuel Loff, in Público, 03/09/2025)


A direita nunca gostou do 25 de Abril e quer encontrar no 25 de Novembro uma data para comemorar.

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Todos os regimes políticos comemoram o seu nascimento. Procuram com uma narrativa fundadora reforçar os laços da comunidade. Quanto mais emancipadora for essa narrativa – o fim de uma ditadura e/ou de uma guerra ilegítima, como ocorreu com o 25 de Abril –, mais a comemoração é genuína e popular e mais potencia uma vontade de resistência ao autoritaritarismo e à desigualdade.

Assine já

A democracia portuguesa nasceu com o 25 de Abril e com todas as transformações que, nos dois anos seguintes, fizeram com que a democratização se chamasse Revolução: a libertação dos presos políticos, a dissolução da PIDE e a prisão dos seus agentes, o desmantelamento do Estado autoritário, o fim da guerra e a autodeterminação dos povos coloniais, o salário mínimo e novas regras que, pela primeira vez na história dos portugueses, deram um mínimo de dignidade às relações de trabalho, os direitos das mulheres, o sufrágio universal, a Reforma Agrária… Um país novo, pela primeira vez feito à imagem do que o povo verdadeiramente queria. Construído nas ruas e nos locais de trabalho, ratificado em eleições, transposto para a mais democrática das constituições.

É por tudo isto que a direita nunca gostou do 25 de Abril e quer encontrar no 25 de Novembro uma data para comemorar. Já no ano passado, decidiu-se por aquilo que um dos seus melhores porta-vozes reconheceu ser “uma inevitável vingançazinha”: “Comemorar os 49 anos [do 25 de Novembro] como se fossem os 50 – com uma cerimónia absolutamente despropositada, que copia a do 25 de Abril, com o único objetivo de chatear a esquerda” (João Miguel Tavares, PÚBLICO, 22/11/2024).

Um ano depois, o Governo, pela mão de Nuno Melo (que gosta deste papel, tão de moda, de importador das teses fascistóides das direitas extremas para dentro das direitas tradicionais), sem se atrever a fechar a Comissão Nacional (presidida pelo Presidente da República) das Comemorações dos 50 anos do 25 de Abril, criou uma “comissão para comemorar os 50 anos do 25 de Novembro”. A intenção é que ela permaneça em atividade até maio de 2026 para que “possam ser suficientemente assinaladas datas e acontecimentos que só foram possíveis por causa do 25 de Novembro” – por exemplo, diz Melo manipulando a História, a aprovação da Constituição e “as primeiras eleições livres” [sic], ou seja, não as constituintes de 1975 mas as legislativas de 1976 (PÚBLICO, 28/8/2025).

Ou seja, parece evidente a vontade de se sobrepor ao programa há muito anunciado pela Comissão Executiva das Comemorações do 25 de Abril (dirigida há três anos pela historiadora Inácia Rezola, cujo desempenho tem sido unanimemente elogiado) e que inclui, obviamente, todos estes acontecimentos. Tratados por quem os estudou cientificamente, mobilizando unidades de investigação – e não este somatório insólito de entidades que cumprem tudo menos a “natureza apartidária” e a “grande diversidade” que o ministro se atreveu a assegurar que teria a nova comissão: a Sociedade Histórica da Independência Nacional, que tem como presidente o antigo líder do CDS, Ribeiro e Castro, e como vice-presidente uma deputada municipal do mesmo partido; a Associação de Comandos cujas direções se situam há muito no que habitualmente se chama a direita radical e nostálgica; o diretor-geral de Política da Defesa Nacional. Não se sabe quem a presidirá, mas o CDS há anos disse quem queria para o lugar: Rui Ramos.

A direita quer ter o seu “dia inicial” (ainda que não “inteiro e limpo”) de um regime que sinta seu. E não quer que ele o obrigue – como o 25 de Abril obriga – a comemorar o fim da ditadura e da guerra. O seu não é o regime da Constituição de 1976, mas um novo regime a construir. Ao escolher o 25 de Novembro, quer comemorá-lo como derrota do 25 de Abril. Dê as voltas que quiser e nomeie quem quiser para fazer a sua nova “história oficial”. A memória coletiva e a investigação digna desse nome cá estará para lhe fazer frente.

****

Quero deixar aqui uma homenagem ao Zé Luís Borges Coelho, um dos homens mais extraordinários e, em toda a sua humanidade, mais simples e genuínos que conheci. Há pessoas a quem, em vida, nunca agradecemos suficientemente o que fizeram.

O autor é colunista do PÚBLICO e escreve segundo o acordo ortográfico de 1990