Arquivo da Categoria: Raquel Varela – Artigos

A entrevista a Boaventura de Sousa Santos – reflexões

(Raquel Varela, in Facebook, 01/04/2025, Revisão da Estátua)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

Vi a entrevista de Boaventura Sousa Santos que me merece vários comentários, longe dos apedrejamentos costumeiros.

O primeiro é a gravidade do que ali foi dito – destruído nos media e na academia, do qual foi afastado de vários lugares, disse que nunca viu um único documento ou prova contra si. Isto em qualquer Estado de direito basilar era intolerável. Os traços autoritários dos Estados vêm com pés de lã: nos EUA estas políticas começaram por alegadamente proteger as vítimas (mulheres, negros) e hoje servem para despedir mulheres e negros, homens e brancos, desde que se oponham a Trump. A suspensão dos direitos nunca pode ser defendida para ninguém e muito menos por gente de esquerda. Porque acaba a voltar-se contra as pessoas de esquerda. Abre-se a caixa da pandora da inquisição.

A ténue crítica de Boaventura aos media. Os mesmos jornais que têm a agenda do Metoo e nunca publicaram nada sobre dezenas de casos de queixas de assédio por professores de direita e de extrema-direita – alguns deles com processos disciplinares concluídos.

E, aqui, creio que Boaventura não compreendeu inteiramente o que se passou. A sua posição face à Ucrânia não foi determinante.

Boaventura é um dos poucos intelectuais deste país que pensa realmente (e eu discordo das suas teses e sempre discordei, nunca o “bajulei” e nunca deixei de o criticar), mas as suas teses não são estruturalmente incómodas. Por isso o seu projeto Alice, que citou amplamente, foi acarinhado pela UE porque defende a tese de que é possível regular o capitalismo na Europa assegurando direitos. O mesmo para as teses da epistemologia do sul – teses “campistas”, que se opõem à noção de luta de classes substituindo-a por uma noção de lutas autónomas, norte versus sul, homens versus mulheres, negros versus brancos.

Creio que a verdadeira razão foi outra. A Universidade portuguesa mergulhou na Nova Gestão Pública. É preciso afastar os catedráticos, para substituir as direções das universidades por gestores.

Boaventura é o alvo perfeito: o catedrático emérito de esquerda, coordenador de um projeto milionário, abatido, em direto. Se ele foi, os outros que tenham medo! Foi essa a mediatização. O último reduto da autonomia universitária está na figura do catedrático, que por conservadorismo resistia ao produtivismo gestionário.

Com os Conselhos Gerais das universidades dominados por externos á Academia, e com as faculdades a mudar estatutos para que não-catedráticos sejam eleitos, em breve teremos professores-gestores auxiliares a mandar nos professores catedráticos. Foi o que aconteceu nos hospitais, onde enfermeiros-gestores mandam em médicos; e irá acontecer também nos advogados, com a mudança do estatuto dA carreira imposta pelo PRR. A ideia é acabar com a autorregulação do trabalho.

Não vou perder tempo a explicar que o catedrático é uma figura fundamental. Pior que a Universidade conservadora medieval é a Universidade gestionária, liderada por métricas e plataformas, geridas por gestores-professores, que são autênticos sociopatas. E em que, claro, se criarão – e já criaram – condições para que o assédio sexual e moral seja muito pior do que no velho sistema medieval.

A isto juntam-se as avaliações da FCT, que divide o dinheiro pelos laboratórios de Humanidades – abatendo o CES sobra mais para os concorrentes.

E agora a parte mais importante da entrevista. O erro fulcral. Boaventura disse que estas mulheres não estiverem à altura em entrevistas, textos, artigos e contratos e por isso nunca conseguiram um lugar.

Tenho sincero desprezo pelos métodos inquisitoriais destas mulheres mas o que não falta neste país são milhares de mulheres e homens doutorados que concorrem aos projetos da FCT e ganharam, escreverem bons artigos, fazem investigação, são excelentes docentes e…não têm lugar. E é isso que cria este pântano – não é que “não estiveram à altura“. É que 75% do trabalho universitário é feito por precários. A quem prometem que “talvez” se ele fizer mais um concurso vai ter um lugar. Ora, estamos a falar de doutorados. Quem é doutorado deve ter um emprego seguro, para a vida, o doutoramento é a prova máxima.

E o que tem acontecido é que os poucos lugares são distribuídos de forma injusta. E serão sempre, porque todos os doutorados estão em pé de igualdade, por isso inventam-se critérios alegadamente justos mas arbitrários. Os defensores dos precários, muitas vezes, usam a cenoura de que “talvez venha um lugar para ti“, para ter os seus votos na luta dentro das instituições e depois negoceiam lugares para os seus apoiantes, esperando que os outros, cansados, emigrem. É este sistema que gera o assédio, que gera a denúncia caluniosa, e que gera todo o mal-estar existente nas universidades.

Lamento não ter visto Boaventura dizer isso mesmo – acusar o neoliberalismo, mas dizer que quem trabalha bem teve lugar, é uma contradição. A Universidade portuguesa transborda de pessoas que trabalham e não têm lugar. O lugar é dado aos obedientes, e como não há lugar para todos os obedientes, sobram também os ressentidos, e as falsas denúncias e, claro, os assediadores, que perseguem quem se lhes opõe.

A única forma de combater isto é defender lugar para todos os doutorados e autogestão democrática. Onde se criam relações de confiança e em que pode haver abraços, e ainda bem, sim ainda bem que nos abraçamos! É porque há confiança.

É preciso recusar-se a participação na distribuição de lugares a uns, deixando outros de fora. Mas isso chama-se greve. Nunca foi feito. É preciso uma luta coletiva que corporize a recusa a fazer parte do jogo pernicioso. Ou fazemos como um dia fizeram os estivadores, até serem despedidos na pandemia – ou há lugares para todos ou ninguém trabalha -, ou então vamos assistindo a diretores de institutos e instituições a distribuirem lugares para 25% deixando os outros 75% com a cenoura do “se publicares muito, se fores a muitos congressos, vais ter lugar…“.

Tudo correu mal neste episódio de “vigiar e punir” e que uniu a esquerda pós-moderna e a direita “atira a pedra ao Boaventura“. Depois deste episódio mais homens vão ter medo de galantear – sobra-lhes, no fim, apenas o Tinder, uma depressão por falta de afetos, e um contrato formal de consentimento jurídico. E muito mais mulheres – vítimas de assédio que apresentam provas e queixas nos lugares corretos, os tribunais – vão ter medo de o fazer porque o que estas mulheres fizeram foi mais um contributo para descredibilizar todas as mulheres.

Boaventura podia ter aproveitado esta entrevista para defender um sistema universitário com carreiras para todos, justas. E por isso, liberdade científica. O que fez foi defender a lei do mais forte (alegadamente em função do mérito) nos contratos.

Cabe-me – por fim – dizer que sou a favor do piropo; que acho o assédio moral e sexual deplorável, que sou contra a denúncia anónima, que acho que as custas judiciais devem ser eliminadas, e deve haver advogados bem pagos pelo público para defender as mulheres; que piropo, galanteio, assédio e violação são TRÊS COISAS muito DIFERENTES.

E que a notoriedade que se dá a tudo isto na Academia, e o desprezo pelas mulheres violadas ao sair do seu trabalho por turnos na periferia das cidades, só demonstram a total falta de noção da “bolha académica e mediática“.

Pode ver a entrevista a Boaventura aqui

O Almirante Gouveia e Melo vai à escola

(Raquel Varela, in raquelcardeiravarela.wordpress.com, 25/02/2025, Revisão da Estátua)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

O Governo anuncia que o melhor para a falta de professores é fechar-se turmas, para a falta de médicos é encerrar urgências. E abrir o quê? Uma indústria de morte a que chamam, numa completa imoralidade, “investimento em defesa”? Economia de guerra.

Neste cenário, temos na linha da frente, entre outros do mesmo lado, o Almirante Gouveia e Melo. O mesmo homem que, na frente de todo o país, voou para a Madeira para humilhar, em frente das TVs, os marinheiros que se recusaram a embarcar num navio que nos dias seguintes deitava fumo em frente das mesmas TVs…

O Ministério Público resolveu acusar o Almirante de negligência, assédio, abuso de poder ou, vá lá, narcisismo? Não, resolveu outra coisa, acusar os 13 marinheiros de insubordinação. Num país onde os acidentes de trabalho são uma vergonha, onde os trabalhadores estão em risco todos os dias para que os mercados não se arrisquem, o exemplo destes 13 homens devia orgulhar-nos.

O mesmo Almirante Gouveia e Melo que declarou que se “Se a Europa for atacada e a NATO nos exigir, vamos morrer onde tivermos de morrer para a defender”. Morrer quem? Ele? Os filhos dele? Os netos dele? É que os nossos filhos não estão disponíveis para serem carne para canhão.

Nem meses passaram depois desta ignóbil declaração, que podia ter sido feita por qualquer ditador – já que afirma que tem nas mãos a vida e a morte dos cidadãos -, e ficou claro que a NATO são os EUA, (mas alguém duvidava?), cuja burguesia/corporações empresariais, desde Obama, se virou para o ataque à China, tentando obrigar esta a abrir o comércio externo na totalidade às Bolsas, procurando assim salvar o pagamento dos empréstimos trilionários feitos para salvar o capitalismo norte-americano na crise de 2008.

A Europa não existe, existem burguesias europeias, a alemã, a francesa (que já foi passear com Trump, enquanto a loucura de Leyen e Costa ia para Kiev), e a inglesa, que agora, num giro de 180 graus pedem para acabar com o que resta do Estado Social e produzir armas – diga lá quem deve morrer agora Sr. Almirante e em nome de quê?

Eu penso nos marinheiros do Báltico que se recusaram a continuar a guerra na Alemanha em 1918, e penso nos marinheiros do Chile que avisaram Allende que Pinochet, nomeado pelo mesmo Allende a 28 de Agosto, iria dar um golpe, e deu, a 11 de Setembro, 30 mil mortos foi o resultado; e penso nos marinheiros que na revolução portuguesa em 74-75 estiveram ao lado do povo contra os fautores da guerra.

Penso também em todos os trabalhadores portugueses que são submetidos a condições de trabalho que os colocam em perigo, seja porque os materiais não têm manutenção, seja porque os horários de trabalho colocam em causa a sua vida, seja porque são assediados, humilhados e mal tratados por gente que abusa do poder.

Nos últimos meses ficámos a saber coisas extraordinárias protagonizadas pelo Almirante Gouveia e Melo e a hierarquia da Marinha, desde uma perícia ao navio feita com base “em documentos” (por telepatia, portanto), ao facto que não lhes terem sido comunicados, aos marinheiros, os seus direitos; parte destas ilegalidades foram anuladas pelo Tribunal Administrativo, cujo Presidente recebeu estes dias o Chefe de Estado-maior da Marinha… (facto que ficámos a saber hoje pela defesa, de uma enorme dignidade, dos marinheiros, feita pelos advogados Paulo Graça e Garcia Pereira, que hoje publicam um artigo fundamental – ver aqui).

Toda esta loucura em que o mundo está a ser mergulhado por – literalmente – menos de 0,1% das pessoas (grandes proprietários),  tem na figura deste Almirante, o seu lado mais risível, já que ele se despede da Marinha para tentar ser Presidente da República, fingindo estar acima dos “partidos” mas apoiado pela direita, extrema- direita e Igreja, depois de vários processos internos de colegas, ao lado de D. João II como “Príncipe Perfeito”.

O que era óbvio – que a burguesia alemã e norte-americana iriam caminhar para uma guerra – o Almirante “perfeito” não adivinhou. E 6 meses depois a sua NATO não existe como tal. Erro crasso?

Não tão crasso quando está a querer levar-nos para uma guerra de lucros que ameaça a nossa vida e o nosso bem-estar social. E contra a qual resistiremos de pé!

Repouso as minhas esperanças em nós, seres imperfeitos, que saberemos resistir à guerra e à humilhação. Deixo aqui o meu respeito aos cidadãos que se insubordinam contra a injustiça. Ao espírito de cisão, essa vontade férrea que nos faz ser de espinha ereta e estar de bem connosco próprios.

O Messias está a Chegar

(Raquel Varela, in raquelcardeiravarela.wordpress.com, 23/02/2025, Revisão da Estátua)

Gosta da Estátua de Sal? Click aqui

O militar Almirante Gouveia e Melo, na ânsia de ser Presidente de uma República democrática, escreve no jornal Expresso, fundado pelo PSD, uma carta ao país a dizer que é socialista, social-democrata e demoliberal (se for assinante do Expresso pode ver aqui).

 Ficámos assim a saber que é Deus, está em todo o lado. Sequer vou escalpelizar o artigo todo, na parte séria, que nos coloca em risco – um tratado de um Bonaparte sem noção, que diz ele mesmo, ser um homem só e se oferece como justiceiro dos programas eleitorais (afirmando-se como o homem. que vai usar a dissolução Parlamentar).

 Fico-me apenas por esta piada pronta, como se diz no Brasil, de dizer-se que não se faz política e se é de tudo e de todos, ou seja, do seu e do seu contrário.

Sendo socialista é a favor da expropriação da Banca e da construção de habitação pública?

Sendo social-democrata é a favor de uma Banca pública forte que dê crédito aos pequenos empresários e jovens para comprar casa?

Sendo demoliberal é a favor da especulação imobiliária que alimenta os acionistas bancários?

É que das três não pode ser, são incompatíveis, se de verdade falamos. Por isso, das duas, uma: ou o militar Almirante Gouveia e Melo é ignorante politicamente, ou sabe exatamente o que disse e mentiu, antes mesmo de chegar ao cargo.

 Aguardamos explicações, que não nos tratem como se tivéssemos cinco anos ou fossemos recrutas imberbes dos projetos político-partidários que representa (de parte, sim, de parte e muito pequena da sociedade).

Pode e deve ser candidato. Eu lamento ver um militar a fazê-lo, sei o que representa, mas que o seja, não finja porém que é o candidato de todos: os partidos e as candidaturas representam interesses, não existe ninguém acima deles.

 Este truque em ciência política chama-se bonapartismo, e foi amplamente estudado desde 1851, em França. Todos nós representamos uma parte da sociedade (partido, política, ideologia), ninguém representa, em sociedades profundamente desiguais e divididas, toda a gente.

E já tivemos disso na União Nacional – o Partido de Salazar que dizia que estava acima dos Partidos, por isso era União + Nacional -, ou antes com Sidónio ou antes com João Franco, vimos de longe, sabemos bem o que está ao virar da esquina. O Almirante não é Deus nem Messias.